"не разовая" не означает регулярнаяОзначает.
можно подумать, она с тобой станет спорить...У человека ограниченные права - не надо ей со мной спорить.
да тебе самой за ними бы успеть - так было и в советские времена, так и , тем более, сейчасУ нас дети головку держать с рождения начинают? Ходить в 2 месяца? Говорить в 6? А давай научим, фигня, что скелет еще не окреп, фигня, что мозг еще звуки складывать не научился... Нам охота, чтобы ребенок взрослую жизнь познал. Давай они детей в 12 лет рожать начнут - физически же могут.
Вот не думаю, что Марина согласится, чтобы ее дочь в 12 родила. А опера то та же...
Столько лет здесь не была, а ничего не меняется))))))))
Самим островки под ТОРГОВЛЮ, детей - бусиками ТОРГОВАТЬ..................
Нация вымирает! *зарыдала.....((((((
Самим островки под ТОРГОВЛЮ, детей - бусиками ТОРГОВАТЬ..................
Нация вымирает! *зарыдала.....((((((
не, ну если про среднестатистических - то, конечно, им-то зачем думать - что не разрешено, то запрещено - валяйте, воспитывайте бизнесменов - а потом удивляйтесь, откуда столько манагеров, говносайтов и арендаторов на месяц в аурах... стеклянных вращающихся дверей, полупустых бизнесцентров и "коворкингов"... и тем в форуме в стопервый раз подымающих вопрос, а не открыть ли мне лавку с сувенирами или пивной магазин - на другое-то разрешений никто не даст, даже на то, чтобы подумать, а тем более, подумать головой, и уж совсем из ряда вон - почитать закон, а потом подумать головой 
Тут дело - не в фенечке, а в отношении к процессу - имхо, принцип "живи, и давай жить другим" здесь вполне уместен. И я не упустил бы случая дать возможность ребенку почувствовать, как от твоей личной позиции много может зависеть - и, если нужно, помог бы - и советом и делом
Тут дело - не в фенечке, а в отношении к процессу - имхо, принцип "живи, и давай жить другим" здесь вполне уместен. И я не упустил бы случая дать возможность ребенку почувствовать, как от твоей личной позиции много может зависеть - и, если нужно, помог бы - и советом и делом
Означает.не означает
У человека ограниченные права - не надо ей со мной спорить.я был бы счастлив, если бы он со мной спорить стала, а не молча ушла...
Нам охота, чтобы ребенок взрослую жизнь познал. Давай они детей в 12 лет рожать начнуттак рожать - не всегда взрослая жизнь - в том-то и оно
а вот учиться понимать окружающих, и принимать взаимоприемлемые решения - жизнь не только взрослая, но и общественно полезная в лучшем смысле этого слова - этого многие состоявшиеся "бизнесмены" не умеют
МоеБудущее
guru
Евгения в счет не берем - многое меняетсясогласен. я ДВАЖДЫ против
А я бы в Кембридж отправила обучаться)))
Люди разные, у всех разные желания)))
Торгуй сам, ребенка с семечками поставь, пусть торгует, ради бога, взращивай из него высокоразвитую бизнес-личность))))))))))))) *благословила
Люди разные, у всех разные желания)))
Торгуй сам, ребенка с семечками поставь, пусть торгует, ради бога, взращивай из него высокоразвитую бизнес-личность))))))))))))) *благословила
Бyсинkа
activist
Кстати, я вот тоже удивлена этаким воблеровским отбором))))Евгения в счет не берем - многое меняетсясогласен. я ДВАЖДЫ против
Ладно бизнесмен из тебя как из меня жорес алферов, но сомневацца в тебе как в воспитателе......
Сейчас читают
***Болтушка*** (часть 20)
69584
1000
***Болтушка*** (часть 18)
61208
1000
Всё о косметологических процедурах (часть 7)
458955
388
wobbler
v.i.p.
вот поэтому весь Ваш бизнес - в ссылках и цитатах
Бyсинkа
activist
Ага)))) Четверку натянули, коленки у меня красивые)))))
А я бы в Кембридж отправилатак "в Кембридж" или "бы в Кембридж"? Это таки разницы
но сомневацца в тебе как в воспитателе...хвала Всевышнему, он не приложил клавы к моему воспитанию
так рожать - не всегда взрослая жизнь - в том-то и оноА фенечки плести это взрослая жизнь...
и принимать взаимоприемлемые решенияНе взаимоприемлемые, а законные. Вон эвтаназия это взаимоприемлемое решение, более скажу, гуманное, однако в нашей стране незаконное.
а не молча ушла...Если твой 12летний ребенок молча уходит вместо того, чтобы разговаривать, это недостаток воспитания, проблему ищи в зеркале, в не в ребенке, жизни, мне, etc.
Уметь отвечать за то, что наплёл - вполне себе взрослая
Эвтаназия знаешь, почему незаконна - потому что, будучи узаконенной, она перестанет быть взаимоприемлемой - злоупотребления-с...
А в нашем случае, когда ни дети, ни их законные представители не против, никакая учительница не вправе требовать расторжения сделки
И у тебя еще есть время доказать, что ты лучше, чем о тебе думают ©
Эвтаназия знаешь, почему незаконна - потому что, будучи узаконенной, она перестанет быть взаимоприемлемой - злоупотребления-с...
А в нашем случае, когда ни дети, ни их законные представители не против, никакая учительница не вправе требовать расторжения сделки
Если твой 12летний ребенок молча уходит вместо того, чтобы разговаривать, это недостаток воспитания, проблему ищи в зеркале, в не в ребенке, жизни, мне, etc.так вот я и говорю - ты должна быть счастлива, что та ты, двенадцатилетняя, стала бы спорить с тобой нынешней - это бы значило, что есть еще порох в ягодицах
И у тебя еще есть время доказать, что ты лучше, чем о тебе думают ©
Чукча, вы писатель?
Спор ради спора?
Я почитав таких начинаю евгена понимать и принимать)))))
Спор ради спора?
Я почитав таких начинаю евгена понимать и принимать)))))
звучит, как угроза
принимайте его раз в жизнь натощак ©
Полагаю, Вы не нуждаетесь в законных представителях для этого
принимайте его раз в жизнь натощак ©
Полагаю, Вы не нуждаетесь в законных представителях для этого
Уметь отвечать за то, что наплёл - вполне себе взрослаяВ силу своего развития ребенок 10-12 лет не в состоянии научиться отвечать, как бы тебе не хотелось, чтобы он это сумел.
Эвтаназия знаешь, почему незаконнаЭто ты расскажи тем, у кого она узаконена.
ты должна быть счастлива, что та ты, двенадцатилетняя, стала бы спорить с тобой нынешнейЯ - двенадцатилетняя никогда не стала бы спорить с собой нынешней и я - нынешняя никогда бы не позволила спорить с собой 12летней девчонке, законным представителем которой я являюсь.
В силу своего развития ребенок 10-12 лет не в состоянии научиться отвечать, как бы тебе не хотелось, чтобы он это сумел.Не обобщай - во-первых, важно, чтобы он учился этому - во-вторых
Это ты расскажи тем, у кого она узаконена.зачем? они не возражают против фенечек
Я - двенадцатилетняя никогда не стала бы спорить с собой нынешнейа что бы сделала?
важно, чтобы он учился этомуВажно учить уважению к закону, а не пренебрежению к нему.
а что бы сделала?Выслушала бы аргументы и пошла выполнять. Во всяком случае за рамки моих прав и обязанностей меня родители не выпускали.
Сын мой года 3 назад сказал - мама плохого не посоветует. Я была довольна, стараюсь не изменить его мнения о моих советах.
Важно учить уважению к закону, а не пренебрежению к нему.сделка, совершенная детьми, неоспариваемая родителями - законна, а вот приседания учительницы, её требования отдать всё взад - нет. И чему ты будешь учить?
Выслушала бы аргументы и пошла выполнять.те аргументы, что ты здесь приводила, не убедили бы тебя
Сын мой года 3 назад сказал - мама плохого не посоветует.достаточно долго он это не повторял - молчит?
Спор ради спора?не ради - в школе вашему ребенку будет говорить, что надо всё вернуть, учительница, в кафе - официантка, а на улице - дворник - а чем они хуже, у них тоже есть точка зрения, как можно, а как нельзя, и они так же "отвечают" за то, что происходит на вверенной им территории
Заметьте, в истории, рассказанной ТС, никто и не подумал у законных представителей спросить - сами знают
Вот для того, чтобы больше людей в своих благих попытках соблюсти закон (нормы общественного права-морали, прочих заветов) задумывались, что "нарушение" кем-то закона не позволяет другим его нарушать, я это и пишу
МоеБудущее
guru
ни их законные представители не против, никакая учительница не вправе требовать расторжения сделкит.е. вы не против, что ВАШ ребенок вместо полноценного питания будет покупать всякую ...чепуху?
сделка, совершенная детьми, неоспариваемая родителями - законна,с чего бы это? продавец - нарушил закон. Нет у него правов на подобные сделки.
МоеБудущее
guru
вот так и думает "новая волна" предпринимателей.
по докам продукт чист, не важно что предлагают к продаже просрочку
по докам продукт чист, не важно что предлагают к продаже просрочку
wobbler
v.i.p.
а кто Вам сказал, что вместо - не выдумывайте, Евгений
а "всякую чепуху" все дети покупают - скажите еще, что Ваши не видели сладкой ваты и бакуганов?
пс. от волны слышу...
а "всякую чепуху" все дети покупают - скажите еще, что Ваши не видели сладкой ваты и бакуганов?
пс. от волны слышу...
ребенок совершил мелкохозяйственную сделку - продал свою игрушку - на это у него есть права
вот если Вы, к примеру, купите у ребенка чупачупс за тыщщу рублей, а затем попытаетесь оспорить сделку, мотивируя тем, что у него прав продавать не было - Вам ни один суд не поможет - так и скажут, зажлобился дядя, решил заднюю дать
вот если Вы, к примеру, купите у ребенка чупачупс за тыщщу рублей, а затем попытаетесь оспорить сделку, мотивируя тем, что у него прав продавать не было - Вам ни один суд не поможет - так и скажут, зажлобился дядя, решил заднюю дать
сделка, совершенная детьми, неоспариваемая родителями - законна,Нет, это незаконное предпринимательство.
те аргументы, что ты здесь приводила, не убедили бы тебяТы меня за идиотку не держи, я даже в теперешнем своем далеко не 12летнем состоянии понимаю, что ребенок не может продавать сплетенные им фенечки, а уж в 12 лет мне бы хватило просто слова "нельзя".
достаточно долго он это не повторял - молчит?Глобальные решения принимаются не каждый день. Все остальные он принимает сам, без моего участия. Да и 20 лет ему уже, он полностью дееспособен.
МоеБудущее
guru
о актуально
Показать спойлер
Мы спорим, чтобы победить, а не чтобы добраться до истины
Все знают приписываемую Сократу фразу о том, что «в споре рождается истина». Но сама идея спора возникла совсем не для этого: учёные Хьюго Мерсиер и Дэн Спербер выдвинули теорию (она называется аргументационной теорией рассудка), что в ходе развития человеческого общества люди научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг над другом. Современные люди тоже зависят от этого: мы продолжаем спорить, даже когда все факты против нас, — потому что это инструмент манипуляции.
Мерсиер и Спербер считают, что способность рассуждать, задавать вопросы и предлагать ответы родилась не для того, чтобы найти истину. Мы научились рассуждать, чтобы убеждать других — и быть внимательнее, когда другие пытаются убедить нас. Когда в очередной раз будете гуглить подтверждение своим словам в споре и ничего не найдёте — задумайтесь: возможно, вы просто неправы и не хотите это признавать. Просто в древние времена проиграть в споре означало понизить свои шансы на выживание, поэтому наш мозг работает так.
Все знают приписываемую Сократу фразу о том, что «в споре рождается истина». Но сама идея спора возникла совсем не для этого: учёные Хьюго Мерсиер и Дэн Спербер выдвинули теорию (она называется аргументационной теорией рассудка), что в ходе развития человеческого общества люди научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг над другом. Современные люди тоже зависят от этого: мы продолжаем спорить, даже когда все факты против нас, — потому что это инструмент манипуляции.
Мерсиер и Спербер считают, что способность рассуждать, задавать вопросы и предлагать ответы родилась не для того, чтобы найти истину. Мы научились рассуждать, чтобы убеждать других — и быть внимательнее, когда другие пытаются убедить нас. Когда в очередной раз будете гуглить подтверждение своим словам в споре и ничего не найдёте — задумайтесь: возможно, вы просто неправы и не хотите это признавать. Просто в древние времена проиграть в споре означало понизить свои шансы на выживание, поэтому наш мозг работает так.
Показать спойлер
да никакое это не предпринимательство - даже не самозанятость
уж в 12 лет мне бы хватило просто слова "нельзя"эх, послушная ты...
Я не послушная, я берега вижу.
мелкохозяйственную сделкуКакую-какую сделку?
wobbler
v.i.p.
вот я и говорю, Евгений - Вы с британскими учеными горазды теории выдвигать...
скажите, что нет?
скажите, что нет?
сути не меняет
ты - послушная, а берега - они дальше
ты по сути скажи - вернет тебе суд тыщщу рублей, уплаченную ребенку за чупачупс, на том основании, что у ребенка докУментов нету?
ты - послушная, а берега - они дальше
ты по сути скажи - вернет тебе суд тыщщу рублей, уплаченную ребенку за чупачупс, на том основании, что у ребенка докУментов нету?
*Какую-какую сделку?*
Раз - не карабас! ))))
Раз - не карабас! ))))
Я поняла! Прозрела!
Вы - цыгане
Дети с малых лет торгуют, а потом типа крутые бизнесмены на фенечках/жвачке/хохоряшках
Постигли азы бизнеса /п. 9 /
Вы - цыгане
Дети с малых лет торгуют, а потом типа крутые бизнесмены на фенечках/жвачке/хохоряшках
Постигли азы бизнеса /п. 9 /
ты по сути скажи - вернет тебе суд тыщщу рублей, уплаченную ребенку за чупачупс, на том основании, что у ребенка докУментов нету?Причем здесь я? Я дееспособна - если я приняла решение купить у малолетки (чего я никогда не сделаю) чего то - сделка действительна. Моему несовершеннолетнему ребенку вернет, если мамаша продавца откажется.
Вам не кажется, что ваши нападки на Евгения уже выходят за рамки берегов? Мне кажется. Предупреждение п. 7.
ребенок совершил мелкохозяйственную сделку - продал свою игрушку - на это у него есть праваребенок не может продать, он может только купить или подарить. В вопросе продать - его ограничили. продать может только дееспособный.
МоеБудущее
guru
Наталья не будьте чересчур строги.
ну самоутвердился человек = стало легче, в реальности никто не пострадал.
это не может не радовать
ну самоутвердился человек = стало легче, в реальности никто не пострадал.
это не может не радовать
ребенок не может продать, он может только купить или подарить.Мало того, направленная на удовлетворение потребности, бытовой - фенечка это как то, что в быту необходимо ребенку, необходимо настолько, что он жить без этого не может.
А они в упор этого не видят. В словосочетании "мелкая бытовая" они видят только мелкая, в "систематическая, осуществляемая.... направленная" только систематическая.
Вы - цыганеу цыган дети не спорят - сказала мамка - и к ноге... так что, это вы - цыгане
сливайте прозрение свое - оно ложноеЯ дееспособна - если я приняла решение купить у малолетки (чего я никогда не сделаю) чего то - сделка действительна. Моему несовершеннолетнему ребенку вернет, если мамаша продавца откажется.если мамаша откажется - тут бесспорно, но ведь вы с Алиппой утверждаете, что сделка недействительна , т.к. нет регистрации - но тогда (убираем, для ясности, несовершеннолетнего покупателя с его мамкой) по закону (!) сделка между тобой и несовершеннолетним продавцом должна быть признана недействительной - так? на всякий случай - мамаша продавца - не откажется
Мне кажется. Предупреждение п. 7.тебе кажется
тем более, что объекту нравится да и не флейм это, но часть мировоззрения... обсуждаю здесь, т.к. не зеленым написано фенечка это как то, что в быту необходимо ребенку, необходимо настолько, что он жить без этого не может.вот без лимонада жить можно, а покупка дитём лимонада - вполне себе бытовая сделка
А они в упор этого не видят. В словосочетании "мелкая бытовая" они видят только мелкая, в "систематическая, осуществляемая.... направленная" только систематическая.вот кто бы говорил - я тебе писал, что важно, для чего плелась фенечка - это ты "в упор не видишь"... а, меж тем, цель плетения определяет направление деятельности и, соответственно, её классификацию
пс. перечитал себя: вероятно,
скажите, что нет?было лишним, и может расцениваться , как провокация на флейм, я так раньше не делал, согласен, обязуюсь исправляться
В вопросе продать - его ограничили.это где же? тогда и написали бы "покупка" - так нет же - "сделка" написали
но ведь вы с Алиппой утверждаете, что сделка недействительна , т.к. нет регистрацииМы утверждаем, что это незаконное предпринимательство. Сделка не является для продавца мелкой бытовой.
тем более, что объекту нравитсяМНЕ не нравится. Этого достаточно.
я тебе писал, что важно, для чего плелась фенечкаЯ тебе в десятый раз повторяю, что не важно для чего плелась, важно, что продалась.
Исходя из твоей логики - любая изготовленная, но не проданная продукция - это не предпринимательская деятельность. Тогда скажи мне откуда берется возмещение НДС из бюджета по расходам, направленным на извлечение дохода, при отсутствии такового?
Нужно видеть законодательство в целом, в не дергать без контекста.
Сделка не является для продавца мелкой бытовой.является - и мелкой, и бытовой
МНЕ не нравится. Этого достаточно.я уже принёс свои извинения ©
Исходя из твоей логики - любая изготовленная, но не проданная продукция - это не предпринимательская деятельность.ты мою логику не перекрашивай. Исходя из моей логики - плетёт человек фенечку - его личное дело, это не предпринимательство... А вот, если плетёт для продажи - вероятно, да, только это нужно доказывать, например " А накой столько наплёт? Да, думал, продам, денег подыму" - предпринимательство, м.б. незаконное. А ребенок в ответ на такой вопрос глазами похлопает, а родитель скажет "ну плёл и плёл - не нервируйте дитя". И будет прав, а блюститель прав - будет лев...
Продажа фенечки - тоже дело личное - непонравилось, продал - никакое это не предпринимательство... даже, если не учитывать орущих тут про "самозанятость" - по факту - не предпринимательство - захотелось - купил, захотелось - продал. Нет тут цели (!) регулярного (!) извлечения дохода. Он - лицо безответственное - имеет право делать чего-либо просто так, без цели, а ты - доказывай, коли сил много...
Так вот, ежели ты утверждаешь, что такая "деятельность" (точнее, поступок) незаконна, то, по моей логике, должна и утверждать, что она (точнее, её последствия) может быть оспорена (и отменена судом), без учета желания продавца и его законного представителя, а также, без учета того, что покупатель - тоже малолетка-несмышленыш... Ты это берешься утверждать?
А вот этого:
возмещение НДС из бюджета по расходам, направленным на извлечение дохода, при отсутствии таковогоне надо мне - я не понимаю такого, Я ж тебе мозг криптопроцами и фискальными данными не выношу
Так берёшься или не берешься?
является - и мелкой, и бытовойНет, не является бытовой ибо не направлена на удовлетворение бытовых потребностей.
Так берёшься или не берешься?Ты мне тут не передергивай. Мы обсуждаем незаконное предпринимательство. Действия училки меня не волнуют, они не лежат в области права, они лежат в области морали.
ты мою логику не перекрашивай.Ты только что подтвердил мою окраску. Никому нет дела для чего он ее плетет, никто даже интересоваться не будет этим процессом, пока из него не начнет извлекаться доход - в нашем случае доход извлекся. ПД направлена на извлечение дохода, а не "чем то занять руки без определенной цели".
Саш, демагогия это, конечно, хорошо, но не с демагогом... ты хотя бы как то аргументируй свои доводы, а то скушно это - да, нет, да я тебе говорю да, да нет, фигня все это....
Нет, не является бытовой ибо не направлена на удовлетворение бытовых потребностей.чойта - как пить дать направлена
Действия училки меня не волнуютк действиям училки мы еще вернёмся - они, кстати, абсолютно незаконны по ряду причин - я тебе говорю, что, раз ты утверждаешь, что сделка незаконна по причине несовршеннолетия продавца, то тебе логично утверждать далее, что сделка продажи да той же фенечки, или, для пущего, бутылки лимонада, несовершеннолетинм, которого ты убедила (очень-очень попросив и переплатив при этом), может быть впоследствие тобой оспорена на том лишь основании, что продавец несовершеннолетен, и не предприниматель... так?
икому нет дела для чего он ее плетет, никто даже интересоваться не будет этим процессом, пока из него не начнет извлекаться доходфи-игня-а-а - предпринимательская деятельность начинается не с получения дохода, а значительно раньше - мониторинг, вложения, покупка товаров для перепродажи, наем сотрудников - уже предпринимательская деятельность, даже, если доход никогда не будет получен. Почему? Да потому, что эта деятельность направлена на систематическое извлечение дохода - я тебе это уже несколько страниц талдычу, сам уже понял, а ты все аргументов не видишь
Если феня плелась не для продажи - это не предпринимательство, если человек, да хоть и несовершеннолетний, принял решение продать своё имущество (через комок ли, соседу ли, просто хорошему человеку, который хорошо попросил или цену дал ли) - это не предпринимательство... ну чего ты выкручиваешься?
чойта - как пить дать направленаНет. Бремя содержания ребенка лежит на родителях, в получении денежных средств из других источников у ребенка нет необходимости, если конечно не будет доказано, что родители не выполняют свои обязанности, что еще хуже незаконной ПД ибо влечет за собой лишение родительских прав.
может быть впоследствие тобой оспорена на том лишь основании, что продавец несовершеннолетен, и не предпринимательТы меня слышишь? Я ДЕЕСПОСОБНА. Что мне оспаривать? Я несу ответственность за свои действия. Такую сделку могут оспорить только ЗП продавца-малолетки.
ну чего ты выкручиваешься?Это ты выкручиваешься. Хорошо. Я сделала 10 балансов для себя - ну нравится мне это. А потом из продала - ну так получилось. Это не ПД? Регистрироваться не надо? А раз не надо, то и налоги платить не надо....
Ребяяяяята, все сюда, у меня эксклюзивный, совершенно законный по мнению Саши, способ делать бабки и ничего за это не платить... надо просто сказать, что все, что мы реализуем, мы производили/покупали для себя...
Ты сам себя слышишь?
бремя содержания и бытовые потребности - это несколько разные понятия - если "будет доказано", что родители не в состоянии дать человеку на чупачупс, но не против, если он фенечку обменяет на него, то никто их прав не лишит
ты дееспособна, но, под влиянием обстоятельств, допустим, ты купила у ребенка его , скажем, лимонад за тыщщу, а потом передумав, решила всё взад отыграть - пойдёт ли тебе хоть один судья навстречу? вот и я о том же... а ЗП продавца только за будут
Нарушение-не нарушение - это уже тебя, как покупателя не касается - важно, что ты на этом основании законность сделки не оспоришь.
Утрирую: ребя-ата, кто квартиры снимает, кто вообще что-либо покупает у непредпринимателей - все сюда, тут Натаа нашла способ, как потом деньги взад отжать - всё по закону, ага
пс. я отлучусь ненадолго, а ты пиши
Ты меня слышишь?честно - нет
ты дееспособна, но, под влиянием обстоятельств, допустим, ты купила у ребенка его , скажем, лимонад за тыщщу, а потом передумав, решила всё взад отыграть - пойдёт ли тебе хоть один судья навстречу? вот и я о том же... а ЗП продавца только за будут Я сделала 10 балансов для себя - ну нравится мне это. А потом из продала - ну так получилось. Это не ПД? Регистрироваться не надо? А раз не надо, то и налоги платить не надо....скажу тебе по секрету, что многие так и делают - это называется сидеть на окладе ))) вот толькоо про "баллансы для себя" - тут ты балочку-то перегибаешь, конечно - судья б тебя в лучшем случае засмеял
Ребяяяяята, все сюда, у меня эксклюзивный, совершенно законный по мнению Саши, способ делать бабки и ничего за это не платить...разве я где-то написал "не платить"? опять скачешь, аки вошь - на написал "не предпринимательство", имея в виду, что такая сделка не может быть признана незаконной на том основании, что продавец не зарегистрирован - в ГК много сделок есть, не требующих от продавца регистрации предпринимателем - это одна из них.
Нарушение-не нарушение - это уже тебя, как покупателя не касается - важно, что ты на этом основании законность сделки не оспоришь.
Утрирую: ребя-ата, кто квартиры снимает, кто вообще что-либо покупает у непредпринимателей - все сюда, тут Натаа нашла способ, как потом деньги взад отжать - всё по закону, ага
Ты сам себя слышишь?прикинь, тоже нет
пс. я отлучусь ненадолго, а ты пиши
бремя содержания и бытовые потребности - это несколько разные понятияТак бремя содержания ребенка-продавца это есть удовлетворение его бытовых потребностей в том числе. И деньги ему не нужны, поэтому зарабатывание денег нельзя назвать удовлетворением бытовых потребностей.
ты дееспособна, но, под влиянием обстоятельств, допустимМ-дя... видимо придется тебе суть объяснить раз ты прикидываешься бестолковым.
Я дееспособна, несу ответственность за свои действия и расторгнуть сделку, совершенную мною на основании ее недействительности я не могу, если не будет доказана моя недееспособность. Ты разницу понимаешь между покупатель дееспособен и покупатель недееспособен? И ведь понимаешь, но делаешь вид, что нет. А вот если мой недееспособный ребенок купит чего то пофиг у кого, я могу расторгнуть сделку.
Вообще расторжение сделки - это односторонняя сделка, и для ее расторжения достаточно воли одной из сторон.
Но похоже тебе это недоступно. А раз недоступно, далее комментировать твои измышления мне не с руки.
что ты на этом основании законность сделки не оспоришьЯ вроде по русски пишу - мы о незаконном предпринимательстве, а не о расторжении сделок. Или для тебя это одно и то же? Если так, то извини. Помнится ты мне доказывал, что ЕНВД это не система налогообложения, хотя в НК черным по русски написано обратное. Так вот это все из той же оперы и доказывать очевидное я тебе не буду.
бремя содержания ребенка-продавца это есть удовлетворение его бытовых потребностей в том числе. И деньги ему не нужныя так понимаю, что бухгалтерам теорию множеств совсем не преподают, но юристам-то должны - Нат, ну не следует из первого второе, а третье - тем более - оно даже из второго не следует. У этих трёх есть два общих свойства - они все про деньги, они все вписываются в твою "стройную теорию"
Я дееспособна, несу ответственность за свои действия и расторгнуть сделку, совершенную мною на основании ее недействительности я не могу, если не будет доказана моя недееспособность.как-то странно ты рассуждаешь - т.е. на расторжение сделки, нарушающей, к примеру, твои права по ЗоЗПП, ты не претендуешь?
Ты разницу понимаешь между покупатель дееспособен и покупатель недееспособен?ты ж сама говоришь, что покупатель неважен - важно, что продавец недееспособен - так я и предлагаю, для "чистоты эксперимента" рассматривать дееспособного покупателя, т.е. тебя: если недееспособность продавца (и только) может служить причиной для расторжения сделки, что это должно означать, что ты можешь оспорить продажу тебе несовершеннолетним, скажем, лимонада по высокой цене и отменить сделку через суд - я так понимаю, что ты за это не берешься? ну тогда о чем спор?
Вообще расторжение сделки - это односторонняя сделка, и для ее расторжения достаточно воли одной из сторон.необходимость - не есть достаточность, опять путаессься в логике
мы о незаконном предпринимательстве, а не о расторжении сделок. Или для тебя это одно и то же?не одно, но из первого должна следовать возможность второго - это, кстати, не я (не только я) тут утверждал - другого критерия твоей правоты (неправоты) я не вижу
Помнится ты мне доказывал, что ЕНВД это не система налогообложенияда мало ли чего я доказывал
- ведь доказал же наверняка - если напомнишь, можем продолжить обсуждение ты ж сама говоришь, что покупатель неваженДа где я такое говорю и по какому поводу?
теорию множеств совсем не преподаютТы еще теорию вероятностей сюда приплети, ага...
что ты можешь оспорить продажу тебе несовершеннолетним, скажем, лимонада по высокой цене и отменить сделку через судОднако это уже троллизм... я не могу оспаривать эту сделку - у меня нет оснований. И причем тут оспаривание сделки мной? Я совершеннолетняя. Я ее с открытыми глазами заключала. Мне это 100 раз нужно повторить?
нарушающей, к примеру, твои права по ЗоЗППКакие мои права по ЗоПП нарушены? Хоть одно озвучь.
но из первого должна следовать возможность второгоЧего вдруг то? Или теория множеств уже претерпела изменения за пост?
ведь доказал же навернякаЕще раз мордой в грязь окунуть? Ну ты сам напросился.
Налоговый кодекс РФ. Глава 26.3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Что обратное ты мне хотел доказать? Ради то бога... ты глазам своим не веришь?
ТОП 5
2
3