Такие отзывы сам «удалял».

И как раз удалить отзыв целое дело

А вот когда человек пишет «обращался 58го мартобря 20хх года, номер договора хххх, заказал бронзового коня без крыльев, но через месяц после они выросли, а забирать отказываются» — другое дело.

"Напишите положительный отзыв о нашей фирме и автор лучшего отзыва получит приз"

Фламп реально влияет на прибыльность в Новосибирске.

Дилеру, у которого реклама №1 -интернет...

Это тоже нарушение правил Флампа, кстати.На «лучший отзыв» можно акцию провести, но если только положительные в акции указаны — можно написать Флампу со ссылкой. Одна из «моих» компаний за такое подверглась тщательной проверке и удалению некоторых комментариев.

1) принцип монетизации сервиса
2) качество исполнителей вашего ресурса
3) качество "нарисованных" отзывов



Что касается пунктов — может пояснить?

1) Что именно здесь не так?
2) Исполнители — это сотрудники? Или авторы отзывов?
3) А что не так с качеством? Оно как раз не на высоте и за счёт этого их и удаляют. Да и что вы так переживаете из-за этих липовых отзывов? Если куча негативных/позитивных отзывов от аккаунтов с рейтингом меньше 5ти, а с большим рейтингом всё наоборот — то понятно становится, что и кто накручивает.

1) здесь все просто. расчет на лучше заплачу, чем буду разгребать это г..но.
про бесплатность кнопки "убрать ссылку на фламп" поверю, когда проверю лично,
пока не до этого.
2) уже писал исполнители флампа (искренне верю, что это не установка компании)
для выполнить план, закидывают негативными отзывами компании,
по 3-5 шт в один день, под разными никами, с небольшим временным интервалом.
я предлагал тем, кто попал в подобное число, написать заявление в отдел К,
с уверенностью 99% вход был с 1-2 IP-адресов.
3) хорошую компанию, закидывают ..."добром", плохую искореняя отрицательные отзывы
делают масло масленное.

вы правы, люди уже разобрались, что есть ваш продукт на самом деле....

всё - из-за полупозиций:
1) фламп к 2гис, вроде, никакого отношения не имеет, а вроде и самое непосредственное
2) я, вроде, к флампу никакого отношения не имею, а вроде и отзывы "неоднократно удалял"
3) отзывы удалить, вроде - тяжкий труд, а вроде - опять же, "неоднократно удалял"
4) отзывы, согласно правилам, вроде не удаляются, а вроде - куда-то пропадают, причем бесследно, да и в правилах есть соответствующий пункт

Фламп создали на API 2ГИС, база данных открыта и кто угодно может сервисы на нём делать кто угодно может приложения на нём пилить.

«удалял». Для тех, кто не знает, что значат кавычки

Удалить отзыв о своей фирме нельзя. Но если он правила нарушает и кто-то докажет это — модераторы его удалят.

Здесь есть представитель Флампа, в этой теме. Только вот на его запросы практически никто из критиков и обвинителей не отвечает. Когда он просит указать конкретные данные.

и с "источниками холодных звонков" иной раз "спорю" -

а "кто угодно" может на этой апе добавить кнопку в интерфейс 2гиса "показывать на ресурсе "кого угодно""?

А? Э-э-э-э... ©

Ну кому Вы парите мозги?!

в первом своём посте Вы без кавычек писали - ну кому Вы парите мозги?! Вот я и говорю - "лицемерие" - тута играем, тута не играем, тута я рыбу заворачивал ©

так, всё-таки можно удалить? так об этом Вам и пишут тут - только, чтобы утверждать, что удаляют за дело, надо, как минимум, обладать информацией о том, кто, что, и почему удалил - Вы таковой не обладаете, о чем мы можем с Вами "дискутировать"? Это, что с дворником спорить о пользе флампа

найти лицемерий во флампе может каждый сколь угодно - утверждаю, как имеющий, пожалуй, самый низкий фламповский рейтинг

Меня самого года три назад на форуме НГС товарищи вроде ХочуСпросить затроллили и слили.

Факты, факты предоставьте!

Моё окружение говорит, что Фламп хорошо, здесь куча народу говорит, что Фламп — плохо, каждому из нас кажется, что общество нас поддерживает и всё такое, но это ведь не аргумент.

На нашей планете есть страны где смертная казнь разрешена, есть страны - где запрещена. Можем ли мы, исходя из этого факта, судить о правильности или неправильности смертной казни? Какие бы аргументы мы не приводили, мы высказываем лишь свое собственное мнение. При этом ратуя за смертную казнь мы можем быть гражданами страны, где она запрещена.
Так о чем я? Я лишь о том, что вы имеете свое мнение, я (кто то еще) имею свое - и оба они неправильные с точки зрения оппонента.
Вы к флампу не имеете отношения, т.е. официальные комментарии давать не уполномочены. Я все верно понимаю?
Т.е. ваши аргементы это такие же слова, которые подкрепить фактами вы не можете по причине отсутствия таковых. Никакой полезной информации ваши слова не несут. Истины в этом споре вы не родите. Так зачем вы здесь?

Есть вещи, которые я могу знать, не будучи официальным представителем.

Я здесь конкретно для выяснения, какие основания у здешней компании обвинителей для обвинения есть.

Так вот — вы признаёте, что у вас аргументы кончились

Нет, не можете. Точнее можете, но ваши знания ничего не стоят, а значит не являются фактом.

А я интересуюсь на каком основании вы опровергаете обвинения. У вас нет ни прав на опровержение, ни возможности иметь эти права.

По моему, вы хамите. Это не тот способ, которым вы сможете что то мне доказать.
Ваш единственный аргумент - мне нравится фламп. Ну так никто и не против. Это ваше личное мнение и вы его высказали. Повторять 20 раз одно и тоже не требуется.

А что мешает им договориться,

это для ускорения так писал

Можете дать ссылку?

А не дискутируйте. Признайте, что куча народу здесь обвиняют Фламп без каких-либо доказательств. Ну, и пусть заодно признают остальные :-). Ловко вы так всё ставите, что по-умолчанию вы правы, а я должен что-то доказывать

И от обвинителей как раз и хочу получить информацию, в том числе от запроса,

Факты, факты предоставьте! Скрины и ссылки, вот что я жду, я же их и даю. Раз видите, потому как пока я ни одного однозначного в этой теме не обнаружил.

Так вот — вы признаёте, что у вас аргументы кончились, предоставить кучу однозначных примеров про «лицемерность» Флампа для разбора вы не можете, и потому вам только остаётся атаковать меня — что я не официальный представитель и т.д.?

А что мешает им договориться,

это для ускорения так писал

Можете дать ссылку?

А не дискутируйте. Признайте, что куча народу здесь обвиняют Фламп без каких-либо доказательств. Ну, и пусть заодно признают остальные :-). Ловко вы так всё ставите, что по-умолчанию вы правы, а я должен что-то доказывать

И от обвинителей как раз и хочу получить информацию, в том числе от запроса,

Факты, факты предоставьте! Скрины и ссылки, вот что я жду, я же их и даю. Раз видите, потому как пока я ни одного однозначного в этой теме не обнаружил.

Так вот — вы признаёте, что у вас аргументы кончились, предоставить кучу однозначных примеров про «лицемерность» Флампа для разбора вы не можете, и потому вам только остаётся атаковать меня — что я не официальный представитель и т.д.?

1) я не допускаю мысли, что вы специально пытаетесь унизить собеседника по телефонному разговору.

2) см. выше исходим из вашей нормальности и адекватности.

3) совершая холодный звонок постороннему собеседнику человек на том конце провода
находится обычно в "напряженном"состоянии, вы подобным общением лишь усиливаете его и
дезориентируете собеседника.

с моей точки зрения нужно уважать коллег

к тому же часто попадаются профессионалы своего дела

По моему, вы хамите. Это не тот способ, которым вы сможете что то мне доказать.

Это ваше личное мнение и вы его высказали.

Твиттер с Гуглом договорились недавно,

Я здесь конкретно для выяснения, какие основания у здешней компании обвинителей для обвинения есть. Кроме того, что «ну тут же все так считают» и «я один раз попробовал, фигня вышла, но с сотрудниками Флампа мне связываться лень и т.д.». Доказать, что Фламп не лецимерит, невозможно, можно показать вероятность этого.

Я здесь конкретно для выяснения, какие основания у здешней компании обвинителей для обвинения есть.

договориться "им" мешает "независимость" - если они договорятся, то уже не будут независимы - это, собсно, и есть факт, который Вы просили, об этом, собсно, вся эта тема: Это лицемерие - по тихому договориться, а по громкому - заявлять о какой-то там "независимости" - вот Вы, как защитник флампа (только ли защитник?) даже не замечаете этого противоречия - факт?

невозможно предоставить ссылки на удаленные высказывания - а речь-то, как раз, о том, что публикации удаляются... Конструктивно, со стороны флампа могло бы быть - вот база сообщений за тот период, вот удаленные сообщения, вот причины, по которым они были удалены

Вы, имхо, пока не привели ничего значащего в защиту флампа, ничего нового, достойного внимания многих тут, которые молчат

вот видите, Натааа модератор, а с Вами дискутирует, пытается Вас убедить - если у неё не получится, то Ваши посты снесут, но не совсем, а в мусорку, где Вы сможете их найти и перечитать, и, даже, дать на них ссылку

вот еще - и твиттер и гугл друг без друга прожить смогут - а что будет фламп без 2гиса? один из многих помойных ящиков - он, имхо, 2гису и нужен-то для того, чтобы самому это г...о не разгребать - ну, как Украина Америке

А что, без предоставления тебе оснований считать фламп г.... нельзя?

не корректно сравнивать трынделки и специализированный ресурс, который заявлен как срез мнений о компаниях

Давайте уж разберёмся, какая независимость подразумевалась изначально обвиняющим. Подразумевалось, что 2ГИС сделал Фламп, полностью его контроллирует и открещивается от него. Я приводил кучу примеров