Нат, недавно я услышал фразу, с которой полностью согласен - Знание определенных принципов заменяет знание неких фактов. Так вот, что я думаю, так, философски. Машины могут всё, кроме одного - творить. Поэтому они могут заменить любую работу, кроме творческой. Есть в работе бухгалтера творчество? Нет. Значит я делаю вывод, что машины эту работу смогут делать.

Это подход с точки зрения понимания принципов. И знать факты о бухгалтерии мне не нужно с этого ракурса.

Есть в работе бухгалтера творчество? Нет.

Аха... ха... Т.е. ты отчего то решил, совершенно не зная процесса, что в нем нет творчества и на этом допущении строишь выводы? Мазелтов.

Поэтому они могут заменить любую работу, кроме творческой.

Из любой работы можно выжечь творческий элемент и в любой труд можно привнести творческий подход - это чисто зависит от человека и от тех рамок, в которые он вставлен мЕнеджментом. А уж бухгалтерии....сам Зевс завещал быть творческой

Машины могут всё, кроме одного - творить. Поэтому они могут заменить любую работу, кроме творческой.

кстати пока ИИ недоступно понимание комиксов

совершенно не зная процесса, что в нем нет творчества и на этом допущении строишь выводы?

Приведи примеры "творчества", плиз.

Списание материалов в производство - согласно техкарты.
Проводки - согласно законодательной базы.

Где там поле для "креатива"?

А оптимизация налогов делается силами других специалистов.

Вообще, очень бы хотелось чтоб в бухгалтерии не было места для творчества

Вообще, очень бы хотелось чтоб в бухгалтерии не было места для творчества

именно

Вот что за люди такие пошли, лишь бы статистику ментам испортить

Приведи примеры "творчества", плиз.

Знаешь, Петр, я не считаю, что мне нужно тратить время на приведение каких либо примеров. Это все равно что трехлетнему ребенку теорию бухучета рассказывать - я ее и так знаю, а он не поймет.
Но когда кто то, кто ничего в том, чем ты занимаешься не понимает, но считает, что это ерунда какая то, это обидно.
З.Ы. И может случиться так, что я тебе это припомню. И хотя я не злопамятная, но я злая и память у меня хорошая.

Вообще, очень бы хотелось чтоб в бухгалтерии не было места для творчества

Извини, но это не к нам.

Ох, Наташа, Наташа... А еще говоришь что я не выспался. Такое впечатление что ты забыла то, что говорилось пару постов назад и опровергаешь во фразах что угодно, лишь бы опровергнуть. Но я тебе напомню сюжетную линию.

Аха ха.... нет на 20 счете количества. Че делать будешь? Станешь новым Лукой Пачоли? Ну флаг в руки.
....
Нет не хватит. Я продукцию не выпустила и не продала - как это увидеть из 20 счета?

Тут два вопроса.

Первый вопрос. Нужны ли для расчета налогов вот эти все аналитики и счета. Ответ: нет. Все берется из транзакций, а себестоимость считается простой формулой:
СбСт=Остаток на начало + Приход (берется из базы транзакций) - Остаток на конец.
Остаток на конец я тебе сказал как считать (ты видимо забыла): все что осязамое считаем руками, что неосязаемое - пропорционально. И отправляем его в рублях электронно в конце периода. Все, налоги посчитаны.

Второй вопрос. А кому нужны вообще эти аналитики и счета? Ответ ты тоже прекрасно знаешь, хотя не признаешь никогда и он тебе не нравится. Аналитики и счета никому кроме самих бухгалтеров не нужны. Это в большей части пережиток СССР. Весь мир живет по МСФО, в котором нет плана счетов и аналитик. Каждый сам выбирает нужные ему счета учета. И не нумерует их как у нас. Запасы это запасы, а не 41 счет, Основные средства это основные средства, а не 10 счет, денежные средства это денежные средства, а не 51 счет. И себестоимость считается по МСФО именно так, как я ответил в первом вопросе.

Поэтому аналитики и счета умрут вместе с бухгалтерией как класс. Также, как в свое время умер и Лука Пачоли. )))))))

Ты разбил не чтоб налоги сэкономить - ты купил, чтобы воды налить и продать и случайно разбил.
...
Это тебе за разбитую бутылку выручку посчитают - ты ее купил? купил, на складе нету - значит продал, раз продал - плати налоги.

Ты же сама с пеной у рта доказывала что бизнесы все разные, бывает 0,5% маржа, а бывает 500%. Так почему все обязаны бить 5 бутылок на тысячу? Почему не 4 и не 6? Как дядя в министерстве финансов определил эту цифру? Может у меня ручное производство с дикой маржой на выходе и в нее входит большой брак? А? Ты знаешь ответ на этот вопрос, но предпочитаешь почему то забывать о нем.

Нормативы на сегодня существуют потому что это единственное эффективное средство против двух злоупотреблений налогоплательщиков:
А) "Рисование" расходов;
Б) Реальная покупка и продажа налево (то что ты описала).

Поэтому сегодня есть все эти ограничения списания брака, боя, страховок на сотрудников, бензина на экспедитора и прочие, противоречащие предпринимательской логике. А когда не будет наличных денег и все транзакции будут в единой базе (как с шубами и бухлом) эти злоупотребления отомрут. И нормативы отменятся. Ибо зачем запрещать людям ставить на затраты реально разбитую бутылку? Ведь люди также кровно заинтересованы разбить как можно меньше.

Ну да, мою работу то ты оплачиваешь, а не государство.

Ты свою то реплику вспомни, на которую я тебе отвечал: Ты проедлагаешь все, что делает твой бух отдать в налоговую. Т.е. ты на бухе сэкономишь, а налоговая эти затраты понесет.

Вот про эти затраты я и говорил, что они окупились.

Остаток на начало 1 рубль, на конец 1 рубль. Реализация от 0 до бесконечности - голые остатки ничего не дают, в принципе ничего. Доходы и расходы считаются по оборотам.

Давай снова вместе вспоминать сюжет:
1) Петр сказал что налоги будут считаться автоматически, на основании единой базы транзакций.
2) Ты сказала что в единой базе транзакций нет себстоистоимости
3) Я сказал что для расчета себестоимости достаточно будет в конце периода отправлять в налоговую электронно сальдо по остаткам
4) Ты сказала что эту систему тоже будет легко обойти
5) Я начал моделировать тебе варианты обхода новой системы
Как мы можем обойти систему, чтобы занизить налоги? Формула расчета себестоимости в программе налоговой:
СбСтоимость=Сальдо на начало+Приход-Сальдо на конец.
Сальдо на начало мы сдали в прошлый раз, не канает.
Приходы отщелкиваются с контрагентами, тоже не канает.
Значит остается только сальдо на конец.
Чтобы занизить налоги надо завысить себестоимость, то есть, занизить сальдо.

Теперь прочитай эти пять пунктов заново, запомни их и пока не забыла прочитай мои тезисы:

А) Бесконечно занижать сальдо не получится, потому что отрицательных остатков не бывает.
Б) Проверить налоговой будет гораздо проще. Не надо ковыряться в документах трех прошлых годов. Нагрянули внезапно, провели инвентаризацию и одним этим сальдо в текущий период восстановятся все предыдущие злоупотребления.

То есть, еще можно будет сократить отдел выездников раз в 5, отдел предпроверочного и камерального контроля вообще. Во экономия какая.

ЧТД.

Ты опять забыла с чего начался сыр-бор. А Петр еще в начале сказал: бухгалтера уничтожаются как класс (остаются лишь аудиторы-консультанты).

Не придираясь к названиям, суть будет такой: не будет людей, которые весь месяц оформляют не нужные никому бухгалтерские справки, проверяют первичные документы и делают туеву кучу проводок. Останутся только люди, которые в конце квартала будут помогать делать инвентаризацию, проверять и помогать корректно все отразить в личном кабинете в налоговой. И не важно как этот человек будет называться.

Весь мир живет по МСФО

кстати помнится было какое то распоряжение/приказ что статус буха может быть подтвержден
только наличием корочек МСФО с 2015 или 16 года
или я что-то путаю?

Нужны ли для расчета налогов вот эти все аналитики и счета. Ответ: нет.

Правда? А ничего что именно на этом счете собираются затраты, которые формируют себестоимость, которая уменьшает налогооблагаемую базу? Ты кроме товарных операций в принципе ничего не видишь?

Каждый сам выбирает нужные ему счета учета. И не нумерует их как у нас.

Что изменится от того, что перестану нумеровать счета или присвою им другие номера? А ничего. Тот же... только вид с другой стороны.

Так почему все обязаны бить 5 бутылок на тысячу?

Да потому что расходы должны быть обоснованы. Уж изволь обеспечивать сохранность материальных запасов. А то все переколотишь, прибыль откуда брать будешь? Осколками торговать?

3) Я сказал что для расчета себестоимости достаточно будет в конце периода отправлять в налоговую электронно сальдо по остаткам

Кирилл, я тебе в третий раз говорю - этого не достаточно. Ты просто не можешь себе представить из чего и как складывается себестоимость в производстве. В торговле да - именно из нее ты строишь свои выкладки - но не в производстве.
Упрощу тебе задачу - в торговле транспортные расходы по доставке товара до своего склада - прямые, т.е. списываются в расходы по мере реализаии. Как налоговая поймет к какой номенклатуре прикрутить твои транспортные? К какой парти товара? Ведь я могу один и тот же товар покупать у разных поставщиков - одни включили транспортные в стоимость, другие нет, а этой машиной (вагоном, контейнером) я привезла и другой товар. Сделать их косвенными? При наших расстояниях и аппетитах перевозчиков это оченно сильно уменьшит поступления в бюджет.

Как мы можем обойти систему, чтобы занизить налоги?

В общем то снижать налоги (в рамках закона) это моя работа. И делать свою работу я умею хорошо.

не будет людей, которые весь месяц оформляют не нужные никому бухгалтерские справки, проверяют первичные документы и делают туеву кучу проводок.

Да ради бога, их и без того, что вы предлагаете становится все меньше и меньше.

И не важно как этот человек будет называться.

Именно, хотя мне тут напророчили, что я даже до пенсии не доработаю. А до пенсии мне 12 лет всего осталось. Сама в шоке...

или я что-то путаю?

Как обычно путаете. Зачем в России МСФО, если мы ведем учет по РСБУ? Нет, я знаю зачем, но РСБУ при этом никто не отменял и надо МСФО совсем не многим. Когда перейдем на МСФО ( в чем я сомневаюсь - не в этой жизни), тогда и поговорим о корках.
И что МСФО, что РСБУ никакого отношения к расчету налогов не имеют. А мы тут больше о налогах говорим, а не о бухотчетности.

я об этом.
но у нас как обычно тянут резину

верно говорите про налоги.
только бухгалтерия и финансы имея общий корень работают по разному.
а Вас как раз в финансовую сферу потянуло...
т.к. только там существует "свобода и творчество" в профессии.
и лично Вас я вижу специалистом в ЭТОЙ сфере, а не в шкуре обычного буха

Итак, МСФО будет актуально абсолютно для всех организаций с 2018 года.
Абсолютно и для всех, без исключений.

взял с консультанта.
а Вы говорите никогда

Как мы можем обойти систему, чтобы занизить налоги?
______________________
В общем то снижать налоги (в рамках закона) это моя работа. И делать свою работу я умею хорошо.

Из всего моего рассказа ты вырвала единственную фразу, не имеющую смысловой нагрузки. "А еще я в нее ем" надо было написать

Да потому что расходы должны быть обоснованы. Уж изволь обеспечивать сохранность материальных запасов. А то все переколотишь, прибыль откуда брать будешь? Осколками торговать?

Ты как это представляешь? Давайте оставим склад открытым на ночь, пусть растащат побольше, мы это спишем и заплатим поменьше налога!!!



Предприниматель и так обеспечивает сохранность материальных запасов и уж поверь мотивация у него гораздо серьезней, чем попасть на доначисленные налоги. Знаешь какая? Правильно, потому что это его кровные....

Кирилл, я тебе в третий раз говорю - этого не достаточно. Ты просто не можешь себе представить из чего и как складывается себестоимость в производстве. В торговле да - именно из нее ты строишь свои выкладки - но не в производстве.
Упрощу тебе задачу - в торговле транспортные расходы по доставке товара до своего склада - прямые, т.е. списываются в расходы по мере реализаии. Как налоговая поймет к какой номенклатуре прикрутить твои транспортные? К какой парти товара? Ведь я могу один и тот же товар покупать у разных поставщиков - одни включили транспортные в стоимость, другие нет, а этой машиной (вагоном, контейнером) я привезла и другой товар. Сделать их косвенными? При наших расстояниях и аппетитах перевозчиков это оченно сильно уменьшит поступления в бюджет.

Ну точно. А МСФО он ведь только для торговли действует. А производственники по всему миру ведут учет по российскому плану счетов. Других то вариантов нет как посчитать себестоимость. Только на 20 счете собирать.

Ну глупость же. Ты забываешь постоянно, что мы рассматриваем ситуацию, когда наличных денег нет и ни одну левую транзакцию налогоплательщик нарисовать не сможет. В такой ситуации ЗАЧЕМ НАЛОГОВОЙ ПРИКРУЧИВАТЬ ТРАНСПОРТНЫЙ РАСХОД К ПАРТИИ? То что размазано по всем периодам списания партии товара мы спишем в одном периоде. В этом периоде налог будет меньше, в остальных больше. В сумме то же самое.

Итак, МСФО будет актуально абсолютно для всех организаций с 2018 года.
Абсолютно и для всех, без исключений.

взял с консультанта.
а Вы говорите никогда

Жень, ну это же рекламное объявление кировской конторы.

Актуально и обязательно - разные вещи

В этом периоде налог будет меньше, в остальных больше. В сумме то же самое.

А период этот может быть до нескольких нет. Потери бюджета каковы?

А МСФО он ведь только для торговли действует

А причем тут МСФО? МСФО это стандарт БУ, мы про налоги. Связь где?

а Вас как раз в финансовую сферу потянуло...

Меня? В финансовую? Что по вашему финансовая сфера?

я об этом.

Осилил. Лучше не изучать МСФО по статьям российских бухгалтеров. Столько ерунды понаписано.

А причем тут МСФО? МСФО это стандарт БУ, мы про налоги. Связь где?

Строго говоря, МСФО это стандарт УУ, а не БУ. Да и БУ это как бы тоже не совсем налоги. Давай и про это забывать не будем.

Ну а вообще я тебе его привел в пример как общеиспользуемый метод расчета себестоимости без применения плана счетов и аналитик. В ответ на твою фразу о том, что на каком-то там счете собирается себестоимость и якобы без этого счета ничего не сделать.

Строго говор на его основании составляется бухотчетность. Т.е. это стандарт БУ. УУ ты можешь вести используя любой стандарт - наше законодательство не устанавливает, ихнее - думаю тоже.

как общеиспользуемый метод расчета себестоимости

Да, в УУ.

В ответ на твою фразу о том, что на каком-то там счете собирается себестоимость и якобы без этого счета ничего не сделать.

Кирилл, налоговый учет сделан для того, чтобы увеличить налоги. Я бы тоже была счастлива если бы налоги считались деньги пришли минус деньги ушли умножили на ставку, а еще лучше остаток на расчетных счетах умножить на ставку. Пока писала - придумала как обойти.

Да, в УУ.

А почему метод расчета применяемый в УУ нельзя применять для расчета себестоимости в целях НУ? Тем более это будет происходить автоматически.

На следующий твой пост, о том, что себестоимость в УУ будет чуть больше чем в НУ я тебе отвечу: ставку налога поднимем и бюджет не пострадает.

А почему метод расчета применяемый в УУ нельзя применять для расчета себестоимости в целях НУ?

Ну потому что действующее законодательство обязывает это делать по другому.
Собственно методы ведения УУ бывают разными - почему ты думаешь что именно твой метод должен применяться?
Дальше поехали - что ты будешь делать с авансами? Включать в налоговую базу или не включать? Если не включать, то какую инвентаризацию ты будешь в налоговый орган передавать?

На следующий твой пост, о том, что себестоимость в УУ будет чуть больше чем в НУ

Я его даже спрашивать не собиралась...

ставку налога поднимем и бюджет не пострадает.

Я тебе лучше вариант предложу - примем законодательно сколько тебе на жизнь надо, столько налоговая тебе и отдаст, а остальное в бюджет заберет. Ну че мелочиться то? Нам же главное всех бухгалтеров уволить за ненадобностью.

Наташа!
Ты: лучшая. А еще красивая, умная, рыжая.
У Тебя только два недостатка: 1. замужем 2. мужу не изменяешь.

Кирилл уничтожен в вашем споре/дискуссии.
Ты победила.

К чему я? Остановись!
Михайлович не сможет это сделать (у него ген признания ошибки и поражения отсутствует), и если не остановишься Ты, то эта дискуссия продолжится до 3 мировой.

Ну потому что действующее законодательство обязывает это делать по другому.
Собственно методы ведения УУ бывают разными - почему ты думаешь что именно твой метод должен применяться?

Законодательство вещь поправимая. Да, для новой системы надо будет подправить нормативку. Никто и не спорит

И мне пофиг какой метод будет зашит в систему. Ты говоришь что иного метода кроме счетов и аналитик не существует. Я тебе привел пример. Значит твой тезис неверен.

Методов полно и какой будет зашит это уже дело десятое.

Дальше поехали - что ты будешь делать с авансами? Включать в налоговую базу или не включать? Если не включать, то какую инвентаризацию ты будешь в налоговый орган передавать?

Да тоже самое. Методов полно. Главное хотеть это сделать.

К чему я? Остановись!

Не путайся под ногами, затопчем

Ты говоришь что иного метода кроме счетов и аналитик не существует.

Я говорю? Та ладна...
С бухотчетностью ты что делать предлагаешь? Ее тоже налоговая будет тебе делать? Для нее движений по счету и инвентаризация по складу хватит?

По авансам ответ будет?

Не путайся под ногами, затопчем

Точна...

С бухотчетностью ты что делать предлагаешь?

Сегодня есть НУ, БУ, УУ. НУ нужен государству, УУ нужен руководителям, БУ никому кроме бухгалтеров не нужен. И временно нужен государству, потому что без него НУ не существует. Как только будет технологическая возможность для этого, а к этому все идет, БУ отменится за ненадобностью.

Как на Западе. Где есть МСФО и налоговая отчетность. И как ты не старайся МСФО обозвать БУ, все-таки это УУ, потому что он готовится для инвесторов, собственников, акционеров и топ-менеджеров.

По авансам ответ будет?

Думаешь сложность исчисления авансов как-то повлияют на сохранность БУ в обозримом будущем?

БУ никому кроме бухгалтеров не нужен.

Ты серьезно заблуждаешься. Соответственно все твои рассуждения в топку.

Думаешь сложность исчисления авансов как-то повлияют на сохранность БУ в обозримом будущем?

На вопрос ответь.
На сохранность БУ в принципе ничего влиять не будет - БУ никуда не денется.

И как ты не старайся МСФО обозвать БУ, все-таки это УУ, потому что он готовится для инвесторов, собственников, акционеров и топ-менеджеров.

Правда? Для БУ, хоть как ты его назови - МСФО, РСБУ, УУ, существует единый стандарт. Ты уверен, что я УУ веду также как и ты? А я тебе точно скажу, что нет.
И как постороннему человеку разобраться чего мы с тобой в УУ наворотили? Что и куда мы включили.
Если ты ведешь УУ по МСФО, это не значит, что все так делают. Поэтому твое заявление, выделенное мной в цитату, это полная ерунда. От кого, от кого, но не от тебя такое слышать.

.. Ты уверен, что я УУ веду также как и ты? А я тебе точно скажу, что нет.

Наташа! Протест!
Почему Ты мне не предложила делать УУ?!
Я же правильно понимаю: УУ расшифровывается как Улётное Удовольствие?

Ты серьезно заблуждаешься. Соответственно все твои рассуждения в топку.

Кому нужен БУ?

Артур, когда взрослые разговаривают, детям нужно молчать и тихо играть под столом, а лучше в другой комнате. Брысь.

Кому нужен БУ?

Акционерам, партнерам.

Правда? Для БУ, хоть как ты его назови - МСФО, РСБУ, УУ, существует единый стандарт. Ты уверен, что я УУ веду также как и ты? А я тебе точно скажу, что нет.
И как постороннему человеку разобраться чего мы с тобой в УУ наворотили? Что и куда мы включили.
Если ты ведешь УУ по МСФО, это не значит, что все так делают. Поэтому твое заявление, выделенное мной в цитату, это полная ерунда. От кого, от кого, но не от тебя такое слышать.

Вово. Я ж говорю, не изучайте МСФО по постам российских бухгалтеров. То что УУ ты ведешь не так как я это последствия того, что мы раньше жили в СССР. Как раз для того, чтобы постороннему человеку не разбираться чего натворено в УУ, УУ ведется по стандартам МСФО.

И более того, в западных странах это законодательное требование. И для всех компаний, которые на западных биржах крутятся - это законодательное требование. Поэтому скоро все именно так и будут делать.

То что УУ ты ведешь не так как я это последствия того, что мы раньше жили в СССР.

Хм... ты у нас магистр управленческого учета, придумавший его стандарты и государство их утвердило для всеобщего пользования? Нет. Поэтому позволь мне усомниться в твоих великих знаниях о том, как это нужно делать. Если ты ботинки с правой наги начинаешь обувать, не надо пытаться заставить так делать всех.

УУ ведется по стандартам МСФО.

Сам придумал?

И более того, в западных странах это законодательное требование.

Мы сегодня проснулись в западной стране?
Да и слишком громко ты заявляешь - в европах не МСФО. О да, те, кто партнерствует с америкосами/биржами они две бухотчетности делают - по своим стандартам и по МСФО. Не знал? Изучи.

Хм... ты у нас магистр управленческого учета, придумавший его стандарты и государство их утвердило для всеобщего пользования? Нет. Поэтому позволь мне усомниться в твоих великих знаниях о том, как это нужно делать. Если ты ботинки с правой наги начинаешь обувать, не надо пытаться заставить так делать всех.

Хорошо, что в стране сколько человек ведут управленческий учет столько и стандартов это последствия СССР и отсутствия единого стандарта УУ. И то что БУ нельзя применять для УУ это тоже последствия СССР. Для такого тезиса ведь не обязательно быть магистром?

УУ ведется по стандартам МСФО.
______________
Сам придумал?

Это все знают, кто изучал стандарты МСФО и получил сертификат. На загнивающем Западе УУ ведется по стандартам МСФО. Поэтому там МСФО и НУ. И все. Больше никаких учетов никто не ведет.

Да и слишком громко ты заявляешь - в европах не МСФО. О да, те, кто партнерствует с америкосами/биржами они две бухотчетности делают - по своим стандартам и по МСФО. Не знал? Изучи.

В США, кстати, не МСФО ни разу. У них свой стандарт, US GAAP. А МСФО это IFRS.

Как-бы, безоговорочно признавая за тобой мегаэкспертность в отношении РСБУ, насчет МСФО то немного не то рассказываешь.

отсутствия единого стандарта УУ

Ты можешь еще и ФУ вести. Тебе для всего стандарты нужно придумать?
Нет стандартов, то бишь нет экономической обоснованности для государства - выбирай любой хоть РСБУ, хоть МСФО, хоть КирБУ или КирФО. Но не надо всем его навязывать, мало того, выдавать за обязательный.

На загнивающем Западе УУ ведется по стандартам МСФО

Международные стандарты финансовой отчётности приняты как обязательные в нескольких странах Европы. В большинстве стран Европы отчётность в соответствии с МСФО обязаны подготавливать компании, чьи ценные бумаги обращаются на бирже.
С США, каюсь, маху дала...
В США, где сейчас применяются собственные стандарты бухгалтерского учёта US GAAP, в августе 2008 года Комиссией по ценным бумагам и биржам был представлен предварительный план перехода на МСФО и отказа от GAAP. Однако в феврале 2011 года SEC выпустила очередной документ, содержащий решение отложить внедрение IFRS в американскую отчётность....

Как-бы, безоговорочно признавая за тобой мегаэкспертность в отношении РСБУ, насчет МСФО то немного не то рассказываешь.

Как то ты про МСФО тоже не сильно то рассказываешь, эксперт...

Уважаемые мастера словесности!
Ваша дискуссия явно зашла в тупик.

Может хватит бла-бла-бла и выявим истину на практике?

Моё предложение: я выделяю каждому, по одному ООО. Тебе и Кириллу.
Вы осуществляете БО, ведете УУ: 2 года. Бесплатно конечно же - мы же истину ищем, а не бабки.

Через 2 года я сообщаю общественности кто из вас был прав, а кто был не прав.
Соглашайтесь. Это очень разумное предложение, выгодное.

Моё предложение: я выделяю каждому, по одному ООО. Тебе и Кириллу.

Нафига нам твои? У нас свои есть...

Вообще, очень бы хотелось чтоб в бухгалтерии не было места для творчества
именно

Когда у Вас, Петр, обороты начнут приближаться к миллиарду, а налоги при этом, к полумиллиарду, тогда Вы поймете, зачем хорошему бухгалтеру нужен творческий подход. И даже не для мухлежа. Оптимизация в рамках закона требует творческого комбинирования всех постановлений и кодексов.
Вы еще с таким не сталкивались и не представляете, каково это заплатить из своего кармана миллионов 5 только НДС и только за 1 квартал. Всяко выкручиваться начнете.

Это творчество консультанта при построении схемы, а не операционного бухгалтера. Консультант-профи строит схему, а бухгалтер потом шаблонно тюкает пальчиками в рамках оной.

В общем то снижать налоги (в рамках закона) это моя работа. И делать свою работу я умею хорошо.

это и имел ввиду. обычный бух таким не занимается

Что в вашем понимании обычный бух?