Бизнес-кейс
Чойта сразу и "не было"???
"Так как рассчитываться-то не с чего, ... ту партию, что ты продал первой за 120 - мы деньги же на новую партию пустили, а там закуп по 120 был," (с) Макар.
Вот оно то самое, Макарушка заявляет что прибыли от первой (ну и т.д.) партии нет потому, что восстановление обороточки в натуральных показателях потребовало вложений наличных! А на самом-то деле собака порылась как-раз в том, что попросту "рассчитываться-то не с чего", разрывчик у него кассовый.
Поэтому была прибыль, была, просто но она уже использована, просто Макарушка или от собственного недопонимания или в расчёте на Захаркину "рабоче-крестьянскость" подменяет тут БДР БДДС-ом.
"Так как рассчитываться-то не с чего, ... ту партию, что ты продал первой за 120 - мы деньги же на новую партию пустили, а там закуп по 120 был," (с) Макар.
Вот оно то самое, Макарушка заявляет что прибыли от первой (ну и т.д.) партии нет потому, что восстановление обороточки в натуральных показателях потребовало вложений наличных! А на самом-то деле собака порылась как-раз в том, что попросту "рассчитываться-то не с чего", разрывчик у него кассовый.
Поэтому была прибыль, была, просто но она уже использована, просто Макарушка или от собственного недопонимания или в расчёте на Захаркину "рабоче-крестьянскость" подменяет тут БДР БДДС-ом.
Ага.
Ой, это слово лучше не затрагивать, а то уйдем в совсем иное русло или переругаемся, но останемся каждый при своем мнении о её природе и значимости.
Явно нет.
И чего-либо обратного я и не утверждал.
Чуток поясните вашу мысль.
В этом материальном мире естественной инфляции существовать не может как не может существовать центробежной силы. Любое обратное лишь результат виртуально-методологических извращений по подмене причин и следствий.
Исходя из ряда положений ФЗ "О бухучете" это утверждение тоже можно отнести к оспоримым, однако у нас ФЗ могут перекроить по 3 раза в месяц, поэтому для краткости наплюём и отбросим.
И меня радует что вы умеете быть методологически корректным!
Ой, это слово лучше не затрагивать, а то уйдем в совсем иное русло или переругаемся, но останемся каждый при своем мнении о её природе и значимости.
Явно нет.
И чего-либо обратного я и не утверждал.
Чуток поясните вашу мысль.
В этом материальном мире естественной инфляции существовать не может как не может существовать центробежной силы. Любое обратное лишь результат виртуально-методологических извращений по подмене причин и следствий.
Исходя из ряда положений ФЗ "О бухучете" это утверждение тоже можно отнести к оспоримым, однако у нас ФЗ могут перекроить по 3 раза в месяц, поэтому для краткости наплюём и отбросим.
И меня радует что вы умеете быть методологически корректным!
Жесткач! Я вас, КОСТА, тоже попрошу, как и Кирилла, отказаться от погружения в нюансы.
Давайте как-будто задачка уровня 8 класса и нам не требуется каждую переменную представлять комплексным числом. Понятно, что партия может долго храниться, а на з/п охраннику нужны деньги. Понятно, что хранение на складе в течение 1 месяца зимой и летом - могут быть разными величинами.
Просто, видите, Роман говорит, что он может вечером вернуть коров из табуна меньше, чем брал утром, так как завтра (подчеркну - "завтра") ему нужно будет нанять вместо одного пастуха - двух и он должен это как-то отразить. Я говорю, что нельзя возвращать вечером коров меньше, чем взято утром. А Вы говорите, что такой вариант возможен, если коровы не ели, их загоняли, и вместо 10 коров общим весом 3 тонны, может прийти 10 коров общим весом 2,95 тонн - а следовательно "коров уменьшилось". Да, это возможно. Но эти нюансы в задачке вынесены за скобки. Как и вынесен вопрос о том, верно ли рассчитал себестоимость Макар, когда производил калькуляции по стоимости комплектующих.
Мы сейчас обсуждаем вопрос: как считается прибыль от продажи партии - вычитанием себестоимости текущей партии (которая, подчеркну, уже изготовлена), или вычитанием себестоимости последующей партии, которую вдруг Макар решил собрать, нивелировав удорожание товара за счёт средств Захара.
Или давайте тогда другую задачку рассмотрим:
партия обошлась в 100 рублей - её продали за 200
следующая партия обошлась в 20 рублей - продали за 100. Хотя давайте еще проще поступим!!!
Партию собрали за 100 рублей - продали за 200
На сбор следующей партии такого же объема нужно будет 20 (двадцать) рублей. Её еще НЕ продали. Вопрос: если было оговорено, что Макар и Захар делят прибыль в пропорции 50/50, то с чемодан какого размера должен взять Захар, когда пойдет за вознаграждением к Макару?
Я понимаю, что сейчас КОСТА и Кирилл сидят и смотрят на условия задачки и, покручивая пальцем у виска, пытаются понять: "Что?!! И всё что ли?!! Вот конкретно эту задачку нужно только решить?! Не учитывать стоимость заёмных средств? Исключить влияние инфляции и попровку на ветер...?! Ты сбрендил чтоли? Ты за кого нас принимаешь?" Но просто есть люди (тот же Макар), которые считают что можно складывать коров и пастухов. По крайней мере их можно складывать, чтобы объяснить Захару, что "увы и ах, но денег в этот раз меньше, чем раньше"
Более того, как я уже сказал, когда партии были маленькими по 5-20 пельменей, то Макар рассчитывался за них сразу по окончании сделок. В этот раз, когда Захар продал сразу 500 пельменей, то Макар ему сказал: "Потом приходи!". Но это снова полемика. Давайте, например, для Романа повторим задачку:
Партию собрали за 100 рублей - продали за 200 (Захар продал)
На сбор следующей партии такого же объема нужно будет 20 (двадцать) рублей. Её еще НЕ продали. Да что уж там, её еще и не собрали. Вопрос: если было оговорено, что Макар и Захар делят прибыль в пропорции 50/50, то с чемоданом какого размера Захару следует пойти к Макару?
И вопрос №2* (со звёздочкой): когда Захару следует идти с этим чемоданом к Макару?
Давайте как-будто задачка уровня 8 класса и нам не требуется каждую переменную представлять комплексным числом. Понятно, что партия может долго храниться, а на з/п охраннику нужны деньги. Понятно, что хранение на складе в течение 1 месяца зимой и летом - могут быть разными величинами.Просто, видите, Роман говорит, что он может вечером вернуть коров из табуна меньше, чем брал утром, так как завтра (подчеркну - "завтра") ему нужно будет нанять вместо одного пастуха - двух и он должен это как-то отразить. Я говорю, что нельзя возвращать вечером коров меньше, чем взято утром. А Вы говорите, что такой вариант возможен, если коровы не ели, их загоняли, и вместо 10 коров общим весом 3 тонны, может прийти 10 коров общим весом 2,95 тонн - а следовательно "коров уменьшилось". Да, это возможно. Но эти нюансы в задачке вынесены за скобки. Как и вынесен вопрос о том, верно ли рассчитал себестоимость Макар, когда производил калькуляции по стоимости комплектующих.
Мы сейчас обсуждаем вопрос: как считается прибыль от продажи партии - вычитанием себестоимости текущей партии (которая, подчеркну, уже изготовлена), или вычитанием себестоимости последующей партии, которую вдруг Макар решил собрать, нивелировав удорожание товара за счёт средств Захара.
Или давайте тогда другую задачку рассмотрим:
партия обошлась в 100 рублей - её продали за 200
следующая партия обошлась в 20 рублей - продали за 100. Хотя давайте еще проще поступим!!!
Партию собрали за 100 рублей - продали за 200
На сбор следующей партии такого же объема нужно будет 20 (двадцать) рублей. Её еще НЕ продали. Вопрос: если было оговорено, что Макар и Захар делят прибыль в пропорции 50/50, то с чемодан какого размера должен взять Захар, когда пойдет за вознаграждением к Макару?
Я понимаю, что сейчас КОСТА и Кирилл сидят и смотрят на условия задачки и, покручивая пальцем у виска, пытаются понять: "Что?!! И всё что ли?!! Вот конкретно эту задачку нужно только решить?! Не учитывать стоимость заёмных средств? Исключить влияние инфляции и попровку на ветер...?! Ты сбрендил чтоли? Ты за кого нас принимаешь?" Но просто есть люди (тот же Макар), которые считают что можно складывать коров и пастухов. По крайней мере их можно складывать, чтобы объяснить Захару, что "увы и ах, но денег в этот раз меньше, чем раньше"
Более того, как я уже сказал, когда партии были маленькими по 5-20 пельменей, то Макар рассчитывался за них сразу по окончании сделок. В этот раз, когда Захар продал сразу 500 пельменей, то Макар ему сказал: "Потом приходи!". Но это снова полемика. Давайте, например, для Романа повторим задачку:
Партию собрали за 100 рублей - продали за 200 (Захар продал)
На сбор следующей партии такого же объема нужно будет 20 (двадцать) рублей. Её еще НЕ продали. Да что уж там, её еще и не собрали. Вопрос: если было оговорено, что Макар и Захар делят прибыль в пропорции 50/50, то с чемоданом какого размера Захару следует пойти к Макару?
И вопрос №2* (со звёздочкой): когда Захару следует идти с этим чемоданом к Макару?
Ааа, вы вон о чем?
Ну тогда ладно.
Ты не фу-фу-фу. Беру слова обратно.
Ну тогда ладно.
Ты не фу-фу-фу. Беру слова обратно.
не кейс, а говноПробу не снимал, но соглашусь, что качество пельменей бывает о-о-о-очень разное!
В той части что Макарушка неспособен загодя смоделировать экономику своего бизнеса и теперь пытается компенсировать свои косяки путём нарушения взятых им на себя договорных обязательств, вполне верны!
В той части что Макарушка неспособен загодя смоделировать экономику своего бизнеса и теперь пытается компенсировать свои косяки путём нарушения взятых им на себя договорных обязательств, вполне верны!На этот случай бизнесы, ориентированные на продажу импортных товаров, при выставлении счет а в рублях дописывают: +3.5% к стоимости на день оплаты. И включают эти риски в счет.
Макар этого не делает, как я понял, но легко мог бы. С каждой сделки. И тогда не было бы разговоров о "неспособен".
Ага?
Дык, не случайно же был поднят вопрос исчисления навара Захара в пельменях...
О, точно. С такой формулировкой я согласен на все 100%. То что финучет подменяется бухучетом мне не нравится, а эта очень даже
Относительно спойлера давайте сначала выясним, мы по сути спорим или так, к словам попридираться? Ибо я вижу что по сути наши позиции близки. По крайней мере детали мы оцениваем одинаково. Под инфляцией я понимаю в данном случае исключительно удорожание сырья для пельменей, причем каждая единица сырья берется с тем весом, с которым входит в пельмень. Полагаю, вполне однозначное для нашей задачи определение.
Относительно бухучета я почему то подумал что Вам какая-то моя фраза напомнила некие положения бухучета. Но раз это не мои фразы - простите. Почему то принял на свой счет.
Относительно спойлера давайте сначала выясним, мы по сути спорим или так, к словам попридираться? Ибо я вижу что по сути наши позиции близки. По крайней мере детали мы оцениваем одинаково. Под инфляцией я понимаю в данном случае исключительно удорожание сырья для пельменей, причем каждая единица сырья берется с тем весом, с которым входит в пельмень. Полагаю, вполне однозначное для нашей задачи определение.
Относительно бухучета я почему то подумал что Вам какая-то моя фраза напомнила некие положения бухучета. Но раз это не мои фразы - простите. Почему то принял на свой счет.
А как это объяснить Макару?
Что делать Захару?
Ну, про первое - тут сложно сказать. Макар может либо согласиться, либо нет.
Захар, понятное дело, уже это не откатит назад. Ему остаётся только получить столько, сколько сочтёт нужным Макар. А на будущее уяснить "только белый агентский договор" (с) H777 (пост №2)
Как я круто сам с собой диалог поразговаривал
Что делать Захару?
Ну, про первое - тут сложно сказать. Макар может либо согласиться, либо нет.
Захар, понятное дело, уже это не откатит назад. Ему остаётся только получить столько, сколько сочтёт нужным Макар. А на будущее уяснить "только белый агентский договор" (с) H777 (пост №2)
Как я круто сам с собой диалог поразговаривал
Как это "в том числе"?
Я в первую очередь думаю о том, почем мы будет покупать комплектующие к товарам, которые сегодня продаем.
Не "в том числе", а в первую очередь.
Я в первую очередь думаю о том, почем мы будет покупать комплектующие к товарам, которые сегодня продаем.
Не "в том числе", а в первую очередь.
Никак. В случае расплывчатых договоренностей его логика вполне себе допустимая.
Договариваться с оборота
Думаешь, белизна спасет тебя от проблемы выбора базы для расчета агентского вознаграждения?
Наивный ты, Вова.
Договариваться с оборота
Думаешь, белизна спасет тебя от проблемы выбора базы для расчета агентского вознаграждения?
Наивный ты, Вова.Вов, в бизнесе не так. 
В бизнесе товар не будет продан в убыток, если очевидно, что приобретение этой же партии товара обойдется дороже.
Исключение - неликвид, который сливают и более к закупке не планируют.
В твоем кейсе Макару нет никакого смысла отгружать пельмени с таким расчетом, чтобы на лепку следующей такой же по объему партии заносить деньги из своего кармана.
В бизнесе товар не будет продан в убыток, если очевидно, что приобретение этой же партии товара обойдется дороже.
Исключение - неликвид, который сливают и более к закупке не планируют.
В твоем кейсе Макару нет никакого смысла отгружать пельмени с таким расчетом, чтобы на лепку следующей такой же по объему партии заносить деньги из своего кармана.
Первый вопрос:
Какое отношение к последующим партиям имеет Захар? Ему Макар сказал, что в следующем году себестоимость единицы товара вырастет на 10-20 рублей. Захар увеличил отпускную цену на 20 рублей. Но не из того расчёта, чтобы сохранить прибыль на том же уровне при удорожании комплектующих, а потому что это цель - продать как можно дороже. И если скоро планируется повышение цен, то почему бы им не воспользоваться уже сейчас - больше заработаем.
Какое отношение к последующим партиям имеет Захар? Ему Макар сказал, что в следующем году себестоимость единицы товара вырастет на 10-20 рублей. Захар увеличил отпускную цену на 20 рублей. Но не из того расчёта, чтобы сохранить прибыль на том же уровне при удорожании комплектующих, а потому что это цель - продать как можно дороже. И если скоро планируется повышение цен, то почему бы им не воспользоваться уже сейчас - больше заработаем.
Вов, в бизнесе не так.Второй вопрос: если возникает ситуация, когда следующий закуп данной партии обходится вместо 100 рублей в 20, то что делается с излишне образовавшимися средствами?
Не совсем понятен вопрос.
Давай я тебе объясню очень популярно. И медленно, как любит Кирилл
Смотри. Вот торгует Кирилл, мнению которого ты доверяешь, какой-нибудь шнягой.
Этой шняги на складе у него осталось 500 штук по 500 рублей (в закупе и 1000 - отгрузочная).
Я прошу выставить счет на все 500 по 1000 (как есть).
Кирилл выставляет, звонит своему поставщику и говорит - позвози мне шняги еще 500 штук.
Тот - окей, шняга подорожала до 1100 рублей
Спроси у Кирилла - почем он мне отгрузит оставшуюся шнягу. По 1000, как выставил счет. Или нет.
Вов, в России такого не бывает
Но спасибо, что ты оптимист
Давай я тебе объясню очень популярно. И медленно, как любит Кирилл
Смотри. Вот торгует Кирилл, мнению которого ты доверяешь, какой-нибудь шнягой.
Этой шняги на складе у него осталось 500 штук по 500 рублей (в закупе и 1000 - отгрузочная).
Я прошу выставить счет на все 500 по 1000 (как есть).
Кирилл выставляет, звонит своему поставщику и говорит - позвози мне шняги еще 500 штук.
Тот - окей, шняга подорожала до 1100 рублей
Спроси у Кирилла - почем он мне отгрузит оставшуюся шнягу. По 1000, как выставил счет. Или нет.
Вов, в России такого не бывает
Но спасибо, что ты оптимист
По моему и не только моему мнению, это противопоставление во многом сродни противопоставлению "курицы и яйца", поскольку цели бухучета, которые прописаны даже в ФЗ о бухучете, это одно, а то, как бухгалтеры вынуждены действовать в целях исполнения указаний Минфина, это уже весьма другое.
Политика фискального органа и политика частного бизнеса это заведомо не одна и та же политика, а методология это вообще третье, однако когда методология выходит из глубин библиотек на сцену, она вынуждена танцевать под весьма нестройный оркестр из двух "вышеупомянутых дудок".
Не придираюсь я, а лишь уточняю существенные для меня нюансы предмета.
Бывает... Принято!
Политика фискального органа и политика частного бизнеса это заведомо не одна и та же политика, а методология это вообще третье, однако когда методология выходит из глубин библиотек на сцену, она вынуждена танцевать под весьма нестройный оркестр из двух "вышеупомянутых дудок".
Не придираюсь я, а лишь уточняю существенные для меня нюансы предмета.
Бывает... Принято!
Вов, себестоимость растет обычно не скачкообразно, а более-менее линейно. Возможно, твой Макар ранее компенсировал повышение себестоимости из своего кармана и не обо всем говорил.
Но если он так делает постоянно, то конечно он свинья. Я с тобой согласен.
Но если он так делает постоянно, то конечно он свинья. Я с тобой согласен.
Не пойдёт, ибо сильная натяжка.
Нам не задано стратегических целей Макара и местонахождение бизнеса в цикле его (бизнеса) жизни, поэтому мы не имеем никаких основаняи исключать случай, когда у него этап расширения малоэффективного производства и просто идет расширение рынка сбыта. В этом случае вполне нормально платить Захару за его работу столько, сколько оговорено, а выгоды Макара состоят в этом случае в том, что себестоимость (ну так, уже вне пределов кейса) включает в себя и окупание ОПФ, которые он в текущий момент (гипотетически, ибо у нас нет оснований это исключать) реконструирует в целях расширения выпуска (под подготавливаемый сбыт). Просто на сей момент прибыль Макара (не от операций Захара, а от бизнеса в целом, в динамике его развития) отсрочена и не более того.
А если детальнее, то "ваша" политика и политика ведения бухучета по требованию Минфина различаются только в том, какие статьи выдергивать для включения в базу по налогу на прибыль: вы хотите инфляцию гасить из валовой, а Минфин требует из оставшейся после налогообложения. Я без нюансов по НК, а чисто концептуально.
Нам не задано стратегических целей Макара и местонахождение бизнеса в цикле его (бизнеса) жизни, поэтому мы не имеем никаких основаняи исключать случай, когда у него этап расширения малоэффективного производства и просто идет расширение рынка сбыта. В этом случае вполне нормально платить Захару за его работу столько, сколько оговорено, а выгоды Макара состоят в этом случае в том, что себестоимость (ну так, уже вне пределов кейса) включает в себя и окупание ОПФ, которые он в текущий момент (гипотетически, ибо у нас нет оснований это исключать) реконструирует в целях расширения выпуска (под подготавливаемый сбыт). Просто на сей момент прибыль Макара (не от операций Захара, а от бизнеса в целом, в динамике его развития) отсрочена и не более того.
Как это "в том числе"?Это нормально и вполне объяснимо. Просто "КОСТА сказал" с учётом того, что политика бизнеса и политика госбюджета это в сей момент изрядно антагонистические политики. Вполне возможно и иное, но это врятли тематика бизнес-форума, о таком предметно можно с Венским на Общем форуме побеседовать.
Я в первую очередь думаю о том, почем мы будет покупать комплектующие к товарам, которые сегодня продаем.
А если детальнее, то "ваша" политика и политика ведения бухучета по требованию Минфина различаются только в том, какие статьи выдергивать для включения в базу по налогу на прибыль: вы хотите инфляцию гасить из валовой, а Минфин требует из оставшейся после налогообложения. Я без нюансов по НК, а чисто концептуально.
Зачем максимально дорого? Ведь при отгрузке за 1000 рублей он получит прибыль в 100%. Куда еще дороже?
Я не понимаю вопроса.
Я не понимаю вопроса.
Это все сложные для меня вопросы 
Физматов я не оканчивал, к сожалению, прибыль умею считать в сантиметрах.
В начале года выкладываю стопки денег, что имеются - меряю их линейкой.
В конце года снимаю остатки с р/c (при полном отсутствии задолженностей) - складываю в пачки и меряю линейкой.
Если высота больше, значит бизнес идет. Меньше - не идет.
Физматов я не оканчивал, к сожалению, прибыль умею считать в сантиметрах.В начале года выкладываю стопки денег, что имеются - меряю их линейкой.
В конце года снимаю остатки с р/c (при полном отсутствии задолженностей) - складываю в пачки и меряю линейкой.
Если высота больше, значит бизнес идет. Меньше - не идет.
И это тоже объяснимо, однако уже ненормально.
Для понимания достаточно спуститься из виртуальности денег в материальную реальность с чёткими определениями. Деньги по-определению не обладают какой-либо стоимостью, они лишь условно-признаваемый её эквивалент. Захар выполняет работу. Материальную, т.е. физически. Поэтому компенсация его издержек в денежном эквиваленте лишь только исчисляется, но не заключается (не состоит). Вот, собссно и всё.
Еще одна аналогия: машина имеет расход 10 литров на 100 км и по указанию водителя совершила работу по проезду 100 км . Если после этого у водителя расходы на бензин возросли в денежном исчислении на 20%, то из этого вовсе не следует, что ради сохранения не материального, а денежного состояния водителя обратный путь (аналогичную по объему работу) машина теперь совершит на меньшем количестве бензина.
Более детально это с год назад разобрали на "Общем", когда ahr154 феерично фантазировал будто стоимость труда определяется через сумму его денежной оплаты.
Для понимания достаточно спуститься из виртуальности денег в материальную реальность с чёткими определениями. Деньги по-определению не обладают какой-либо стоимостью, они лишь условно-признаваемый её эквивалент. Захар выполняет работу. Материальную, т.е. физически. Поэтому компенсация его издержек в денежном эквиваленте лишь только исчисляется, но не заключается (не состоит). Вот, собссно и всё.
Еще одна аналогия: машина имеет расход 10 литров на 100 км и по указанию водителя совершила работу по проезду 100 км . Если после этого у водителя расходы на бензин возросли в денежном исчислении на 20%, то из этого вовсе не следует, что ради сохранения не материального, а денежного состояния водителя обратный путь (аналогичную по объему работу) машина теперь совершит на меньшем количестве бензина.
Более детально это с год назад разобрали на "Общем", когда ahr154 феерично фантазировал будто стоимость труда определяется через сумму его денежной оплаты.
Мы лишь об экономике и концептуально, но не о БУ в ПБУ Минфина. Топикстартер вообще просил "для 8 класса", его топик - его правила. 
Спасибо! Очень доходчиво подвели итог! Еще раз постараюсь его сформулировать целиком: "Макар получил отстроченную прибыль в виде увеличения стоимости складских остатков, увеличив их стоимость за счёт Захара"
И как тут правильно привёл аналогию Роман по оценке прибыльности бизнеса линейкой - он показывает Захару изменения стопки денег, при этом пряча от него дельту удорожания склада.
И как тут правильно привёл аналогию Роман по оценке прибыльности бизнеса линейкой - он показывает Захару изменения стопки денег, при этом пряча от него дельту удорожания склада.
За столь лестную оценку конечно благодарствую, однако с вашим "целиком" согласиться не могу:
Как и сказал kir_sf, Макар получил бы свои 160 стоимости складских запасов просто продержав на складе изначальные запас, однако он при этом не имел бы расширенного рынка сбыта. Поэтому экономическую выгоду Макар конечно получил, но в этой части это еще не отсроченная прибыль. Отсроченная прибыль в последующем сбыте на расширенном силами Захара рынке.
Прыжки себестоимости Макар мог получить чисто из-за игры на рынке поставок, ведь не надо забывать, у него есть и та часть пельменного бизнеса, в которой Захар небыл задействован. Нет оснований исключать варианта, что на тут часть (возможно ещё и бОльшую) поставки сырья шли по стабильным ценам, просто Макар не подписывался на бОльшие объемы чтоб не обделаться в обязательствах по закупкам, а у мелких новых поставщиков (на партии, продаваемый Захаром) просто более волатильные (ну надо же, и всё строго в одну сторону! ) цены. *)
И вот теперь, на расширенном рынке сбыта, Макарушка-то и развернется, увеличит объемы закупок по стабильным ценам у своего крупного поставщика, да еще увеличит свою скидку за объем закупок. Вот она, прибыль его, где зарыта.
Захару стоило действительно по агентскому договору (H777), как брокеру: есть задание продать партию по цене "не ниже", продал, за что имеет фиксированную плату за закрытую сделку, плюс премиальные за превышение цены.
- - -
*) - это, кстати, почти пример из реальности. Могу купить "железяку" дёшево, но в плановом порядке, а мне надо было срочно (свои резоны), поэтому купил срочно и близко. Правда в 5 (!) раз дороже, но это для меня не существенно в общей смете решения задачи.
Прыжки себестоимости Макар мог получить чисто из-за игры на рынке поставок, ведь не надо забывать, у него есть и та часть пельменного бизнеса, в которой Захар небыл задействован. Нет оснований исключать варианта, что на тут часть (возможно ещё и бОльшую) поставки сырья шли по стабильным ценам, просто Макар не подписывался на бОльшие объемы чтоб не обделаться в обязательствах по закупкам, а у мелких новых поставщиков (на партии, продаваемый Захаром) просто более волатильные (ну надо же, и всё строго в одну сторону!
) цены. *)И вот теперь, на расширенном рынке сбыта, Макарушка-то и развернется, увеличит объемы закупок по стабильным ценам у своего крупного поставщика, да еще увеличит свою скидку за объем закупок. Вот она, прибыль его, где зарыта.
Захару стоило действительно по агентскому договору (H777), как брокеру: есть задание продать партию по цене "не ниже", продал, за что имеет фиксированную плату за закрытую сделку, плюс премиальные за превышение цены.
- - -
*) - это, кстати, почти пример из реальности. Могу купить "железяку" дёшево, но в плановом порядке, а мне надо было срочно (свои резоны), поэтому купил срочно и близко. Правда в 5 (!) раз дороже, но это для меня не существенно в общей смете решения задачи.
Странно это слышать от Вас, выгоднее при такой мотивации продавать по 11 рублей 
т.к. объем вырастет геометрически или на порядок.
т.к. объем вырастет геометрически или на порядок.
так не всегда очевидно
завтра произошла девальвация, товар в СКВ (не путать с рублем).
Действия?
p.s. за сим в себестоимость нужно + свой % для дальнейшей рентабельности бизнеса.
завтра произошла девальвация, товар в СКВ (не путать с рублем).
Действия?
p.s. за сим в себестоимость нужно + свой % для дальнейшей рентабельности бизнеса.