Производил Макар пельмени. Производил и продавал. Встретился он как-то с Захаром. Встретились и договорились, что Захар будет продажами пельменей заниматься. К существующим покупателям он (Захар) отношения не имеет, а вот с новых клиентов, которых он приведёт, они прибыль будут пилить в заранее оговоренной пропорции.
В общем, ударили по рукам. Но, инфляция-шмляция, цены растут и т.д. - каждая новая партия обходится дороже предыдущей. Себестоимость первой партии обошлась в 100 рублей - Захар её по 120 продал. Второй партии - 120 руб. - Захар её по 140 продал. Третья партия обошлась в 140 - Захар её по 160 продаёт.
Приходит Захар с Макару за расчётом, а Макар и говорит: "То, что ты пришёл - это славно. Давай сядем, если не веришь, я тебе все себестоимости распишу - у меня все документы по закупу сырья сохранились. У меня перед тобой секретов нет и быть не может." - "Да я тебе, Макар, верю. В начале сотрудничества не требовал от тебя расписывания себестоимости по пунктам - сейчас мне это зачем? Ты говорил себестоимость - я продавал. Просто давай рассчитаемсО за прошедший период" - отвечает Захар.
"Ну, не рассчитаемся, а рассчитаем, ты хотел, наверно, сказать? Так как рассчитываться-то не с чего, цены, бабушку их за ногу, растут постоянно, а расчёт вот такой: ту партию, что ты продал первой за 120 - мы деньги же на новую партию пустили, а там закуп по 120 был, а деньги от продажи второй - мы на третью партию направили. Так что сейчас к концу года твоя доля от 0 руб. - нулю и равняется... Я тебе больше, Захар, скажу. Сейчас не понятно, на сколько в следующем году комплектующие подскочат - и дай бог, чтобы мы прежнюю партию по 160 собрали - если вдруг дороже выйдет, то мне с тебя еще и вычесть придётся! Молись, Захарушка, чтобы с Нового Года, кровопийцы-поставщики, цены не сильно заломили. Вот, кстати, смотри, только что мне письмо поставщик фарша прислал, что цены с Нового Года на него, проклятый, повышать собрался... А так-то, ты просто в следующем году постарайся еще дороже продавать. Да, своим-то клиентам я всё равно дешевле тебя отгружаю, но со своих я прибыль полностью себе забираю, а с твоих только часть. Ну, и, конечно, мне хочется, чтобы ты всё-таки зарабатывать уже начал!!!"
Вопрос: сколько за время сотрудничества заработал Макар (в той части, где они вместе с Захаром работают)?!
В общем, ударили по рукам. Но, инфляция-шмляция, цены растут и т.д. - каждая новая партия обходится дороже предыдущей. Себестоимость первой партии обошлась в 100 рублей - Захар её по 120 продал. Второй партии - 120 руб. - Захар её по 140 продал. Третья партия обошлась в 140 - Захар её по 160 продаёт.
Приходит Захар с Макару за расчётом, а Макар и говорит: "То, что ты пришёл - это славно. Давай сядем, если не веришь, я тебе все себестоимости распишу - у меня все документы по закупу сырья сохранились. У меня перед тобой секретов нет и быть не может." - "Да я тебе, Макар, верю. В начале сотрудничества не требовал от тебя расписывания себестоимости по пунктам - сейчас мне это зачем? Ты говорил себестоимость - я продавал. Просто давай рассчитаемсО за прошедший период" - отвечает Захар.
"Ну, не рассчитаемся, а рассчитаем, ты хотел, наверно, сказать? Так как рассчитываться-то не с чего, цены, бабушку их за ногу, растут постоянно, а расчёт вот такой: ту партию, что ты продал первой за 120 - мы деньги же на новую партию пустили, а там закуп по 120 был, а деньги от продажи второй - мы на третью партию направили. Так что сейчас к концу года твоя доля от 0 руб. - нулю и равняется... Я тебе больше, Захар, скажу. Сейчас не понятно, на сколько в следующем году комплектующие подскочат - и дай бог, чтобы мы прежнюю партию по 160 собрали - если вдруг дороже выйдет, то мне с тебя еще и вычесть придётся! Молись, Захарушка, чтобы с Нового Года, кровопийцы-поставщики, цены не сильно заломили. Вот, кстати, смотри, только что мне письмо поставщик фарша прислал, что цены с Нового Года на него, проклятый, повышать собрался... А так-то, ты просто в следующем году постарайся еще дороже продавать. Да, своим-то клиентам я всё равно дешевле тебя отгружаю, но со своих я прибыль полностью себе забираю, а с твоих только часть. Ну, и, конечно, мне хочется, чтобы ты всё-таки зарабатывать уже начал!!!"
Вопрос: сколько за время сотрудничества заработал Макар (в той части, где они вместе с Захаром работают)?!
Вов, бизнес на аутсорсе чужих продаж не построить. И не нужно тут искать, кто прав/кто виноват. Минимально, что можно предложить - это полностью белый агентский договор.
А все прочие разговоры - всуе.
А все прочие разговоры - всуе.
Арифметикой играетесь?
Прибыль то они пилят от фиксированной партии (прибыль от партий по 100 120 140 160 отдельно считается и суммируется) и считать надо Макару. До его проблем наёмному работнику Захару нет дела. Вынь да положь расчёт.
Прибыль то они пилят от фиксированной партии (прибыль от партий по 100 120 140 160 отдельно считается и суммируется) и считать надо Макару. До его проблем наёмному работнику Захару нет дела. Вынь да положь расчёт.
Вот это да!
А чем тогда занимаются всякие дилеры?
Или (проще) розничные магазины?
...все они продают чужой товар лет уже 20 000-30 000...
А чем тогда занимаются всякие дилеры?
Или (проще) розничные магазины?
...все они продают чужой товар лет уже 20 000-30 000...
Вот это да!Надо не к словам цепляться, а смысл моего поста себе уяснить. Мою фразу про белый агентский договор пропустили, т.к. она не вписывалась в концепцию вашего фиглярского вопроса?
А чем тогда ...
Ааа, современная ХХХня для оправдания местечково-кондового мышления?
...Вы правы для своей узкости и не интересны.
...Для решения кейса как раз надо ДУМАТЬ , а не думать
---------------------------------------------------------------------------------
царю думать за всех, а золотарю нюхать (с)
...Вы правы для своей узкости и не интересны.
...Для решения кейса как раз надо ДУМАТЬ , а не думать
---------------------------------------------------------------------------------
царю думать за всех, а золотарю нюхать (с)
Виктор_Марьянович
тоже Валера
так а на протяжении всего этого времени Захар денег не получал за работу?
т.е. по итогу года пришел, а ему шиш?
т.е. по итогу года пришел, а ему шиш?
Сейчас читают
Муж не хочет чтобы я помогала своей маме
26193
101
ТСЖ «Лада». Улица Лежена
127718
704
Правила получения виз + безвизовые страны
861319
387
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Я тебе больше, Захар, скажу. Сейчас не понятно, на сколько в следующем году комплектующие подскочат - и дай бог, чтобы мы прежнюю партию по 160 собрали - если вдруг дороже выйдет, то мне с тебя еще и вычесть придётся!Вот эта фраза мне особенно понравилась
Вов, да у тебя простые вопросы очень
1) Дивиденды: ноль рублей.
2) Прибыль. Прибыль это прирост чистых активов. Было у него до Захара 10 пельменей на 100 рублей. Осталось после Захара 10 пельменей на 160 рублей. То бишь прибыль 60 рублей. Но фишка в том, что ее бы он получил бы и без Захара: ну и пролежали бы эти 10 пельменей в морозилке, сами по себе бы и подорожали. То бишь, опять ноль. По отношению к инфляции. Все мы так зарабатываем каждый день.
Ну и на твой самый главный вопрос "какого ..я?!" тоже очень простой ответ. Если хочет Захар заработать, то нефиг лезть в чужое хозяйство. В том смысле, что надо договоренности строить вокруг тех показателей, на которые сам влияешь. Это золотое правило. Процент с оборота, рубль с пельменя, десятка с клиента.
А коли ты хочешь еще и на оптимизации себестоимости заработать не имея к ней никакого отношения - то скорей всего свое придется отдать. Потому как чудес на свете не бывает.
Вопрос: сколько за время сотрудничества заработал Макар (в той части, где они вместе с Захаром работают)?!Что значит заработал? У меня два варианта:
1) Дивиденды: ноль рублей.
2) Прибыль. Прибыль это прирост чистых активов. Было у него до Захара 10 пельменей на 100 рублей. Осталось после Захара 10 пельменей на 160 рублей. То бишь прибыль 60 рублей. Но фишка в том, что ее бы он получил бы и без Захара: ну и пролежали бы эти 10 пельменей в морозилке, сами по себе бы и подорожали. То бишь, опять ноль. По отношению к инфляции. Все мы так зарабатываем каждый день.
Ну и на твой самый главный вопрос "какого ..я?!" тоже очень простой ответ. Если хочет Захар заработать, то нефиг лезть в чужое хозяйство. В том смысле, что надо договоренности строить вокруг тех показателей, на которые сам влияешь. Это золотое правило. Процент с оборота, рубль с пельменя, десятка с клиента.
А коли ты хочешь еще и на оптимизации себестоимости заработать не имея к ней никакого отношения - то скорей всего свое придется отдать. Потому как чудес на свете не бывает.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Вов, да у тебя простые вопросы оченьА я вот перечитал кейс и вообще не врубаюсь, в чем вопрос
Виктор_Марьянович
тоже Валера
А кейсы я люблю
kir_sf
guru
А я вот перечитал кейсЗря, не теряй время
и вообще не врубаюсь, в чем вопрос :(Тебе не надо. Не парься
- и вообще не врубаюсь, в чем вопросКирилл, я вот тоже прочитать смог - хоть и длинный текст.
- Тебе не надо. Не парься
И вообще не врубился: к чему этот текст, какая смысловая нагрузка у вопроса и почему этот текст назван именно кейсом, а не к примеру "как разводят манагеров".
Ты явно понял. Так объясни.
Это поучительная притча про продажника, который думал что раз он приносит бапке конторе, значит имеет право на часть прибыли. Хотя имеет право лишь на малую толику от продаж
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Кирюх, а чем отличается толика от доли прибыли? Кроме разных слов?
И потом - почему мне то не нужно знать? Мне интересно не менее, чем Валеричу.
И потом - почему мне то не нужно знать? Мне интересно не менее, чем Валеричу.
kir_sf
guru
Кирюх, а чем отличается толика от доли прибыли?Ты специально самое важное слово выкинул? В оригинале было толику от продаж. Чуешь? Не от прибыли, а от продаж.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
а вот с новых клиентов, которых он приведёт, они прибыль будут пилить в заранее оговоренной пропорции.Кирюх, где-то ты сочиняешь вроде
kir_sf
guru
Да это ты тупишь. Я и говорю что нельзя было на долю с прибыли договариваться. Надо было на процент с продаж. И не было бы кейса тогда
Но фишка в том, что ее бы он получил бы и без Захара: ну и пролежали бы эти 10 пельменей в морозилке, сами по себе бы и подорожали.Согласен. Я цифры просто привёл такие, что тупо курить бамбук = работать (по доходности)
В том смысле, что надо договоренности строить вокруг тех показателей, на которые сам влияешь.Хорошо, новые данные привожу, а также на Романовские:
так а на протяжении всего этого времени Захар денег не получал за работу?Приведу другие цифры:
т.е. по итогу года пришел, а ему шиш?
1 партию (себестоимость которой обошлась в 100 рублей) Захар продал по 150.
2 партию (себестоимость которой обошлась в 105 рублей) Захар продал по 160.
Захар: "Дележу подлежит 50+55"
Макар: "Дележу подлежит 45 рублей (150-105). Со второй партией еще не понятно. Соберём её за 110 - поделим 50 рублей (160-110). Соберём по 160 - нечего делить будет. А соберём по 180 - твою часть убытка (общий убыток = 20 рублям) удержу"
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Я и говорю что нельзя было на долю с прибыли договариваться. Надо было на процент с продаж.Кирюх, ты бы мог медленно, как ты умеешь и любишь, объяснить в чем принципиальная разница для Захара (не для Макара).
Из уважения к Валеричу.
Спасибо.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Со второй партией еще не понятно. Соберём её за 110 - поделим 50 рублей (160-110). Соберём по 160 - нечего делить будет. А соберём по 180 - твою часть убытка (общий убыток = 20 рублям) удержу"ИМХО, все верно.
Вероятно, Захар продал партию, не зная себестоимости партии и, возможно, в убыток Макару. И без одобрения последнего.
Стоила партия пельменей 105 рублей, но условия изменились и она подорожала до 150. А Макар как продавал её за 140, так и продает, не слушая Захара.
Так?
KOCTA
guru
Захар продал партию, не зная себестоимости партии и, возможно, в убыток МакаруСлушателей МВА при решении кейсов учат "отбрасывайте нерелевантные данные".
Себестоимости партий чётко заданы в первых строках условия задачи. Каким образом это обеспечено (знанием ли Захара или ещё чем) по условию задачи рассмотрению не подлежит, поэтому из именно условий задачи вывод таков, что Макар своими последующими "аргументами" просто прикрывает попытку обсчёта исполнителя АКА присвоение уже не принадлежащей ему доли прибыли от совместной деятельности.
В рамках своей части совместной деятельности Макар может получать хоть убыток (в частности из-за найма персонала, путающего финучёт с бухучетом), однако это не заботы Захара.
В рамках своей части совместной деятельности Макар может получать хоть убыток (в частности из-за найма персонала, путающего финучёт с бухучетом), однако это не заботы Захара.А слушателей MBA не учат не писать выводы, прямо противоречащие условиям?
прибыль будут пилить в заранее оговоренной пропорции.Вот это условие прямо запрещает ситуации, когда Макар имеет убыток, а Захар прибыль.
Помимо того, вот это условие
Да я тебе, Макар, верю. В начале сотрудничества не требовал от тебя расписывания себестоимости по пунктам - сейчас мне это зачем? Ты говорил себестоимость - я продавал.прямо говорит о том, что риски неверного расчета себестоимости (вследствие, например, найма некомпетентного сотрудника) Захар также берет на себя
1 партию (себестоимость которой обошлась в 100 рублей) Захар продал по 150.Вов, ну нет правильного ответа. Можно и так и так. Грубо, Макар хочет корректировать прибыль на величину инфляции, потому что эту часть прибыли он вынужден вложить в товар, чтобы дальше обеспечить работой совместное предприятие. Логика в этом есть. И в варианте Захара есть логика.
2 партию (себестоимость которой обошлась в 105 рублей) Захар продал по 160.
Захар: "Дележу подлежит 50+55"
Макар: "Дележу подлежит 45 рублей (150-105). Со второй партией еще не понятно. Соберём её за 110 - поделим 50 рублей (160-110). Соберём по 160 - нечего делить будет. А соберём по 180 - твою часть убытка (общий убыток = 20 рублям) удержу"
Поэтому все зависит от изначальных договоренностей. Ты хочешь голосованием определить чья логика должна быть принята по умолчанию, если Макар с Захаром на берегу не обговорили как считать прибыль? Да это дохлый номер. Как бы мы тут не проголосовали, и тот и тот вариант жизнеспособен. Тем более Захар сказал что доверяет Макару, то есть, как бы по умолчанию его логика правильная.
Собственно, именно поэтому я и говорю, что надо исключать такие субъективные факторы из базы расчета. Ты на них повлиять не можешь, проверить не можешь. Постоянно будет такая лажа проистекать.
Расчет прибыли то и без Захара неоднозначное занятие, зависящее от учетной политики (в МСФО есть еще такое понятие revenue recognition, которое тоже серьезно влияет на расчет ФР), например, Макар заявил, что для объемов Захара он купил новый тестомес за 20 тыс рублей. Как это учитывать? Сразу или амортизировать? А вдруг он свои объемы тоже на нем лепит? В какой пропорции раскидывать?
kir_sf
guru
Кирюх, ты бы мог медленно, как ты умеешь и любишь, объяснить в чем принципиальная разница для Захара (не для Макара).Почему ты думаешь что уважение к Валеричу более побудительная для меня причина чем уважение к Сергеичу?
Из уважения к Валеричу.
Разница для Захара принципиальная. Если бы он договорился работать за "рубль за пельмень", то такой ситуации не возникло бы. А также в ситуации "процент от продаж", "десятка за покупающего клиента". Потому что показатели расчета, входящие в базу доступны для проверки обоим и на них он влияет напрямую.
А привязываться к прибыли - это заранее зависеть от цен на нефть, тьфу, на тесто, на которые ты не влияешь.
Медленнее не могу, не проси
выводы, прямо противоречащие условиям?Недопонял, это допущение или утверждение?
Вот это условие прямо запрещает ситуации, когда Макар имеет убыток, а Захар прибыль.Спорное утверждение. В условиях заданной себестоимости прибыль совместной деятельности считается именно по-заданному (и не важно какова была методика или учётная политика, хотя и видно, что она бухгалтерская), а то, что Макар несет убыток по данным именно финансового учета (NIFO) к делу уже не относится.
говорит о том, что риски неверного расчета себестоимости (вследствие, например, найма некомпетентного сотрудника) Захар также берет на себяНам неизвестны тонкие детали условий сотрудничества. А строго говоря, условием нам даже не задана пропорция разделения прибыли.
Тем более Захар сказал что доверяет Макару, то есть, как бы по умолчанию его логика правильная.Захар доверяет Макару в части РАСЧЁТА СЕБЕСТОИМОСТИ - ему не нужно чеки доставать и т.д.
Собственно, именно поэтому я и говорю, что надо исключать такие субъективные факторы из базы расчета. Ты на них повлиять не можешь, проверить не можешь. Постоянно будет такая лажа проистекать.Какие еще субъективные? Ты до этого говорил, что правильнее привязываться к обороту, прибыли с одного пельменя и т.д. Так почему бы и не привязаться к прибыли. При том, что БЫЛО ОГОВОРЕНО НА БЕРЕГУ - я говорю тебе себестоимость ты продаешь - прибыль пилим.
Расчет прибыли то и без Захара неоднозначное занятие, зависящее от учетной политики (в МСФО есть еще такое понятие revenue recognition, которое тоже серьезно влияет на расчет ФР), например, Макар заявил, что для объемов Захара он купил новый тестомес за 20 тыс рублей. Как это учитывать? Сразу или амортизировать? А вдруг он свои объемы тоже на нем лепит? В какой пропорции раскидывать?Кирюха, спустись к людям на землю Пожалуйста! Мы пытаемся сложить 2 и 3, а ты говоришь как это сделать через разложения в ряд Фурье.
А вот, допустим, Захар уволиться хочет - что делать?
Допустим, это крайне сезонный бизнес - собралась партия за 100 рублей - её продали за 150 (Захар продал). Четыре года - затишье - ну, скажем, продаётся товар только 29 февраля. Что Захару после продажи партии делать? Ждать расчёта четыре года? А если себестоимость там станет в 200 рублей? Захар не выполнил свою работу?
Тут, может, стоит еще оговориться, что по началу всё так и работало (согласно договоренности) - Захар продал партию в 10 пельменей - расчёт получил (за вычетом себестоимости), продал партию в 5 пельменей - расчёт получил, продал 20 пельменей - расчёт получил. Тут он продаёт партию в 1000 пельменей - а Макар ему говорит: "Погоди, какой еще расчёт? Да, пельмени-то уже слепленные стоят, только вот ты какое к ним отношение имеешь? Да, продал - молодец. А вот представь, что их нету еще?!! Так что мы теперь на деньги, вырученные от твоей продажи - закупим следующую партию - вот потом прибыль и посчитаем!" Занавес!!
Опиши, Кирюх, пожалуйста, свои чувства на месте Захара.
Нам неизвестны тонкие детали условий сотрудничества. А строго говоря, условием нам даже не задана пропорция разделения прибыли.Нам известно достоверно: себестоимость считает Макар и Захар ему верит. Поэтому если Макар вдруг неверно ее посчитает - Захар не сможет ничего сделать: ни перепроверить, ни посчитать по своему. Это я и называю "взять риски на себя". Пропорции тут совершенно не причем. Макар имеет все возможности подогнать себестоимостью пропорции в свою пользу. Условиями это нигде не запрещено.
Относительно остального Вашего спича это просто демагогия. Откуда вообще взялся термин бухучет? Про бухучет никто не заикался кроме Вас. Вы меня пытаетесь подвести к тому, что я тут какие-то бухгалтерские термины использую, а надо по рабоче-крестьянски, то есть якобы расчет прибыли в финучете однозначен? Так Вы только свое невежество этим демонстрируете.
Ибо расскажите мне как в финучете отражается покупка тестомеса? Сразу 20 тыс на убытки или делим на 12 и помесячно? А термин revenue recognition хотя б погуглили? Он вообще к бухучету не имеет отношения, исключительно в финучете. А это и есть учетная политика в отношении признания прибыли. И в любом финучете всегда есть предварительные договоренности, которые называются учетной политикой, из-за которых расчет прибыли может быть разный. То, что Вы о них не знаете не значит что их нет.
Вот это условие прямо запрещает ситуации, когда Макар имеет убыток, а Захар прибыль.Ребята, Вы, прям под лупой (особенно Кирилл) рассматриваете детали, когда рядом стоит слон.
Если удобнее Вам, то пусть будет, что в оговоренной пропорции пилится результат. Если он вдруг получился убытком - то он тоже пилится.
Просто дело в том, что убытка-то получиться не может, когда имеется себестоимость готовой продукции - а её продают дороже. Это ведь Макар "спекулируя" расчётом прибыли, делает возможной ситуацию (на бумаге), когда при торговле с прибылью, он может отчитаться перед Захаром, что прибыли то и нет. Все финансовые операции-то проходят через него, Макара. А Захару он просто процент отстёгивает раз в месяц. А если так:
Макар начинает работать с Захаром:
Захар продал партию себестоимостью в 100 рублей за 150 - уволился
Макар нанял Зинаиду - Зина продала партию стоимостью в 105 рублей за 160 - уволилась
Макар нанял Зульфию - партия ценой в 120 рублей продалась ею за 170 - уволилась
Что делать будем?
Захар доверяет Макару в части РАСЧЁТА СЕБЕСТОИМОСТИ - ему не нужно чеки доставать и т.д.Доверие тут даже вторично, Захар строил деятельность исходя из доведённой до него себестоимости "...сейчас мне это зачем? Ты говорил себестоимость - я продавал." и деятельность вел прибыльно, поэтому к Захару никаких вопросов.
А вот, допустим, Захар уволиться хочет - что делать? ... Ждать расчёта четыре года?Условиями кейса не устанавливалось условия трудовых отношений.
"Производил Макар пельмени. ... договорились, что Захар будет продажами пельменей заниматься. "
Макар же не лепщиком пельменей работал, или я ошибаюсь?
стоит еще оговориться, что по началу всё так и работало (согласно договоренности)Ну значит по сложившемуся обычаю делового оборота, расчет по каждой партии. А по отгрузке или по оплате объемы работ Захара считать, это уж вы уточните.
Вов, ну если Вы на берегу оговорили что прибыль - это выручка, уменьшенная на себестоимость проданной партии - тогда об чем речь вообще? Ты и ткни Макара в это носом. Тут я тогда вообще кейса не вижу, он просто нарушает договоренности.
А если не оговорили, то однозначного общепризнанного решения нет. Вот, например, когда одну известную во всем мире новосибирскую компанию продали, то из доли одного из учредителей (а их было четыре) вычли сумму его зарплаты за все годы. Он все это время был генеральным директором.
Я считаю это несправедливым, он же пахал, тратил время. Да и если бы не он, то другому пришлось бы платить. Ан нет. Договорились люди, пожалуйста. Свобода договора.
А если не оговорили, то однозначного общепризнанного решения нет. Вот, например, когда одну известную во всем мире новосибирскую компанию продали, то из доли одного из учредителей (а их было четыре) вычли сумму его зарплаты за все годы. Он все это время был генеральным директором.
Я считаю это несправедливым, он же пахал, тратил время. Да и если бы не он, то другому пришлось бы платить. Ан нет. Договорились люди, пожалуйста. Свобода договора.
Это ведь Макар "спекулируя" расчётом прибыли, делает возможной ситуацию (на бумаге), когда при торговле с прибылью, он может отчитаться перед Захаром, что прибыли то и нет.Ну вот, я об этом же и твержу. Не надо давать возможность спекулировать. Привяжись к обороту, зачем тебе вообще прибыль?
Нам известно достоверно: себестоимость считает Макар и Захар ему верит. Поэтому если Макар вдруг неверно ее посчитает - Захар не сможет ничего сделать: ни перепроверить, ни посчитать по своему. Это я и называю "взять риски на себя". Пропорции тут совершенно не причем. Макар имеет все возможности подогнать себестоимостью пропорции в свою пользу. Условиями это нигде не запрещено.Всё верно. Но давай будем считать, что Макар хотя бы в этой части чистоплотен.
Ибо расскажите мне как в финучете отражается покупка тестомеса? Сразу 20 тыс на убытки или делим на 12 и помесячно? А термин revenue recognition хотя б погуглили? Он вообще к бухучету не имеет отношения, исключительно в финучете. А это и есть учетная политика в отношении признания прибыли.Уоу-уоу-уоу, Кирюха. Зачем нам вводить лишние переменные? Я же говорю, что ты пришел в песочницу к детям и начинаешь им говорить о том, что из минус единицы можно извлекать корень. Я понимаю, что задачка своей простотой тебя деморализует и хочется ту самую задачку решить как-нибудь эдак.
если Макар вдруг неверно ее посчитает - Захар не сможет ничего сделатьПоэтому это и риски деятельности не Макара. У них не совместное производство, а Захар исполняет поручение исходя из данных, предоставленных доверителем. На самом деле условиями это не оговорено, так что сказанное мной оставляю как вариант, но вы тогда тоже извольте сказанное вами перевести из утверждений в допущения, ОК?
это просто демагогия.Полегче с терминологией, ага?
Откуда вообще взялся термин бухучет?Исходя из заданных данных о себестоимости на партию, посчитанную по методике, которая применяется именно в бухучёте, где расходы будущих периодов резервируются не в структуре себестоимости.
Вы меня пытаетесь подвести к тому, что я тут какие-то бухгалтерские термины использую, а надо по рабоче-крестьянски, то есть якобы расчет прибыли в финучете однозначен?Нет.
всегда есть предварительные договоренности, которые называются учетной политикой, из-за которых расчет прибыли может быть разный. То, что Вы о них не знаете не значит что их нет.Учетную политику я давно уже упомянул, и неизвестность тонких деталей условий сотрудничества, так что не надо на базе собственной невнимательности строить выводы о чьей-либо кажущейся Вам некомпетентности.
Исходя из заданных данных о себестоимости на партию, посчитанную по методике, которая применяется именно в бухучёте, где расходы будущих периодов резервируются не в структуре себестоимости.Че? Какие расходы будущих периодов? Покажите где я про них говорил, и про резервы под них.
Привяжись к обороту, зачем тебе вообще прибыль?Здесь, видишь, Макар с Захаром договорились, что Захар сам определяет цену продажи. Типа если ему процент от прибыли идёт, то он будет стараться по возможности дороже продать. И продают они (что Макар (сам или через других продавцов), что Захар), стараясь в каждой конкретной ситуации оценить по какой максимально возможной цене данный клиент может купить. И, допустим, может оказаться, что процент от оборота окажется даже больше, чем прибыль (есть ситуации, когда минимальная наценка, а она как раз присуща больше там, где большие партии).
Скажем, продается партия в 5 пельменей (с/с одного - 10 рублей) - её продали за 100 рублей (по 20 рублей за пельмень) - прибыль 50.
Продается партия в 1000 пельменей (с/с одного - 10 рублей) - её продали за 15 000 рублей (по 15 рублей за пельмень) - прибыль 5 000
Но также возможна ситуация, когда продалась партия в 500 пельменей по 13 руб. за пельмень (дороже бы они не взяли, а так хоть по 3 рубля с пельменя заработали) - прибыль 1 500 руб.
Ну вот, скажем, когда делят прибыль пополам, то понятно: 25 руб., 2500 руб., 750 руб. на нос
А вот попробуй привязаться к обороту? В первом случае общая прибыль от оборота оставляет 50/100 - 50%, во втором - 33,33%, а в третьем - 23%. При том, что в третьем случае партия была даже меньше чем во втором.
Коль уж тогда заговорили о бизнес-кейсах, то вот еще один. Понятно, что для "раскладывающих Фурье" - это легкотня, но просто может быть интересно тем, кто их не раскладывает
Собирается с поля семечка подсолнуха. Когда она оказывается на складе, то её себестоимость - 100 рублей за тонну. Из неё делают жмых и подсолнечное масло. Из 1 кг семечки получается 0,8 кг масла и 0,2 кг жмыха. Вопрос - какова себестоимость у жмыха и какова у масла, если процесс давки обходится в 20 рублей за тонну?
Собирается с поля семечка подсолнуха. Когда она оказывается на складе, то её себестоимость - 100 рублей за тонну. Из неё делают жмых и подсолнечное масло. Из 1 кг семечки получается 0,8 кг масла и 0,2 кг жмыха. Вопрос - какова себестоимость у жмыха и какова у масла, если процесс давки обходится в 20 рублей за тонну?
altairseg
veteran
Стоила партия пельменей 105 рублей, но условия изменились и она подорожала до 150.Как себестоимость уже изготовленной партии может измениться?
Какие расходы будущих периодов?Попытка включить в себестоимость проданной партии удорожание сырья на партию последующую.
Покажите где я про них говорил, и про резервы под них.Во-первых это Макар говорил. Во-вторых осчастливить Макара новым тестомесом это ваша идея была, вот вы и извольте оговорить, финпланом захаро-макаровой деятельности новый тестомес уже был предусмотрен или как?
Я не собираюсь тратить время этого потеплевшего дня на споры касаемо незаданных кейсом условий, так что, плз, хватит "мерялок", мой интерес к задачке ограничен чисто её попутностью с текущим обсчётом практической схожей (в части "тестомеса") задачи, не более того.
ОК?
Здесь, видишь, Макар с Захаром договорились, что Захар сам определяет цену продажи. Типа если ему процент от прибыли идёт, то он будет стараться по возможности дороже продать.И если процент от оборота, больше цена, больше оборот, больше доход Захара.
А вот попробуй привязаться к обороту? В первом случае общая прибыль от оборота оставляет 50/100 - 50%, во втором - 33,33%, а в третьем - 23%.И че? Зачем ты приводишь долю прибыли от оборота? Просто зависть? Какая вообще разница сколько Макар заработает на этих же партиях? Макар на производстве зарабатывает, Захар на продажах. Разные бизнес-модели, разные риски. Мало будет Макару - пусть производство оптимизирует.
Для Захара логика простая, больше продал - больше заработал. А как там Макар это все произвел, КОСТА правильно сказал, Захара не чешет.
Как себестоимость уже изготовленной партии может измениться?Легко. Себестоимостей больше чем одна. За время хранения на складе готовой продукции цеховая может и не поменяться, а заводская при этом может поменяться.
Однако "стоила партия" и "себестоимость партии" это вообще уже какое-то "третье" сравнение.
И если процент от оборота, больше цена, больше оборот, больше доход Захара.Что-то я запутался в запятых и словах "больше" Я же говорю, что каждая ситуация взвешивается при процессе продажи отдельно и цена 1 единицы даже на меньшую партию может оказаться дешевле, чем у другого клиента, купившего бОльшую партию.
И че? Зачем ты приводишь долю прибыли от оборота?Показать, что ЛИЧНО Я не вижу способа перейти от ДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ к ИДЕНТИЧНОМУ способу, выраженному в ПРОЦЕНТЕ от оборота.
Ну, вот, скажем, эта же задачка про пельмени (последняя которая: 5 пельменей/1000 пельменей и 500 пельменей) - как бы ты её привязал к обороту? Давай сейчас не заморачиваться с определением конкретного распределения, когда это было привязано к прибыли.
Короче так: себестоимость 1 пельменя 10 рублей (и не зависит от объема). Я пришел к тебе договариваться о том, что я буду продавать твои пельмени. "Кирилл Батькович, скажите, на каких условиях можно с Вами посотрудничать в части продаж?"
ОК?Ээээ, нет дружок. Все совсем не так. Для определенности возьмем условия из самого первого сообщения, а то Вова тут условий накидал уже
Попытка включить в себестоимость проданной партии удорожание сырья на партию последующую.Не было такого. Я считал прибыль так
1) Дивиденды: ноль рублей.Согласны ведь?
2) Прибыль. Прибыль это прирост чистых активов. Было у него до Захара 10 пельменей на 100 рублей. Осталось после Захара 10 пельменей на 160 рублей. То бишь прибыль 60 рублей.Подозреваю, что Ваши представления об финучете дадут Вам то же самое значение. Так ведь?
Но фишка в том, что ее бы он получил бы и без Захара: ну и пролежали бы эти 10 пельменей в морозилке, сами по себе бы и подорожали. То бишь, опять ноль. По отношению к инфляции. Все мы так зарабатываем каждый день.Вы вот это называете резервированием расходов будущих периодов? Жесть
В бухучете нет операции выделения из прибыли величины инфляции. Да, есть переоценка активов к текущей стоимости, но здесь то наоборот, переоценка активов к начальной стоимости.
В данной фразе я просто показывал возможную логику Макара при манипулировании расчетом прибыли. Логика довольно распространенная, очень много предпринимателей учитывают на пальцах обесценение денег и естественную инфляцию. К бухучету это не имеет никакого отношения.
Во-вторых осчастливить Макара новым тестомесом это ваша идея была, вот вы и извольте оговорить, финпланом захаро-макаровой деятельности новый тестомес уже был предусмотрен или как?Да не был конечно. Но Вова же вовсю использует для доказательства метод "а что бы было если бы...". Почему мне нельзя? Я же снабжаю его предварительным "Например".
Вов, я тебя не понимаю. Что значит ты не можешь определить? 10% от оборота чем тебе не вариант расчета?
Продаешь пельмень за 15 рублей - тебе 1,5 рубля.
Если ты этому же клиенту продаешь за 20 рублей - тебе 2 рубля.
Вот твоя мотивация продавать дороже. В чем проблема?
Продаешь пельмень за 15 рублей - тебе 1,5 рубля.
Если ты этому же клиенту продаешь за 20 рублей - тебе 2 рубля.
Вот твоя мотивация продавать дороже. В чем проблема?
не вижу способа перейти от ДЕЛЕНИЯ ПРИБЫЛИ к ИДЕНТИЧНОМУ способу, выраженному в ПРОЦЕНТЕ от оборота.Подсказываю аналогию, НДС, п.5...
Вообще правильно выше было подмечено, нефиг брать на себя ответственность за процессы, которые не находятся под твоим управлением. Ответственность без полномочий это мина замедленного действия.
как бы ты её привязал к обороту?А если перейти от виртуального к материальному, вести подсчёт вознаграждения в пельменях и только в целях расчёта переводить вознаграждение в условно признаваемый эквивалент по курсу последней продажи?
Виктор_Марьянович
тоже Валера
ННП
что-то всё в кучу собрали, не кейс, а говно
я кейс понимаю так. есть Макар, он построил многоквартирный дом. есть Захар - он продает в доме квартиры.
пока Захар продает 1-2 квартиры - то одна ситуация (о которой они договорились с Макаром). но как только Захар находит покупателя на весь оставшийся объем, Макар ему говорит: "Я продавать не буду".
- Почему?
- Да потому, что я с вырученных средств, за минусом твоей комиссии новый дом не построю. Я буду в минусе. Новый дом будет дороже на 20%, поэтому давай на твой заказ построим новый дом и продадим в нем квартиры дороже.
На что Захар отвечает, что его кинули, ибо он хочет комиссию непременно с этого дома.
Макар же считает, что потратился на этот дом и должен непременно продать его с выгодой для себя в любом случае.
Верны мои суждения?
что-то всё в кучу собрали, не кейс, а говно
я кейс понимаю так. есть Макар, он построил многоквартирный дом. есть Захар - он продает в доме квартиры.
пока Захар продает 1-2 квартиры - то одна ситуация (о которой они договорились с Макаром). но как только Захар находит покупателя на весь оставшийся объем, Макар ему говорит: "Я продавать не буду".
- Почему?
- Да потому, что я с вырученных средств, за минусом твоей комиссии новый дом не построю. Я буду в минусе. Новый дом будет дороже на 20%, поэтому давай на твой заказ построим новый дом и продадим в нем квартиры дороже.
На что Захар отвечает, что его кинули, ибо он хочет комиссию непременно с этого дома.
Макар же считает, что потратился на этот дом и должен непременно продать его с выгодой для себя в любом случае.
Верны мои суждения?
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Кстати, Кирюх, фу-фу-фу таким быть.
Я то кейс понял спустя сутки, а ты понтовался и до сих пор не в курсах
Я то кейс понял спустя сутки, а ты понтовался и до сих пор не в курсах
Прочитал зарубу Косты и Кира.
Оба не правы.
Правильный ответ: продована решили опустить на филки путём забазаривания.
Оба не правы.
Правильный ответ: продована решили опустить на филки путём забазаривания.
kir_sf
guru
Ром, ну вот выделенная тобой фраза в конце о том, что Макар хочет заложить в себестоимость удорожание от инфляции? Так? Ведь не было бы 20%го удорожания дома - то и не было бы кейса, Макар бы продал через Захара спокойно оставшуюся половину дома.
Так и мы трем уже второй день закладывать инфляцию в расчет прибыли или нет. Я ж не виноват что ты только на домах понимаешь. А на пельменях не понимаешь.
Так и мы трем уже второй день закладывать инфляцию в расчет прибыли или нет. Я ж не виноват что ты только на домах понимаешь. А на пельменях не понимаешь.
ТОП 5
1
3
4