А ваш ник я вроде и не искажал?

Да? А для чего же я вам привел ссылки на три ника, из которых два НЕ соответствуют моему??? Может чтоб вы сравнили приведённое мной с применённым вами?

... считает, что мой ник имеет сексуальный подтекст.

Так а он имеет, если что. При этом ошибкой будет считать, будто такой подтекст - единственное, что скрывается в этой игре слов.

А вот как вы поймёте фразу "парусу маяк не нужен!"? (фраза специально написана мной так, чтоб написанием не вскрывать подтекста, а подтекст известен некоторым участникам некоего Н-ского рынка услуг )

А абсолютной справедливости не существует. И всего на всех всегда не хватает. Вопрос в менталитете. Наши люди сначала думают как не платить вообще, и только потом как платить минимум.

Ну Звиняйте, я передаю смысл, а размер буков, шрифт и прочая - игнорирую. Разрешаю и вас относиться ко мне так же.
Про парус и маяк - как написано так и понял. Поскольку подтекста не знаю, то и чего там искать?

А абсолютной справедливости не существует.

Так и я о том же. Абсолютная справедливость и главенство Конституции, прежде всего в вопросах квазидискриминации - это к КОСТЕ.

прежде всего в вопросах квазидискриминации

Звиняйте, но дискриминацию во главу угла вы поставили самостоятельно, невзирая на сообщение об ошибке.
А игнорировать главенство Конституции это по сути подуровень того самого правового нигилизма. Частную собственность, кстати, предусматривает именно Конституция, а вовсе не глава про НДС, если что.

Для вас что приоритетнее, ну так, чисто по-жизни, собственность иметь или НДС уплачивать?

/п.9/

КОСТА, ты ж грамотный товарищ, ну чего ты юлишь?

Ты сказал что налоговый кодекс противоречит Конституции потому что создает дискриминацию, а Конституция ее запрещает. А поскольку Конституция главней, то налоговый кодекс должен быть отменен. Так?

ты ж грамотный товарищ, ... должен быть отменен. Так?

Не так. Попробуйте понять логику товарища, оцененного вами как грамотного, который крайностями лишь только иллюстрирует свою позицию, которая сама по себе на самом деле сбалансирована.

Тема НК всплыла сугубо как иллюстрация НЕ сбслансированной позиции "известного лица", посчитавшего, что если другой форумчанин высказал предпочтение в свои действиях руководствоваться не нормой уровня ФЗ, а нормой уровня НАД ФЗ, то ему можно приписывать правовой нигилизм.

Сама по себе любая разработанная или известная норма права ничтожна, она обретает силу (как общественное её, этой нормы, признание) только в силу прохождения её (нормы) через процедуру принятия обществом (ввода в действие по той или иной процедуре). Поэтому не надо смотреть на НК как на икону, ибо как приняли его, так и пересмотрят или вообще отменят как только социальная парадигма войдет в неразрешимое противоречие с НК.

сказал что налоговый кодекс противоречит Конституции

Отчитайте по топику назад, увидите, что когда шло рассмотрение, то обособленно рассматривались 1 и 2 части НК и не про запрет речь шла, а про порядок применения положений части 2, который зависит от положений части 1 и Конституции.

Вам, там, кстати, прямая личная выгода по части БСБГ и сроков несения налоговых издержек предусматривалась, так что вообще не могу понять с кем именно вы несогласны, с с Энгельсом или с Каутским ?

Что такое БСБГ?

эгхм... см.рис...