1.«Поэтому принял шарнирное, поскольку момент в этом случае будет больше.» инфа 100%?
2.В следующий раз делайте размеры кратно 300(150), если это позволяет ситуация – ГОСТ 28984-2011, да и просто инженеГрские традиции (так сказать, хороший тон). Например, расстояния в 1м очень режут глаз, а вот 0,9м – очень приятно глазу
3.Енн – единицы измерения? (и в целом, нет инфы, что за величины)
4.Я, конечно, ждал расчет в программном комплексе, который вы так лихо заявляли в первом посте, но ручной, так ручной. Единственное, что если уж вы приняли упрощенную схему, по которой, действительно, по нормам допускается производить расчет (хотя той части методики, которая вошла в СП24, явно недостаточно, именно поэтому у вас какой-то микс старого СП по сваям, в котором данная метода более подробно описана, с новым СП), если не затруднит, объясните следующее: схема – консольная стойка с поперечкой 2тонны. Почему такая эпюра моментов (а не треугольная)? Ну то есть я то понимаю почему, но, все-таки, поясните. Ведь сейчас что имеем – вы нашли условную заделку L1=5,15м, а что дальше с ней делали то, зачем искали, калькулятор мучали? 
5.Проверку сечения сваи не смотрел, это любой студент должен уметь. Хотя последнее предложение немного настораживает, как знаком > ,так и фразой после этого знака, ведь дело не только в диаметре стержня при расчете на трещиностойкость – поэкспериментируйте 
6.Вообще, для заказчика, по-сути, не сильно важны промежуточные результаты. Важнен итог – проходит/непроходит; какое сечение/армирование требуется. У вас никаких выводов нет, армирование итоговое не посчитано. Понятно, что этот эксперимент чисто в презентационных целях, но тем не менее.
7.Как вы уже, наверное, поняли из моего предыдущего коммента, усилия в кусте свай распределяются очень неравномерно, даже при вашей предпосылке, что поперечка делится равномерно между всеми сваями куста - можете посмотреть экспериментальные исследования (не найдете, обращайтесь). Следовательно, в записке укажите конкретную сваю, для которой ведете расчет
С уважением

С "подработками" (не понимаю, чессгвря, этого термина) вопрос в том, что для квалифицированного все эти расчёты - задачка "оптовая", ибо дело на потоке и совсем другое дело когда для кого-то это редкие разовые работы, которые он "вообще когда-то да, делал", т.е. ради которых он каждый раз оказывается вынужден тратится на подтягивание квалификации.

Как-то искал я себе "внештатников" по экономическим расчётам, так один из собеседуемых начал умничать, типа "внештатно - это несерьезное предложение". На это я ему чисто ради спортивного интереса на базе сведений из его резюме за минуту разложил, что он 5 дней в неделю встает рано, едет далеко, нуждается в особой офисной спецодежде (дресс-код в его нынешней "крутой" компании) и т.д. и т.п. подведя его к тому, что при этом уровне издержек он имеет оплату в час примерно вдвое меньше, чем предлагаю я, и при этом я ещё и избавляю его от всех перечисленных издержек.

Он после этого помолчал секунд 10 и протянул "а-а-а, ну так-то да, ну тогда я согласен".

В итоге я его не взял, ибо от меня слишком много контроля потребуется за качеством работы специалиста-экономиста с таким уровнем квалификации, при котором ему тот экономический базис ведения его бизнеса (по продаже его рабочего времени) разъяснять приходится.

Ну и я до поры до времени подрабатывал, но подработка заключалась как раз в небольшом деле - совмещал основную деятельность и ИП(ЧП ), потом как юрлицо (по профессии, естественно).
Но это вообще для экстремалов - сами понимаете

если человек крутит в смену 1500 гаек настроенным гайковёртом, то ему "подработка" на 100 гаек это лишь чуть позже снять спецодежду, а инструмент под рукой, навыки свежи и т.п.
А если те же 100 гаек попросить закрутить скрипача, то он несомненно тоже закрутит, но ему для этого надо кардинально переодеться (из фрака в спецовку), раздобыть хотя бы динамометрический ключ, вспомнить как в детсаду он играл в конструктор, крутить он будет дольше, а потом ему перед очередной репетицией дольше отдыхать, чтоб вернуть рукам нужную чувствительность. И всё это пусть даже при том, что скрипачу крутить гайки очень по нраву будет!
Итого издержки специалиста всегда ниже, чем случайного исполнителя, соответственно с позиции издержек специалисту-проектировщику сделать заказ по цене, ниже, чем "студенту"-проектировщику, всё-равно выгодно. Подчеркиваю, с позиции издержек на выполнение конкретной работы (конкретного объема работ), ибо "студенту"-проектировщику любая практика это уже заведомо выгодно, а уж оплачиваемая выгодна вдвойне.