Американский бизнес, он такой
А такого условия не было. У тебя недвижка останется. Продашь, загасишь остаток ипотеки, остальное себе. Вот тебе и доход. Тебе там всего-то 5 мультов надо отбить 
Ну тогда кто и на какие средства их покупает?здесь просто.
И что за бизнесы, которые генерят такие сумасшедшие деньги, которые можно вот так потом спустить на недвигу.
бизнес часто это ширма.
например цветы, шашлыки и тп.
для обеления черного нала.
а как и где он заработан, это уже другая история
Мне для понимания. Я люблю понимать происходящие процессы вокруг. Некоторые не понимаю.
Потому интересуюсь
Потому интересуюсь
Очередной проект, как тебе
он промазал, когда на форуме регистрировался 
сегодня прям заслушался тыц, дядька про электромобили, да и про Маска вообще
ежли кратко: 1) чтобы перевести нынешний парк авто на батарейки, требуется утроить(!) существующее количество тепло(!)-электростанций
2) аэс и прочие "зелёные" отдыхают
3) даже так электромобиль будет самым грязным транспортом - 200 грамм СО на км при норме евро-5 - 130
далее он проекты Маска вообще анализу подверг - просто-таки печальное слышаще - но это в аудиоверсии, подкастах и прочая, у мене гранаты не той системы, я айфона с детства боюсь, так что, кому интересно, сами смотрите или потом это в удобочитемом варианте выложат
сегодня прям заслушался тыц, дядька про электромобили, да и про Маска вообще
ежли кратко: 1) чтобы перевести нынешний парк авто на батарейки, требуется утроить(!) существующее количество тепло(!)-электростанций
2) аэс и прочие "зелёные" отдыхают
3) даже так электромобиль будет самым грязным транспортом - 200 грамм СО на км при норме евро-5 - 130
далее он проекты Маска вообще анализу подверг - просто-таки печальное слышаще - но это в аудиоверсии, подкастах и прочая, у мене гранаты не той системы, я айфона с детства боюсь, так что, кому интересно, сами смотрите или потом это в удобочитемом варианте выложат
дадада - пока не будет расчетов, пускай, как и я, строит догадки - я б ему передал, но, полагаю, Вы это сделали и без меня, по интернету
гусь свинье не товарищ
полагаю, Вы это сделали и без меня, по интернетуДаже не пытался. Видно же, что он "проталкивает тему", нафига ж ему воспринимать чьи-то контраргументы?
Маск толкает свою тему, лапша с птицей, Лосев свою антитему, лапша с рыбой, так на кой им слушать какого-то меня, который лапши на ушах не желает вовсе?
Лосев нарушает логику рассмотрения вопроса экологичности и энергоэкономичности противопоставляя электромобили и автомобили с двигателем внутреннего сгорания. Он буквально навязывает урезанную модель рассмотрения, берёт исключительно крайние варианты:
1) автомобиль с ДВнутреннегоС, инфраструктура от скважины, через НПЗ и до заправочного пистолета.
2) автомобиль с батареей аккумуляторой батарее и зарядкой от сети, инфраструктура от скважины-шахты, через ТЭС, электросети и до розетки с высокой нагрузочной способностью.
На самом же деле десятилетия назад реализовано и эксплуатировалось как минимум одно техническое решение, которое давало экологичность выхлопа выше чем у ДВнутреннегоС, работающего на автомобиле с традиционным для автомобиля характером нагрузки на двигатель и при этом расход топлива (энергоносителя) составлял в среднем 1 литр на 100км. Для автомобиля, класса "советская малолитражка" (это чтоб не думали будто речь про какой-то "летний электровелик").
Сами прикиньте качественную разницу "вариантов Лосева" и вариант, упомянутый мной. При этом упомянутый мной вариант можно сейчас повторять на современной же элементной базе, с соответствующими шанежками от этого. Но этому противодействует весь тот "бизнес-комплекс", о котором упоминается в цитате, что я привел несколькими постами выше. Поэтому "Маска-шоу" - только снятие сливок с инвестиционного бизнеса, но заведомо не массовый сегмент ближайшего будущего.
Так что в целом, лапша все это, техника давно готова, да и потребители тоже, но блага рулевых основаны на стрижке овец, а вовсе не в создании им комфортных условий личного бытия!
И объяснять рулевым что-то - дохлый номер (см. цитату из Адама Смита в подписи к постами форумчанина "Связь без брака")
"Удивительное рядом, сынок, но оно запрещено!" (с) В.С. Высоцкий.
1) автомобиль с ДВнутреннегоС, инфраструктура от скважины, через НПЗ и до заправочного пистолета.
2) автомобиль с батареей аккумуляторой батарее и зарядкой от сети, инфраструктура от скважины-шахты, через ТЭС, электросети и до розетки с высокой нагрузочной способностью.
На самом же деле десятилетия назад реализовано и эксплуатировалось как минимум одно техническое решение, которое давало экологичность выхлопа выше чем у ДВнутреннегоС, работающего на автомобиле с традиционным для автомобиля характером нагрузки на двигатель и при этом расход топлива (энергоносителя) составлял в среднем 1 литр на 100км. Для автомобиля, класса "советская малолитражка" (это чтоб не думали будто речь про какой-то "летний электровелик").
Сами прикиньте качественную разницу "вариантов Лосева" и вариант, упомянутый мной. При этом упомянутый мной вариант можно сейчас повторять на современной же элементной базе, с соответствующими шанежками от этого. Но этому противодействует весь тот "бизнес-комплекс", о котором упоминается в цитате, что я привел несколькими постами выше. Поэтому "Маска-шоу" - только снятие сливок с инвестиционного бизнеса, но заведомо не массовый сегмент ближайшего будущего.
Так что в целом, лапша все это, техника давно готова, да и потребители тоже, но блага рулевых основаны на стрижке овец, а вовсе не в создании им комфортных условий личного бытия!
И объяснять рулевым что-то - дохлый номер (см. цитату из Адама Смита в подписи к постами форумчанина "Связь без брака")
"Удивительное рядом, сынок, но оно запрещено!" (с) В.С. Высоцкий.
как можно прикинуть качественную разницу? она ж на то и качественная, что либо есть либо её нет
могу согласиться, что между "как минимум одним техническим решением" и рецептом для отрасли есть качественная разница, равно, как и между убиранием текста в кавычки и добавления в него "трошки от себе"
Полагаю, дядька это к тому привёл, что последний (?) живой аргумент существования модели электромобиля Маска (кроме, конечно, развода хомячков на бабосики, что Вы облекли в более округлый термин), именно "готовность переплачивать за экологичность" - такой же вымысел, как и, собсно, экономичность... поэтому гибриды - да, тесла - ну... ну, не-ет
Я, на самом деле хотел совместить полезное с еще более полезным, не задуряясь с идеологически и физиологически мне чуждым айтюнсом, и обратить-таки внимание уважаемой общественности (Пятак, расслабься) именно на вторую часть выступления, как проявление культуры советской школы познания мира
- на то, например, как невзрачный термин "удельный импульс" превращает (прикольно, да?) грозу полей и огородов, рожденную поставить крест на союзах и ангарах, в прикольного приколиста-аквалангиста, пытающегося занырнуть в море с поплавком - не то чтобы сдуру, а просто спьяну ©
ну и там еще что-то наверняка было, я не дослушал и, пока мой штатный айфонист, готовый развеять вавилонскую тьму различных стандартов, двигается ко мне, был готов уже пообсуждать интересное... но не судьба ©
она ж на то и качественная, что либо есть либо её нетмогу согласиться, что между "как минимум одним техническим решением" и рецептом для отрасли есть качественная разница, равно, как и между убиранием текста в кавычки и добавления в него "трошки от себе"
Полагаю, дядька это к тому привёл, что последний (?) живой аргумент существования модели электромобиля Маска (кроме, конечно, развода хомячков на бабосики, что Вы облекли в более округлый термин), именно "готовность переплачивать за экологичность" - такой же вымысел, как и, собсно, экономичность... поэтому гибриды - да, тесла - ну... ну, не-ет
Я, на самом деле хотел совместить полезное с еще более полезным, не задуряясь с идеологически и физиологически мне чуждым айтюнсом, и обратить-таки внимание уважаемой общественности (Пятак, расслабься) именно на вторую часть выступления, как проявление культуры советской школы познания мира
- на то, например, как невзрачный термин "удельный импульс" превращает (прикольно, да?) грозу полей и огородов, рожденную поставить крест на союзах и ангарах, в прикольного приколиста-аквалангиста, пытающегося занырнуть в море с поплавком - не то чтобы сдуру, а просто спьяну © ну и там еще что-то наверняка было, я не дослушал и, пока мой штатный айфонист, готовый развеять вавилонскую тьму различных стандартов, двигается ко мне, был готов уже пообсуждать интересное... но не судьба ©
в том то и оно, что не - оставим за скобками даже что не будет вся индустрия ездить на запоре, так мало того, еще и электроэнергии на всех не хватит
достаточно уже того, что, принимая решение, мы будем знать, что это так
в трёх словах:
ротация первойступени - антинаучна
достаточно уже того, что, принимая решение, мы будем знать, что это так
в трёх словах:
ротация первойступени - антинаучна
Отождествлять концептуальное решение с образцом его реализации это как отождествлять рецептуру с дозировкой.
Ну или борщ как таковой - с конкретной тарелкой борща.
Вы так сформулировали, что непонятно, вы о глобальном потреблении электричества человечеством или это повтор ахинеи, основанной на кастрированной модели рассмотрения вопроса обеспечения электропитания автомобилей с электроприводом?
Пока еще ни один, например, БелАЗ не пожаловался будто ему электричества не хватило.
"Буран" и Шаттл" тоже антинаучны али как?
Ну или борщ как таковой - с конкретной тарелкой борща.
Вы так сформулировали, что непонятно, вы о глобальном потреблении электричества человечеством или это повтор ахинеи, основанной на кастрированной модели рассмотрения вопроса обеспечения электропитания автомобилей с электроприводом?
Пока еще ни один, например, БелАЗ не пожаловался будто ему электричества не хватило.
ротация первойступени - антинаучнаНачнём с того, что это технически осуществлено, а значит кому-то зачем-то да было нужно. Соответственно что антинаучно в первую очередь, так это подход, ограничивающий рассмотрение вопроса одним лишь уравнением Циолковского.
"Буран" и Шаттл" тоже антинаучны али как?
не будет ездить
не электромобиль
не летают
не электромобиль
не летают
Вы так прикалываетесь или вы об этом попросту не знали?
Начиная тонн со ста, электромобиль, ибо иначе попросту никак.
Неужели плавают???
Начиная тонн со ста, электромобиль, ибо иначе попросту никак.
Неужели плавают???
Спокойно
Белаз - дизель-электрический автомобиль
Буран и Шаттлы - стоят
Предполагаю, что Буран стал раньшепо причине более тщательного подсчета бабла российской стороной
Белаз - дизель-электрический автомобиль
Буран и Шаттлы - стоят
Предполагаю, что Буран стал раньше
по причине более тщательного подсчета бабла российской стороной Это что, новинки классификации? Вы что, где-то встречали и "аккумуляторно-электрические" автомобили?
У БелАЗа есть модели с дизельным приводом и с электрическим приводом. Приводом в движение, стало быть приводом движителя, т.е. в данном случае колёс. С электрическим приводом это электромобили!
---
"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
---
А система питания двигателей это другой самостоятельный вопрос, ибо если было бы иначе то не существовало бы как понятия автомобилей с двигателем внутреннего сгорания, а сразу делили бы и противопоставляли транспортные средства с бензиновым двигателем и с дизельным. Но тогда родилось бы противоречие, куда девать машины с многотопливными двигателями.
А "дизель-электрические" БелАЗы это путать привод и систему питания привода, это как парусник котлетный, ведь паруса ставит экипаж, а экипаж ест котлеты.
Ну и наконец аналогия Дизель-электрическая подводная лодка (ДПЛ, ДЭПЛ) — подводная лодка, оснащённая дизельными двигателями для надводного и электромоторами для передвижения под водой. источник
Вы что, где-то встречали и "аккумуляторно-электрические" автомобили? У БелАЗа есть модели с дизельным приводом и с электрическим приводом. Приводом в движение, стало быть приводом движителя, т.е. в данном случае колёс. С электрическим приводом это электромобили!
---
"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
---
А система питания двигателей это другой самостоятельный вопрос, ибо если было бы иначе то не существовало бы как понятия автомобилей с двигателем внутреннего сгорания, а сразу делили бы и противопоставляли транспортные средства с бензиновым двигателем и с дизельным. Но тогда родилось бы противоречие, куда девать машины с многотопливными двигателями.
А "дизель-электрические" БелАЗы это путать привод и систему питания привода, это как парусник котлетный, ведь паруса ставит экипаж, а экипаж ест котлеты.
Ну и наконец аналогия Дизель-электрическая подводная лодка (ДПЛ, ДЭПЛ) — подводная лодка, оснащённая дизельными двигателями для надводного и электромоторами для передвижения под водой. источник
как можно прикинуть качественную разницу?Вот и факт, что Лосев строит свою (дез)информацию населения на том, что игнорирует факт уже более чем 40-летней эксплуатации серийных электромобилей такой компоновки силового блока, при которой практически нет указанных Лосевым проблем обеспечения (инфраструктуры) и преобразования (реализации энергетического потенциала энергоносителя).
А упоминавшийся мной образец был еще немножко совершеннее в части логики работы энергоблока, вот и прикидывайте величину разницы, того, что пытается нарисовать Лосев и того, что есть на самом деле.
Теперь яснее стало? А спрятанное за серым шрифтом это то, что отличает электромобиль от троллейбуса, а именно автономный источник, а не сетевое питание через троллеи.
Ура!
Вы вплотную подошли к границе, за которой находится самая правильная (по рассматривавшимся Лосевым критериям), на сей момент, компоновка автомобиля с электроприводом. Что ему требуется иметь на борту, чтоб обеспечить самый благоприятный (по экономичности и экологичности) режим работы бортового ДВС?
Ура!
Вы вплотную подошли к границе, за которой находится самая правильная (по рассматривавшимся Лосевым критериям), на сей момент, компоновка автомобиля с электроприводом. Что ему требуется иметь на борту, чтоб обеспечить самый благоприятный (по экономичности и экологичности) режим работы бортового ДВС?
полагаю, по поводу отличий "элктро-" от "дизель-электро" Вам уже и без меня достаточно разжували - добавлю лишь, что Белаз не строит свои зарядные станции ни по всему миру, ни, даже, по всем карьерам РФ
и аналогии с определением подводной лодки также сочту притянутой за уши и излагаемыми "в политических целях" - ну, должно же хоть что-то подтверждать Ваши статвыводы - или у Вас реальная статистика есть "частоты распределения целей ведения подобных дисуссий"?
и аналогии с определением подводной лодки также сочту притянутой за уши и излагаемыми "в политических целях" - ну, должно же хоть что-то подтверждать Ваши статвыводы - или у Вас реальная статистика есть "частоты распределения целей ведения подобных дисуссий"?
или у Вас реальная статистика есть "частоты распределения целей ведения подобных дисуссий"?Считайте, что есть, но я её не озвучивал.
Останавливать рассмотрение проблемы энергоэффективности МТС и их экологичности на уровне классификации это как вести дискуссию "кормить рабов мясом или не кормить".
Есть эффективная (ДВС-генератор-накопитель-распределитель-привод-движитель) компоновка привода, и технически уже глубоко вторично на что это больше похоже, на подводную лодку или на БелАЗ.
А цели дискуссий, подобных "той" - уже сделанные инвестиции защитить от перестройки.
не принимается - это шифринская озиция "я знаю, куда трамвай идёт, но вам не скажу" или перманентное состояние нашего Пятачка - как правило, по моему, за ней скрывается обыкновенное непонимание сути вопроса или же нежелание принять тупик, в который автора завели его собственные разрозненные(!) умозаключения... В известной мудрости о благих намерениях неслучайно, имхо, используется выражение "вымощена" - имеется в виду, что каждый кирпич ровен и твёрд, а дорожка получается кривая и ведёт не туда
ненене - про гибрид я и не спорил - безусловно, эффективно - я возбудился, когда Маск со последователи начали гоняться за банкирами, убеждая их ставить зарядные станции в нехилых количествах, т.е. перекраивать рынок - это ж на мне отразится - и траты и изменение рынка (цен и структуры). И в том-то и оно, что защищаемые Вами "инвестиции" ничтожны - Масковы проекты убыточны, т.е. он пытается, на мой взгляд, запудрить людЯм мозги и убедить их проинвестировать противоестественный ход событий и завести общество за угол, пытаться в лучших американских традициях таскать каштаны чужими руками (о, кстати, как это зазвучало в свете темы топика )
ненене - про гибрид я и не спорил - безусловно, эффективно - я возбудился, когда Маск со последователи начали гоняться за банкирами, убеждая их ставить зарядные станции в нехилых количествах, т.е. перекраивать рынок - это ж на мне отразится - и траты и изменение рынка (цен и структуры). И в том-то и оно, что защищаемые Вами "инвестиции" ничтожны - Масковы проекты убыточны, т.е. он пытается, на мой взгляд, запудрить людЯм мозги и убедить их проинвестировать противоестественный ход событий и завести общество за угол, пытаться в лучших американских традициях таскать каштаны чужими руками (о, кстати, как это зазвучало в свете темы топика
)Вы явно подзапутались в том, что же именно я защищаю. Скажите, если требуются разъяснения.
таскать каштаны чужими руками (о, кстати, как это зазвучало в свете темы топикаИ резонирует с соседним топиком, жги свой бензин, бей свою подвеску, чтоб кто-то на тебе (за твой счёт) выработал электричества.
Разъяснений не требуется - никаким другим "инвестициям", кроме Масковых, "перестройка" не грозит, так что, скорее, это Вы подзапутались - не сформулировали явно, вот и подзапутались
про "соседние топики" - не стану гадать, чтобы не подзапутаться вместе с Вами - одно скажу, мой товарищ, американский инженер, бывший наш, человек умный, но давно там живёт - так он считает, что эти "накаты на Маска" (и Лосев из их числа) делают наши политики, чтобы всех на газ российский подсадить (утрирую, конечно, немного) и потом на кране сидеть и всем свою волю диктовать
про "соседние топики" - не стану гадать, чтобы не подзапутаться вместе с Вами - одно скажу, мой товарищ, американский инженер, бывший наш, человек умный, но давно там живёт - так он считает, что эти "накаты на Маска" (и Лосев из их числа) делают наши политики, чтобы всех на газ российский подсадить (утрирую, конечно, немного) и потом на кране сидеть и всем свою волю диктовать
Дык пока вы отвечали я просто успел выкачать и послушать сам.
Так Вы уж её воспринимайте, в отношении именно того, к чему она относилась, ага?
А относилась она сугубо к "статистике частоты распределения целей ведения подобных дискуссий", где "подобных" - это подобные той, что велась Лосевым в защиту существующего положения дел в "противостоянии" бензоавтопрома и "аккумуляторщиков".
И повторю, приписывать же мне якобы защиту "инвестиций Маска" - "чья-то" фантазия. Как именно вы упустили третье, зациклившись на только двух объектах, видно ниже.
Так Вы уж её воспринимайте, в отношении именно того, к чему она относилась, ага?
А относилась она сугубо к "статистике частоты распределения целей ведения подобных дискуссий", где "подобных" - это подобные той, что велась Лосевым в защиту существующего положения дел в "противостоянии" бензоавтопрома и "аккумуляторщиков".
И повторю, приписывать же мне якобы защиту "инвестиций Маска" - "чья-то" фантазия. Как именно вы упустили третье, зациклившись на только двух объектах, видно ниже.
так еще скучнее
Да-да, во всем я виноват, всему я причина. Землю тоже я кручу.