Кто ещё не ощутил влияние кризиса?
так не интересноА мне не интересно так как ты предлагаешь
Кирюх, ну ты пойми комрадов, все читать не продуктивно. 
Здесь люди сплошь деловые
, уважай чужое время.
Тезисно накидай секрет и делу конец.
Например, так.
1. Работать 25 часов в сутки.
2. Чуть что - поднимать ценник.
3. ....
Здесь люди сплошь деловые
, уважай чужое время.Тезисно накидай секрет и делу конец.
Например, так.
1. Работать 25 часов в сутки.
2. Чуть что - поднимать ценник.
3. ....
интрига
1) Да, соотношение спроса и предложения влияет на договорную (диспозитивную) цену сделок.
2) Нет, соотношение спроса и предложения не является единственным фактором, влияющим на восприятие ценности (стоимости).
3) При подготовке сделки решение следует вырабатывать проводя сопоставлении материальной пользы от продаваемого и от того полезного материального, что можно получить в результате продажи. Деньги (по задачам своего изобретения (происхождения)) лишь обслуживают этот процесс, в т.ч. позволяют растянуть процесс обмена во времени с сохранением стартовых соотношений пользы от продаваемого и покупаемого.
Иначе - кризисы и "пузыри", а предотвращение оных - изначальная предпосылка начала обсуждения темы энергорубля. Если вы теряете изначальную предпосылку, то все ваши "многабукав" возражений суть трёп безпредметный (ни о чем).
А что еще вы для меня за меня уже решили? Можно мне третью жену, а?
Вот вот, именно! Речь о том и идёт, чтоб придать нацвалюте физически (материально) объективный эталон.
Невозможно напечатать или "электронно эмитировать" силу тока, надо провести реальные материальные действия, чтоб потек ток и(или) изменилась его сила.
О том и говорим, чтоб 1 Ампер всегда оставался одним и тем же количество заряда в секунду, вне зависимости было ли это в 1917 году или в 2017.
Например, 10 000 энергорублей это калории (с витаминами и микроэлементами) питания человека на месяц при минимально (биологически) рекомендованной активности (в т.ч. труд по 8 часов в день, ходьба по магазинам, бытовуха, физзарядка, секас, конечно же!
), плюс это на месяц среднегодовое отопление, электропитание, ВС, ГВС и ВО в 180 кубометрах жилья, обустройство (содержание, воспроизводство) этих 180 кубов жилья и доля транспортных затрат на отпуск медицински установленной продолжительности.
"Например" понимать как модель к рассмотрению.
Старт темы про энергорубль перечитайте, идея изложена в одном-двух предложениях, полсалфетки хватит.
Во-во, математически строгое! И это при том, что вы в статье пишете о применении физических аналогий для описания процессов в экономике.
Так что я вас попрошу отодвинуть всю эту математику в сторонку и изложить вашу мысль на уровне физики, как сэр Ньютон в (уверен) известном вам труде изложил все три з-на (впоследствии - его имени), логическим описанием физических явлений и процессов на качественном уровне, а не символьной математикой.
Невозможно напечатать или "электронно эмитировать" силу тока, надо провести реальные материальные действия, чтоб потек ток и(или) изменилась его сила.
О том и говорим, чтоб 1 Ампер всегда оставался одним и тем же количество заряда в секунду, вне зависимости было ли это в 1917 году или в 2017.
Например, 10 000 энергорублей это калории (с витаминами и микроэлементами) питания человека на месяц при минимально (биологически) рекомендованной активности (в т.ч. труд по 8 часов в день, ходьба по магазинам, бытовуха, физзарядка, секас, конечно же!
), плюс это на месяц среднегодовое отопление, электропитание, ВС, ГВС и ВО в 180 кубометрах жилья, обустройство (содержание, воспроизводство) этих 180 кубов жилья и доля транспортных затрат на отпуск медицински установленной продолжительности."Например" понимать как модель к рассмотрению.
Старт темы про энергорубль перечитайте, идея изложена в одном-двух предложениях, полсалфетки хватит.
Во-во, математически строгое! И это при том, что вы в статье пишете о применении физических аналогий для описания процессов в экономике.
Так что я вас попрошу отодвинуть всю эту математику в сторонку и изложить вашу мысль на уровне физики, как сэр Ньютон в (уверен) известном вам труде изложил все три з-на (впоследствии - его имени), логическим описанием физических явлений и процессов на качественном уровне, а не символьной математикой.
Да-да, именно цену! Но, позвольте, а где вы в моих словах увидели акцент на ценах, когда акцент был на пользе, на полезности продукта (деятельности), а? Нигде, так что ваши, основанные на игре ценами и кросс-курсами валют), возражения, попросту не имеют почвы (оснований).
А на беспочвенные возражения вы сами как бы отреагировали, а? Ну вот и ага...
Не далее пары-тройки лет назад в "Эксперте" была статья Вассермана, в которой он описывал материальные причины технологической неизбежности наступления коммунизма.
Мне мешает ваша психологическая реакция на упоминание коммунизма. Я понимаю, это последствия идеологического прессинга, но похоже я травмирован меньше, поэтому мне удается отделять мух от котлет, идеологию "псевдокоммунистического" общества от коммунистического уклада экономики.
А на беспочвенные возражения вы сами как бы отреагировали, а? Ну вот и ага...
Не далее пары-тройки лет назад в "Эксперте" была статья Вассермана, в которой он описывал материальные причины технологической неизбежности наступления коммунизма.
Мне мешает ваша психологическая реакция на упоминание коммунизма. Я понимаю, это последствия идеологического прессинга, но похоже я травмирован меньше, поэтому мне удается отделять мух от котлет, идеологию "псевдокоммунистического" общества от коммунистического уклада экономики.
Вовсе нет, он вернет деятельности (предпринимательской) экономическую целесообразность, материальную рациональность. Допускаю, что сейчас для вас это неочевидно, но я не верю, что вы не способны рассмотреть. Человек, неспособный это рассмотреть, не сумел бы, я уверен, выпускать то, что вы выпускаете! Я верю в вас!
Нынешнюю экономику можно представить как некое иррациональное образование, когда под одной крышей многопрофильное промпредприятие и казино. Есть уровень реального материально-полезного производства и есть игровая зона, где оперируют не полезностью создаваемого продукта, а "фартом", "блефом", "экспертными оценками устойчивости "покер-фейса"" и тому подобной, не имеющей к материальному хозяйству никакого отношения, виртуальностью.
Проблема лишь в том, что финансовые потоки двух разных по сути занятий переплелись на уровне учёта "в аутсорсной бухгалтерии" и потому лишь немногие видят и понимают где что на самом деле, поэтому легко задурить голову производственника заявочкой такого плана: "ну вчера же казино выплачивало выигрыш залетному игроку Джону, поэтому сегодня токарю Ивану придётся точить болванку пообедав не как того требуют реальные затраты физических сил, картошкой с котлетой, а только лишь картошкой."
"Предчувствия его не обманули..." (с) "Пиф-паф, ой-ой-ой!"
Да, не буду.
За множеством букв исчез смысл 
За множеством букв исчез смыслА нет никакого смысла.
Я посмотрел, для общей информации, эту "концепцию энергорубля". Так каша в головах и тут и там. Бредятина...
Одни только выдержки чего стоят
Напоминает, как юные комсомольцы военный коммунизм с продразверсткой строили
этот тому талон, а тот вон тому обязан, а вот этот выкупает то, а вон тот передаёт туда...Ерунда...
Я думаю, весь этот [бред] является следствием того, что предыдущему поколению слишком жестко вдолбили в голову такие вещи как "политэкономия", "научная организация труда" и прочее.
И поэтому им на уровне подсознания чужда и неприятна концепция спроса и предложения, и настойчиво колоколом бъет желание "привязаться к чему-то существенному". К Настоящему
Их карломаркс облажался, все стоимостные привязки к трудозатратам и капиталовложениям облажались, так они пытаются придать трупу вид живого человека, наряжая его в современную одежду и накладывая косметику
Тем, кто хоть даже минимально знаком с предметом (а у нас та же Буфетова Л.П. вела "Экономическую историю") все эти танцы с трупом более чем очевидны.
И поэтому им на уровне подсознания чужда и неприятна концепция спроса и предложения, и настойчиво колоколом бъет желание "привязаться к чему-то существенному". К Настоящему
Их карломаркс облажался, все стоимостные привязки к трудозатратам и капиталовложениям облажались, так они пытаются придать трупу вид живого человека, наряжая его в современную одежду и накладывая косметику
Тем, кто хоть даже минимально знаком с предметом (а у нас та же Буфетова Л.П. вела "Экономическую историю") все эти танцы с трупом более чем очевидны.
И поэтому им на уровне подсознания чужда и неприятна концепция спроса и предложения, и настойчиво колоколом бъет желание "привязаться к чему-то существенному". К НастоящемуВот-вот. Я тоже говорил об этом. Психология и конспирология. Где-то посередине.
Кирюх, чо вывели сам знаешь с кем гуся всем присутствующим, ога?
Кирюх, чо вывели сам знаешь с кем гуся всем присутствующим, ога?с Асисом?
Не, это моё прозвище 
А не бредятина смешивать и тем более отождествлять сказанное там и тут? Выше я прямо написал, что излагаемое мной никак не базируется на отрасли электроэнергетики.
Ага, навесить собак на низовых исполнителей отбрасывая рассмотрение деятельности организаторов это круто. А по ссылочке вашей там внизу список литературы, и упомянуты работы Г.Форда от 1921 года. Форд-то конечно ага, полный тупица, в рынке и конкуренции нифига не сечёт, машинки свои распространял сугубо по блату, составленному юными комсомольцами. Так следует понимать?
Историю экономических учения мне тоже не абы кто преподавал, так что пиши по существу, не прикрываясь фамилиями преподавателей. Мало ли что знает преподаватель! То, что он знает, и то, что и в какой интерпретации запомнил ученик, это могут быть две большие разницы. С одним преподавателем политэкономии мы так сразу разошлись во мнениях как формируется потребительская стоимость (а точнее субъективна она или объективна), зато с другим, профессором и, кстати, начальником первого преподавателя, мы так очень даже сходились во мнениях.
Ага, навесить собак на низовых исполнителей отбрасывая рассмотрение деятельности организаторов это круто. А по ссылочке вашей там внизу список литературы, и упомянуты работы Г.Форда от 1921 года. Форд-то конечно ага, полный тупица, в рынке и конкуренции нифига не сечёт, машинки свои распространял сугубо по блату, составленному юными комсомольцами. Так следует понимать?
Историю экономических учения мне тоже не абы кто преподавал, так что пиши по существу, не прикрываясь фамилиями преподавателей. Мало ли что знает преподаватель! То, что он знает, и то, что и в какой интерпретации запомнил ученик, это могут быть две большие разницы. С одним преподавателем политэкономии мы так сразу разошлись во мнениях как формируется потребительская стоимость (а точнее субъективна она или объективна), зато с другим, профессором и, кстати, начальником первого преподавателя, мы так очень даже сходились во мнениях.
Как может экономически абсурдное утверждение быть ответом на мой вопрос? Если он забыл откуда берется инфляция, то ... пусть перечитает теорию. Только не по бредовым журналистским публикациям. В общем, по аналогии он по сути утверждал, что торговля наркотиками активизирует экономику и ведёт к всеобщему процветанию.
Параметры в студию. Только те параметры, которые относимы, т.е. рассмотрению подлежит промпредприятие (из вышеприведённой модели), очищенное от наслойки казино.
Иначе, включайте в пример торговлю и наркотиками и рабами (женщинами) и прочее, что в ведение естественного "домашнего хозяйства" (для жизнеобеспечения живущих в нем и живущих им) не входит.
Я такого не писал, так что это обобщение сейчас в чей адрес было?
Ну, а с Алиппой-то я согласен, берегут. При этом о степени успешности этой деятельности и о её целях при этом не упоминалось вообще, так что какое это имеет отношение к задаче, как исключать совершение кризисов?
Если он забыл откуда берется инфляция, то ... пусть перечитает теорию. Только не по бредовым журналистским публикациям. В общем, по аналогии он по сути утверждал, что торговля наркотиками активизирует экономику и ведёт к всеобщему процветанию.Параметры в студию. Только те параметры, которые относимы, т.е. рассмотрению подлежит промпредприятие (из вышеприведённой модели), очищенное от наслойки казино.
Иначе, включайте в пример торговлю и наркотиками и рабами (женщинами) и прочее, что в ведение естественного "домашнего хозяйства" (для жизнеобеспечения живущих в нем и живущих им) не входит.
Я такого не писал, так что это обобщение сейчас в чей адрес было?
Ну, а с Алиппой-то я согласен, берегут. При этом о степени успешности этой деятельности и о её целях при этом не упоминалось вообще, так что какое это имеет отношение к задаче, как исключать совершение кризисов?
Хорошо-то хорошо, да только вот не исчерпывающе. Когда-то это несущественно, а когда-то ставит раком всю систему (что техническую, что социальную, что экономическую, без разницы).
А суть этого "технического момента" в том, что у "продвигающихся" самая частая ошибка это нарушение логики при рассмотрении.
Если второе начало термоднамики фактически выполняется, но возникает (если, якобы) противоречие по теореме Пуанкаре, ошибку надо искать прежде всего в действиях применителя теоремы, проверять, учёл ли он оговорки по условиям (по применимости) доказуемости теоремы.
Примерно тоже по играм со статданными, по статистике все могут быть среднесыты, однако по факту у кого-то может быть выброшенный на мусорку чёрствый хлеб и кто-то при этом сдох от голода. Если строится социальное государство, то что важнее, "красивость" статметодов или факт смерти гражданина?
Невозможно строить хозяйство (и государство) в условиях, которых нет, так что рассматривается не лентяй, который сам стремится сдохнуть от голода, а человек (среднестатистический), который заведомо (и давно) лишен возможности пойти в лес и там набрать себе поесть с куста (ну или пооходиться), поэтому тоже по сути как аксиома (объективно вытекающее требование к ведению деятельности) идёт то, что обеспеченность человека (каждого) есть приоритетная цель хозяйствования. Ну это так, чтоб в ходе теоретизирований "вместе с водой не выплеснуть из купели и ребенка".
Ага, нравится этот анек. Подтверждает, кстати, и статистику, что все люди делятся на две категории, на тех, кто еще не терял важных данных и на тех, кто уже делает их резервные копии.
А суть этого "технического момента" в том, что у "продвигающихся" самая частая ошибка это нарушение логики при рассмотрении.
Если второе начало термоднамики фактически выполняется, но возникает (если, якобы) противоречие по теореме Пуанкаре, ошибку надо искать прежде всего в действиях применителя теоремы, проверять, учёл ли он оговорки по условиям (по применимости) доказуемости теоремы.
Примерно тоже по играм со статданными, по статистике все могут быть среднесыты, однако по факту у кого-то может быть выброшенный на мусорку чёрствый хлеб и кто-то при этом сдох от голода. Если строится социальное государство, то что важнее, "красивость" статметодов или факт смерти гражданина?
Невозможно строить хозяйство (и государство) в условиях, которых нет, так что рассматривается не лентяй, который сам стремится сдохнуть от голода, а человек (среднестатистический), который заведомо (и давно) лишен возможности пойти в лес и там набрать себе поесть с куста (ну или пооходиться), поэтому тоже по сути как аксиома (объективно вытекающее требование к ведению деятельности) идёт то, что обеспеченность человека (каждого) есть приоритетная цель хозяйствования. Ну это так, чтоб в ходе теоретизирований "вместе с водой не выплеснуть из купели и ребенка".
Ага, нравится этот анек. Подтверждает, кстати, и статистику, что все люди делятся на две категории, на тех, кто еще не терял важных данных и на тех, кто уже делает их резервные копии.
Напомню суть: 01.11.17 в 19:19 предложена аксиома (по сути процитировано определение что такое "экономика") и "следствие целесообразности": с ростом масштаба хозяйства целесообразность его ведения должна сохраняться.
Пара иллюстраций к тезису (требования полезности деяния, его целесообразности):
А) Колоть дрова. Приводит к наращиванию мышц (технологическое развитие, рост средств труда (скорости выполнения работы (био)механическим приводом режущего инструмента (топора, тобишь))) и к росту ресурса (запаса) готового к применению в хозяйстве топлива.
Б) "Ему хоть в пень колотить, лишь бы день проводить" - народная мудрость, иллюстрирующая трату сил и времени без пользы.
Так вот теперь все-таки изложи на качественном уровне то математическое описание (ссылка на которое дана в порядке возражения против предложенной аксиомы), чтоб суть возражения стала понагляднее, высвети, так сказать, причинно-следственные связи, формирующие прежде всего сам повод для возражения.
Не только "Трилогия желания", но и "Гений" и "Американская трагедия" просто насквозь пронизаны обидой за людей, которым пожить хорошо хочется, но никто почему-то не помогает. И они, вот несправедливость то, все время вынуждены чего-то сами добиваться.Так теперь вааше все понятно, вас мучали искаженной моделью! Скорее всего просто потому, что преподу так было легче, рассказал про "А, б-э, в-э", а зачет поставил по "знанию алфавита в целом". За это отвечаю не я, ко мне без претензий по этому поводу, плз!
В теории Маркса нет никакого запрета на труд по организации производственного процесса, так что на вашу долю организатора никто не претендует. Это первое.
А второе это то, что есть еще некоторые нюансы, но не хочу усложнять ими изложение (а-то Марьяныч вон, уже вежливо намякивает).
В третьих же, простые "формулки" курса политэкономии даны для только лишь для овладения самой базой, т.е. считайте что они иллюстрируют взаимоотношения уже на уровне точки пересечения кривых спроса и предложения, вот и всё.
В теории Маркса нет никакого запрета на труд по организации производственного процесса, так что на вашу долю организатора никто не претендует. Это первое.
А второе это то, что есть еще некоторые нюансы, но не хочу усложнять ими изложение (а-то Марьяныч вон, уже вежливо намякивает).
В третьих же, простые "формулки" курса политэкономии даны для только лишь для овладения самой базой, т.е. считайте что они иллюстрируют взаимоотношения уже на уровне точки пересечения кривых спроса и предложения, вот и всё.
Вам и не с чем бороться, у меня нет тараканов, у меня зоркие и шустрые гуси, которые не упускают шанса полакомиться чьим-либо залетным таракашкой или саранчушкой. С их стороны ничего личного, голимый протеин сам пришёл.
Как это - расширенный набор данных? 
Аргумент "ть" в споре с вами является расширенным набором данных?
До которой поры? Пока оппоненту не надоест задавать вопросы?
Аргумент "ть" в споре с вами является расширенным набором данных?
До которой поры? Пока оппоненту не надоест задавать вопросы?