KOCTA
guru
набор слов. ничего не понятно.Ну какие исходные данные выдали, в их пределах рассуждение и строится.
для обеспечения обязательств необходимо будет увеличить штат, выйти в минус,Где я пропустил условие, что "в минус"?
Было условие о балансировании на грани рентабельности и об увеличении этой модели вдвое, удваивается приток "оптовых" стрижек, для чего штат увеличивается на 2-х специалистов.
Помимо обычных "розничных" клиентов, с каждым из "оптовых" клиентов можно вести работу как по дополнительным услугам, так и по "сарафанному радио" (члены семей, друзья-знакомые), вот это поле и есть шанс распахать.
А если не получится, то по начальному условию бизнес просто продолжит балансировать в прежней модели, управленец имеет свой оклад, но просто не имеет бонуса с прибыли.
Ни для каких других цифр условие предпосылок не дает.
седов
guru
Т.е вполне укладывается в то, что Рома по этому поводу говорит:
Опять же, как сказано выше Костой, скидка предоставляется на стрижку, а допуслуги по полной стоимости
это было бы справедливым, если бы парикмахер 100% времени отводил на стрижку оптовика. но ведь новый парикмахер в свободное время будет тратить ресурсы, а это уже убыток.И какую то прибыль все же удастся получить.
и чтобы его покрыть - нужно будет привлечь прибыльных клиентов.
Опять же, как сказано выше Костой, скидка предоставляется на стрижку, а допуслуги по полной стоимости
Хоспидя... и дизайн...А тут немало дизайнеров, у кого столики-стульчики, а у кого лавочки-зеркала, что вас в этом не устраивает, богобоязненный вы наш?
Напишите алгоритм перехода пешеходом дороги. Самую простую (в самом общем виде) версию, для начала.Так этому вроде детей чуть ли не в детском саду учат(не алгоритмам, а как проезжую часть переходить)
скидка предоставляется на стрижку, а допуслуги по полной стоимостиХотя конечно, если это парикмахерская в очень небольшом военном городке и там теперь вместо 200 "оптовых" солдат станет 400, а количество офицерских жен увеличится только на 2-4 человека, то это сильно поменяет дело, на солдатах барбершоп не поднимешь.
Так этому вроде детей чуть ли не в детском саду учатТем не менее сами видите что получилось, не будет акведука "с перилами и указателями", дорога окажется принципиально непереходимой.
dvv
v.i.p.
ну ты это уже начал вилять, придумывать. Так можно много чего до придумывать. Изначально сказано было БЕЗУБЫТОЧНО.
Сейчас читают
Средства против несовершенств кожи
26640
93
Что такое "женственность"?
80812
398
Новосиб - Доминикана прямой рейс?!!!
28078
28
Вот так и ставятся задачи собственниками перед управленцами. Я думал... Я подразумевал... А Вы не справились! *и под хвост поганой метлой*
wobbler
v.i.p.
стригут оптом... управленец имеет 35% в карманпо-моему, вы здесь все, извините, маньяки сумасшедшие
1) никак не учитывать динамику рынка, конкуренцию, влияние кризиса, в конце концов в этой модели - сродни рассмотрению сфервакконя
2)эт ж какая должна быть мотивация (и, кстати, упертость) управленца, чтобы он не поддался искушению высосать из этого радужного собственника все соки, пожив спокойно год-другой - ужели вменяемый управленец, даже связаный репутацией, не сможет объяснить объективность провала эт ж какое должно быть терпение у собственника, чтобы отдавать половину прибыли, вешать весь риск на себя и не непродлить контракт на новый срок если (как только) конструкция станет на крыло...
имхо, вы рассматриваете неопределенность вида 0/0 с широкой дисперсией и хотите друг от друга услышать что-то определенное
в ряде бизнесов, которые я наблюдаю волею судеб, эти конструкции рухнули сразу после начала стрижки оптом... подозреваю, что управленец там имел сильно меньше означенных 35
пс. а если собственник попытается контролировать управленца, то и подавно все 35 уйдут коню под хвост - не проще ль принять администратора... ну, диспетчера, и самому, самому? или искать такого уникума, который, как жена, навек и с полуслова
или искать такого уникума, который, как жена, навек и с полусловаЗря вы так - в мире очень много порядочных людей, они не уникумы.
у неуникомов тоже есть мозг... и семья что-то еще нужно, чтобы мотивировать здорового человека открыть свою парикмахерскую?
рассматриваете неопределенность вида 0/0 с широкой дисперсией и хотите друг от друга услышать что-то определенноеДавняя хохма, объявление:"Меняю кое-что на что-нибудь. Возможны варианты. Телефон".
Перефразируя, получаем: "Вы готовы мне обеспечить какую-то хорошую прибыль если я вам предоставлю какие-нибудь полномочия?"
У нас на государственном уровне так управление и поставлено, вкладываются деньги в сумме, получаются "приросты существующего в процентах". А как это влияет на ключевые показатели жизнедеятельности в стране, об этом вслух и громко не говорят и в законы норм не вносят. Зато средства освоены, бюджетная дисциплина соблюдена.
что-то еще нужно, чтобы мотивировать здорового человека открыть свою парикмахерскую?1. Не все могут быть предпринимателями. Кому-то гораздо проще "работать на дядю", чем рисковать своими деньгами.
2. Кто-то не желает конкурировать с уже имеющейся парикмахерской.
3. Кто-то достаточно порядочен, для того, чтобы не открывать конкурирующую парикмахерскую для существующей, когда ты сам работал в существующей, и его там не обижали...
Достаточно доводов?
достаточно для чего?
1. а дядя рад ли, что его деньгами рискуют?
2. так её не будет, когда оптовик (да и мастера ) уйдут
3. есть такие, но Вы ж лично не оставляете кошелёк на прилавке на этом основании
4. "уникум навсегда" - это не про порядочность, это про взаимопонимание - когда Иван всё что знал рассказал, он же не вызвал у купца раздражения... хотя мог бы
5. как это всё работает на (против) основной мысли (что данных мало для прогнозов)?
1. а дядя рад ли, что его деньгами рискуют?
2. так её не будет, когда оптовик (да и мастера ) уйдут
3. есть такие, но Вы ж лично не оставляете кошелёк на прилавке на этом основании
4. "уникум навсегда" - это не про порядочность, это про взаимопонимание - когда Иван всё что знал рассказал, он же не вызвал у купца раздражения... хотя мог бы
5. как это всё работает на (против) основной мысли (что данных мало для прогнозов)?
Если дядя принимает решение нанять управляющего, то наверное он понимает и принимает все риски
я бы всё-таки на дядино мнение опёрся
а то он сегодня понимает, а завтра передумал
а то он сегодня понимает, а завтра передумал
Если дядя принимает решение нанять управляющего, то наверное он понимает и принимает все рискивот так и жили - папа решает, а Вася сдаёт ©
я бы всё-таки на дядино мнение опёрсяНу, сегодня у дяди одно настроение, а завтра другое, а послезавтра вместо дяди, его жена/любовница дайпорулить. Спасибо, проходили. Потому я предприниматель, а не управляющий.
а то он сегодня понимает, а завтра передумал
Только поэтому? Если "дядя" нарушает договоренности, то его посылают с чистым сердцем и он может рулить своим бизнесом посредством хоть жены, хоть любовницы. А вот такой якорь как свое дело может и на дно утащить и его не сильно и не быстро пошлешь без последствий.
Ну, сегодня у дяди одно настроение, а завтра другое, а послезавтра вместо дяди, его жена/любовница дайпорулить. Спасибо, проходили. Потому я предприниматель, а не управляющий.стоп-стоп
Вы - дядя-то почему "его"?
хотите об этом поговорить? а есть у Вас управляющий, который без Вас будет принимать решение, вписываться в стрижку оптом или нет?
Виктор_Марьянович
тоже Валера
вездеАргументируйте, ибо это важно.
Я привел пример вознаграждения управленца, отталкиваясь от условий которого (вознаграждения) вы сделали далеко идущие выводы. А еще написали, что на данных условиях работать бы не стали.
Условия это стандартные, по ним работают и в Газпроме и в любой кофейне. Что в них не так? Как по данному описанию вы сделали вывод относительно непонимания собственником (далее по тексту)....
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Где я пропустил условие, что "в минус"?Это нужно было рассчитать самому
Виктор_Марьянович
тоже Валера
ну ты это уже начал вилять, придумывать. Так можно много чего до придумывать. Изначально сказано было БЕЗУБЫТОЧНО.Я тебе открою секрет, но любое расширение, куда бы оно ни шло (вглубь или вширь) всегда убыточно по первому времени.
Поэтому слышать о том, что я де что-то не сказал - это пёрл. На то он и кейс.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
управленец там имел сильно меньше означенных 35кейс не о 35%. надо было ставить Х%, если бы я знал, что вы тут все такие твердолобые
wobbler
v.i.p.
это ты мягкотелый
поставь Х, что поменяется? и динамика-конкуренция, и мотивация, и неопределенность - всё остается, я ж написал "рухнули"
а про 35 это я к слову
поставь Х, что поменяется? и динамика-конкуренция, и мотивация, и неопределенность - всё остается, я ж написал "рухнули"
а про 35 это я к слову
ТОП 5
2
3
4