Кто ещё не ощутил влияние кризиса? (часть 2)
103435
1000
wobbler
Кейс о том, о чем я писал Кириллу, а потом Алиппе - собственник в своих действиях не всегда руководствуется сиюминутной прибылью, ограничивая себя в сегодняшних доходах в надежде на то, что эти ограничения станут инвестицией в будущие доходы.
А вот может ли управленец работать в этой парадигме - это вопрос. Ибо сегодня он здесь, а завтра "там".
wobbler
вот так и жили
А чо сразу я-то, я ни на какого "дядю" не ссылался! :beee:
В конце концов, у каждого субъекта предпринимательства свои риски, я давно систему "наёмник-наниматель" рассматриваю сугубо как схему совместной деятельности двух разных бизнесов, все всегда работают на "кого-то" (на клиента). Управленческие приемы с некоторого уровня универсальны, а "дядей" вокруг пруд пруди (и проблемы у них нередко в разных масштабах, но одинаковые), вот нехай "дяди" между собой и конкурируют за хорошую "управляющую компанию".
нет, конечно

не только он, ты (собственник) - тоже завтра там (все там будем) :злорадство:

да ты и не сможешь долгосрочно договор сформулировать - погрешности его формулировки помноженные на погрешности того, что ты не учел (я это частично перечислил) превысят значительно результат от возможного "стратегического" мышления управляющего, ситуация выйдет за рамки коридора комфортности (для тебя или для управленца) и модель упадёт

вы в каком-то смысле антиподы
KOCTA
да всё возможно
власть бабло на место умудрилась поставить, отчего ж и управленческим приёмам не повтрить её подвига :dnknow: больше социализма ©
Это нужно было рассчитать самому :безум:
Что "это"? По заданным исходным данным "практически без навара (а иногда и ", т.е. даже стрижка с нулевым наваром и то не имеет систематического и (или) тем более подавляющего характера, она эпизодическа, сравнительно редкая.
Ещё было сказано "нанять еще 2-х", а не "нанять еще 2-х и расширить вдвое площади ведения бизнеса и купить оборудование за счёт выручки".

Неподалеку парикмахерская расширялась, так поставили еще одно рабочее место в том же помещении. Так что если вы о чем-то умышленно умолчали формулируя (некорректно) условия, то решайте это в рамках рисков и забот собственника, а не нанятого управленца, не надо теперь сову на глобус натягивать. :1:
собственник в своих действиях не всегда руководствуется сиюминутной прибылью, ограничивая себя в сегодняшних доходах в надежде на то, что эти ограничения станут инвестицией в будущие доходы.
И ничем он (собственник) от управленца в этом не отличается. А если у вас есть примеры обратного, так есть и обратные примеры действия собственника, наёмник пашет, и персонал уговаривает, "вот выйдем на объемы "такие-то" и будем решать вопрос премий" и т.д. и т.п., а в это время собственник волевыми указаниями выкачивает из бизнеса не то, что всю прибыль, он тупо выкачивает выручку так, что появляются ажно кассовые разрывы, а наёмнику указывает "а ты ищи где хочешь поставщиков с отсрочками рассчётов, но чтоб пока я в Тае греюсь, чтоб мне бабло на карточку поступало как я сказал!".

В итоге напрашивается вывод, что водораздел проходит вовсе не по грани собственник/наёмник, а "где-то в сильно ином месте".
KOCTA
И ничем он (собственник) от управленца в этом не отличается.
Если управленец в ущерб себе из собственной возможной премии оплачивает личные расходы собственника и относит их на "себестоимость" - то они оба нашли друг друга.
Но мы все-таки о других говорим. Которые таки чаще встречаются.
Аргументируйте, ибо это важно.
Я привел пример вознаграждения управленца, отталкиваясь от условий которого (вознаграждения) вы сделали далеко идущие выводы. А еще написали, что на данных условиях работать бы не стали.
Условия это стандартные, по ним работают и в Газпроме и в любой кофейне. Что в них не так? Как по данному описанию вы сделали вывод относительно непонимания собственником (далее по тексту)....
Что аргументировать? Поймите, тема слишком серьёзная, что просто трепать языком на форуме. Это тем более не имеет смысла, ибо мы с Вами говорим на разных языках, слова для нас несут разные смыслы. Ну откуда Вам известно на каких условиях работает Миллер, а мы говорим име6нно о бигбоссе, а не о линейных пусть и тип-топ-менеджерах. С которыми тоже случаются скандалы - как недавно отжимали эксглаву "Почта-России". Он вроде ки-пи-ай выполнил какой-то финансовый и получил свой бонус и чуть не загремел за проволоку колючую. Поэтому пока Вы так примитивно рассуждаете об управленце и об его мотивации, нам говорить неапчем. На вопрос. который прозвучал выше про то как соПственникам нанимать управленцев. я отвечу вопросом, хоть и не имею чести быть семитом. А почему я должен вам помогать нанимать себе подобных? Это Ваш чУмУдан и Вам его нести. Учитесь нас отбирать и нанимать или нанимайте кадровые агентства, а мы будем учиться отбирать соПственников, чтобы не попасть на щетки или за проволоку.
KOCTA
И ничем он (собственник) от управленца в этом не отличается.
ну как же не отличается? Это совершенно разные парадигмы предприниматель и управленец, другое дело, что предприниматель может попытаться совмещать, а управленец нарастить в себе инвестора. Но изначально это две одесские разницы.
чаще встречаются.
Это статистика, однако статистика и причины - не одно и тоже.
Собственника и управленца можно (и удобно) рассмотреть на примере собственника ТСа и наёмного водителя этого ТСа.

Кстати, сколько примеров, когда наемные менеджеры создают собственный конкурирующий бизнес и этот бизнес потом работает!
На мой взгляд если отбросить какое-либо личное самодурство собственника (отбросить психологические причины как НЕэкономические) это возможно только в условиях, когда собственник не обеспечивает конкурентной оплаты менеджерам, когда на себя оттягивает непропорционально много прибыли.
Ведь иначе (при сбалансированной модели распределения "шанежек") менеджеру нет никакого экономического преимущества заводить еще одну бухгалтерию и т.п. инфраструктуру, работал бы и работал по своей теме (управление в своем секторе) оставляя себе свою долю вклада в конечный продукт, а собственнику оставляя его долю.
Это как пояснение к той моей модели, что наниматель и наемник - суть самостоятельные бизнесы, но совместно работающие на создание некого конечного продукта, а мы знает что превышение средней доходности в каком-либо секторе деятельности влечёт переток туда капитала (трудового, интеллектуального в том числе).
Психологические же вопросы (в т.ч. вопросы справедливости) при определении долей прибыли - это самостоятельный слой рассмотрения вопроса "почему кто-то относится к предмету как-то не так".
Alippa
Это совершенно разные парадигмы предприниматель и управленец,
Соглашусь, что левая рука она тоже никак не правая и наоборот, но вероятно, я просто рассматриваю тему с некоего "надпарадигменного" уровня, т.е. у головы нет конфликта между "левым и "правым", а есть понимание факта, что у организма есть руки и они несколько неодинаковые, а далее следует лишь учет особенностей пользования органами с различиями в расположении.

А еще я писал, что не отличаются не как-то "вообще", а сугубо "в этом", где "в этом" - "в своих действиях не всегда руководствуется сиюминутной прибылью, ограничивая себя в сегодняшних доходах в надежде на то, что эти ограничения станут инвестицией в будущие доходы"
wobbler
У меня есть опыт, позволяющий с разных сторон оценить ситуацию. Вот только до найма управляющего не дорос,пока сам справляюсь.
Вообще считаю, что стратегические решения должны приниматься при участии собственника.
KOCTA
Вот собственно и начались "я подразумевал" и "нужно было посчитать/догадаться" и вообще "Вы нам не подходите потому что мысли читать не умеете. Я что, непонятно думаю?"
Alippa
Александр, мне показалос, или вы раздражены? А что так? :dnknow:

Что аргументировать? Поймите, тема слишком серьёзная, что просто трепать языком на форуме.
:ха-ха!:
извините, не сдержался.
для меня обычная тема. как про день святого Валентина поговорить или о мантах Володи.
Ну откуда Вам известно на каких условиях работает Миллер, а мы говорим име6нно о бигбоссе, а не о линейных пусть и тип-топ-менеджерах.
Почему? Почему мы говорим о бигбоссе, а не просто об управленцах?
Чем управленцы компаний меньше, чем Газпром, капитализации отличаются от Миллера? Они учились по другим учебникам? Тоже меньших размеров? Или что?
Почему Газпром подходит? Не маловат? Так-то не сильно дорогая и большая компания.
Поэтому пока Вы так примитивно рассуждаете об управленце и об его мотивации, нам говорить неапчем.
Так вы расскажите, как надо рассуждать и мотивировать. Я вас об этом третий раз прошу.
А почему я должен вам помогать нанимать себе подобных?
Не должны помогать. Я и не прошу.
Я спросил у вас по паре интересных моментов, жду ответа.
Ну нет, так нет. :dnknow:
KOCTA
КОСТА!
Вам нужно работать репетитором. За большие деньги.
Все дети города будут вас знать. :biggrin:
седов
Я что, непонятно думаю?"
- Что вы, шеф! Думаете вы совершенно понятно, :secret: вот только неслышно!
Но это не беда, вот вам на подпись Приказ о служебной командировке меня на трёхмесячный курс "Как поучить своего босса думать слышно", а поскольку все это сильно вдали от дома (на Бали), получается, я инвестирую в вашу фирму 2 месяца моего свободного времени, поэтому должна образоваться моя доля в УК компании в размере суммы моей зарплаты за 2 месяца, внесение доли в УК происходит учетом как нематериальный актив моих новый навыков, поступающих в распоряжение компании.
Поэтому в приказе третьим пунктом идет указание юрисконсульту подготовить в течении 3-х рабочих дней соответствующий пакета документов, потом сдаем их в ФНС, и как раз через 10 дней у меня самолёт.
Контроль за исполнением настоящего Приказа предлагаю возложить на меня, чего вам зря напрягаться-то!


:biggrin:
Вам нужно
Мне нужно или вам бы хотелось? :улыб:

И что-то мне это напомнило соседнюю тему про /п.5/ненужные платные антивирусы, поэтому поставим вопрос на уточнение: с насколько большими деньгами вы готовы расстаться под репетирование с вашими детьми чего конкретно?
Прочитал два последних листа. Не совсем понимаю, чего все придираются к твоему кейсу с парикмахерскими.
Если рассматривать твой пример тупо и в лоб, по написанному, управленец с вероятностью 80% откажется от расширения. Он привязан именно к прибыли, а не к выручке. В оставшихся 20% свяжется с собственником и обсудит, в том числе поговорит и про изменение своей мотивации в связи с новыми обстоятельствами. Отсюда только один вывод - нужно формулировать цели, задачи и показатели с нескольких сторон, в т.ч. со стороны качества и количества. Чёрт знает что развели на кучу постов.
KOCTA
с насколько большими деньгами вы готовы расстаться под репетирование с вашими детьми чего конкретно?
Как ваше искусство называется? :biggrin: Дебаты?
Вот им учите деток. Шоб потом женам жизнь сладкой не казалась :ха-ха!:
Свадьба? Ты бы не троллил меня на эту тему).
Шоб потом женам жизнь сладкой не казалась :ха-ха!:
Ба-а, так вы оптовый женоненавистник? :eek:
Или это влияние кризиса? :смущ:
KOCTA
Нет. Кризис тут не при чем. Я оптовый (что бы это ни значало) женоненавистник. :dnknow: