Кто ещё не ощутил влияние кризиса? (часть 2)
1) ну так я и возразил;
2) ваши утверждения доказывать вам же, а коли не готовы дискутировать, то в этом-то и суть, а вовсе, как оказывается, не в том, краток ли ваш собеседник или отвечает развёрнуто.
2) ваши утверждения доказывать вам же, а коли не готовы дискутировать, то в этом-то и суть, а вовсе, как оказывается, не в том, краток ли ваш собеседник или отвечает развёрнуто.
но вы при этом не уточнили у меня, что я имею ввиду под выключением одного, двух, трех, пяти звеньев.
и уже сделали вывод о его ложности. вы не последовательны.
если у атомной станции взорвется энергоблок, то это повлечет за собой последствия, которые вы описали в примере с рулевой колонкой.
но мы говорим о персонале. и я утверждаю, что на заводе, в котором выстроены бизнес-процессы, выключение из работы директора завода или главного бухгалтера или токаря, да даже цеха токарей не повлечет за собой тех же последствий, что описаны вами в примере с рулевой колонкой.
на данной утверждение вам есть, что возразить?
и уже сделали вывод о его ложности. вы не последовательны.
если у атомной станции взорвется энергоблок, то это повлечет за собой последствия, которые вы описали в примере с рулевой колонкой.
но мы говорим о персонале. и я утверждаю, что на заводе, в котором выстроены бизнес-процессы, выключение из работы директора завода или главного бухгалтера или токаря, да даже цеха токарей не повлечет за собой тех же последствий, что описаны вами в примере с рулевой колонкой.
на данной утверждение вам есть, что возразить?
кстати, в тексте выше акцент на словосочетании тех же последствий
п.с. если вдруг
п.с. если вдруг
Когда вы не задали определений для переменных в вашем уравнении я свободен в выборе подставляемых данных, соответственно если в каком-то случае равенство не выполняется, то это не ошибка моего пользования, это ошибка вашей формулировки.
1) Ранее (01.12.17 09:45) ваше утверждение было сделано относительно не завода, а бизнеса.
В рамках бизнеса в этой индустрии, у собственника ( как минимум в лице некоторых представителей его команды) бизнес не сломался даже когда вообще этого завода не стало.
2) Мой пример с рулевой колонкой относился не к чьей-то выдуманной абстракции, а сугубо к тому, что я описывал в исходнике. А в исходнике не шло речи про бизнес или про завод, а сказано было о производстве.
Автомобилю как производству рулевую колонку (начальника производства) и демонтировали. Поэтому пока директор не решил вопроса с работоспособной рулевой колонкой, автомобиль (производство) стоял, а не вёз.
под выключением одного, двух, трех, пяти звеньев. и уже сделали вывод о его ложности. вы не последовательны.Прежде чем уточнять частности я сперва попытался уточнить у вас более общее (ваше определение "бизнес-процесса"), но вы так круто отвильнули...
1) Ранее (01.12.17 09:45) ваше утверждение было сделано относительно не завода, а бизнеса.
В рамках бизнеса в этой индустрии, у собственника ( как минимум в лице некоторых представителей его команды) бизнес не сломался даже когда вообще этого завода не стало.
2) Мой пример с рулевой колонкой относился не к чьей-то выдуманной абстракции, а сугубо к тому, что я описывал в исходнике. А в исходнике не шло речи про бизнес или про завод, а сказано было о производстве.
Автомобилю как производству рулевую колонку (начальника производства) и демонтировали. Поэтому пока директор не решил вопроса с работоспособной рулевой колонкой, автомобиль (производство) стоял, а не вёз.
А говорили мы не о персонале, а о ментальностях, возможно ли с ментальностью "ларёчника" руководить заводом. Вы утверждали, что можно, поскольку там замы с МБА, а я говорю нельзя, ибо замы с МБА - изначально неоговорённое и негарантированое условие "директорствования". А описанный мной пример можно по-аналогии рассмотреть и так, что назначили "ларёчника" директорствовать, а он взял и поменял зама, уволил действовавшего МБА-шника (например, как "сильноумного") и назначил более для себя удобного (более близкого по ментальности) "ларёчника-2".
Тут и лавочке капец...
Кто врубился - молодец! в оригинале речь шла о мышлении. и скорее всего - предпринимательском мышлении (это важно).
к ментальности это не имеет никакого отношения.
насколько нельзя? как нельзя в евклидовой геометрии пересечься параллельным прямым?
или по-другому нельзя? с чуточку можно?
к ментальности это не имеет никакого отношения.
насколько нельзя? как нельзя в евклидовой геометрии пересечься параллельным прямым?
или по-другому нельзя? с чуточку можно?
с чуточку можно?ну вот. а вы - нельзя, нельзя
Автоматы защиты под напругой менять, а при отсутствии автоматов розетки под напругой перемонтировать тоже нельзя, но однако случалось же. Так что с чуточкой можно, а в целом нельзя.
Максимальное значение синуса угла - единица, но в военное время может достигать двух и даже трёх!
Максимальное значение синуса угла - единица, но в военное время может достигать двух и даже трёх!
КОСТА, право, если чуточку можно, то уже нельзя говорить о "нельзя". Нельзя - это нельзя.
Стало быть мы должны определить эту "чуточку" можно
А вы опять за нельзя
Стало быть мы должны определить эту "чуточку" можно
А вы опять за нельзя