Об ответственности и не только
11595
62
Люблю смотреть *одну* телепередачу, где на разговор к двум ведущим приглашается гость. Этот выпуск вышел в эфир в декабре 2010 года, но посмотрела я его только сейчас. Речь в нем о домашних животных вообще и о собаках в частности. И главное - об ответственности человека. Знаю, что постоянные читатели форума не нуждаются в напоминании об этом, но и им, думаю, будет интересно послушать адекватного и компетентного гостя программы.
Возможно, кто-то давно посмотрел и обсудил эту передачу, кто-то давно знает гостя по публикациям и пользуется ее советами, а я такая отсталая, тут выскакиваю с возгласом, смотрите, что тут есть!:улыб:Но меня это зацепило, заставило задуматься, и я хочу поделиться!
Призываю посмотреть передачу полностью и не выдергивать слова из контекста…
Ссылка 1
Ссылка 2
" target="_blank" rel="nofollow">Ссылка 3
PS Тема не для ругани
Sawfish
Спасибо большое :respect:
Посмотрела. Афигела. Задумалась... :umnik:
Sawfish
ни добавить, ни отнять... :umnik:
Лия
да........послушала.......мож она и права:смущ:
tipulia
Она однозначно права.
...хотя некоторые вещи слушала с содроганием :хммм:Но правда в таких вещах редко бывает розовая и пушистая.
Sawfish
Очень не понравилось опять разделение пород и выделение "бойцовых". А особенно фраза в разговоре об ответственности хозов за поступки собак о том, что "вот порвала маленькая таксочка штаны соседу - отдай ему по суду штаны, стафорд руку ему сожрал..." и т.п. Знаю, много идиотов-хозяев у этих пород...но почему опять стаф этот несчастный, а не кавказец или ротер, например? И так уже запугали "бойцовыми" всех, кого можно... И кодой рассказ о новосибирских питах, которые "одну старуху съели, а другой оторвали руку" :безум: . Честное слово, не знала бы я Юлиного Филея - начала бы шарахаться от питов.
В целом впечатление, как ни странно, неприятное. Потому что...ширпотреб. Дешевая бульварная пресса. Примитив. Излагаются банальности с умным видом. Что, кто-то спорит, что должна быть ответственность хозяев за собак? Или что дикие собаки должны уничтожаться? Но вот лично для меня дикая собака - агрессивная собака, бросающаяся на людей при первой же возможности, рассматривающая человека как источник добычи - а таких сейчас нет. Таких вообще нет. Только бешеная собака может в одиночку бросаться на человека после того, как получит от него пару сильных ударов при условии, что ей ничего жизненно важного защищать не надо и есть возможность отступить. Есть собаки - территориальники, стайные. Собака, изъятая из такой стаи, вполне может привыкнуть к человеку и охранять уже его имущество, она не дикая. При этом в стае она может брехать или даже швыряться на людей. Или кто-то спорит, что стерилизация не сможет решить проблемы бездомных собак? Вернее, может, но если в очень короткий срок простерилить большую часть поголовья, а не как у нас - капля в море. В общем...передача вполне в духе современного ТВ.
Все она правильно говорит.
Случаи эти приведены, наверное потому, что это у всех на слуху, и потому, что это яркие, красноречивые примеры. Речь-то была как раз про то, что независимо от породы, размера и домашнести - невоспитанная собака представляет опасность. И это - правильно. И виноваты в этом не собаки какой-то конкретной породы, а именно хозяева.
Ютка К.
Насколько я поняла, Елена как раз против разделения. Пример там о размерах ущерба, который может нанести собака. Вот она и призывает взыскивать соразмерно содеянному. Просто у стафа зубы не как у йорка. Если там и тут будут наказывать рублем (и не только) нерадивых владельцев, может это отобьет охоту (мечты, мечты) всяким отморозкам заводить собак ради самоутверждения и власти... А несчастный стаф - жертва моды на породу...
Случаи эти приведены, наверное потому, что это у всех на слуху, и потому, что это яркие, красноречивые примеры.
Согласна. Красноречивый пример. Но почему именно стаф, на которого уже свалили все, что можно? Который именно "на слуху"? И что это за собаки такие -"бойцовые"?
Смотрела. Если не ошибаюсь, мы зимой "парой слов" обсудили в Болтушке, и всё утонуло... тема интересная. Очень.

И мнение "приглашенного гостя" как раз для форума в целом, не только для собо-владельцев.
Считаю, что термин "бойцовские..." ей применялся исключительно по причине массовости ТВ-аудитории, просто поясняя "большая собака, с большими зубами" ) Приведи она реальные названия пород: время на перечисления, и мало бы кто понял, о ком речь.

Абсолютно согласна с акцентом "вся ответственность" на владельце!
Sawfish
Оксана тема конечно не для ругани.
Пусть девочки которые кастрируют кобелей напропалую, внимательно все послушают.
Спасибо тебе :flowers:
Sawfish
Просто у стафа зубы не как у йорка.
Знаете, я со всем согласна... Но все это лето я пыталась пристроить одну собаку. Молодую, послушную, ласковую, идеальную с детьми и другими собаками, красивую, умную... Не смогла. Собака так и прожила в приюте. И сгорела во время пожара. Знаете, почему? Потому что она была...не питом, даже не помесью пита. Что-то питообразное в третьем поколении. И адекватные люди боялись ее брать, потому что наслушались таких вот историй о том, как "питы сожрали старуху". Или даже не питы. А просто "бойцовые". И это слово - "бойцовая" - стало хуже любого клейма, и определило судьбу этой собаки. Поэтому сейчас я крайне неадекватно отношусь к любым попыткам в качестве примера агрессивной собаки поставить пита или стафа. От них без того люди шарахаются за километр.
Ютка К.
Тоже не знаю истории о "новосибирских питах", как и о других упомянутых случаях.
Может и примитив...
Что, кто-то спорит, что должна быть ответственность хозяев за собак?
Да, для нас это нормально и понятно, но находятся и те, кто откровенно манкирует этой ответственностью.
Sawfish
Да, для нас это нормально и понятно, но находятся и те, кто откровенно манкирует этой ответственностью.
А посмотрев эту передачу, они раскаятся:хехе:.
Смотрела. Если не ошибаюсь, мы зимой "парой слов" обсудили в Болтушке, и всё утонуло... !
Да? Я не помню...
Sawfish
Спасибо за ссылку :flowers:
Ругаться тут конечно не о чем. Я практически во всем согласна с Еленой - только, боюсь, что те меры со стороны государства, о которых она говорила - никогда не будут у нас приняты...ну - или еще очень не скоро...А жаль...
Ютка К.
А посмотрев эту передачу, они раскаятся:хехе:.
Они ее вообще смотреть не будут :хммм:А вменяемому обывателю повод задуматься...
Sawfish
Но ведь для вменяемого обывателя "все нормально и понятно":хехе:?
Поэтому я и пишу, что не вижу смысла в этой части передачи: вменяемым ничего объяснять не надо, а остальные поведения не исправят. Разве что в общеобразовательных целях разжевать далекому от собаководства обывателю...что? Что собаководы должны нести ответственность за собак, потому что так сказали по телевизору? :dnknow:
kisulia
Абсолютно согласна:yes.gif:. Правда, не понимаю, зачем было вновь озвучивать эти меры...но я, наверное, просто слишком многого требую от телевизионных передач. Как научно-познавательная передача - вполне неплохо...если не считать уже озвученных мной замечаний.
И случай, который упомянут в передаче "новосибирские..." реально был (по сути - и не только этот). Можно в криминальной хронике порыть. Видео-репортажи в ТВ-СМИ тоже явно найти можно.
Тогда только "мурзилка" не сообщала, как "сожрали / разорвали...",
"кровисча-мясисче" - этож столько просмотров, такая посещаемость:хммм:
Ютка К.
Спасибо за передачу, журналист абсолютно права, диких животных нужно убирать, но гуманными методами, как она повторила несколько раз. И прозвучал ответ на вопрос : почему собака дерет все в доме, и больше всего понравилось высказывание про намордники.
Ютка К.
Просто на фоне постоянных оров в передачах *у Малахова* на эту тему, пстоянных "кровищах-мясищах" в СМИ, эта передача - просто как глоток свежего воздуха (можете смеятся надо мной)...
юка1
диких животных нужно убирать
По каким признакам я смогу отличить дикую собаку от недикой? Агрессия? Но и домашние бывают агрессивны. Трусливость? Очутившись на улице, даже самая домашняя собака после многочисленных пинков весьма быстро становится трусливой.
Ютка К.
И об этом тоже было сказано. Определять степень агрессивности собаки должны не мы с Вами, а специалисты: кинологи, этологи... Которых, к слову, и в службах отлова не наблюдается.:хммм:
НОтаСя
Вы не понимаете. Оставим даже наши службы отлова... Если судить по американским передачам на Энимал Плэнит, агрессивность там определяется несколькими тестами...проверяют реакцию на неожиданный шум, на искусственную руку, которую суют в миску с кормом, когда собака есть, и т.п.. И если, положим, собака в эту руку вцепилась, печальный голос за кадром сообщает о необратимом изменении в ее психике и о том, что она будет усыплена. То, что и в Америке собаки усыпляются не только при проявлении агрессии - тоже не суть сейчас. Важно то, что тест на агрессивность примитивен до крайности даже там, где все образцово-показательно, в американском кино, насыщенном гуманизмом. Нет определения дикой собаки. Вернее, есть, но - как идеальный газ, в теории, на практике такую собаку невозможно найти. А если такие все же существуют, то отловить их, чтобы потом усыпить, не получится никак. Обычные дворики из стай под определение дикой собаки не подходят: отловите любую из этих дворняг, дайте мне пару месяцев, и она у меня будет преданно брехать на цепи, то бишь станет вполне домашней (пусть даже человеку верить никогда не научится, но служить будет, как любая домашняя, и дикой ее назвать уже будет нельзя). Таким образом, мы подходим к выводу, что диких собак не существует, или же их существует настолько мизерный процент, что всерьез о нем говорить нельзя - один процент из ста. Тогда смысл посвящать этому одному несчастному проценту столько времени в передаче?
Вопрос стоит несколько в другом: что делать со стайными собаками, которые могли бы служить человеку (той же гавкалкой на цепи), но никому не нужны (ибо внешне неприглядны, трусливы и адаптируются с трудом, а у нас и ангелов во плоти пристроить сложно)? Усыплять или не усыплять? И маскировать этот вопрос нуждающимися в усыплении дикими собаками смысла нет.
Ютка К.
Почему маскировать? Елена, считая их дикими, говорит, что усыплять. Это ее мнение.
Вы считаете, что диких по природе не существует, и называете их стайными. Ваше мнение на предмет - усыплять или нет?
Нет определения дикой собаки
Дикая собака = рожденная дикой мамкой, и бабушка там тоже дикая. Дикая - это то есть никогда не жившая с человеком. Это животное, воспринимающее человека, не более как чужого - двуногого или четвероногого - не важно, и проявляющее к нему естественную(!) агрессию в процессе охраны границ ареала обитания и добычи пищи. Они абсолютно так же вели бы себя в лесу с другими животными. Но тут - город, а вместо других лесных видов - человек.

Собака же, которая была домашней, но по каким-то причинам оказалась на улице - как правило, человека воспринимает иначе. Чаще всего - уже как источник опасности. Держит дистанцию (то есть убегает), а агрессию проявляет, только если отступать некуда. Ее агрессия вызвана страхом, который вполне преодолим.

Про агрессию Елена отдельно рассказывала... Узнала много для себя нового, заодно вспомнила курс зоопсихологии :улыб:

А щас меня тапками закидают...
Почему-то мы все время забываем, что любая собака, это - животные, и что у них отсутствует интеллект в человеческом понимании. У них нет осознанного поведения, только инстинкты, а мы их "очеловечиваем".

Дикая собака никогда не будет "гавкалкой на цепи". Это опасно, в первую очередь - для хозяина:хммм:Львята - они ведь тоже милые и пушистые, но их почему-то дома не держат, и во дворе на цепи - тоже.

Разумеется все - имхо
Леди Меламори
Нет определения дикой собаки
Дикая собака = рожденная дикой мамкой, и бабушка там тоже дикая. Дикая - это то есть никогда не жившая с человеком.
те собаки, которые стаями бегают по улицам - НЕ ДИКИЕ животные! :зло:
они относятся к биологическому виду "домашняя собака", они десятки тысячилетий назад одомашнились, стали служить человеку. и если бабку конкретной уличной собаки 10 лет назад вытурнули на улицу недикие люди, то за 10 лет животное не могло пройти путь, обратный десяткам тысяч лет эволюции. это НЕВОЗМОЖНО. это ДОМАШНИЕ животные.
точно также, как ребенок, родившийся от матери-зэчки не перестает быть ЧЕЛОВЕКОМ, так и эти несчастные псины не превращаются в диких животных.
Sawfish
Ваше мнение на предмет - усыплять или нет?
Не знаю. Это ничего не изменит. Будут их отстреливать, травить, усыплять - они будут продолжать существовать. Более того, в результате естественного отбора станут еще недоверчивее, злобнее и опаснее. Не будут их отстреливать - они, конечно, в теории не расплодятся больше, чем территория прокормит, но добрые бабушки и щедрые помойки прокормят очень многих.
Решить эту проблему можно двумя кардинальными методами. Первый, относительно гуманный. За одну-две недели вылавливаются все бездомные суки и кобели, стерилизуются, в это же время стерилизуются все домашние беспородные и породные, не представляющие плем. ценности. Не в масштабах улицы. Не в масштабах города. В масштабах страны. Второй, крайне негуманный. Так же за одну-две недели отстреливаются все собаки по всей стране, находящиеся на улице без хозяина, домашние стерилизуются в это же время. Оба способа, естественно, невыполнимы. Первый особенно нереален. Но и второй тоже.
Поэтому, как бы жестоко ни звучало, на данный момент моя позиция - гуманно усыплять бездомных. Но не прикрываясь фразами о диких собаках. Давать им шанс - например, 2 месяца в приюте, при этом история каждой собаки активно освещается на везде рекламируемом сайте. Если кто-то захочет спасти определенную собаку - отдавать ему, пусть спасает. Это жестоко - усыплять. Это очень жестоко. Но...наверное, нельзя иначе. Стерилизовать собак - это очень хорошо. Но мы не стерилизуем всех. При этом самое важное - не разводить в таком пункте содержания живодерку. Нормально кормить животных, ухаживать за ними. Усыплять - гуманно, под наркозом. Но и это сейчас невозможно тоже... Если такое создастся на практике - это будет живодерка.
Сейчас мы можем помогать отдельным собакам. Но ан масс - мы не можем ничего изменить. И никто не может. Первый шаг к решению проблемы - закон об обязательной стерильке всех беспородных. А до него еще очень далеко...
Леди Меламори
Почему-то мы все время забываем, что любая собака, это - животные, и что у них отсутствует интеллект в человеческом понимании. У них нет осознанного поведения, только инстинкты, а мы их "очеловечиваем".
почему-то вы забываете, что любой человек - это не менее животное, чем любая собака.
у собак интеллект на уровне пятилетнего ребенка. они понимают слова, могут запомнить до сотни слов (пример - у меня под столом, знает как называются ее игрушки и если просишь принести бублик - она несет бублик, а не мяч и не косточку. если ее спросить "где кошка" - она начнет заглядывать на шкафы, столы - она понимает, что такое кошка и предполагает, где ее надо искать), они способны анализировать и мыслить.
Агрессия домашней собаки вызвана страхом, который вполне преодолим.
Боюсь представить себе агрессию экс-домашнего прикормленного где-нибудь кавказца (не запуганного, но уверенного территориальника). Это к тому, что нельзя делить мир на черное и белое, а собак на домашних и диких.
Я помню домашнего щенка Умника, попавшего в приют в возрасте 3-х месяцев. Я помню дикого щенка Рэдди, попавшего в приют в этом же возрасте из дикой стаи. Я не помню разницы в поведении этих забитых, зашуганных малышей. И "дикий" Рэдди так же был предан мне, как "домашний" Умник. И вел себя абсолютно так же. И смог бы стать домашней собакой.
Дикая собака никогда не будет "гавкалкой на цепи". Это опасно, в первую очередь - для хозяина:хммм:Львята - они ведь тоже милые и пушистые, но их почему-то дома не держат, и во дворе на цепи - тоже.
Знала, что вы проведете аналогию между диким зверем и бездомной собакой. В корне неверно. Возьмите себе львенка еще подсосным, выкормите, вырастите - он все равно сможет вас сожрать. Возьмите так же щенка от бездомной собаки - он будет очень предан вам. Разница огромна.
Дикая собака на цепи не более опасна. чем домашняя, которую на цепь посадили и забыли, воспитанием не занимаются, выросло агрессивное чудо-юдо, на хозов скалящееся. Трусливая стайная собака будет отлично и очень чутко охранять ваш дом, не хуже такой.
Ютка К.
Ютка К. согласна во всем!
:respect:
Не согласна с выделением подвида "дикая собака".
У меня дома собака из стаи. Добрейшее, преданнейшее существо. А останься она в стае, тоже попала бы в разряд "диких собак". :безум:
Конечно, эти передачи всего лишь говорильня, никто не буде этим заниматься на уровне государства еще много десятков лет, а возможно, что и никогда.
Smorodina
Весь вопрос в том, сколько времени понадобится на "одомашнивание" бывшей "дикой" собаки. Если это месяц-другой - это одно, а если 6-7 месяцев и больше? Стоит ли этим заниматься, если можно взять щена от домашней собаки и наслаждаться его воспитанием и его обществом, не нервничая по поводу диких разгромов в квартире (не рассматриваю случаи мелких щенячьих безобразий), не опасаясь за свои протянутые к нему руки и не ссорясь с домашними из-за проблем в его поведении?
Мне очень близка позиция Татьяны (Ютка К.) в плане отлова и 2-х месячного шанса для собак. Так делают во многих зарубежных приютах. Только не будем забывать, что за рубежом эту проблему решают уже не одно десятилетие и реально "одичавших" собак - там практически не осталось - в основном, это бывшие домашние по каким-то причинам оказавшиеся на улице. У нас же, кто бы что не говорил, реально существуют собаки, у которых еще прабабушки и прадедушки были бездомными, у которых на генетическом уровне закрепилось недоверие к человеку. И не думаю, что для всех поголовно таких собак достаточно будет 2-3 месяцев на адаптацию. И главное - это кому-нибудь надо? Собакам, как виду, пока еще вымирание не грозит, слава богу.
Smorodina
Не согласна с выделением подвида "дикая собака".
Напрасно не согласны. Бездомные собаки делятся на 2 вида: бывшие домашние и родившиеся на улице. Первые - помнят человека, как бы их жизнь не была - в большинстве случаев их удается социализировать в новом доме, и времени на это уходит немного. Вторые - вряд ли могут быть социализированы. Щенки - да, взрослые собаки - нет, либо на это могут уйти годы, а результат будет неочевиден.
НПП
Привожу для обсуждения:
Госдума приняла в первом чтении проект базового закона об ответственном обращении с животными. источник + видео
В законопроекте выделяются несколько категорий животных - домашние, служебные, животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, синантропные, "животные-компаньоны". Особое внимание уделяется именно последней категории, к которой - помимо собак и кошек, относятся лошади, карликовые свиньи, домашние хорьки, ежи, птицы, в том числе и ястребы, ящерицы, игуаны, лягушки, аквариумные рыбки, моллюски. Полный текст под кнопкой
Показать спойлер
Госдума приняла в первом чтении проект базового закона об ответственном обращении с животными. Он разработан группой депутатов во главе с председателем комитета по природным ресурсам Евгением Туголуковым.
Как подчеркнул, представляя документ на пленарном заседании, член профильного комитета Владимир Мединский, "это законопроект не об отношении людей к собачкам, это законопроект об отношении людей к людям, и между людьми по отношению, в том числе, и к домашним животным".
Депутат напомнил, что, по статистике, те, кто был судим за насилие над людьми, начинали именно с четвероногих. В законопроекте выделяются несколько категорий животных - домашние, служебные, животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, синантропные, "животные-компаньоны". Особое внимание уделяется именно последней категории, к которой - помимо собак и кошек, относятся лошади, карликовые свиньи, домашние хорьки, ежи, птицы, в том числе и ястребы, ящерицы, игуаны, лягушки, аквариумные рыбки, моллюски.
При этом, уточняет ИТАР-ТАСС, законопроект не распространяется на сельскохозяйственных и синантропных животных, то есть, на домашних вредителей вроде тараканов и мышей.
Проект закона, в частности обязывает владельцев "обеспечивать условия, соответствующие биологическим и индивидуальным особенностям животного" и запрещает любое причинение вреда животным, в том числе и при дрессировке, жестокое их умерщвление, натравливание на других зверей и человека. В этой связи под запретом должны оказаться не только собачьи бои, но и, например, купирование ушей и хвостов животных без ветеринара и обезболивания.
Запрещается также пропаганда насильственных действий над животными. Отдельно в законопроекте прописываются вопросы, связанные с регистрацией животных: предполагается, что она будет делаться по желанию владельцев, за исключением собак "потенциально опасных пород". К ним отнесены, в частности, американский питбультерьер, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, кавказская овчарка. Их хозяева должны будут пройти специальный курс подготовки.
Регламентируются законопроектом и правила выгула собак. Большинство из них могут гулять без поводка и намордника в специально отведенных для этого местах. Однако подчеркивается в проекте закона, в общественных местах все собаки обязаны быть в наморднике и с поводком. Исключение делается для щенков в возрасте до 3 месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров. Отдельно прописывается запрет на выгул четвероногих питомцев на детских площадках, территориях учреждений здравоохранения, образования, культуры и спорта. Требования предъявляются и к самим владельцам, гуляющим со своими питомцами - им нельзя быть в нетрезвом состоянии или под наркотическим опьянением.
Что касается животных, используемых в культурно-зрелищных мероприятиях (в цирковых представлениях и тому подобных), то законодатели предлагают запретить применение каких-либо веществ и препаратов, изменяющих естественное состояние животного. Отдельно прописывается запрет на проведение боев, в том числе с участием человека (коррида), и "других зрелищных мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным". Если тот или иной зверь больше не может участвовать в представлениях, то его владелец, согласно законопроекту, обязан либо предоставить ему приют до конца его дней, либо передать новому владельцу.
Затронута в документе и болезненная проблема бездомных животных. Проектом закона предлагается новый порядок регулирования численности бездомных животных. В частности, прописывается, что они могут быть отловлены лишь в случаях "неконтролируемого размножения", "причинения вреда здоровью и имуществу граждан и организаций", "возникновения эпизоотий", "нанесения ущерба животному миру".
При этом запрещается применять препараты и технические приспособления, которые могут привести к травмам животных, опасные для их жизни и здоровья.
Содержаться отловленные животные должны в приютах.
Показать спойлер


На эту же тему: И хорек - в законе РГ

Показать спойлер
Законопроект "Об ответственном обращении с животными" успешно преодолел первое чтение в среду вечером.

Собаки, кошки, лошади, карликовые свиньи, домашние хорьки, мыши, кролики, морские свинки, декоративные крысы, черепахи, игуаны, ежи, птицы, пауки, тритоны, аквариумные рыбки - вот неполный перечень домашних животных, предложенных в законодательной инициативе. Впрочем, для них есть даже два названия, второе - "животное-компаньон". Депутат-единоросс Владимир Мединский, представлявший документ, объяснил, что это было сделано умышленно, "чтобы ни один врач, где-нибудь в Новой Зеландии, ничего не перепутал". Действительно, ведь при выезде из страны животному, как и человеку, требуется документ, включающий прививки.

Еще среди животных выделили "продуктивных" - это те, которые дают еду или сами ею являются (лошади умудрились попасть и сюда, и в "домашние"). Но окончательно сущность законопроекта раскрывается, когда открываешь приложение № 2, где должны были быть перечислены потенциально опасные животные. От их владельцев требуется обязательная регистрация, знания и особая лицензия на разведение. Думаете, туда включили крокодилов? Как бы ни так, там есть только "потенциально опасные породы собак". Вот почему целая глава в законе посвящена правилам выгула, на самом деле это чисто "собачий закон", хорьки тут вроде кружавчиков на шубе.

Список угроз российским гражданам состоит из восьми пунктов: американский питбультер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стафордширский терьер, кавказская овчарка, алабай и венец законотворчества - "метисы указанных пород". Любопытно, что депутаты обосновывали этот список чисто популистскими аргументами, например, массой тела собаки, хотя на самом деле имеет значение характер животного и уровень дрессировки. Так, депутат Константин Широков рассказывал, что знает такое место (у каждого горожанина, подозреваю, есть свое такое), "там гуляет огромное количество псин, каждая может подойти к маленькому ребенку, постоять и даже если она не нападет, очень много случаев, когда дети пугаются и теряют речь, например". "Мы четко оговариваем в законе, как и где выгуливают собак, - объяснял Мединский, - сейчас ведь хозяина волкодава можно привлечь, только если он загрызет ребенка, но нет ответственности за то, что, например, толкнет ребенка". Его не смутил тот факт, что ирландского волкодава в списке "потенциально опасных" нет, а маленькие дети не всегда понимают, что животные не игрушки и сами подбегают к ним (и кого тогда привлекать к ответственности?)

Хотя в полезности законопроекта в целом никто особенно не сомневался, все 79 субъектов федерации дисциплинированно прислали свои отзывы, а из 440 депутатов в зале 438 проголосовали "за" и только двое "воздержались". В пояснительной записке к документу приводится ссылка на исследования института судебной психиатрии им. Сербского: из 187 преступников, осужденных за тяжкие насильственные преступления против личности 168 начинали с истязаний животных.

- Они начинали с кошечек-собачек, а потом перешли на людей, - заметил Мединский, - у нашего закона вообще нет противников. Может быть, только, кто зарабатывает на собачьих боях или на корриде.

Впрочем, есть еще один, нематериальный - нехватка денег. В законе действительно впервые вводится понятие приюта и, по словам Мединского, таким образом, "закон открывает двери для их появления". Однако финансирование их предлагается возложить на органы власти. На что депутат Алексей Багаряков честно заметил, что в регионе от которого он избирался, денег на приюты нет. А именно в приюты хотят помещать опять же бездомных собак для стерилизации. Комитет Госдумы по местному самоуправлению пишет в своем отклике: денег сейчас нет, бюджет принят, и значит введение в действие надо переносить. До 1 января 2012 года.

Так что ко второму чтению в законопроект еще много чего допишут.
Показать спойлер


Что скажете: это УРА! / ура-шепотом / или это вообще - ниАчём?
Я скажу - наконец-то, что-то сдвинулось с мертвой точки. И может быть, лет через 50 (хотя бы) проблема бездомных будет решена. Может быть мой внук со своими уже внуками еще успеет походить по чистому и безопасному (не только от бродячих стай, но и от неадекватных хозяев с невоспитанными собаками) городу.
Очень даже о чём! Твердое (спокойное) Ура!
А то, что в первом чтении - это значит сразу приняли?
Sawfish
приняли в первом чтении, значит, что первое обсуждение прошло успешно. еще будут второе и третье чтения.
НОтаСя
Весь вопрос в том, сколько времени понадобится на "одомашнивание" бывшей "дикой" собаки. Если это месяц-другой - это одно, а если 6-7 месяцев и больше? Стоит ли этим заниматься, если можно взять щена от домашней собаки и наслаждаться его воспитанием и его обществом, не нервничая по поводу диких разгромов в квартире (не рассматриваю случаи мелких щенячьих безобразий), не опасаясь за свои протянутые к нему руки и не ссорясь с домашними из-за проблем в его поведении?
Наташа, это вы у нас спрашиваете? :ха-ха!:
Вот по вашему опыту: Шуньке не место рядом с человеком? Она не достойна теплого дома и ласки?
"Проектом закона предлагается новый порядок регулирования численности бездомных животных. В частности, прописывается, что они могут быть отловлены лишь в случаях "неконтролируемого размножения", "причинения вреда здоровью и имуществу граждан и организаций", "возникновения эпизоотий", "нанесения ущерба животному миру"."
Вот это вот ни о чем. Ибо априори бездомыши неконтролируемо размножаются, наносят ущерб животному миру (экскременты повсюду оставляют)) ) и т.п.. То бишь отловлены бездомыши могут быть всегда, ограничения отлова формальные, да и то косячные.
"При этом запрещается применять препараты и технические приспособления, которые могут привести к травмам животных, опасные для их жизни и здоровья."
Формально хорошо, а реально у нас собаки в щипцах от разрыва сердца помирают, тоже ни о чем. Впрочем, пометка о препаратах обрадовала.
"Содержаться отловленные животные должны в приютах."
Хорошо. Но не оговорен срок и условия содержания.

Но в общем и целом - очень хорошо:хехе:. Хотя бы потому, что государство не закрывает глаза на эту проблему. Так сказать, подтверждаются и обобщаются ранее принятые законы. Это неплохо. Это напоминает людям о том, что эти законы существуют.
"и венец законотворчества - "метисы указанных пород""
Повеселило. Ну и...как мне кто-нибудь докажет, что мой фенотипичный кавказец есть кавказец? Клейма нет, щенячки нет, родословной нет - дворняга. Приведет все это, чувствую, к новому витку целенаправленного разведенчества этих "потенциально опасных" пород. А про метиса вообще бред: доказать, что собака - метис какой-то породы, невозможно.
"Так что ко второму чтению в законопроект еще много чего допишут."
Уже боюсь :biggrin: .
Ютка К.
Честно говоря, не понимаю, чему тут радуется народ...
Очередной закон, который не будет работать точно так же, как все предыдущие....
Какая структура будет следить за исполнением такого закона? В лучшем случае - никакая. В худшем - центры помощи животным...
elvalia
Интересно про отлов собак при "нанесении ущерба животному миру".
На пром. зоне рядом с моим домом бездомные собаки очень активно уничтожают крыс и мышей.
Получается они тоже подлежат отлову, т.к. наносят вред животному миру, т.е. грызунам?
А вообще формулировки в законе какие-то нечеткие и обтекаемые. Под них можно подвести что угодно.
Smorodina
А вообще формулировки в законе какие-то нечеткие и обтекаемые. Под них можно подвести что угодно.
Цэ ж отличительная черта российских законов, чему тут удивляться :спок: .
Закон - что дышло...
elvalia
Честно говоря, не понимаю, чему тут радуется народ...
Радуется, что хуже не стало.
Потому что при вот таком подходе ("Так, депутат Константин Широков рассказывал, что знает такое место"там гуляет огромное количество псин, каждая может подойти к маленькому ребенку, постоять и даже если она не нападет, очень много случаев, когда дети пугаются и теряют речь, например".) ожидать можно всего. Отделались малой кровью. Но мне, например, в кровожадную радость ожидать негодования догхантеров на их форуме (спасибо Wolfram за ссылочку)...забавно просто:смущ:.
Ну и радуется, что государство пытается решить проблему бездомных собак, используя (пусть и всего лишь на словах) гуманные методы.
Ютка К.
Радуется, что хуже не стало.
ну это да:улыб:
elvalia
Наташа, это вы у нас спрашиваете? :ха-ха!:
Вот по вашему опыту: Шуньке не место рядом с человеком? Она не достойна теплого дома и ласки?
Оль, вот сознательно, честно, никогда бы не взяла такую собаку. Здесь просто надо вспомнить, что сначала она у меня на передержке была. И сильно задержалась - почти на полгода... И полюбила раньше она меня, никак не наоборот, хотя я к ней и привязалась, и переживала за нее. И сильно меня потрясло, когда узнала, что в Барлаке она несколько дней от еды отказывалась, когда мне пришлось ее отдать. А у меня-то с первого дня лопала, как в последний раз.
Ну не могла я отдать собаку, для которой я стала первой и единственной любовью. И, конечно, к этому времени я уже тоже не смогла бы без нее жить, зная, что она тоскует у чужих людей.
Я нисколько не жалею о потраченном на нее времени и нервах, потому что каждую минуту вижу ее обожающий взгляд, потому что сидеть рядом с ней и не быть облизанной с ног до головы - нереально. Но второй раз всего, что было в процессе - я бы не выдержала. И понимаю людей, которые не выдерживают и первого раза.
НОтаСя
я немного не о том.
я о примере совершенно дикой собаки, которая, по утверждению некоторых людей, в силу своей дикости по определению не может и не должна быть с человеком и поэтому таких надо уничтожать.
может и хочет. я уверена, любая собака хочет стать домашней. просто не каждый человек может удостоиться такой чести - быть избранным вот таким дурным диким чудом:улыб: