"Новосибирские коммунальщики и депутаты выступили против "кошачьих дырок" в подвалах". - статья в Комсомольской правде 25 апр. - 2 мая 2018, стр. 29. Цитаты с той страницы курсивом. После них ответы, которых слишком мало слышно от зоозащитников, и они не доходят до властей.
"Если в подвале поселятся кошки, то они начнут плодиться". - Чтобы они не плодились, надо обеспечить доступ в подвал реальным зоозащитникам с ловушками.
"Из-за этих отверстий будет выхолаживаться воздух". - Во-первых, необходимые отверстия меньше закрытых сеткой проёмов, которые во многих домах всё равно оставляют, чтобы подвал не плесневел. Во-вторых, отверстия можно закрыть шторками из мягкой, толстой ткани или меха со щелью посредине, которую кошки могли бы раздвинуть носом. Мы такие и делали.
"В результате не только кошки смогут попасть в подвал", но и крысы, мыши". - В некоторых домах сетки-решетки поставлены в расчете именно против кошек, потому что размер ячеек там позволил бы пройти и мыши, и крысе. Их там травят, независимо от того, есть ли там кошки. Если травят не кошек, яд кладут не в мясо, а в зерно.
"Представьте, трубу с горячей водой прорвало. И куда кошки денутся?". - Чтобы вода или нечистоты не залили весь подвал, надо дать доступ тем, кто готов ходить туда каждый день. Коммунальщики, бывает, и месяц не заглядывают в подвал. Только кошачьи опекуны, когда имеют доступ, спускаются туда ежедневно, потому что кошки каждый день хотят есть. Мне не раз приходилось первым сообщать о протечках, а другая опекунша когда-то первая заметила дымящуюся электропроводку и предотвратила пожар.
"В эту дырку можно закинуть всё что угодно. После террористических актов люди требовали, чтобы вообще не было никаких щелей. А тут какая-то глупость." - Глупость в другом - считать, что террористов остановят забитые дырки. Видел, как замочные петли на двери в подвал ночью оказались порваны не особо мощным инструментом. Внутри спал бомж. Утром ушёл не замеченный.
"если замминистра выступает с такой инициативой, то либо у нас в ЖКХ уже решены все проблемы, либо он живёт на другой планете". - Особую злобу и активное противодействие врагов вызвало то, что даже в суровой сфере ЖКХ нашёлся человечный замминистра. Его и сожрать могут.
"Помогут ли "продухи" бездомным кошкам - большой вопрос". - Не помогут, если оставлять их в домах, где нет ни одного настоящего человека, и такого не пустят в подвал. Нужны не только продухи, но пропуск людей, имеющих личный паспорт, ловушку, совесть и доверие зоозащитной организации.
К сожалению, некоторые как бы зоозащитники, как раз те, кого только и хотят слышать власти, тоже за закрытие подвалов от кошек "после их удаления" оттуда. Они наивно считают, что даже самых запуганных кошек легко найти и извлечь из любой подвальной норы в ходе не особо долгого рейда. Они бездушно рассчитывают, что лучше пусть одна кошка замерзнет на улице, чем принесёт в подвале потомство, которое всё равно никто не прокормит, и все погибнут.
Другие мнения в загоне. И этот пост - глас вопиющего в пустыне.

Есть 15-летний опыт существования похожего, только областного закона. Это ОЗ Новосибирской области №184 от 20.05.2004.
В нём, как и в новом федеральном законе, среди обязанностей владельцев прописано главное, от чего зависит проблема бездомных животных — предотвращать «нежелательный»
приплод и не бросать. Все 15 лет эта пропись остаётся благим пожеланием.
И формулировка в обоих законах пустая и декларативная. Приплод «нежелательный» кому? Кто легко бросит или кому придётся его спасать?
С какой стати он нежелателен хозяину, для которого животное - не более чем вещь? Он знает, что легко избавится от приплода как только он ему надоест. Пока котята маленькие, они забавны. Можно дать им пожить, выбрать лучшего, или всех раздать первым встречным, кто проявил мимолётный интерес. Никто не взыщет с хозяина, и не узнает, куда делись котята или щенки, или их надоевшая мать.
Они более чем «нежелательны» тому, кто будет вынужден о них заботиться до скончания века. Не только до старческой смерти чужих изгоев, но и до собственной смерти. Потому что плодящих и бросающих гораздо больше, чем спасающих. Надо быть каторжником, и самому быть изгоем чистоплюйского общества, чтобы содержать у себя дома всех зверей - изгоев. И свой дом, если это всего лишь квартира, ещё неизвестно, останется ли своим. Могут по сигналу соседей и кошек-собак убрать, и жильё отобрать, и самого спрятать в психушку или дом престарелых.
Не легче и опекать чужих изгоев на улице. Надо в любую погоду, при любом состоянии здоровья хотя бы раз в сутки нести еду туда, где смогла укрыться на пустыре собака, или обретается кошка в ещё не забитой подвальной дыре. А домов с не забитыми дырками всё меньше. И надо быть готовым к свирепой травле при попытках приоткрыть дырки или попасть в подвал для спасения кошек.
В обоих законах прописан запрет умерщвления лишних животных. Но умерщвление после принятия областного закона шло потоком, и отнюдь не ограничивалось неизлечимо больными.
В обоих же законах оставлена маленькая хитрость, позволяющая при желании обойти запрет. В областном запрещалось не умерщвление, а отлов с целью умерщвления. Цель отлова (ст. 8, п. 2) — регуляция численности, возвращение собственникам, передача в приёмник. Но отлов прошёл, за ним — сортировка. Это уже другое дело, и цель другая, уточнённая - как именно «отрегулировать численность».
В новом законе запрет прямо указан для двух ситуаций. Во-первых (ст.11: 2: 6)), это зрелищные мероприятия, влекущие за собой травмы, увечья, умерщвление.
Во-вторых (ст.16, п. 11), для приютов. Там запрет прописан по максимуму:
«Животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного».
Но ведь можно и не везти отловленных животных в приют. Так и делалось в новосибирском Центре по проблемам домашних животных. Сначала пойманных помещали в «карантинный пункт». Реально, и до, и после 2004-го собак вталкивали в тесные бетонные камеры и забивали через 3 — 5 дней. Ныне, говорят в Центре, их держат 10 дней. Малую часть, кого рассчитывают пристроить, перевозят в «пункт временного содержания». Там, сообщают сотрудники, не пристроенных забивают через полгода.
В областном законе был радостный поборникам ОСВ пункт 9 ст. 8: «Если собаки и кошки не возвращены собственникам, не проданы или не переданы заинтересованным лицам и отсутствует возможность помещения собак и кошек в приют, допускается возвращение их на место отлова». Закон не требует, а всего лишь «допускает». При желании. Такого желания у властей не замечалось.
Новый закон тоже допускает возврат. Ст.16. Приюты. П. 7: 4): «Содержать… до естественной смерти либо возврата на прежние места обитания».
А прежнее место отнюдь не всегда остаётся пригодным для обитания. Если животное взяли с улицы, это ещё не значит, что оно там жило годами. Может быть, оно ещё не видело зимы.
Даже собаки зимой выживают не все. Масса щенков, котят и взрослых гибнет на садах, когда оттуда уходят люди.
Для выживания кошки зимой нужно сочетание трудновыполнимых условий. Кошка должна найти лаз в подвал, а лазы в последние годы забивали всё крепче. О месте нахождения кошки должен знать регулярный кормилец, а таковые встречаются далеко не в каждом доме. И надо, чтобы в доме не оказалось активных врагов, которым одинаково плевать на кошку, гибнущую на улице от мороза или в закрытом подвале от жажды и голода.
Отлов в каком-то месте потому и производят, что кто-то активно не хочет, чтобы животные там обитали. Если кошек забрали из подвала, и после обработки решили вернуть обратно, то их скорее всего встретят заваренные отдушины, и никто не даст опекунам ключ от подвала.
В новом законе о подвалах ни слова. А выставлять отловленных в произвольное место — такая же подлость, как любое бросание.
Даже сейчас, когда большую часть отловленных убивают, брошенных неизмеримо больше, чем удаётся пристроить. Тем более малую их часть удастся спасти, если на улицу будут возвращать всех.
Закон не посягает на главный источник проблемы брошенных. Пункт 1. 3) ст. 9 никак не мешает владельцу плевать на его требование. Добровольные призывы стерилизовать, даже если к ним добавить прекрасные иллюстрации Имран Тано и Натики Шульгиной, действенны лишь для тех владельцев, которые взаправду чего-то не знают или не понимают. Даже если таких наивных больше, чем сознательных циников, последние легко завалят беспомощных спасателей обречёнными на муки приплодами, в каждом из которых порядка 5 котят или 7 — 9 щенят.
Мысли о материальном влиянии на таких владельцев воспринимаются крайне трудно и неохотно. Попробуем доходчивее рассказать о возможности и опасности такого влияния и о других мало обсуждаемых моментах. Пусть это будет в следующем сообщении, чтобы разделить предосудительно объёмный текст на самостоятельные части..