Общая информация и методы решения проблемы БЖ
Леша, плакат про собак - замечательный 
. Если есть возможность организовать печать. я бы взяла для распространения в нашей округе.
. Если есть возможность организовать печать. я бы взяла для распространения в нашей округе.
Сегодня представители нашей группы в составе Алисовой Т.С., Шумкина Е.М. и Аникина А.Г. посетили встречу с председателем комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов Яцкова М.И. и директором МКУ Каркавиным А.Ю.
Тон беседы задал г-н Яцков, с ходу заявив: «Это никакая не программа – это ваши хотелки!». В дальнейшем, этот уполномоченный человек всю беседу пытался перевести обсуждение в прямой конфликт, чтобы как можно быстрее от нас отделаться. Он провоцировал, грубил, шумел (даже кулачком по столику изволили стукнуть), не давал сказать ни слова, намеренно искажал сказанное нами и написанное в программе. Кроме того, он абсолютно не понял ничего из того, что мы пытались до него донести (хотя саму программу он прочел) – долго и нудно доказывал нам, что все эти инициативы абсолютно бесполезны и невозможны к осуществлению. И что и сейчас все отличнейшим образом работает – на вопрос о количестве бездомных животных, им был даден ответ что точных цифр не знает никто (и он в том числе), но тем не менее он полностью уверен, численность бездомных неуклонно снижается. Этот факт, по его мнению – подтверждается тем, что в последние годы возросло количество случаев обращений в НЦПДЖ, что свидетельствует о резком улучшении качества работы данной службы.
В процессе беседы так же выяснилось, что Яцков М.И. считает стерилизацию «изуверством», и как владелец кота и собаки никогда и ни за что не отдал бы своих животин «на поругание». На аргумент о том, что стерилизация (в первую очередь именно домашних) – залог решения проблемы бездомных животных, ответил ровно следующее: «А у нас нет цели регулировать численность бездомных животных». Т.е. не то чтобы человек не понимал что к чему (хотя программу прочел) – его просто не волнует данная проблема в принципе. И он считает, что гуманнее делать как сейчас всегда – тупо отлавливать-утилизировать, а не жестоко и бесчеловечно стерилизовать.
Какие же тогда цели они ставят перед собой? Отвечал Каркавин А.Ю. В отличие от Яцкова, Каркавин сильно нервничал, но все же охотно шел на диалог – правда, с тем же результатом. О целях он ответил – что есть цели «обеспечение безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних и безнадзорных животных». Причем данный ответ удалось получить не сразу – как оказалось, Каркавин готов обсуждать любые темы, кроме целевых (семью, работу, другие страны, прошлое собаководства и даже особенности работы дворников дореволюционной России). На аргумент о том, что если проблема бездомных животных будет решена, то и безопасности людей не будет ничего угрожать – оказалась для людей чем-то непонятным, слишком сложным логическим построением. Они привыкли действовать по одной и той же схеме. Причем Каркавин акцентировал, что они не занимаются массовым отловам – а только по заявкам граждан. Т.е. общего плана в принципе никакого нет – что-то делается, деньги тратятся, а зачем и почему никто не знает. И не хочет знать!
В остальных вопросах Каркавин скатывался в бесконечную демагогию, периодически рассыпаясь в заверениях о желании дальше совместно что-то «обсуждать». Приглашал даже на экскурсию (хоть сейчас) – чтобы показать, что у них там все в лучшем виде.
На конкретные предложения ответов не было. Сразу же цеплялись к словам, или уходили в словоблудие.
Вопросы по стерилизации вообще их удивляли. По их мнению, стерилизацией они заниматься не должны – это задача кого угодно, только не их. Например, простых граждан. Через каждые 15 минут повторяли мантру – «вам это надо, ну вы и делайте!»
Вообще по мнению Яцкова проблема бездомных животных надумана – как он привел пример «вот проблема утилизации энергоемких лампочек – вот это ПРОБЛЕМА! А это – вы еще докажите, что она вообще есть».
По поводу пропаганды ответственного отношения Каркавин заявил, что что-то когда-то где-то было, и конечно сейчас недостаточно – но он конечно же предпримет все усилия для возобновления этого. Так же заявил, что да – раньше были недостатки, но сейчас все-все исправлено, все замечательно и беспокоится нам вовсе не о чем. А если хотим поговорить – то можно обратиться лично к нему, или вот собирать такие «конструктивные» собрания например раз в квартал.
А вообще они очень обижались, что мы сразу в приемную мэрии подали программу – мол, надо было к ним нести (тогда бы они сразу спустили все по-тихому на тормозах, а щас, понимаешь, надо официальную отписку составлять). Говорили, может еще до Путина дойдете – мы ответили, что еще не вечер в общем-то.
Как и ожидалось, ребятам абсолютно по барабану какие-то там проблемы БЖ, у них и так все хорошо. Однако бумажку-то им все равно придется писать. А с этой бумажкой уже можно будет действовать дальше.
Программа у нас есть. Желание есть. А время найдем
P.S. Приведу еще одну фразу из беседы с каркавиным: «Передайте привет <…>, как хорошо что она наконец уехала в Индию!»
Передаем, Андрей Юрич!
Тон беседы задал г-н Яцков, с ходу заявив: «Это никакая не программа – это ваши хотелки!». В дальнейшем, этот уполномоченный человек всю беседу пытался перевести обсуждение в прямой конфликт, чтобы как можно быстрее от нас отделаться. Он провоцировал, грубил, шумел (даже кулачком по столику изволили стукнуть), не давал сказать ни слова, намеренно искажал сказанное нами и написанное в программе. Кроме того, он абсолютно не понял ничего из того, что мы пытались до него донести (хотя саму программу он прочел) – долго и нудно доказывал нам, что все эти инициативы абсолютно бесполезны и невозможны к осуществлению. И что и сейчас все отличнейшим образом работает – на вопрос о количестве бездомных животных, им был даден ответ что точных цифр не знает никто (и он в том числе), но тем не менее он полностью уверен, численность бездомных неуклонно снижается. Этот факт, по его мнению – подтверждается тем, что в последние годы возросло количество случаев обращений в НЦПДЖ, что свидетельствует о резком улучшении качества работы данной службы.
В процессе беседы так же выяснилось, что Яцков М.И. считает стерилизацию «изуверством», и как владелец кота и собаки никогда и ни за что не отдал бы своих животин «на поругание». На аргумент о том, что стерилизация (в первую очередь именно домашних) – залог решения проблемы бездомных животных, ответил ровно следующее: «А у нас нет цели регулировать численность бездомных животных». Т.е. не то чтобы человек не понимал что к чему (хотя программу прочел) – его просто не волнует данная проблема в принципе. И он считает, что гуманнее делать как сейчас всегда – тупо отлавливать-утилизировать, а не жестоко и бесчеловечно стерилизовать.
Какие же тогда цели они ставят перед собой? Отвечал Каркавин А.Ю. В отличие от Яцкова, Каркавин сильно нервничал, но все же охотно шел на диалог – правда, с тем же результатом. О целях он ответил – что есть цели «обеспечение безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних и безнадзорных животных». Причем данный ответ удалось получить не сразу – как оказалось, Каркавин готов обсуждать любые темы, кроме целевых (семью, работу, другие страны, прошлое собаководства и даже особенности работы дворников дореволюционной России). На аргумент о том, что если проблема бездомных животных будет решена, то и безопасности людей не будет ничего угрожать – оказалась для людей чем-то непонятным, слишком сложным логическим построением. Они привыкли действовать по одной и той же схеме. Причем Каркавин акцентировал, что они не занимаются массовым отловам – а только по заявкам граждан. Т.е. общего плана в принципе никакого нет – что-то делается, деньги тратятся, а зачем и почему никто не знает. И не хочет знать!
В остальных вопросах Каркавин скатывался в бесконечную демагогию, периодически рассыпаясь в заверениях о желании дальше совместно что-то «обсуждать». Приглашал даже на экскурсию (хоть сейчас) – чтобы показать, что у них там все в лучшем виде.
На конкретные предложения ответов не было. Сразу же цеплялись к словам, или уходили в словоблудие.
Вопросы по стерилизации вообще их удивляли. По их мнению, стерилизацией они заниматься не должны – это задача кого угодно, только не их. Например, простых граждан. Через каждые 15 минут повторяли мантру – «вам это надо, ну вы и делайте!»
Вообще по мнению Яцкова проблема бездомных животных надумана – как он привел пример «вот проблема утилизации энергоемких лампочек – вот это ПРОБЛЕМА! А это – вы еще докажите, что она вообще есть».
По поводу пропаганды ответственного отношения Каркавин заявил, что что-то когда-то где-то было, и конечно сейчас недостаточно – но он конечно же предпримет все усилия для возобновления этого. Так же заявил, что да – раньше были недостатки, но сейчас все-все исправлено, все замечательно и беспокоится нам вовсе не о чем. А если хотим поговорить – то можно обратиться лично к нему, или вот собирать такие «конструктивные» собрания например раз в квартал.
А вообще они очень обижались, что мы сразу в приемную мэрии подали программу – мол, надо было к ним нести (тогда бы они сразу спустили все по-тихому на тормозах, а щас, понимаешь, надо официальную отписку составлять). Говорили, может еще до Путина дойдете – мы ответили, что еще не вечер в общем-то.
Как и ожидалось, ребятам абсолютно по барабану какие-то там проблемы БЖ, у них и так все хорошо. Однако бумажку-то им все равно придется писать. А с этой бумажкой уже можно будет действовать дальше.
Программа у нас есть. Желание есть. А время найдем
P.S. Приведу еще одну фразу из беседы с каркавиным: «Передайте привет <…>, как хорошо что она наконец уехала в Индию!»
Передаем, Андрей Юрич!
Спасибо!
Да, все было ожидаемо. Интересы их (и методы) ясны как день. Как в сказку к Салтыкову-Щедрину попал, чесслово.
Но поскольку мы были к этому готовы - будем продолжать. Пусть не думают, что так легко отделаются
Да, все было ожидаемо. Интересы их (и методы) ясны как день. Как в сказку к Салтыкову-Щедрину попал, чесслово.
Но поскольку мы были к этому готовы - будем продолжать. Пусть не думают, что так легко отделаются
Прям живо представляю себе как они с темы сползают! 
Сталкивалась с таким способом уходить от конкретного разговора. Вот жучары!
Сталкивалась с таким способом уходить от конкретного разговора. Вот жучары!
Собственно, как я и говорилаЯ же тебе рассказывала о своем опыте общения с Каркавиным? )) Абсолютно неадекватный человек.
Я же тебе рассказывала о своем опыте общения с Каркавиным? )) Абсолютно неадекватный человек. У него своя логика в поведении есть - максимально увиливать и блокировать любой конструктив
Да уж... Зато когда чиновники приходят на проверку- тут они короли! Ткнуть носом, оштрафовать, прочитать нотации- это они в своей среде. Лишь бы самим ничего не делать, другим указывать и деньги делить
Алексей, на самом деле им чихать на общественность и достаточно давно. Те, кто бы на нгс и акорге с конца 2008-2010 годов помнят всеобщую борьбу с ветряными мельницами. На акорге есть дано закрытая тема Центр по проблемам домашних животных с подтемами. В ПЖ одна из тем -там то же есть ссылки по тексту ( если в архив не утекли) Тут , еще
Первый отчет о работе центра , еще , тут
Прямые линии, как были фикцией. так то же и остались до сих пор
В департаменте то же тогда была. Комментировать даже нечего
там двух слов связать не могли .
Запрос отправляла с подписями и чудо -ответ получили конечно. Тут на нгс кратко -будет интересно дам ссыл в л/с на акорг
Прошло 8 лет и ничего не меняется
Первый отчет о работе центра , еще , тут
Прямые линии, как были фикцией. так то же и остались до сих пор
В департаменте то же тогда была. Комментировать даже нечего
там двух слов связать не могли . Запрос отправляла с подписями и чудо -ответ получили конечно. Тут на нгс кратко -будет интересно дам ссыл в л/с на акорг
Прошло 8 лет и ничего не меняется
Спасибо, почитаю!
Понятно, что все очень сложно, полный мрак... Однако считаю, что все равно надо делать попытки воздействия. Тем более пока есть возможность и желание. Конечно, надежда весьма призрачна - но если их оставить в покое, тогда точно никогда ничего не изменится.
Мне интересно - за ссылки буду благодарен
Понятно, что все очень сложно, полный мрак... Однако считаю, что все равно надо делать попытки воздействия. Тем более пока есть возможность и желание. Конечно, надежда весьма призрачна - но если их оставить в покое, тогда точно никогда ничего не изменится.
Мне интересно - за ссылки буду благодарен
Некоторые новости на интересующую тему
Мэр Новосибирска уволил председателя комитета охраны окружающей среды
Какая жалость! А ведь мы только начали так плодотворно общаться
Мэр Новосибирска уволил председателя комитета охраны окружающей среды
Какая жалость! А ведь мы только начали так плодотворно общаться
Случилось знаковое для меня событие!
В Карелии удалось создать организацию, объединяющую разные группы зоозащитников из разных городов. Не смотря на разные взгляды - теперь есть возможность работать для достижения общей цели.
Коллегам
Вот сама статья
Под спойлером копия
В Карелии удалось создать организацию, объединяющую разные группы зоозащитников из разных городов. Не смотря на разные взгляды - теперь есть возможность работать для достижения общей цели.
Коллегам
Вот сама статья
Под спойлером копия
Если кто-то еще не в курсе, сообщаю - на 15 июня 2016 года будет вынесен на второе чтение Государственной Думы проект Федерального Закона «Об ответственном обращении с животными».
Эту и другую более подробную информацию можно узнать на официальном сайте ГД
Создана рабочая группа по данному законопректу.
Относительно общей ситуации - все не так просто и радужно. По старой доброй зоозащитной традиции, вместо объединения и поиска взаимных решений, происходит очень жесткая (и очень некрасивая) внутренняя борьба нескольких заинтересованных групп. В ход идут любые методы, лишь бы получилось лоббировать свои интересы (а ведь на кону закон, по которому потом придется жить всей стране!). Такое поведение уже наблюдалось в прошлый раз - в 2012 году из-за внутренней грызни закон просто-напросто "завис".
Сейчас вполне может получится и такой вариант. Однако, в связи с нашумевшими событиями в Московском БАНО ЭКО (и последовавшим за ним общественным резонансом, включая митинги 17 и 21 мая - от разных зоозащитных групп, кстати) - предположу, что закон будет в каком-то виде все же принят. Вопрос - в каком?
Некоторые радикально настроенные деятели ведут популистскую политику и усиленно продавливают заведомо утопичные проекты, на которые руководство страны точно не пойдет в виду огромных (я бы даже сказал, фантастических) предполагаемых затрат (плюс тяжелое экономическое положение в стране). Т.е. утопично-популистские меры ставятся выше рациональных и имеющих возможность быть реализованными.
Поскольку "в друзьях согласья нет" - видится вариант того, что правительство будет принимать своим волевым решением, то что видится наиболее выполнимым конкретно с его точки зрения. Со стороны зоозащиты инициативы блокируются самими зоозащитниками - конструктива там просто нет на данный момент. Хотелось бы видеть иную ситуацию - но пока имеем, что имеем: личные амбиции превалируют над общими интересами, радикальность превалирует над рациональностью.
Поживем - увидим. А пока - приведу сам текст законопроекта (он может быть еще изменен во втором чтении).
Эту и другую более подробную информацию можно узнать на официальном сайте ГД
Создана рабочая группа по данному законопректу.
Относительно общей ситуации - все не так просто и радужно. По старой доброй зоозащитной традиции, вместо объединения и поиска взаимных решений, происходит очень жесткая (и очень некрасивая) внутренняя борьба нескольких заинтересованных групп. В ход идут любые методы, лишь бы получилось лоббировать свои интересы (а ведь на кону закон, по которому потом придется жить всей стране!). Такое поведение уже наблюдалось в прошлый раз - в 2012 году из-за внутренней грызни закон просто-напросто "завис".
Сейчас вполне может получится и такой вариант. Однако, в связи с нашумевшими событиями в Московском БАНО ЭКО (и последовавшим за ним общественным резонансом, включая митинги 17 и 21 мая - от разных зоозащитных групп, кстати
) - предположу, что закон будет в каком-то виде все же принят. Вопрос - в каком?Некоторые радикально настроенные деятели ведут популистскую политику и усиленно продавливают заведомо утопичные проекты, на которые руководство страны точно не пойдет в виду огромных (я бы даже сказал, фантастических) предполагаемых затрат (плюс тяжелое экономическое положение в стране). Т.е. утопично-популистские меры ставятся выше рациональных и имеющих возможность быть реализованными.
Поскольку "в друзьях согласья нет" - видится вариант того, что правительство будет принимать своим волевым решением, то что видится наиболее выполнимым конкретно с его точки зрения. Со стороны зоозащиты инициативы блокируются самими зоозащитниками - конструктива там просто нет на данный момент. Хотелось бы видеть иную ситуацию - но пока имеем, что имеем: личные амбиции превалируют над общими интересами, радикальность превалирует над рациональностью.
Поживем - увидим. А пока - приведу сам текст законопроекта (он может быть еще изменен во втором чтении).
Пробежала по тексту законопроекта, в силу ограниченного времени, в целом хорошо, но резануло глаза:
Ну и далее, что надо иметь документы о прохождение курсов дрессировки, это все конечно здорово и я согласна, но на практике получится, что их начнут просто выкидывать
Понравилось про умерщтвление, что запрещено и животное обязаны передать в приют, но сразу вытекает вопрос, а кто будет создавать эти приюты и кто будет содержать, на практике - ни кто.
И самое главное кто будет отслеживать соблюдения этого закона, про создание такого органа ничего не увидела, а значит - никто.
Я как всегда со своей ложкой дегтя
но в целом мне понравилось, дай бог чтоб приняли и мы хоть сдвинулись бы наконец то в этом направлении, во всяком случае будет закон и можно будет требовать его соблюдения 
Ну и далее, что надо иметь документы о прохождение курсов дрессировки, это все конечно здорово и я согласна, но на практике получится, что их начнут просто выкидывать
Понравилось про умерщтвление, что запрещено и животное обязаны передать в приют, но сразу вытекает вопрос, а кто будет создавать эти приюты и кто будет содержать, на практике - ни кто.
И самое главное кто будет отслеживать соблюдения этого закона, про создание такого органа ничего не увидела, а значит - никто.
Я как всегда со своей ложкой дегтя
но в целом мне понравилось, дай бог чтоб приняли и мы хоть сдвинулись бы наконец то в этом направлении, во всяком случае будет закон и можно будет требовать его соблюдения