Зумм и без
2959
21
Поведайте кто знает :Будет ли видна разница если снимать на фотоаппаратах у которых есть опт зум ( но выключен )и без .Взять тот же кэнон 310 и А70
Я ради интереса сделал несколько кадров Панасом люмиксом F1 и Самсунгом 301 на одну карту.
Все поставил одинаково .Разница огромна .Самсунг задний план вообще размазал .Так вот это из за обьектива , или настоящее корейское качество?
Я ради интереса сделал несколько кадров Панасом люмиксом F1 и Самсунгом 301 на одну карту.
Все поставил одинаково .Разница огромна .Самсунг задний план вообще размазал .Так вот это из за обьектива , или настоящее корейское качество?
Размазывание фона зависит не от зума, а от диафрагмы, которая используется во время съёмки. Значит при съёмке у Самсунга диафрагма была меньше. Да и размазывание фона - это далеко не всегда плохо. Особенно это идёт в плюс при съёмке портретов.
Советую таки изучить матчасть. Часто помогает при съёмке качественных фотографий.
Советую таки изучить матчасть. Часто помогает при съёмке качественных фотографий.
Позволю себе не согласиться. Глубина Резко Изображаемого Пространства - а это как размытый фон, так и размытый ПП - зависит не только лишь от одной диафрагмы. Она зависит в том числе и от фокусного расстояния объектива. А зум, если он оптический, - это ничто иное, как изменение этого самого фокусного расстояния. Чем шире фокус, тем меньше ГРИП. Так чта, изучение мат. части - штука полезная всем...
В принципе ответ уже есть. Вы бы ещё взяли килобаксный апарат со сменной оптикой, одели бы на него простой объектив с фокусным около 50мм а потом килобаксный телевик с 400мм.. наверно сказали бы какой же лажовый этот телевик.. фон размыт.. :-))) Ну и ещё в добавок к вопросу. Я думаю что у цифромыльниц в пределах 20т р разницы не будет, точнее с зумом даже предпочтительнее. А далее идёт сменная оптика. Сменная оптика, как правило более качественная именно с постоянным фокусом.
Век живи - век учись %) Надыть пройти курс оптики - повспоминать забытое, кзнать новое %)
Если говорить о несменной оптике цифромыльниц, фикс предпочтительней зума. Во первых, выше светосила, во-вторых лучше исправлена дисторсия. Я не верю, что маленький по габаритам зум может быть хорошим. Если зум круто выдвигается в момент съемки, полезно знать, что он работает как пылесос. Внутри будет много грязи. И автофокус у зумов помедленнее --- потупее.
Предельно ваш телепузик
Предельно ваш телепузик
Если говорить о несменной оптике цифромыльниц, фикс предпочтительней зума. Во первых, выше светосила, во-вторых лучше исправлена дисторсия. Я не верю, что маленький по габаритам зум может быть хорошим. Если зум круто выдвигается в момент съемки, полезно знать, что он работает как пылесос. Внутри будет много грязи. И автофокус у зумов помедленнее --- потупее.маленькие габариты объектива цифромыльницы обусловлены маленьким размером матрицы.
Предельно ваш телепузик
вобщем-то, ты все правильно говоришь, но совершенно не учитываешь, что все эти выкладки лишь теоретические.
а на практике параметров зума вполне хватает любителю.
Сейчас читают
Сумеречный дозор
31591
1000
Благотворительная распродажа/обмен - читать первый пост! (часть 10)
184178
1021
Домашние растения. Покупка, продажа, поиск. (часть 5)
532305
1000
все кончно так. но на практике горазно удобней zoom, чем даже набор фиксов а уж когда он не сменный.... так что приходится искать компромисс между качеством и удобством каму что ближе...
==маленькие габариты объектива цифромыльницы обусловлены маленьким размером матрицы==
Учим матчасть. Особенно те разделы, где говорится об относительном отверстии и светосиле.
Учим матчасть. Особенно те разделы, где говорится об относительном отверстии и светосиле.
Учим матчасть. Особенно те разделы, где говорится об относительном отверстии и светосиле.поясните
Что конкретно? Почему в большую дырку проходит больше света, чем в маленькую?
Мужики , вы по-русски объясните .
Мне не нужен фото с большим объективом. Нужна небольшая компактная мыльница.
Я тоже рассуждаю , чем меньше двигающихся частей , тем больше надежность
Но при этом и качества хочется .
Размеры матрицы у обоих одинаковые . А светосила у Самсунга даже больше заявлена .F –8,2
Но качество…..
Мне не нужен фото с большим объективом. Нужна небольшая компактная мыльница.
Я тоже рассуждаю , чем меньше двигающихся частей , тем больше надежность
Но при этом и качества хочется .
Размеры матрицы у обоих одинаковые . А светосила у Самсунга даже больше заявлена .F –8,2
Но качество…..
Простите, что вмешиваюсь, но Вы послали magius-а достаточно далеко, и он вполне обоснованно требует пояснений. Относительное отверстие объектива определяется как отношение диаметра отверстия объектива к его фокусному расстоянию. Фокусное расстояние объективов цифровых мыльниц из-за малых размеров матрицы в несколько раз меньше, чем у 35-мм камер. Следовательно размеры объектива можно уменьшить по-крайней мере во столько же раз (реально еще больше, так как никто не ждет от мыльниц той же светосилы, что и от зеркалок)
Хороший ответ Вам уже дали: в общем случае зум-объективы имеют худшее качество по сравнению с объективами с фиксированным фокусным расстоянием, но в мыльницах эта разница очень невелика. Для мыльниц зум полезен.
Размытие заднего плана - это совсем другой вопрос, не имеющий отношения к качеству объектива. Для красивого размытия заднего плана необходимы объективы с большой светосилой. На мыльницы такие объективы не ставят.
Дополню: все вышесказанное относится к бюджетным мыльницам, топовые камеры с несменной оптикой мыльницей язык не поворачивается называть.
Размытие заднего плана - это совсем другой вопрос, не имеющий отношения к качеству объектива. Для красивого размытия заднего плана необходимы объективы с большой светосилой. На мыльницы такие объективы не ставят.
Дополню: все вышесказанное относится к бюджетным мыльницам, топовые камеры с несменной оптикой мыльницей язык не поворачивается называть.
Простите, что вмешиваюсь, но Вы послали magius-а достаточно далеко, и он вполне обоснованно требует пояснений. Относительное отверстие объектива определяется как отношение диаметра отверстия объектива к его фокусному расстоянию. Фокусное расстояние объективов цифровых мыльниц из-за малых размеров матрицы в несколько раз меньше, чем у 35-мм камер. Следовательно размеры объектива можно уменьшить по-крайней мере во столько же раз (реально еще больше, так как никто не ждет от мыльниц той же светосилы, что и от зеркалок)именно.
я-то это отлично понимаю.
но товарищ отправил учить меня матчасть и я разумно предположил, что я что-то понимаю не так
и потребовал пояснений.пояснений он не дал. из чего делаем вывод, что товарищ просто коряво понтуется
Понтуется так понтуется 
Особенно, если учесть, что профессия у меня такая - оптические системы разрабатывать...
Немного объясню для отлично понимающих.
Первое. Речь шла о маленьком по габаритам зум-объективе, не правда ли? При условии, что зум достаточно сильный, при максимальном увеличении его фокус будет не очень далек от фокуса 35мм камер. Вы объектив от "Зенита" видели?
Второе. Вы никогда не задумывались, почему на цифровых мыльницах тяжко получить незашумленную фотографию при съемке в условиях недостаточной освещенности? (Когда вы выставляете чувствительнось больше минимальной) Электроника шумит, пытаясь усилить недостаточно сильный сигнал. Нужно объяснять, почему он недостаточно силен?
Маленькие размеры объективов мыльниц в первую очередь обусловлены дешевизной фотоаппаратов. Но к теме топика это не относится. Мыльницу я бы брал однозначно с зумом, либо брал бы НЕмыльницу
Особенно, если учесть, что профессия у меня такая - оптические системы разрабатывать...Немного объясню для отлично понимающих.
Первое. Речь шла о маленьком по габаритам зум-объективе, не правда ли? При условии, что зум достаточно сильный, при максимальном увеличении его фокус будет не очень далек от фокуса 35мм камер. Вы объектив от "Зенита" видели?
Второе. Вы никогда не задумывались, почему на цифровых мыльницах тяжко получить незашумленную фотографию при съемке в условиях недостаточной освещенности? (Когда вы выставляете чувствительнось больше минимальной) Электроника шумит, пытаясь усилить недостаточно сильный сигнал. Нужно объяснять, почему он недостаточно силен?
Маленькие размеры объективов мыльниц в первую очередь обусловлены дешевизной фотоаппаратов. Но к теме топика это не относится. Мыльницу я бы брал однозначно с зумом, либо брал бы НЕмыльницу
==в мыльницах эта разница очень невелика. Для мыльниц зум полезен==
Полезен именно потому, что это мыльница, легкость съемки на порядок важнее качества изображения. Объснять что такое дисторсия, и почему почти во всех дешевых зумах она превышает разумные пределы, нужно?
Полезен именно потому, что это мыльница, легкость съемки на порядок важнее качества изображения. Объснять что такое дисторсия, и почему почти во всех дешевых зумах она превышает разумные пределы, нужно?
Вот сейчас Ваша позиция стала понятнее, но я позволю себе с ней не согласиться.
При условии, что зум достаточно сильный, при максимальном увеличении его фокус будет не очень далек от фокуса 35мм камер.Теле на мыльнице и широкий угол на 35 мм. Только такие фокусные сравнимы.
Вы объектив от "Зенита" видели?У меня их 5, который из них? Разница между самым широкоугольным и самым длиннофокусным по весу будет около порядка.
Электроника шумит, пытаясь усилить недостаточно сильный сигнал. Нужно объяснять, почему он недостаточно силен?Размер ячейки матрицы мал. Увеличение дырки объектива позволит, несомненно, увеличить полезный сигнал, но приведет и к уменьшению глубины резкости.
Маленькие размеры объективов мыльниц в первую очередь обусловлены дешевизной фотоаппаратов.У меня есть китовый объектив от 300D, так он существенно меньше (и дешевле) аналогичного зума, идущего в комплекте с 300V, а качеством, пожалуй, даже получше будет.
==Теле на мыльнице и широкий угол на 35 мм. Только такие фокусные сравнимы==
Именно это и имелось в видуСсылка на "Зенит" была приведена для понимания человеком, неблизким к теме. Вариозенитары , Телезенитары и т.д видели далеко не все...
==Увеличение дырки объектива позволит, несомненно, увеличить полезный сигнал, но приведет и к уменьшению глубины резкости==
Н-дя... А вы какое отношение к фотографии имеете, если не секрет?Компромиссы между выдержкой и дафрагмой часто искали?Глубина резкости - всего лишь один из параметров, иногда нужно, чтобы он был побольше, иногда - чтобы поменьше. Величина входного зрачка в нашем случае влияет прежде всего на разрешающую способность объектива. Постокльку в общем случае расстояние между чувствительными элементами матрицы меньше, то понятно, что и объектив должен обладать более серьезными характеристиками.
==У меня есть китовый объектив от 300D, так он существенно меньше (и дешевле) аналогичного зума, идущего в комплекте с 300V, а качеством, пожалуй, даже получше будет==
Э-э-э... И в чем загвоздка?
Именно это и имелось в виду
Ссылка на "Зенит" была приведена для понимания человеком, неблизким к теме. Вариозенитары , Телезенитары и т.д видели далеко не все...==Увеличение дырки объектива позволит, несомненно, увеличить полезный сигнал, но приведет и к уменьшению глубины резкости==
Н-дя... А вы какое отношение к фотографии имеете, если не секрет?
Компромиссы между выдержкой и дафрагмой часто искали?Глубина резкости - всего лишь один из параметров, иногда нужно, чтобы он был побольше, иногда - чтобы поменьше. Величина входного зрачка в нашем случае влияет прежде всего на разрешающую способность объектива. Постокльку в общем случае расстояние между чувствительными элементами матрицы меньше, то понятно, что и объектив должен обладать более серьезными характеристиками.==У меня есть китовый объектив от 300D, так он существенно меньше (и дешевле) аналогичного зума, идущего в комплекте с 300V, а качеством, пожалуй, даже получше будет==
Э-э-э... И в чем загвоздка?
Э-э-э... И в чем загвоздка?Я все пытаюсь добиться от Вас, за что Вы (несколько невежливо, на мой взгляд) послали magius-а учить матчасть. В последовавшей дискуссии Вы так и не опровергли его вывод о том, что малые размеры объективов мыльниц определяются малыми размерами матрицы. Я привел несколько фактов, подтверждающих утверждение magius-а. Пресловутый кроп-фактор 300D, хоть и обуславливает многие недостатки этой камеры, тем не менее позволил Кэнону сделать для нее менее дорогой и меньший по размерам объектив.
Поймите меня правильно, я не пытаюсь здесь "меряться пиписьками". Мне многому нужно научиться, и я хочу, чтобы на этом форуме можно было услышать мнение опытных людей к коим, насколько я могу судить, относится и magius. Необоснованные и недостаточно аргументированные выпады, подобные Вашему, отпугнут профессионалов - далеко не каждый стерпит такую высокомерно брошенную фразу в свой адрес.
Вот и все, что я хотел сказать по этому поводу. Не буду более засорять этот топик.
Так вот это из за обьектива , или настоящее корейское качество?Ну с одной стороны много Китайских Самсунгов.
Чтобы увидеть что тут повлияло, глубина резкозти объектива или качество матрицы снимите объект с расстоянияния 3-4 метра с задним фоном 10-20 метров, если фон снова будет размыт, то это матрица.
А при съемке объекта на расстоянии 1 метр фон расположенный дальше 10 метров и будет размыт на большинстве нормальных объктивов при средней диафрагме.
lae
veteran
Выбирая дешевый фотоаппарат (цифровой) с "зумом" (вот словечко, блин, придумали) я бы обратил внимание на следующие параметры:
1. ЭФР не должен быть чересчур большим (если мы, конечно, не хотим иметь портретник, но хороших цифровых портретников за малые деньги нет). Не стоит гнаться за надписями типа Optical Zoom 4x, 5x.... Вообще, конечно, фикса лучше....
2. Диаметр объектива не должен быть очень малым, почему, думаю, объяснять не надо.
3. Изменение ФР не должно сопровождать увеличением наружного длины тубуса (про пылесос тут уже объясняли)
4. Естественно, объектив должен быть как можно более светосильным и иметь разумный диапазон значений диафрагмы.
Однако, покупать мыльницу за 200-300 у.е., на мой взгляд, следует все же по другим параметрам - это ведь, как правило, походная вещь...
Молодым людям же, вопрошающим здесь про основы очень рекомендую почитать статью Михаила - http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml Только, если что станет непонятно, не бросайте чтение, дочитайте до конца! Пусть знания осядут пока мертвым багажом: если начнете снимать и захотите учиться, потом все прояснится...
1. ЭФР не должен быть чересчур большим (если мы, конечно, не хотим иметь портретник, но хороших цифровых портретников за малые деньги нет). Не стоит гнаться за надписями типа Optical Zoom 4x, 5x.... Вообще, конечно, фикса лучше....
2. Диаметр объектива не должен быть очень малым, почему, думаю, объяснять не надо.
3. Изменение ФР не должно сопровождать увеличением наружного длины тубуса (про пылесос тут уже объясняли)
4. Естественно, объектив должен быть как можно более светосильным и иметь разумный диапазон значений диафрагмы.
Однако, покупать мыльницу за 200-300 у.е., на мой взгляд, следует все же по другим параметрам - это ведь, как правило, походная вещь...
Молодым людям же, вопрошающим здесь про основы очень рекомендую почитать статью Михаила - http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml Только, если что станет непонятно, не бросайте чтение, дочитайте до конца! Пусть знания осядут пока мертвым багажом: если начнете снимать и захотите учиться, потом все прояснится...
ТОП 5
1
2
3
4