Фотошоп: Зло или инструмент для шедевров :))
3249
44
Слышал много мнений о фотошопе. От "полное зло. снимать надо так чтоб потом ничего не править" до "пофигу фото. фотошоп исправит все" Что фотошоп для Вас?
truman
Я всегда не понимал сути вопросов типа что лучше, КАМАЗ или Волга? Всегда нужно исходить из целеполагания. Неужели вы думаете, что обложки журналов не проходят через умелые руки ретушеров? А ведь среди этих обложек тоже бывают отличные экземпляры, почти шедевры.

Да, есть фотографы типа Брессона, который как раз и знаменит тем, что ничего не кадрировал и не ретушировал. Все зависиот от того, кем вы хотите стать -- вторым Брессоном или знаменитым мастером обложек. Вот и исходите из этой цели.
Мишутка
Шедевр можно сделать любым инструментом, главное чтобы этот инструмент был в руках настоящего мастера! :agree:
truman
Это по всей видимости творение эстонских программеров - имхо ЗЛО... :dnknow:
truman
скорее зло, но хотца все равно ему научится:улыб:
Мых
Значит так, если фотошоп - ЗЛО, то изучив его человек попадет после смерти в АД. :bottle: :pivo: :respect: (пятница)
indman
Радует что компания там будет теплая :)))
Ясно что кто-то называет себя ФОТОГРАФОМ..тады шоп от лукавого. Кто-то фотохудожником. ТОгда шоп - инструмент. Надо ли проводить черту между понятиями? :umnik:
truman
ШОП - инструмент. А вообще, перефразируя: "..все в мире зло, все дело в дозе..."!
truman
В Фотошопе получается картинка. Это уже не совсем фотография.
А фотографу нужно стремиться нужно к тому, чтобы ничего (ну или почти ничего :)) не приходилось править.
truman
Давайте разовьем тему.
1) Кадрирование зло или нет?!
2) Корректировка цветов - зло или нет?
3) Тонирование - зло или нет?
4) Помещение фотографий в рамку - зло или нет?
5) Делать рамку частью фотографии - зло или нет?
6) Делать фотографию частью рамки - зло или нет?
7) Повышение резкости для просмотра на экране (в т.ч. через веб) - зло или нет?
8) Выравнивание линии горизонта не при печати, а до печати - зло или нет?

Продолжать?
Это если говорить о фотографах и не вспоминать о фотохудожниках.

Учите фотошоп, не пытайтесь отмазаться, тем что это инструмент для тех кто не умеет снимать.
truman
Настройки, которые есть в каждой мало-мальски приличной цифровой камере - цветовая температура, контраст, резкость, насыщенность - тоже своего рода фотошоп. Хорошо, конечно, выставить их все идеальным образом, но нужно быть гением фотоискусства, чтобы это всегда получалось.
Если себе и ты любитель - то по фик, если креатив - это работа - то:

Фотошоп- БЛАГО!

Ибо фото (ну за исключением репортажного ) - промежуточный продукт, для практически любого релкамно-информационного продукта.

В НСКе практически не знаю примеров использования фото в рекламе, даже тех, которые сделанны именитыми мастерами, без последующей обработки дизайнерами рекламных агентств или СМИ. (ессно имеется ввиду не кадрирование с цветокоррекцией, а более "тяжелая" артиллерия инструментов)

Единственное, что можно вспомнить - это работы Наиля Бикбаева, кажется для "La Vetrina", и то, я видел только какими он их передал заказику (очень даже на уровне ), а в итоге - обрабатывали ли их дизайнеры в журналах тоже точно не знаю -вполне возможно, что да!

:cray-1:А учитывая, то что очень мало людей работают как Наиль, то мы бы умерли от и так то не богатой яркости и гламурности картинок в СМИ.

:secret:Кстати, скоро, число любителей Фотошопа может и подсократиться - Россия вступает в ВТО, появится вот вот представительство Abobe в Москве с антипиратскими настроениями и.....многим любителям он может стать не по карману....хотя все возможно в этом мире!
Lacerda
помнится люди снимавшие на пленку о существовании фотошопа даже не подозревали. Но сколько было способов обработки негативов, печати и пр. Это не начало фотошопа? На сегодня имеем более удобный иструмент с большими возможностями. При этом все им пользуются, но стесняются говорить:улыб:
truman
Право, ну что за спор? Если Вы царапинки подрихтуете - это одно. Если усы даме нарисуете - совсем другое. Вся жизнь - в исполнителе. Скальпель не может быть ЗЛОМ.
:миг:
aleks_p
Согласен с truman, ФШ есть интструмент проявки цифровой фотографии :улыб:один из...
truman
Слышал много мнений о огурце. От "полное зло. снимать надо так чтоб потом ничего не править" до "пофигу фото. огурец исправит все" Что огурец для Вас?
amateur
Почитайте старые книги по фотографии и фотопечати. Там такие махинации с негативами, фотобумагой, проявителями, ретушью, что ФШ рядом не лежал.
aleks_p
А я настаиваю на мнении,что ФШ- ЗЛЕЙШЕЕ ЗЛО!!! и настоящий ФОТОГРАФ, Фотохудожник и т.п.,если уж называют себя таковыми, то фотайте ТО,что ВИДИТЕ, а не "сказочки", когда смотришь на отфотожабенную фотографию как на мозаику: "тут я немножко фон подтемнил, здесь личико осветлил, здесь деревце подрисовал, а тётенька вообще-то была дяденькой"...фу, стыдно, господа профессионалы..и не только профессионалы;)
:beee:
L_Pro
А я настаиваю на мнении,что ФШ- ЗЛЕЙШЕЕ ЗЛО!!! и настоящий ФОТОГРАФ, ...фу, стыдно, господа профессионалы..и не только профессионалы;)
Вот текст Гоблина на эту тему. Добавить к этому нечего http://oper.ru/news/read.php?t=1051601472
Alexandr_Kozlov
Вот текст Гоблина на эту тему. Добавить к этому нечего http://oper.ru/news/read.php?t=1051601472
+10000000

За одну цветокоррекцию можно благодарить фотошоп, потому как каков бы ни был фотограф - несовершенства техники не избежать...
Stalker
никому не открою америки, если скажу, что фш - прежде всего инструмент. А как уже им воспользуется кто-то - это уж тому и вестимо, а там в итоге результат либо есть либо его нет.

было время, когда я шарахался что-то делать в ФШ. Крупных причин тому было две:
1. я не знал о ФШ ничегошеньки (да, запускал, да - баловался крутилками-рулилками, но всё было для меня в нём тёмным лесом)
2. хотел научиться снимать так, чтобы не тратить своё время на доводку до "ума" в редакторе плюс снять так, как редко кто снимает, потому что то же самое в ФШ достигается оч.просто.

прошло какое-то время, я смотрел на ту "хавнофотохрафию", кою плодил, пока пытался научить камеру "снимать", пробовал одно-другое в ФШ. Вместе с тем приходило понимание ограничений, что даёт сама фотокамера (узкий ДД и вытекающие отсюда проблемы с пересветом/недодержкой разных областей снимка, проблемы с балансом белого и т.д. и т.п.). И приходило понимание того, как ФШ может расширить горизонты "возможного". То, что когда-то приходилось на несколько подходов пробовать во время экспонирования под фотоувеличителем с прикрытием руками и подручными средставами разных областей - в ФШ решается просто. И главное - все промежуточные этапы могут быть сохранены. Но тут и "подножка" - лёгкость в чём-то идёт нога в ногу с бооольшим грузов минусов (начиная с элементарной лени и небрежности и заканчивая приверженностью к конвейеру и шаблонным решениям). Так шта расслабляться не приходится )))

короче мона много мусолить эту тему, но "лень и в ломы" =) Всё равно ведь - "каждый выбирает для себя и по себе" =) А с другой стороны - можно и "поговорить" )))
L_Pro
А я настаиваю на мнении,что ФШ- ЗЛЕЙШЕЕ ЗЛО!!! и настоящий ФОТОГРАФ, Фотохудожник и т.п.,если уж называют себя таковыми, то фотайте ТО,что ВИДИТЕ, а не "сказочки", когда смотришь на отфотожабенную фотографию как на мозаику: "тут я немножко фон подтемнил, здесь личико осветлил, здесь деревце подрисовал, а тётенька вообще-то была дяденькой"...фу, стыдно, господа профессионалы..и не только профессионалы;)
:beee:
Продолжайте настаивать. Спор переходит в плоскость религиозного. Почитайте внимательно чуть выше, что пишет space®. Выдохните..... Есть чисто технические проблемы, не всегда решаемые камерой, а не задача сделать из девушки усатого паренька. Он кстати, абсолютно прав, вспоминая шаманство с увеличителем, а еще в те времена была соляризация и многое другое. Никто этих профи не красил в черный цвет за их фантазии. Это были великие труженники, для получения необходимого эфекта тратилось такое количество времени и ухищрений.... Фотожот - нервно курит в углу.

С другой стороны, не нравится - не используйте... И будет Вам счастье....
:tease:

Ежели что, я не профи, я любитель. Недавно перегнал сканером более 2х сотен старых пленок. Ну не вижу я решения проблем с оцифрованной информацией, кроме ЗЛЕЙШЕГО из злых фотошопа. Царапинки и зерна чем разгонять? Ну? Ваше мнение?
:dnknow:
Alexandr_Kozlov
Шо потрясло. Гоблин помнит названия ПАН - ИЗОПАН.... Я об этом читал, но не застал. Практически все с 70х было уже ИЗО. МОЛОДЦА.
:agree:

Поддерживаю матершинника и мастера художественного перевода.
:ха-ха!:
truman
Лично для меня - вытравливание фона плагинами к ФШ (Примат, Маскпро). Поднятие резкозти. ББ. Цветокоррекция (преимущественно в LAB). Ресайз. Ессно Automate - Batch.
И вроде все. Потому как больше не умею. Точнее так, как "умею" - похабщина и срам. Чтобы делать больше - нужно учиться. Вывод - для моих целей ФШ неизбежное зло. То есть то, что не могу сделать камерой - приходится делать в ФШ. Но считаю, что 99% того, что делают многие в ФШ можно сделать и без оного.
Но! Я конечно не эксперт, но лучшего софта для фотографа, имхо, нет. ФШ - рулез.
Ну а если кратко
ФШ - зло
Дмитрий Юрьевич Пучков - зло
Фильмы с его смешным дубляжом - мегазло
Форум на нгс - зло
И только я добрый, просто сейчас я болею.
kroll
Ну а если кратко
ФШ - зло
Дмитрий Юрьевич Пучков - зло
Фильмы с его смешным дубляжом - мегазло
Форум на нгс - зло
И только я добрый, просто сейчас я болею.
:хехе:
aleks_p
Шо потрясло. Гоблин помнит названия ПАН - ИЗОПАН.... Я об этом читал, но не застал. Практически все с 70х было уже ИЗО. МОЛОДЦА.
Ну здесь ты не совсем прав по поводу 70х:улыб:В Советском Союзе, практически все черно-белые пленки и кинопленки выпускались изопанхроматические.
А вот у буржуев, Кодак к примеру, все ч\б пленки были исключительно панхроматические, да и сейчас то же самое:улыб:Все мои знакомые буржуйские фотографы перед приездоом в Россию, просили добыть им метров 300-900.... нашей родной А2-Ш. Потому как результат на ней свежей всегда был лучше чем на Кодаке, за счет того, что она Изопанхроматическая:улыб:P.S. Для тех кто не знает:улыб:Пленка А2-Ш черно-белая, изопанхроматическая, имела номинальную чувствительность 360 (по новому 400 единиц), производилась в Шостке (Свема), расфасовывалась в банки, по 30, 100 и 300 метров соответственно.
TiVal
а я в те времена под стол пешком ходил)))

вот в конце 80-х моей любимой плёнкой в юности была свемовская 32. А самой нелюбимой была "Тасма" (вплоть до расстройств когда мне отдавали взамен катушки "Свема" пленку от "Тасма")
TiVal
Я чуть-чуть застала то время... Мой отец увлечённо занимался фотографией. Но добыть что-либо было очень сложно. У меня до сих пор хранятся пара увеличителей, кюветы, бачки, реле, красный фонарь..... Даже как-то купила в Успехе химикаты, бумагу и заперлась в ванной с фотоувеличителем............... Ни с чем не сравнимое ощущение..... И сейчас бы этим занималась, да место не позволяет... :cray-1:
А фотошоп.... Всё хорошо в меру. Я им пользуюсь. Нет у меня внешней вспышки, я довожу фотошопом освещённость, стараясь не перебарщивать. Красные глаза убираю.... Ну не люблю использовать эту функцию на аппарате-кадр уходит пока все эти вспышки отрабатываются. А одна девушка вообще испугалась серийной вспышки! Подумала, что с аппаратом что-то случилось.
Так что меру знать надо. Чтоб в твоём монтаже не видели стыки разных снимков.
truman
Фотошоп - прежде всего инструмент. В умелых руках.
Только программный.
Такой же инструмент, как фотоаппарат.
И тоже в умелых руках.

Есть такая поговорка: "Дело было не в бабине д№№№б сидел в кабине".
:миг:
Скарлет
Вот еще одно зло - вспышка в лоб. У тебя же вроде была внешняя пыха?
kroll
Дело в том, почему-то внешняя вспышка с поворотной головой не хочет работать в моих руках. Мне её дали на время. И работать она категорически отказывается. Поэтому приходится довольствоваться встроенной...:хммм:
Когда я обновлю свою технику, пока не известно..... Правда сейчас стала применять мелкие студийные вспышки. Они конечно несерьёзные, но хоть что-то...Вот видимо в воскресенье буду снимать в своей комнатушке девочку....Если что-то из этого выйдет-покажу.
Скарлет
А какую дали? может с фотоаппаратом не дружит в режиме ETTL? попробуй в ручном...наверняка поможет :миг:
truman
проблема в том, что она вообще не включается! Ставлю батарейки, нажимаю кнопку-реакции ноль. Берёт в руки муж-работает....Не сразу,но работает.... Я раз поснимала, это родная вспышка к моей конике. Всё работает,но не в моих руках. Ничего не понимаю! вот и лежит теперь....
truman
Всё, с чем мы имеем дело в этом мире - ЗЛО. Фотошоп - ЗЛО. Его отсутствие - ЗЛО. Вообще само по себе творчество связано с плохими вещами - самолюбие, зависть, высокомерие, искушение ну и всё в таком духе. Так что всё - ЗЛО. ГОРЕТЬ НАМ ВСЕМ В АДУ!!! :secret:
indman
Так что всё - ЗЛО.
Я это ещё на первой странице (ну, у меня на первой) сказал :бебе: :ха-ха!:
indman
Пятничная депрессия? сегодня многие жалуются. Творчество - от светлого.....шедевры от лукавого :superng:
truman
это инструмент в умелых руках, давайте запретим колесо :tease:
truman
Для меня фотошоп- это возможность почувствовать себя творцом:улыб:в каком-то смысле:yes.gif:
nataliamol
на такой звенящей ноте реанимирована некротема 7летней давности))
nataliamol
Кто-то в фотошопе чувствует себя Творцом, а кто-то - Люцифером:улыб:
Anomander
Я добавлю - а некоторые становятся такими "тварьцами"... :спок:
Шоп- не добро и зло, просто "струмент", "тулс", продолжение кривых или косых рук... :dnknow: