Оценка качества фотоаппарата.
А вот это, оно же и примерно в тех же условиях на Nikon D40 c Nikkor AF-S 18-55/3.5. разрешение оригинала около 1400линий. Это как раз, чтобы оценить влияние "прочих" параметров. Думаю разницу в ценах "для сравнения" приводить не стоит, да?
А вот это, вариант "современной мыльницы" Canon SX120 IS того самого ценового сегмента "до 10тыров"... разрешение оригинала - 1800 линий. Ну и как? Кстати, качество реальных снимков, где "разрешение в чистом виде не определяет ничего"... можете посмотреть на яндекс-фотках. С тем же D40 - не сравнить. На порядок лучше. Могу привести пример, если понадобится.
И заметьте! Все эти снимки сделаны на той самой "коленке" в магазинных или похожих условиях...
И заметьте! Все эти снимки сделаны на той самой "коленке" в магазинных или похожих условиях...
А теперь, можете отмотать по тексту назад, поднять удаленный пост про фильтр Байера и ПОСЧИТАТЬ сколько линий на короткую сторону кадра ДОЛЖНО быть у матрицы в 10Мп. Ну никак не 1800... все-таки, да? И это Вы называете НЕ ОБМАН? Так у кого 2х2=5?
Если "не определяет" - возмите 4 фотодиода и воткните их себе в фотоаппарат вместо ПЗС-матрицы. Качество снимков будет впечатляющим.
Что Вы тут хотите доказать? Свое полное непонимание работы цифровика?
Что Вы тут хотите доказать? Свое полное непонимание работы цифровика?
О блин, еще перл. Не заметил сразу...
Количество элементов матрицы не определяет ... в том числе и "количество линий") ни один производитель фотоаппаратуры этого не скрывает...
Да ну? Давно в мануал заглядывали?
Матрица 12Мп. Размер изображения 4000х3000точек. Это о чем по Вашему? И в чью пользу трактуются двусмысленности по ЗПП?
Количество элементов матрицы не определяет ... в том числе и "количество линий") ни один производитель фотоаппаратуры этого не скрывает...
Да ну? Давно в мануал заглядывали?
Матрица 12Мп. Размер изображения 4000х3000точек. Это о чем по Вашему? И в чью пользу трактуются двусмысленности по ЗПП?
Смотреть лучше оригиналы на яндексе. Здесь хоть и ужимал одинаково, все равно хуже.
D40 - он и "по жизни" дает более мыльное качество... тока стоит "значительно" дороже... помнится под штуку зеленых с объективом...
А вот сама оптика - действительно значительно лучше... тока "нафига попу гармонь"?
D40 - он и "по жизни" дает более мыльное качество... тока стоит "значительно" дороже... помнится под штуку зеленых с объективом...
А вот сама оптика - действительно значительно лучше... тока "нафига попу гармонь"?
Вообще не заглядывал - не было нужды. Но ради вас заглянул. Там написано:
Про воспроизведение какого то количества линий в снятом господином Толстопузом в произвольных условиях тесте - ни слова. Или вы считаете, что ваши съемки опровергают физическое наличие заявленного количества элементов на матрице?
Про воспроизведение какого то количества линий в снятом господином Толстопузом в произвольных условиях тесте - ни слова. Или вы считаете, что ваши съемки опровергают физическое наличие заявленного количества элементов на матрице?
Господин Camera obscura, вы совершенно не умеете читать и понимать собеседников. Ко всему прочему, Ваши попытки перейти на личности вместо обсуждения некрасиво показывают что здесь общаются не профессионалы, и ваши потуги как минимум смешны
... Но ради вас заглянул. Там написано:
... Матрица КМОП-матрица размером 35,9 x 24,0 мм;
Ой, Вы в мануал какой стиральной машинки заглядывали, потому как вот ответ яндекс-маркета: Заданным условиям не соответствует ни один товар.
Изначально неверна попытка сравнить камеру с количеством пикселей 6,24млн с камерой 10,30 млн пикселей.
Я ваще-то его с Самсунгом сравнивал за 4500рублев и 7Мп...
Цена же D40 не более десятки.
Ой, а мужики то и не знают. А Mark 5D где по "десятке" берете?
Для сравнения: Снято Марком:
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4005/arisha-rr.e/0_251d4_7a6b357b_-1-XL.jpg[/img]
«уездный город П... декабрь...» на Яндекс.Фотках
А это той самой мыльницей:
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/fvn8.60/0_3d969_977cb0d2_XL.jpg[/img]
«белка и солнце» на Яндекс.Фотках
Разница в снимках вполне "соответствует" разнице в ценах.
Ссылки кому было интересно отправлял в личку. Вам вот тоже отправил. Дабы "вдруг" опять не нарушить местных "правил"...
... Но ради вас заглянул. Там написано:
... Матрица КМОП-матрица размером 35,9 x 24,0 мм;
Ой, Вы в мануал какой стиральной машинки заглядывали, потому как вот ответ яндекс-маркета: Заданным условиям не соответствует ни один товар.
Изначально неверна попытка сравнить камеру с количеством пикселей 6,24млн с камерой 10,30 млн пикселей.
Я ваще-то его с Самсунгом сравнивал за 4500рублев и 7Мп...
Цена же D40 не более десятки.
Ой, а мужики то и не знают. А Mark 5D где по "десятке" берете?
Для сравнения: Снято Марком:
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4005/arisha-rr.e/0_251d4_7a6b357b_-1-XL.jpg[/img]
«уездный город П... декабрь...» на Яндекс.Фотках
А это той самой мыльницей:
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/fvn8.60/0_3d969_977cb0d2_XL.jpg[/img]
«белка и солнце» на Яндекс.Фотках
Разница в снимках вполне "соответствует" разнице в ценах.
Ссылки кому было интересно отправлял в личку. Вам вот тоже отправил. Дабы "вдруг" опять не нарушить местных "правил"...
Свои(!) фотографии этой стиральной машинки предъявить сможете или опять "Вы с товарищем председателем сельсовета" теоретизировали? Тестовые снимки, предложенные мной - все мои.
Да SX120 IS, всего лишь "в том числе". Еще показывал Nikon L10 - ваще древняя мыльница за 2500рупей. Потому как на том же яндексе найдете фотки АНАЛОГИЧНОГО качества и от Samsung S730. Это говорит не о том, что мыльница хорошая (кстати примерно той же древности, что и D40), сколько о том насколько "дурят" Вашего брата "прафессианала". Цена в штуку для D40 - на момент начала их продажи. Впрочем как и DX3 через лет 5 будет никому "нафиг не нужен"...
"Обман производителей" по прежнему не раскрыт.
Отмотайте назад и найдите фразу "на этом основании... вернуть УЖЕ удалось". Замечу, что даже экспертиза не понадобилась. Просто показал кадр и спросил "хде"?Понимаю почему Вы это просмотрели.
Взять такую стиралку твердо веря что разрешение "качество не определяет"... и вдруг убедиться что 100граммовая фигня со светосилой 2.8 оказывается лучше чумудана весом в 3кило и дыркой диаметром аж 100мм но со светосилой 4.5... или Вы опять "с председателем"?
Да, и если хотите, чтоб ваши "тесты" кто то рассматривал хоть чуточку серьезно, потрудитесь...
Ну где Вы нашли, что я "что-то хочу"??? Вот уж "во истину, для тех кто ни читать...". В самом первом посту было прямо написано: При выборе мыльницы столкнулся с ...
и дальше:
После чего смотрим и видим РЕАЛЬНОЕ качество предлагаемого "супера"... прямо в магазине... рассматривая там же результат..
... разрешающей способности СИСТЕМЫ при определенных условиях съемки
Ну наконец-то! Именно. Общее качество ВСЕЙ системы, и не при "определенных", а самых что ни на есть "боевых" - тех, при которых это барахло БУДЕТ использоваться на практике, и тем и с теми режимами (тремора основания и предмета съемки), как оно будет использоваться в реальности. Что я и называл "на коленке". Пришел в магазин, сфотал посмотрел и решил - надо тебе такое барахло за такие бабки или нет. А если решил потом, что не надо - идешь в магазин и ТРЕБУЕШЬ проведения экспертизы по этой методике в тех самых ПРАВИЛЬНЫХ условиях... после чего спокойно спрашиваешь "и хде?" и возвращаешь бабки. Фсё.
П.С. Так и не понял с чем Вы были таки не согласны с самого началу... ?!? Но все равно спасибо. Приятно было пообщаться с профи.
П.П.С. при определенном навыке по одному этому снимку "с руки" можно понять всё: и отношение сигнал/шум, и цветовую насыщенность и разрешение и дисторсию и тот самый "рисунок объектива" - т.е. смесь сферо-хроматической абберации с комой и виньетированием - ну или как Вам больше нравиться "по научному" - остаточные величины сумм Зейделя с точностью до 3-го порядка на краю поля зрения... надеюсь еще не совсем оптику забыл за 25 лет. В добром СССР "ТШСД-2М" считан был, в том числе и мной. В том числе и в части матриц ПЗС.
Да SX120 IS, всего лишь "в том числе". Еще показывал Nikon L10 - ваще древняя мыльница за 2500рупей. Потому как на том же яндексе найдете фотки АНАЛОГИЧНОГО качества и от Samsung S730. Это говорит не о том, что мыльница хорошая (кстати примерно той же древности, что и D40), сколько о том насколько "дурят" Вашего брата "прафессианала". Цена в штуку для D40 - на момент начала их продажи. Впрочем как и DX3 через лет 5 будет никому "нафиг не нужен"...
"Обман производителей" по прежнему не раскрыт.
Отмотайте назад и найдите фразу "на этом основании... вернуть УЖЕ удалось". Замечу, что даже экспертиза не понадобилась. Просто показал кадр и спросил "хде"?
Понимаю почему Вы это просмотрели.Взять такую стиралку твердо веря что разрешение "качество не определяет"... и вдруг убедиться что 100граммовая фигня со светосилой 2.8 оказывается лучше чумудана весом в 3кило и дыркой диаметром аж 100мм но со светосилой 4.5... или Вы опять "с председателем"?
Да, и если хотите, чтоб ваши "тесты" кто то рассматривал хоть чуточку серьезно, потрудитесь...
Ну где Вы нашли, что я "что-то хочу"??? Вот уж "во истину, для тех кто ни читать...". В самом первом посту было прямо написано: При выборе мыльницы столкнулся с ...
и дальше:
После чего смотрим и видим РЕАЛЬНОЕ качество предлагаемого "супера"... прямо в магазине... рассматривая там же результат..
... разрешающей способности СИСТЕМЫ при определенных условиях съемки
Ну наконец-то! Именно. Общее качество ВСЕЙ системы, и не при "определенных", а самых что ни на есть "боевых" - тех, при которых это барахло БУДЕТ использоваться на практике, и тем и с теми режимами (тремора основания и предмета съемки), как оно будет использоваться в реальности. Что я и называл "на коленке". Пришел в магазин, сфотал посмотрел и решил - надо тебе такое барахло за такие бабки или нет. А если решил потом, что не надо - идешь в магазин и ТРЕБУЕШЬ проведения экспертизы по этой методике в тех самых ПРАВИЛЬНЫХ условиях... после чего спокойно спрашиваешь "и хде?" и возвращаешь бабки. Фсё.
П.С. Так и не понял с чем Вы были таки не согласны с самого началу... ?!? Но все равно спасибо. Приятно было пообщаться с профи.
П.П.С. при определенном навыке по одному этому снимку "с руки" можно понять всё: и отношение сигнал/шум, и цветовую насыщенность и разрешение и дисторсию и тот самый "рисунок объектива" - т.е. смесь сферо-хроматической абберации с комой и виньетированием - ну или как Вам больше нравиться "по научному" - остаточные величины сумм Зейделя с точностью до 3-го порядка на краю поля зрения... надеюсь еще не совсем оптику забыл за 25 лет. В добром СССР "ТШСД-2М" считан был, в том числе и мной. В том числе и в части матриц ПЗС.
Браво! Иных доказательств вашей некомпетентности не требовалось. Особенно понравилось про реальную эксплуатацию в условиях всеобщего тремора. А сравнение стограммовой фигни со светосилой 2,8 со стиральной машиной и дыркой 4,5 - это даже не комментируется, высший класс!
До свидания.
Вот же беда интернета.. Любой ...эээ... несведущий в вопросе человек пишет ахинею во всепрочтение, и ничего с этим поделать нельзя.. Жаль неподготовленную публику читающую весь этот бред. Еще больше жалко продавцов фототехники, когда к ним припрется начитавшийся подобного маразма идиот и взаправду начнет требовать экспертизы на предмет недостающих пикселей. Тут лучше сразу уступить, вернуть денег, извиниться и подарить бесплатно миллионов 10 пикселей, тех, что недодали при продаже.
До свидания.
Вот же беда интернета.. Любой ...эээ... несведущий в вопросе человек пишет ахинею во всепрочтение, и ничего с этим поделать нельзя.. Жаль неподготовленную публику читающую весь этот бред. Еще больше жалко продавцов фототехники, когда к ним припрется начитавшийся подобного маразма идиот и взаправду начнет требовать экспертизы на предмет недостающих пикселей. Тут лучше сразу уступить, вернуть денег, извиниться и подарить бесплатно миллионов 10 пикселей, тех, что недодали при продаже.
Однако ж истины ради на странице ТТХ (а не рекламисткого г...на) сказано:
КМОП-матрица размером 35,9 x 24,0 мм;
Общее число пикселей 25,72 млн.
Размер снимка (в пикселях):
Формат FX (36 x 24): 6,048 x 4,032 (L), 4,544 x 3,024 (M), 3,024 x 2,016 (S)
- Формат DX (24 x 16): 3,968 x 2,640 (L), 2,976 x 1,976 (M), 1,984 x 1,320 (S)
- 5:4 (30 х 24): 5,056 x 4,032 (L), 3,792 x 3,024 (M), 2,528 x 2,016 (S)
Так что кол-во пикселей по стороне все-таки присутствует
КМОП-матрица размером 35,9 x 24,0 мм;
Общее число пикселей 25,72 млн.
Размер снимка (в пикселях):
Формат FX (36 x 24): 6,048 x 4,032 (L), 4,544 x 3,024 (M), 3,024 x 2,016 (S)
- Формат DX (24 x 16): 3,968 x 2,640 (L), 2,976 x 1,976 (M), 1,984 x 1,320 (S)
- 5:4 (30 х 24): 5,056 x 4,032 (L), 3,792 x 3,024 (M), 2,528 x 2,016 (S)
Так что кол-во пикселей по стороне все-таки присутствует
А это Вам с тех же "просторов инета" качество съемки 2500рублевой мыльницей образца какого-то лохматого года...
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4104/fvn8.5b/0_39be4_8fcb8e76_-2-L.jpg[/img]
«вешаем наверх?» на [url=http://fotki.yandex.ru
Это я к чему? Да к тому, что качество съемки Вашим D3X должно быть пропорциональным разрешению матрицы... ну хотя бы "слегка"... т.е. думаю, вы легко сможете продемонстрировать аналогичный кадр с прорисовкой в 3-5 раз более мелких деталей... или как? Не выходит "каменный цветок"?
П.С. Ну право уже не смешно. Все время ссылаться на неизвестно чью некомпетентность. Аргументов все-равно как не было, так и не будет. Я Вам "по секрету" скажу почто D3X стока стоит и зачем нужны "сменные объективы"... а то так и будете упираться в расхожие слова и выдержки с инета:
Вся проблема в "количестве света" падающего на применик. В солнечную погоду качественно можно снимать даже той самой дыркой, которая в Вашем нике присутствует... а вот когда "света мало" (или надо быстро, что впрочем одно и тоже) - вот тут и наступает "о-го-го" - место для таких стиралок как D3x. Собственно чем выше цена тем дальше в темноту должно продолжаться это самое о-го-го. А вот если это не так (что тоже часто можно встретить) то это г-но по цене "о-го-го". Прикол приведенных фоток именно в этом. Они все сняты в солнечную погоду.
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4104/fvn8.5b/0_39be4_8fcb8e76_-2-L.jpg[/img]
«вешаем наверх?» на [url=http://fotki.yandex.ru
Это я к чему? Да к тому, что качество съемки Вашим D3X должно быть пропорциональным разрешению матрицы... ну хотя бы "слегка"... т.е. думаю, вы легко сможете продемонстрировать аналогичный кадр с прорисовкой в 3-5 раз более мелких деталей... или как? Не выходит "каменный цветок"?
П.С. Ну право уже не смешно. Все время ссылаться на неизвестно чью некомпетентность. Аргументов все-равно как не было, так и не будет. Я Вам "по секрету" скажу почто D3X стока стоит и зачем нужны "сменные объективы"... а то так и будете упираться в расхожие слова и выдержки с инета:
Вся проблема в "количестве света" падающего на применик. В солнечную погоду качественно можно снимать даже той самой дыркой, которая в Вашем нике присутствует... а вот когда "света мало" (или надо быстро, что впрочем одно и тоже) - вот тут и наступает "о-го-го" - место для таких стиралок как D3x. Собственно чем выше цена тем дальше в темноту должно продолжаться это самое о-го-го. А вот если это не так (что тоже часто можно встретить) то это г-но по цене "о-го-го". Прикол приведенных фоток именно в этом. Они все сняты в солнечную погоду.
В солнечную погоду качественно можно снимать даже той самой дыркой... skipА Вы не пробовали выяснить, почему люди даже в солнечную погоду используют на зеркалках диафрагмы 1/1.8, 1/1.4 или не дай бог
Они все сняты в солнечную погоду.
1/1.2 ?Дабы "художественно" подчеркнуть резкость объекта съемки на общем нерезком фоне в силу общей малой глубины резкости... легко воспроизводится в фотошопе или его аналогах бесплатно.
Сам по себе объектив с такой светосилой - уже "нечто" далеко недешевое и редкое... к светосильным относятся начиная с 2.8.
Тока это относится к соответствующим объективам... часто китовое барахло идет со светосилой начиная от 3.5 а то и хуже. Почему и привел такое сравнение.
П.С. этот вопрос к обсуждаемой возможности "на коленной" проверки барахла - не относится... ежели вчё.
Сам по себе объектив с такой светосилой - уже "нечто" далеко недешевое и редкое... к светосильным относятся начиная с 2.8.
Тока это относится к соответствующим объективам... часто китовое барахло идет со светосилой начиная от 3.5 а то и хуже. Почему и привел такое сравнение.
П.С. этот вопрос к обсуждаемой возможности "на коленной" проверки барахла - не относится... ежели вчё.
Не понял... Стиралка у Вас, включить, снять и выложить - требует оплаты? Или Вам "товарищ председатель" не разрешает с витрины брать? Или его и на витрине нема?
Пикселей на матрице и в полученном снимке (всего лишь размер в пикселях !), а не воспроизведения линий на единицу длины
Блин. Ну вот мужики (юристы) опять не знают Ваших фантазий. Боюсь и производитель не знает... Ну где Вы вычитали вот это Ваше "а не..."? Еще раз: все двусмысленности всегда трактуются в ПОЛЬЗУ потребителя. Запомните, при работе с клиентом и приемке возвратов - пригодится.
Еще раз: берем миру, фотаем и спрашиваем "и хде"? В смысле сказано, что это к линиям миры "не относится"?
Ну вот нашли же свою мыльницу (D3x) в инете... почему бы и здесь поиском не воспользоваться...
Блин. Ну вот мужики (юристы) опять не знают Ваших фантазий. Боюсь и производитель не знает... Ну где Вы вычитали вот это Ваше "а не..."? Еще раз: все двусмысленности всегда трактуются в ПОЛЬЗУ потребителя. Запомните, при работе с клиентом и приемке возвратов - пригодится.
Еще раз: берем миру, фотаем и спрашиваем "и хде"? В смысле сказано, что это к линиям миры "не относится"?
Ну вот нашли же свою мыльницу (D3x) в инете... почему бы и здесь поиском не воспользоваться...
Во парень жжет!Читал топик на одном дыхани, аж всхлипывал местами от смеха, а про рисунок объектива:
Хороший объектив позволяет нарисовать на ПЗС то, чего плохой никогда не сможет и только. Например горящую спичку с пары километров... но и только. В равных условиях (бытовая съемка: пейзаж в хорошую погоду, портет со вспышкой и т.д.) - ничем не поможет.
просто в конвульсиях
Я бы топик в "Юмор" поместил!
Ну о том времени можно и со слов вспоминать, кто его знает! А про возврат похоже правду говорит, представляю себе того продавца к которому он пришел с такой претензией на качество техники, уж проще вернуть
разговор в пользу нищих? 
Так кто б подвергал то его слова сомнениюЕсли аппарат принес в товарном виде намного проще вернуть деньги, чем разговаривать.
Если же явно поюзанная вещь - смело можно отправлять на экспертизу и в суд, гемору, конечно, много, но однозначно не прокатят демонстрируемые нам тут "аргументы и факты"
Если аппарат принес в товарном виде намного проще вернуть деньги, чем разговаривать. Если же явно поюзанная вещь - смело можно отправлять на экспертизу и в суд, гемору, конечно, много, но однозначно не прокатят демонстрируемые нам тут "аргументы и факты"
Но надо отдать должное, повеселил, так повеселил
Что вы, что вы, я быдло-путешественник, куда мне?А у вас правда D3X или вы просто взяли самый топовый с сайта?
А у вас правда D3X или вы просто взяли самый топовый с сайта?Да ну что вы, я его купил, снял миру, трепещущую на ветру, держа камеру "треморящими" руками, ужаснулся результату, понял, как меня на...ли с пикселями и разрешением - вернул разумеется. Спасибо Толстопузу - открыл глаза
Снимаю на камеру сотового телефона. 640Х480.
Снимаю на камеру сотового телефона. 640Х480.
Ай, маладца! Я так и думал, что Вы именно эту часть процитируете. Там следующий еще абзац есть, который про диффракцию...
Так вот и я О ТОМ ЖЕ, что на основании РЕКЛАМИРУЕМОГО качества из МЕГАПИКСЕЛЕЙ и реальных ограничений ОПТИКИ - сдать обратно можно практически ЛЮБОЙ цифромыльник!!! Об этом ведь НИГДЕ В ИНСТРУКЦИИ - НЕ УКАЗАНО, а соответственно ЛЮБОЙ суд будет ВСЕГДА на стороне ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Абзац один - а выводы у Потребителя и Продавца - прямо противоположны...
Учите "матчасть" лучше. Кстати, вопрос: в течение какого срока такую фишку закон допускает проводить? Гы. Не угадали. В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ГАРАНТИЙНОГО СРОКА ЭКСПЛУАТАЦИИ. А вовсе не 14дней, как можно подумать.
И методика как раз проста: требуем экспертизу, причем проверки заявленного качества, а не сравнительной оценки работоспособности, как некоторые пытаются. Требуем похода в фотостудию (за счет продавца разумеется), ставим барахло на штатив (опять же руками эксперта), включаем нужный свет (по прибору эксперта) и прибиваем гвоздиками картинку стандарта ISO (можно к спине продавца). Снимаем на разных значениях и видим, что никаких реальных мегапикселей ни по одной стороне кадра - нет. Смотрим в мануал и спрашиваем где забрать бабки.
Именно потому, что связи между разрешением и заявляемыми параметрами - нет. Но это нигде не оговорено!
Еще раз, приятно пообщаться с "профи" и его председателем.
П.С. а еще лучше, проделать эту шутку прямо в магазине, еще ДО ПОКУПКИ и взять то, что понравилось. Потому как условия "максимально приближенные" к реальным снимкам, а проблемы мыльницы на мирах - РАЗДЕЛЕНЫ и видны ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Картинка такая. То, что видно на мире - на "образцовых" снимках далеко не каждый опытный художник различит (это тот у которого глаз видит раз в 10 лучше обычного), потому как на таких снимках (тестовый натюрморт - ГЫ) - они вместе и зачастую ЗАМАЗАНЫ.
Так вот и я О ТОМ ЖЕ, что на основании РЕКЛАМИРУЕМОГО качества из МЕГАПИКСЕЛЕЙ и реальных ограничений ОПТИКИ - сдать обратно можно практически ЛЮБОЙ цифромыльник!!! Об этом ведь НИГДЕ В ИНСТРУКЦИИ - НЕ УКАЗАНО, а соответственно ЛЮБОЙ суд будет ВСЕГДА на стороне ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Абзац один - а выводы у Потребителя и Продавца - прямо противоположны...
Учите "матчасть" лучше. Кстати, вопрос: в течение какого срока такую фишку закон допускает проводить? Гы. Не угадали. В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ГАРАНТИЙНОГО СРОКА ЭКСПЛУАТАЦИИ. А вовсе не 14дней, как можно подумать.
И методика как раз проста: требуем экспертизу, причем проверки заявленного качества, а не сравнительной оценки работоспособности, как некоторые пытаются. Требуем похода в фотостудию (за счет продавца разумеется), ставим барахло на штатив (опять же руками эксперта), включаем нужный свет (по прибору эксперта) и прибиваем гвоздиками картинку стандарта ISO (можно к спине продавца). Снимаем на разных значениях и видим, что никаких реальных мегапикселей ни по одной стороне кадра - нет. Смотрим в мануал и спрашиваем где забрать бабки.
Именно потому, что связи между разрешением и заявляемыми параметрами - нет. Но это нигде не оговорено!
Еще раз, приятно пообщаться с "профи" и его председателем.
П.С. а еще лучше, проделать эту шутку прямо в магазине, еще ДО ПОКУПКИ и взять то, что понравилось. Потому как условия "максимально приближенные" к реальным снимкам, а проблемы мыльницы на мирах - РАЗДЕЛЕНЫ и видны ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Картинка такая. То, что видно на мире - на "образцовых" снимках далеко не каждый опытный художник различит (это тот у которого глаз видит раз в 10 лучше обычного), потому как на таких снимках (тестовый натюрморт - ГЫ) - они вместе и зачастую ЗАМАЗАНЫ.
The Show Must Go On ! 
Канечна! Берешь картинку с "полосками", снимаешь, получаешь равномерный серый фон и "считать" - там просто НЕЧЕГО... спрашиваешь хде моя "картинка в полосочку с таким замечательным качеством"... Это так, с "упрощением" для понимания сути...
Кстати, могу за дополнительные бабки (спасибо "председателю" - надоумил) могу подсказать как продавать так, чтобы по такой "ерунде" не было возвратов...
Кстати, могу за дополнительные бабки (спасибо "председателю" - надоумил) могу подсказать как продавать так, чтобы по такой "ерунде" не было возвратов...
И еще опыт в фотоделе интересен
Где где можно фотошедёвры посмотреть??? ну чтоб заценить мнение "мастера" .
Не дай бог кто-то поначитется таких вот горе-теоретиков и пойдет по магазинам бумажки фотать, а кто и вовсе возмет уже имеющийся фотоаппарат снимет такю бумажку и понесет в магазин, мол верните мои денежки, я платил за 10 Мп. о по "методу Толстопуза " насчиталь только три, обманули окаянные!!!!!!
P.S.
А что прикольно, взял Mark, погонял 2 года (ну пока на гарантии) сфотал бумажку и за теже деньги вернул в магазин и опят новый взял!
Где где можно фотошедёвры посмотреть??? ну чтоб заценить мнение "мастера" .
Не дай бог кто-то поначитется таких вот горе-теоретиков и пойдет по магазинам бумажки фотать, а кто и вовсе возмет уже имеющийся фотоаппарат снимет такю бумажку и понесет в магазин, мол верните мои денежки, я платил за 10 Мп. о по "методу Толстопуза " насчиталь только три, обманули окаянные!!!!!!
P.S.
А что прикольно, взял Mark, погонял 2 года (ну пока на гарантии) сфотал бумажку и за теже деньги вернул в магазин и опят новый взял!
Допустим. Но суд руководствуется заключением экспертизы. А вот эксперт вряд ли будет на чьей то стороне. И уж абсолютно точно не станет проводить исследования вашими методамиИсход судебного решения однозначно может в наших реалиях предсказывать только полный болван, но вот результат экспертизы вполне очевиден: если аппарат исправен, то с каждого заявленного эффективного пикселя будет получен элемент изображения. А дальше - уж как претензию составите, как иск, как суд решит.
Но если вы нам тут пришли рассказывать о том, как можно заняться поребительским экстремизмом, то вы ошиблись дверью.
Ну надо жеИ вы научились читать законы? Молодец!
Исход судебного решения однозначно может в наших реалиях предсказывать только полный болван, но вот результат экспертизы вполне очевиден: если аппарат исправен, то с каждого заявленного эффективного пикселя будет получен элемент изображения. А дальше - уж как претензию составите, как иск, как суд решит.Но если вы нам тут пришли рассказывать о том, как можно заняться поребительским экстремизмом, то вы ошиблись дверью.
Ну надо же
И вы научились читать законы? Молодец!