Компьютер для обработки фото?
ips монитор, от 8гб памяти, больше - лучше (64 бит ось/фотошоп/лайтрум ессно), неплохая _не_ интегрированная видюха (фотошоп ее использует для ускорения вывода), рейд или ссд последнего поколения и рейд-зеркало для бекапов, 2-4-х ядерный быстрый процессор (не принципиально)
зы. офтоп, а зачем лайтрум когда есть фотошоп? последний делает все тоже самое и еще много чего.
зы. офтоп, а зачем лайтрум когда есть фотошоп? последний делает все тоже самое и еще много чего.
взять iMAC, второй системой поставить виндовс, если сильно хочется, фотографии лучше обрабатывать в фотошопе под макОС - шустрее получится
ой сомневаюсь, что на одинаковом железе фотошоп под маком будет шустрее, сопоставимо верю, быстрее - нет (с чего бы, железо-то одно и тоже), хотя если мне, фоме неверующему, продемонстрируют обратное, заберу свои слова назад.
зы. по слухам фотоЖоп оптимизируют в первую очередь под винду, потом под мак, по слухам.
ззы. что интерфейс у маков отзывчевее знаю, приоритет вывода в маке (видимо любых типов) самый высокий, в результате интерфейс летает, а задачи тормозят (ресурсы отведены под вывод).
зы. по слухам фотоЖоп оптимизируют в первую очередь под винду, потом под мак, по слухам.
ззы. что интерфейс у маков отзывчевее знаю, приоритет вывода в маке (видимо любых типов) самый высокий, в результате интерфейс летает, а задачи тормозят (ресурсы отведены под вывод).
ой сомневаюсь, что на одинаковом железе фотошоп под маком будет шустрее, сопоставимо верю, быстрее - нет (с чего бы, железо-то одно и тоже), хотя если мне, фоме неверующему, продемонстрируют обратное, заберу свои слова назад.на MACе нет посредника, который сжирает бОльшую часть ресурсов - это ОС Windows, насчет скорости - на 4х ядернике под виндовс, видео GeForce 250GTS фотошоп CS4 работает в разы медленнее чем CS5 под MACOS на обычном коре-дуо c древней видюхой...
cs4 медленнее cs5 всюду, только в 5-ом адобовцы проснулись и узнали, что а) у проца бывает более 2-х ядер (cs4 на 4-х ядернике работает бывает хуже чем на 2-х!, причины ниже) б) есть такая штука - видюха которая делает тоже самое что они раньше делали на проце, только чуть ли не на порядки быстрее.
Про устройство осей, что мака, что винды могу прочитать длинную лекцию, например шедулер в винде был самым эффективным еще с XP, сейчас юнихи только стали приближаться к нему. Макос разновидность юниха, толи фряхи, толи бсдшки, точно не помню. Шедулер это та байда, что управляет исполнением(переключает) threads соответственно запущенных processes.
Поэтому повторяю, пока не увижу теста на одном и том же железе одной и той же версии - не поверю, до этого это не более чем городская легенда. Серьезно, исхожу из своих знания про оси, софт, железо, но возможно, что-то не учитываю и в результате не прав, все возможно
зы. 4-е ядра не всегда быстрее чем 2-а, задача оптимизации под многоядерные процы крайне сложна, в результате на одной и той же частотев идеальных условиях 4-е ядра быстрее чем 2-а всего в 1.44 раза в реале конечно меньше, в лучшем случае 10-30%, а бывает и хуже чем на 2-х. Не верьте маркетингу.
Про устройство осей, что мака, что винды могу прочитать длинную лекцию, например шедулер в винде был самым эффективным еще с XP, сейчас юнихи только стали приближаться к нему. Макос разновидность юниха, толи фряхи, толи бсдшки, точно не помню. Шедулер это та байда, что управляет исполнением(переключает) threads соответственно запущенных processes.
Поэтому повторяю, пока не увижу теста на одном и том же железе одной и той же версии - не поверю, до этого это не более чем городская легенда. Серьезно, исхожу из своих знания про оси, софт, железо, но возможно, что-то не учитываю и в результате не прав, все возможно
зы. 4-е ядра не всегда быстрее чем 2-а, задача оптимизации под многоядерные процы крайне сложна, в результате на одной и той же частотев идеальных условиях 4-е ядра быстрее чем 2-а всего в 1.44 раза в реале конечно меньше, в лучшем случае 10-30%, а бывает и хуже чем на 2-х. Не верьте маркетингу.
взять iMAC, второй системой поставить виндовс, если сильно хочется, фотографии лучше обрабатывать в фотошопе под макОС - шустрее получитсяПолностью с тобой согласен, даже на моем старом MacBook Pro 2006 года, CS5 летает:))
П.С. Для тех кто не работал на Мас, могу только посочувствовать :))
Серьезно, исхожу из своих знания про оси, софт, железо, но возможно, что-то не учитываю и в результате не прав, все возможноЕсть еще такой момент - мат.плата у маков своя, с интегрированными оригинальными эппловскими чипами ну и конечно со своей архитектурой - недаром макос криво ставится на неродные мат.платы, макос так же эффективно использует оперативную память - когда я увеличил с 2 до 4гигабайт - скорость работы системы возросла в разы, в отличие от виндовс - при увеличении оперативной памяти с гига до двух на виндовс-системе увеличение скорости будет заметно, а вот с 2х до 4х почти незначительно...
а тесты скорости работы фотошопа можно потестить - могу показать как все летает на моей "прошке"...
после выхода продукции Apple на базе i5/i7 я еще подумал, нафига пользователям такая мощь - ведь все летает и на предыдущих поколениях процов/чипсетов,
если только видео обрабатывать...нет оригинальных эппловских чипов, разница с писюком только в замене биос на новодел, вот винда и криво встает. под писюком этот новодел так и не прижился - все равно нужен только на старте оси, потом никак не используется - на скорось работы не влияет.
для 32-битной винды ставить 4-гб особого смысла нет, все равно использует только 3 (фактически 3-и ровно на амдшных процах, 3.3 на интелловских).
на хоботе долго пытали маки ставят они ips в буки или нет, пришли к выводу, что только тнки (разобрали, посмотрели кто сделал, партнамбер, потом посмотрели спецификацию производителя), правда оч. качественные, да и эппл сама молчит, был бы айпс, трепались бы на каждом углу. бук на айпс есть у HP с dream color и вЕндой, только ценник на него космический - в россии 6К$
в штатах всего 4-е 
не знаю каким местом думают маркетологи засовывая в буки с хор. экранами только проф. видиокарты за килобакс с лишним. 
а еще у него 10бит на цвет, а не как у всех буков 8-мь, фактически это единственный бук в мире с качеством десктопного айпсного экрана. когда узнал чуть слюной не подавился, но цена.. теперь не только я буду слюной на него исходить. 
а посмотреть когда и где?
для 32-битной винды ставить 4-гб особого смысла нет, все равно использует только 3 (фактически 3-и ровно на амдшных процах, 3.3 на интелловских).
на хоботе долго пытали маки ставят они ips в буки или нет, пришли к выводу, что только тнки (разобрали, посмотрели кто сделал, партнамбер, потом посмотрели спецификацию производителя), правда оч. качественные, да и эппл сама молчит, был бы айпс, трепались бы на каждом углу. бук на айпс есть у HP с dream color и вЕндой, только ценник на него космический - в россии 6К$
в штатах всего 4-е не знаю каким местом думают маркетологи засовывая в буки с хор. экранами только проф. видиокарты за килобакс с лишним. а еще у него 10бит на цвет, а не как у всех буков 8-мь, фактически это единственный бук в мире с качеством десктопного айпсного экрана. когда узнал чуть слюной не подавился, но цена.. теперь не только я буду слюной на него исходить. а посмотреть когда и где?
небольшой офтоп: вообще-то на современных видюхах можно все, что угодно считать, вот и собирают на них суперкомпьютеры
что касается фотошопа, то видюха ускоряет например поворот, зум и т.д. интерфейсные по сути, но важные операции. сильно мощная видюха ессно не важна.
чтобы не было больше споров скорость фотошопа в винде и маке вот тест cs4 на разных системах http://www.hardwareheaven.com/photoshop.php (на вражьем языке) вывод, сопоставимое железо -> сопоставимые результаты.
зы. если бы себе выбирал бук и только под фотошоп, то взял бы мак про с матовым экраном, предыдущего поколения цена/качество вне конкуренции со всеми остальными, но только бук. десктоп, что привычнее вЕнда или ...
что касается фотошопа, то видюха ускоряет например поворот, зум и т.д. интерфейсные по сути, но важные операции. сильно мощная видюха ессно не важна.
чтобы не было больше споров скорость фотошопа в винде и маке вот тест cs4 на разных системах http://www.hardwareheaven.com/photoshop.php (на вражьем языке) вывод, сопоставимое железо -> сопоставимые результаты.
зы. если бы себе выбирал бук и только под фотошоп, то взял бы мак про с матовым экраном, предыдущего поколения цена/качество вне конкуренции со всеми остальными
, но только бук. десктоп, что привычнее вЕнда или ...В первую очередь надо смотреть какой бюджет вы готовы потратить на это мероприятие.
Учтите что ещё софт нужно покупать. Про ворованный речи здесь не ведём.
Изначально фотошоп оптимизировался на Маки. Сейчас, вроде, эта разница минимальна.
Но это надо сравнивать в реале.
Для безгеморройной работы с фото рекомендуют таки Маки.
Но, опять же, цена и наличие софта за вменяемые деньги - вопрос.
Если брать ПК на винде, то брать уже готовый комплект с дистрибутивом 7-ки 64-разрядной.
По оперативной памяти. 8гигов будет на какое-то время достаточно. А может и вовсе хватит.
Больше - выигрыш сомнительный. Можно сказать - никакой. Если не заниматься 3Д.
Видео - средней производительности, что может вписаться в бюджет.
Для фото много ресурсов и видеопамяти не нужно. Ресурсы и память критичны для 3Д.
Наиболее слабое звено - жёсткие диски. Нужно подбирать достаточно быстрые.
В качестве системного диска верно заметили - диск SSD. Но, опять же, в рамках бюджета.
Может быть подходящим вариантом шустрый WD или Hitachi. Только не Seagate. Та ещё лотерея.
Один диск - для системы, другой - для обрабатываемых изображений. Это минимум.
Периодически нужно куда-то скидывать изображения в архив. Тут уж каждый сам решает.
Есть два варианта - внешний ЖД или запись на BD-диски.
Естественно можно эти варианты сочетать.
Ну вот где-то так.
P.S. Да, монитор ещё забыл. Ну, в принципе, уже указали что на IPS-матрице.
Варианты уже отдельно надо выбирать.
Хотя есть не плохие мониторы на TN-матрице. У того же Viewsonic - VP2250wb.
Сейчас, скорее всего, более новые есть.
Как вариант.
Учтите что ещё софт нужно покупать. Про ворованный речи здесь не ведём.
Изначально фотошоп оптимизировался на Маки. Сейчас, вроде, эта разница минимальна.
Но это надо сравнивать в реале.
Для безгеморройной работы с фото рекомендуют таки Маки.
Но, опять же, цена и наличие софта за вменяемые деньги - вопрос.
Если брать ПК на винде, то брать уже готовый комплект с дистрибутивом 7-ки 64-разрядной.
По оперативной памяти. 8гигов будет на какое-то время достаточно. А может и вовсе хватит.
Больше - выигрыш сомнительный. Можно сказать - никакой. Если не заниматься 3Д.
Видео - средней производительности, что может вписаться в бюджет.
Для фото много ресурсов и видеопамяти не нужно. Ресурсы и память критичны для 3Д.
Наиболее слабое звено - жёсткие диски. Нужно подбирать достаточно быстрые.
В качестве системного диска верно заметили - диск SSD. Но, опять же, в рамках бюджета.
Может быть подходящим вариантом шустрый WD или Hitachi. Только не Seagate. Та ещё лотерея.
Один диск - для системы, другой - для обрабатываемых изображений. Это минимум.
Периодически нужно куда-то скидывать изображения в архив. Тут уж каждый сам решает.
Есть два варианта - внешний ЖД или запись на BD-диски.
Естественно можно эти варианты сочетать.
Ну вот где-то так.
P.S. Да, монитор ещё забыл. Ну, в принципе, уже указали что на IPS-матрице.
Варианты уже отдельно надо выбирать.
Хотя есть не плохие мониторы на TN-матрице. У того же Viewsonic - VP2250wb.
Сейчас, скорее всего, более новые есть.
Как вариант.
спасибо всем за отзывы! 
буду определяться..
было упущением не написать бюджет, думаю уложиться в 25 000 руб. (системник)
соответственно мак меня не устроит..
впереди выбор IPS-монитора
какими пользуетесь вы?
слышал, что в почете Неки, хочу минимум 22, а это нужно на 30 000 руб. раскошелиться.. в частности модель MultiSync® P241W
имеет ли смысл?
может быть есть подешевле интересные варианты?
почитал форумы, как-то нелестно отзываются о проблемных особенностях дешевых IPS-мониторов..
буду определяться..
было упущением не написать бюджет, думаю уложиться в 25 000 руб. (системник)
соответственно мак меня не устроит..
впереди выбор IPS-монитора
какими пользуетесь вы?
слышал, что в почете Неки, хочу минимум 22, а это нужно на 30 000 руб. раскошелиться.. в частности модель MultiSync® P241W
имеет ли смысл?
может быть есть подешевле интересные варианты?
почитал форумы, как-то нелестно отзываются о проблемных особенностях дешевых IPS-мониторов..
вчера такой знакомому тестировали/купили - приличный монитор 
Он в Техносити был один на витрине, косяков вообще не обнаружено - идеальная картинка
у меян есть калибратор. если что, возьмите попользоваться. за кокаколу с шоколадкой