Одно из высказываний Картье Брессона: ""Не нужно слишком много фотографировать, не надо стрелять, изводя пленку. Это плохой признак. Это все равно, что много есть или пить: человек теряет вкус, теряет форму." 5-ть кадров в секунду, на пленке..это фантастика, учитесь снимать.

Во-первых Картье Брессон это не имя и фамилия, а фамилия Картье-Брессон человека по имени Анри (Генри).

Во-вторых надо бы подкинуть оригинал цитаты, потому что текст запросто может оказаться чьей-то выдумкой, или кривым переводом.

Я склоняюсь к последнему, поскольку смысл оригинального высказывания вполне понятен. Автор против ломографии. То есть ломовой фотографии, экстенсивного способа сделать много-много мелких ставок в призрачной надежде выиграть миллион. Некто Картье Брессон говорит вам: начнете переводить кадры бездумно - ничего толкового не получите, потому что без наблюдательности ваш фотоаппарат что корове пятое колесо.

О том, что упомянутый творец высоко ценил и момент и удачу его поймать говорят другие цитаты http://www.brainyquote.com/quotes/authors/h/henri_cartierbresson.html

"In photography, the smallest thing can be a great subject. The little, human detail can become a Leitmotiv."

В фотографии мельчайшая вещь может стать главной темой. Мелкая подробность о человеке - лейтмотивом.

"Photographers deal in things which are continually vanishing and when they have vanished there is no contrivance on earth which can make them come back again."

Фотографы имеют дело с исчезающими моментами которые никакое приспособление в мире не способно вернуть назад.

"The creative act lasts but a brief moment, a lightning instant of give-and-take, just long enough for you to level the camera and to trap the fleeting prey in your little box."

Творческий акт длится всего мгновение, это молниеносный компромисс со временем, в течении которого вы должны успеть поднять камеру и поймать мимолетную добычу в свою маленькую коробочку.

"We photographers deal in things which are continually vanishing, and when they have vanished there is no contrivance on earth can make them come back again. We cannot develop and print a memory."

Это не перевод, а комментарий: если у фотографа в памяти мертвые букашки и девицы с глупыми лицами и цветами в руках, то нет никаких проблем воспроизвести по памяти перечисленные образы и напечатать. Это так и будет: напечатать из памяти.

Если у человек в этой памяти упущенные моменты, тут уже ничего не поделаешь - они неповторимы в принципе. Все что ему остается делать это тренировать свою наблюдательность и пользоваться техникой которая помогает останавливать время и раскрывать в подробностях то самое четвертое измерение, которое мы не замечаем в динамике.

Фотография это информационное искусство. Остановив время мы получаем возможность рассмотреть в подробностях то, что невозможно увидеть в обычной жизни. Это именно то новое, что далеко не очевидно даже наблюдательному художнику. Из одной интересной фотки может получится рассказ, а то и повесть. Кроме того поймать мгновенную эстетику тоже очень интересно. Что мы видим в статике - то привычно и банально. Сколько же можно снимать ее?

Так вот, когда человек не понимает что такое момент в принципе, но слышит о нем разговоры, то и получается такой доктринер как мой оппонент.

Ну какой к черту момент может быть у букашки или бабы которую пригласили позировать? Ей скажут завтра еще приходите - она еще завтра придет на дубли.

Но вот если вы поймали момент на микросекунду позже, то рискуете потерять ту самую мелкую деталь которая могла бы стать главной темой. Так стоит ли себя ограничивать дурацкими зеркалами и могучими объективами, если все дело в скорости как пишет выше прославленный мастер?

Ему-то было хорошо. Он был основоположником жанра и мог снимать свободно, без оглядки на то, что уже снято. Нам приходится работать все быстрее чтобы найти то самое, чего еще не было.

Анри, кстати, снимал на обычный дальномер со штатной оптикой. До конца своей карьеры

"Photographic icon Henri Cartier-Bresson was known for using only one camera, a Leica rangefinder, and one lens, a 50mm, for almost all of his life's work." http://instinctbook.files.wordpress.com/2010/07/bresson.jpeg

http://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Cartier-Bresson

Нашли место где рассказывают как он свою лейку в черную бумагу заворачивал, чтобы ее не видно было.

Давайте сравним с мотивами фотографов озабоченных зеркальным синдромом - хочется ли им скрыть свое достоинство, или оно призвано торчать фаллически???

Зеркальная камерища с бандурой на башне это как танк с дулом метрового калибра при охоте на колибри.

И эти люди с бандурами еще имеют совесть обсуждать фотоискусство и Картье с Брессонаами. Позорнота.

Критический случай экстенсивного метода ловли момента это - видео. Кто интересуется информационной фотографией, тот неизбежно задавался вопросом зачем фото, если есть видео. Ответ можно найти в высказываниях Анри. Если у вас не развита наблюдательность и вы попросту упускаете момент - вы его и на видео не поймаете, даже 30 кадров в секунду.

Давайте сравним с мотивами фотографов озабоченных зеркальным синдромом - хочется ли им скрыть свое достоинство, или оно призвано торчать фаллически???

а вы себя к кому относите? что для вас важнее?

а) длина и толщина объектива (можно заменить объектив на матрицу или наличие зеркала)
б) художественная ценность снимка

просто к сведению:
- так как снимал Брессон мог снимать только он, сними кто-то другой большую часть снимков и не заметят. Welcome to the real world. Имея имя можно говорить все, что угодно.
- А насчет момента, то коллажи придумали задолго до фотошопа и Картье ими вполне не брезговал.

зы. обычный дальномер лейка это пять! ~30тыс. долларов.

а) длина и толщина объектива (можно заменить объектив на матрицу или наличие зеркала)
б) художественная ценность снимка

Еще раз. Своим гранатометом вы ничего интересного не снимите. Во-первых от вас в ужасе разбегутся: люди не очень любят чтобы их снимали посторонние. Во-вторых бандура для этого не предназначена. Она любит стоять на штативе и снимать заранее подготовленную/ожидаемую сцену.

Что вы понимаете под художественной ценностью?

- А насчет момента, то коллажи придумали задолго до фотошопа и Картье ими вполне не брезговал.

зы. обычный дальномер лейка это пять! ~30тыс. долларов.

Ну вот и Брессон погорел. Снимал всякую туфту, монтировал и фотик у него был за 30 килобакс. На аукционе наверно купил.

Рефлексия известная. Называется если факты против нас - тем хуже для фактов. Что только не сделает бездарь ради защиты своей репутации.

я вас просил ответить а не разговаривать сам с собою


под художественной ценностью я понимаю художественную ценность, данное понятие довольно простое и проходится школьниками в 5-6 классе. мне кажется что раз вы пишите столько слов о фотографии тут, то данное понятие должно быть и у вас.

на всякий случай повторю вопрос

что для вас важнее?

а) длина и толщина объектива (можно заменить объектив на матрицу или наличие зеркала)
б) художественная ценность снимка

А мужики то и не знают...и снимают себе во благо
Вы такой интересный, я сижу гадаю, чей Вы клон....колитесь уже

Еще раз. Своим гранатометом вы ничего интересного не снимите. Во-первых от вас в ужасе разбегутся: люди не очень любят чтобы их снимали посторонние. Во-вторых бандура для этого не предназначена. Она любит стоять на штативе и снимать заранее подготовленную/ожидаемую сцену.
Что вы понимаете под художественной ценностью?

P.S. вот поверите\или нет - ни разу еще не видел на серьезных мероприятиях репортеров с нексами и пр. наверное они просто не в теме? или сплошь и рядом все жертвы маркетинга?

Сергей, а ты в этом году едешь на Алтай?

не знаю, я планировал в августе но не получается по времени, так что не знаю

Тушка Leica M3 в 1954 году стоила 250 бакс, добавьте еще сотку на линзы, и в переводе на наше время по разным методикам это даст в среднем 2.5-3К бакс. Для сравнения в 1959 году на американском рынке появились The SR-2 with 55/1.8 had a list price of $249.50, the Canonflex with 50/2 had a list price of $299.95, the Nikon F with a 50/2 had a list price of 359.50.

Тут надо понимать что япошки явно демпинговали (как с машинами) с целью захвата американского жирного рынка. Самим американцам массово производить зеркалки так и не пришлось. Обеспечивали.

Анри начинал не фотографом, к тому времени когда ему захотелось фотик он не был бедным студентом журфака МГУ.

Брессонскую Лейку М6 в кофре от известного дизигнера на Кристи продали за примерно те самые 30 килобакс http://www.christies.com/LotFinder/lot_details.aspx?intObjectID=952790 хотя мнения расходятся.

Но это ж было после Брессона, а не до него. Или оппонент считает что Брессон купил Лейку которую держал в руках сам Брессон? И именно поэтому она так классно снимала?

Короче все понятно. Настоящий фотограф у которого бандура побольше и подороже. Об остальном после достижения этой нирваны можно нафиг забыть.

Но проблема в том, что производители священной утвари не дают этого сделать. Регулярно выпускают все более и более священные предметы культа беспокоя фотографо: а вдруг у меня не самый большой?....

Да, юноша, мир не справедлив....

пункт 9, в чистом виде. на Алтай 31-1 еду я, если что - спрашивай

Он не одним объективом снимал, у него их было несколько. Точных цен на его фототехнику тех лет уже не выяснишь, данные слишком разнятся, но в переводе на современные деньги его тушка + одно стекло стоят примерно 5000-10000$. Крайне не гуманная цена. В то время тоже была, от четверти до половины стоимости хорошей, новой машины в штатах.
Лейка никогда не была не дешовой, а 20000-30000$ это м6 или м7 + одно хорошее стекло на аукционе называемом ебеем .
Т.е. предложение крайне не гуманное по стоимости, тем более по результатам затрат. Кто тут пел культ вещей? Певец, повтори вначале попу и жука, потом пой.В том числе и с песнями про ценность пойманного момента. Вначале пойми из-за чего было сказано, а то поднимать следствие как аксиому на флаг..не умно это самое мягкое, что могу сказать.

Что произойдет? Снимать будет с заданными параметрами только и всего. Там где темнее - там будет темнее, где светлее - станет светлее.

То есть вместо лагов получаем чисто брак?

Но если вам нужен автоматизм, то автоматически вы и получите лаги. Но они не вытекают из электронной природы визирования.

Если в стеклянном видоискателе резко поменяется освещенность, то один глаз еще дольше будет настраиваться чем автоэкспозиция.

Но нужно видеть, что мы снимаем? Или нет?
В данном слуае получается, что лаги электронного видеоскателя и глаза сложатся, что не есть хорошо.

Посоветуйте камеру начинающему для повседневной съемки. Бюджет - 40 руб, это уже со всеми накладными, сумка, флешка и т.д. Сейчас склоняюсь к NIKON D7000 KIT 18-105 может есть что-то интереснее для моего бюджета?

Pentax K-30 посмотрите обзоры.

Вот тут Замените фотики на Nikion D7000 и Pentax K30, погоняйте чувствительность, посмотрите.

однозначно Смена-8М
всё интуитивно просто и понятно. Совмещаете картинки и получаете шедевры, а обладатели модных зеркалок рвут себе волосы на груди от зависти

достаточно экономично и бюджетно - 200 руб. камера стоит
а вы чего-нибудь посоветуете?

Какие 200р? Подарят бесплатно Ваш выбор хороший. Поскольку никто не знает чего вы хотите, что-то посоветовать крайне сложно.

Pentax K-30 посмотрите обзоры.

Только если брать, то с WR объективами.