Технические вопросы по съемке от чайников
254869
760
Артём
Специально привел фотографии которые повторяют ошибки, как ты их называешь, начинающих. Но не являющихся ошибками.:улыб:Нет ошибок. Так и стоит развивать свой мозг. Сэкономишь свое время.:улыб:
Таксист
*подвисла*

надо будет взять объектив, повертеть...но все равно пока не сильно понятно :cray-1:
Lassie
Lassie Ramilla думаю ни один фотограф, хоть увлеченный любитель, хоть прожженный свадебщик (но любящий свое дело) хоть профессионал-ремесленник технических видов фотографии, хоть "фотохудожник" (просто не люблю данный термин поэтому в кавычках:улыб:) никогда не откажется поделиться знаниями и ответить на вопросы, при наличии времени. Приезжайте - все расскажу и покажу и на пленку и на цифру. Мясо ваше шашлык наш:улыб:Дети, мужья не возброняются, а то и приветствуются.

Предлагал как то таким же интересующимся после ответов на вопросы потренироваться в пленочной фотографии для понимания процесса, тем более, что все есть для этого и химия и пленка и бумага и увеличители, а уж фотоаппаратов.... от смены и пленочных никонов :улыб:- но как то не дошло до дела хотя вроде был интерес...
Lassie
Lassie я исправил пост - фото прицепил, посмотрите думаю понятнее станет.
andrew13
***Специально привел фотографии которые повторяют ошибки, как ты их называешь, начинающих. Но не являющихся ошибками. :улыб: Нет ошибок.***

Да не фотографии повторяют ошибки, а люди.
Например, попытка найти причину унылости фото в недостаточно точной передаче того цвета, что был в тот момент на небе.
Если нет ошибок, то и учиться нечему.
Я вас прекрасно понял, но речь была о другом. :хехе:
Мых
А по поводу отношений, девушки! я удивляюсь как вы замуж то вышли?
Первая наша тема разговора - преимущество зубил перед вазовской классикой, вторая - марки арматуры :rofl: :rofl: :rofl:

А вообще снисходительное отношение это мягко сказано. Не хочется задавать не только глупых вопросов, вообще не хочется ничего задавать. Пару раз столкнулась.
Проще всего было общаться с недавним выпускником фотошколы, но очень скоро он перестал отвечать на вопросы, видимо, подзабыл уже )))
andrew13
. Но лучше выглядеть глупо перед одним, зато умно перед кучей народа
Гм. Зависит от личности этого одного. Здесь не куча народа - здесь все равно виртуальность, потому не так уж и обидно.
Ramilla
***но очень скоро он перестал отвечать на вопросы, видимо, подзабыл уже )))***

:rofl:
Таксист
Что именно?
К примеру, я задавала вопросы, мне вместо прямого ответа сказали как-то отвлеченно в стиле "мне некогда", я сама докопалась, конечно, но осадочек остался.
Но в то время, я, конечно, была совсем нулем, может, вопрос был вопиюще глуп для этого человека)))
Артём
Вы меня тоже неправильно поняли. Меня беспокоит (слегка, уже можно сказать, что вообще нет) искажение неба. И меня очень беспокоит паршивость пейзажей в моем исполнении. Причем эти 2 беспокойства вообще не связаны.
andrew13
Я тоже насмотрелась примеров до и после и теперь примерно вижу, где ФШ, а где его нет. Что касается популярных фото - он там практически всегда в немалом количестве.
Ramilla
Странно, что не захотел отвечать на ваши вопросы. Но я же вам предложил... я не отказываюсь, хотя я конечно высокомерен и матерюсь через слово. :rofl:
Таксист
Идея хорошая, надо обсудить подробнее)))


Посмотрела, у меня на полтиннике нет ее, а на остальных есть. Надо поэкспериментировать с зумом.
Lassie
Съемка обычно происходит так: нашел, где свет более-менее, настроил фотоаппарат, выпустил дите из коляски и - бегай :biggrin:
Причем если есть посторонние, которые им умиляются, то это самый кайф, будет работать на публику. На меня или папу реагирует слабо.
Таксист
Спасибо огромное за приглашение! Я бы с радостью (а про пленку молчу, это вообще предел мечтаний). Вот только я далековато немного...много...в общем, технически не смогу, увы:хммм:Так что только дистанционно.
Таксист
диафрагму 22 увидела, бесконечность увидела, метры не поняла, как взялись:хммм:

и на моем объективе по-моему такого количества цифр нет:хммм:
Lassie
Ну далековато откуда? Вы ж не знаете где я живу:улыб:может соседи - я тоже далековатооооо от центра города если:улыб:
Lassie
от бесконечности смотрите правее, видите риску центральную жирную? Вот дистанция напротив нее - это точная дистанция фокусировки (в нашем случае примерно 5 метров) а еще правее - опять цифра 22. Напротив нее смотрим ближайшее расстояние при котором изображение будет в "допустимом нефокусе" иначе говоря попадать в ГРИП - примерно 2 метра.
Таксист
никогда не откажется поделиться знаниями и ответить на вопросы,
Предлагал как то таким же интересующимся после ответов на вопросы потренироваться в пленочной фотографии
Слушайте, я вдруг вспомнил себя 20 лет назад. Тогда очень много снимал на слайды, и ч/б, и в цвете. Снимал всё: природу, город, людей, животных. Так вот, каждого, кто бывал в моём доме, садил на диван, давал в руки диаскоп и доставал из шкафа здоровенную коробку со слайдами.
А диаскоп обладает каким-то волшебным свойством, это же как в замочную скважину подглядывать ))) Глазом прильнул, а там внутри целый мир...
Так вот, до сих пор на ebay можно заказать слайдовую пленку мелким оптом. И у нас "Фотоленд" еще пока занимается проявкой. Но это, думаю, ненадолго, года через 2-3 всё исчезнет.
Ребята, у меня сейчас готовится заказ всякого мелкого железа из Штатов. Может, скинемся и закажем плёнок десять слайдовых?
А потом устроим посиделки, кто что отснял... С диаскопами (у меня их несколько). И даже проектор где-то есть.
Артём
В каждом конкретном случае нужен свой разбор почему не получилось. Повторю, видел фото до и после обработки. Разница только в цвете. До унылое до не возможности. После..кто только не стырил.:улыб:
Ошибки есть у всех, у начинающтих, у опытных. у всех. В каждом конкретном случае, для каждой фотографии свои, почему именно это фото не получилось. Нет универсального рецепта. Примерно как на вопрос с какой ГРИП снимать. да стакой какой нужно именно для этой фотографии. Даже если пейзаж не всегда на бесконечности прокатит.
  • то не нашел, нашел другое, только цвет, иначе только

Таксист
+- 3000 км если от центра Нска считать :смущ:
Ramilla
Смотрите пейзажи которые нравятся. Пытайтесь понять чем именно. Пробуйте повторить. Я так учился, только мне интереснее девушки.:улыб:Иными словами чукча не писатель, чукча прежде всего читатель. Больше смотрите чужих работ. Сколько чужих в день смотрю даже и не знаю.:улыб:
Таксист
ОК, откуда взялись 2 метра - поняла.

А теперь (внимание) мой коронный идиотический вопрос :knix: КАК это применять? Мне надо отойти на 2 метра (от чего)? Мне надо сфокусироваться на объекте, расположенном от меня в 2 метрах? В общем, что мне делать с этими метрами? :tease: И на какой точке фокусироваться?
Lassie
И на какой точке фокусироваться?
воот уже правильные вопросы пошли:улыб:
Lassie
Выставьте в ручном режиме фокусировки колечко как на снимке и будьте уверены: при диафрагме 22 у вас ВСЁ будет резко. Нерезким будут только мухи, если пролетят ближе 2х метров от вас:улыб:

Ну или сфокусируйтесь на каком либо объекте находящимся от вас в пяти примерно метрах - тоже самое.


(разумеется это для объектива 50 мм.)
Мых
Я постепенно и издалека захожу :смущ:
Таксист
А можно для закрепления результата такой же детальный разбор на примере диафрагмы, например, 8? :смущ:

Или давайте так, я более конкретно спрошу. Например, я выставляю диафрагму 8 и по рисочкам у меня будет цифра 1 м (например). Правильно ли я понимаю, что фокусируясь на бесконечность у меня по умолчанию все, что дальше 1 м будет резким?
Ramilla
Ramilla, говорите, небо у Вас неправильное...
Я как-то раз пришел с фотосессии, сливаю равы с флешки, среди них один вот такой. Ну явный брак. В лифте, пока на крышу поднимались, снимал в ручном режиме, а вышли на яркое солнце, забыл переставить экспозицию.
Но решил всё-таки подвигать ползунок экспозиции. Что вышло из этого рава, в следующем посте.
  • ошибка экспозиции

Ramilla
А вот что получилось одним только ползунком экспозиции. Отличный кадр в стиле 60-х.
И кому какое дело, какого цвета небо )))
andrew13
Я так учился, только мне интереснее девушки.:)
А мне - дети :хехе:
Lassie
по рисочкам вы устанавливаете бесконечность, если у вас рисочка только с одной стороны (такое бывает). От какого расстояния будет все резким - определяется в этом случае приблизительно.

Ну или считаем по формуле квадрат фокусного расстояния деленный на произведение значения диафрагмы на диаметр кружка нерезкости. (можно принять за 0,000025). В этом случае если тупо сфокусируетесь на бесконечность, все от вычесленного значения (в метрах) будет резким.

Для полтинника и диафрагмы 8 получим: от 12,5 метров. Хотя если по рискам то от 7ми метров. Ну это если риски есть:улыб:
VideoGraf
Поскольку чаще всего снимаю М, то подобное "волшебство" с равами мне известно. Правда, если были-таки отсечки, не всегда уместно.
Таксист
А где вы находитесь, кстати?:улыб:

Тоже стало интересно про гиперфокальное расстояние, как обычно, пока ручками не попробую, не пойму до конца. Жаль, особо пробовать пока негде.
Таксист
так, а у меня другая шкала. Пардон за антураж :смущ:
Таксист
Мммм...правильно ли я понимаю, что при съемке пейзажа, если я хочу получить "звенящую" картинку, я ВСЕГДА должна фокусироваться "в бесконечность"? А там уже все, что за "зоной нерезкости" будет звенеть и переливаться?

ПС во избежание недоразумений - под ВСЕГДА я, естественно понимаю ситуации "общего плана", а не те сюжеты, где более уместно будет сделать акцент на каком-то объекте и сфокусироваться на нем.
Ramilla
Видела примеры с гиперфокусом на маленьких и достаточно близких объектах, так что думаю, потренироваться-то можно хоть на кошках:улыб:
Lassie
На самом деле, связь между рисочками и резкостью - это условность. Как в вузах говорили преподы на лекциях: "Принято считать, что..." Так и здесь. Принято считать, что по рисочкам можно увидеть глубину резкости.

Но с точки зрения строгой математики и оптики, фокус находится только в одной точке (даже не в одной плоскости, а в одной точке). Однако плюс минус сколько-то сантиметров роли не играют. Такой тонкой расфокусировки глаз не заметит. Рисочки эти играли роль во времена пленочной фотографии. Зерно у пленки большое, а рекламные щиты 6*10 метров были редкостью. Сейчас же, когда Nikon d800 дает неимоверные мегапиксели, эти рисочки уже не работают. Потому что при увеличении снимка будет видно размытие даже в пределах общепринятой "глубины резкости".

Но условно ориентироваться по рисочкам всё-таки можно. Хотя на практике никто на них не смотрит. Просто интуитивно понимают, что f1.8 - это резкость только в точке фокусировки, а f11 - резкость почти везде ))) Диафрагма выше 11 - уже избыточна, притом многие объективы начинают давать снижение резкости. Зато будет видно пыль на матрице ))
VideoGraf
Но с точки зрения строгой математики и оптики, фокус находится только в одной точке
Совершенно верно:улыб:я об этом уже раз пять говорил:улыб:
Lassie
правильно ли я понимаю, что при съемке пейзажа, если я хочу получить "звенящую" картинку, я ВСЕГДА должна фокусироваться "в бесконечность"? А там уже все, что за "зоной нерезкости" будет звенеть и переливаться?
\не совсем понял, что вы хотели сказать... Если пейзаж общеплановый, то "бесконечность" обязана укладываться в ГРИП - самое простое сфокусировать на нее. А высчитать с какого расстояния будет "звенеть" поможет формула или рисочки (все приблизительно и условно, как заметил "собрат по экспозиции":улыб:)
Таксист
Иэх...понятно, что ничего не понятно :dnknow: Т.е. я че-то еще сильнее запуталась, если честно :cray-1: Видимо, все-таки надо брать в охапку объектив, ждать, когда Мых будет готов вживую пооющаться и в реальном времени все крутить, вертеть и т.д.

Пока что из применимого к своим недавним снимка услышала, что на диафрагмах выше 11 может из-за качества объектива картинка терять резкость, возможно, это тоже сыграло в моем случае не последнюю роль. А с гиперфокусом как-то не сильно понятнее стало :безум:
Lassie
Еще добавлю, что "звенящими" фотки делают в фотошопе. Фильтром "умная резкость".
VideoGraf
Только биллборд будут разглядывать с нескольких метров (и 5-ти мп хватит). А мелкопиксели D800 и a7r только маркетинг. Потому и выбрал средний формат, 9мкм пикселя больше чем у первого пятака. Законы физики едины для всех.
VideoGraf
Есть более простой способ - резкая оптика + отсутствие АА фильра. :secret:
Lassie
вживую пооющаться и в реальном времени все крутить, вертеть и т.д.
Традиционное место встреч фотографов (outdoors) - Первомайский сквер. Берём светлое время суток, пишем объявление здесь. Народ подтянется!
andrew13
Ну да, ну да... Представил себе, как Вы отверткой раскурочиваете свой средний формат, отдирая с него AA-фильтр ))))
VideoGraf
На СФ нет АА фильтра, и не было. Потому часто и много мегопикселей, борьба с муаром. ) А разбирается очень легко.
VideoGraf
Имхо, но там начинают уже другие параметры страдать. Я правда только в RAW резкость правлю, но там шумы начинают лезть со страшной силой. Т.е. не совсем панацея.
VideoGraf
далеко я от вас, к сожалению:хммм:
andrew13
борьба с муаром.
Фату не снимешь :beee:
Не пойдёть...