Нет. Просто картинка и график - разные вещи. Графики ляйковской оптики далеко не всегда "на высоте" но посмотрите КАК они снимают
К тому же точность графиков приведенных по вашим ссылкам лично у меня вызывают сомнения

К тому же точность графиков приведенных по вашим ссылкам лично у меня вызывают сомнения

Именно. Графики только цифры. Хороши для маркетинга разве и все. Нужно смотреть снимки, зачастую не обращая внимание на цифры.

Нет. Просто картинка и график - разные вещи. Графики ляйковской оптики далеко не всегда "на высоте" но посмотрите КАК они снимаютКартинка - это конечно да. Но я пытаюсь сфокусировать тему на примере, приведенном выше, где у объктива 4.0 резкость хуже, чем у 2.8. Если бы резкость была более-менее одинаковая, а все претензии были к картинке, все было бы понятно. А так получается, будто 4.0 выдала плохая резкость.![]()
К тому же точность графиков приведенных по вашим ссылкам лично у меня вызывают сомненияА можно сказать, почему?![]()
Ramilla
КошМария
У кого есть аналог банки Гарри Фонга, ну, или оригинал... Скажите, зачем оранжевый колпачок там? Я сколько ни билась, не поняла, что с ним делать - все оранжевое и только. Никакой речи о том, чтоб это было аналогом конверсионного фильтра. Или я что-то не так делаю?
Да я помню, что Гари говорил, вот у меня ерунда получается. Может, потому, что слишком оранжевый и мэйд ин Чайна...
Плюс, у китайческого колпачок внутрь, у оригинала и внутрь, и наружу.
Тем не менее с белым колпачком действительно можно пыхать вспышкой в лоб и получать вполне удобоваримый результат. Попозже тестовые снимки сделаю, если интересно кому. При отсутствии белого потолка, надеюсь, будет выручалочкой.
Плюс, у китайческого колпачок внутрь, у оригинала и внутрь, и наружу.
Тем не менее с белым колпачком действительно можно пыхать вспышкой в лоб и получать вполне удобоваримый результат. Попозже тестовые снимки сделаю, если интересно кому. При отсутствии белого потолка, надеюсь, будет выручалочкой.
Графики ляйковской оптики далеко не всегда "на высоте" но посмотрите КАК они снимаютБыло дело - пялился я на ляйковские снимки пытаясь понять, есть ли там что-то кроме понтов... не увидел ничего особенного. Может, подкинете примеров этого самого "КАК"?![]()
Сейчас читают
Землетрясение в Японии.
76419
517
Курилка стописятчетвертая (часть 2)
51514
367
Продажа/обмен косметики. Прочтение правил - ОБЯЗАТЕЛЬНО (часть 20)
483550
263
Разумеется у аналогов температура плюс минус лапать. Поэтому я остановился на модификаторе люмиквест.
Рассеиватель и модификатор - http://store.lumiquest.com/lumiquest-quik-bounce/ , http://store.lumiquest.com/lumiquest-fxtra/ .
Спасибо! Вот бы сравнить эти девайсы на эффективность.
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Кому-то нравятся, кому-то нет.

На вкус и цвет все фломастеры разные.Андрей, я согласен. Но! В первую очередь о "фломастерах" можно говорить там, где есть яркий характер - вот Гелиос-40, например (меня блевать тянет с его "закручивания", если что). Те же снимки фанатов Leica, что видел я, никакого особенного характера не демонстрировали - может, там "не те" стёкла были? Вот я и прошу примеров...Кому-то нравятся, кому-то нет.
Гелиосом снимать нужно уметь. Большинство не умеет. Вот и снимки у большинства такие. Особенность объектива только инструмент. Он позволяет сделать снимки отличающимися от остальных и только. Не лучше, не хуже. Только другими. Все остальное только снимающий. ) За не-так-как-все-снимающей техникой в основном гонятся когда начинают понимать, что нужно что-то, что сделает снимки лучше. Но вот в большинстве своем это происходит, когда желание уже есть, а умения еще нет. Итог прост.
ps. С гелиоса видел хороших снимков штук 5-ть всего. Отличный причем всего один!
pps. Тогда на МК сравнивал с zeiss 50 2 http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=559487&page=7 цейс по общему мнению, кому показывал, слил. Хотя и считается одним из лучших.
ppps. a7+... http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1255248/209
ps. С гелиоса видел хороших снимков штук 5-ть всего. Отличный причем всего один!
pps. Тогда на МК сравнивал с zeiss 50 2 http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=559487&page=7 цейс по общему мнению, кому показывал, слил. Хотя и считается одним из лучших.
ppps. a7+... http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1255248/209
пытаясь понять, есть ли там что-то кроме понтов.Sokrat, ответ в два слова не получается, а на расширенный сейчас нет времени, я обязательно скажу свои мысли по этому поводу, но чуть позже, возможно вечером, (не переключайте на другой канал (с) ) Но если настаиваете, то, коротко - есть что то кроме понтов

Насчет Гелиоса-40.. Несколько раз порывался купить сие чудо, но по фоткам, присланным в качестве образцов сьемки с него (необработанным), мне каждый раз было непонятно - А ЧТО В НЕМ ТАКОГО?))) Невнятная картинка и все! Желание покупки откладывалось на очередной последующий период азарта. Я так понял, Г-40 становится хорош только опосля приличной обработки его продукции в ФШ... Ибо в инете обычно лежат в целом неплохие кадры с той самой знаменитой закруткой пятен и бликов... Ну и хочется дождаться того времени, когда наевшиеся владельцы Г-40 начнут сдавать его за половинную цену.. Вот тогда его со скрипом и возьму... наверно)
В том снимке из-за которого и считаю стекло интересным особого фотошопа как раз и не было. Только тонировка. Человек просто понимал, что снимает и чем снимает. Остальные только хорошие. )) Не могу к сожалению его найти. Не сохранил. (
Sokrat, примеры снятые ляйкой выложить не смогу, поскольку у меня от нее только 35мм слайды, да и то искать нужно, давно это было. А было, потому что Никон был сдан в сервис на плановое обслуживание, а у тогдашнего работодателя возникла срочная потребность в съемке. И мне был выдан "подменный аппарат" - та самая ляйка, не новая, потрепанная, дальномерка с тремя объективами. Но какой же был кайф ей работать!
Лет через десять мне довелось прокатиться на роллс-ройсе , тоже не новом, не совсем исправном, но...
В общем скажу так разница между ляйкой и самым топовым никоном(кэноном, сони, пентаксом - не суть) сравнима с разницей между S класс мерседес и роллс-ройсом. Вроде и никон и мерс - классные вещи, но когда снимаешь ляйкой или едешь в роллс-ройсе, понимаешь, что есть вещи нааааамноооого лучше
Что касается чего то необычного в снимках - да нет, просто они идеальны - вот и все. Имеется в виду техническая сторона, разумеется. Идеальная камера, идеальная оптика. Идеальный результат. ВСЕГДА.
Лет через десять мне довелось прокатиться на роллс-ройсе , тоже не новом, не совсем исправном, но...
В общем скажу так разница между ляйкой и самым топовым никоном(кэноном, сони, пентаксом - не суть) сравнима с разницей между S класс мерседес и роллс-ройсом. Вроде и никон и мерс - классные вещи, но когда снимаешь ляйкой или едешь в роллс-ройсе, понимаешь, что есть вещи нааааамноооого лучше

Что касается чего то необычного в снимках - да нет, просто они идеальны - вот и все. Имеется в виду техническая сторона, разумеется. Идеальная камера, идеальная оптика. Идеальный результат. ВСЕГДА.
примеры снятые ляйкой выложить не смогуНе показательные, но снятые Лейками кадры.
Валерий, как я понимаю, вы более меня можете рассказать о ляйке
вы же ей работаете? Расскажите!
Я был на экскурсии по заводу в Зольмсе (фантастика!) я снимал один съемочный день... На этом мое знание о ляйке и заканчивается
Думаю. от вас будет больше проку.

Я был на экскурсии по заводу в Зольмсе (фантастика!) я снимал один съемочный день... На этом мое знание о ляйке и заканчивается

asma de jour
ужос просто ужос...
Я, кажется, имел честь быть представленным людям с данных фото. 

Вас послушать - и остается только удивиться, почему вы на Leica не снимаете-то?
Цены на тушки M-серии не сказать чтоб сверхестественные, стекол немеряно на любой вкус и кошелёк - идеал очень близко...

Дорого
и для моих задач гхм.. нерентабельно
И это правда - единственная причина.

и для моих задач гхм.. нерентабельно

И это правда - единственная причина.
А для чего рассказывать-то?
Снимаю лейками и пленочными и цифровыми, да есть оптика к ним 21, 28, 35, 50, 90 мм.
Мне нравится. Для разных задач использую разные камеры и абсолютно не комплексую.
Снимаю зеркалками и мыльницами, дальномерками и телефоном.
Снимаю на пленку и цифру, снимаю на разные форматы от узкого до большого формата, так и в цифре, средний формат, фуллфрэйм, кроп.
Не интересно говорить о железках. Намного инетересней говорить о ФОТОГРАФИИ.
P.S.
"Никогда не забывайте, что все великие фотографии в истории были сделаны с более примитивными камерами, чем у вас уже есть"
Снимаю лейками и пленочными и цифровыми, да есть оптика к ним 21, 28, 35, 50, 90 мм.
Мне нравится. Для разных задач использую разные камеры и абсолютно не комплексую.
Снимаю зеркалками и мыльницами, дальномерками и телефоном.
Снимаю на пленку и цифру, снимаю на разные форматы от узкого до большого формата, так и в цифре, средний формат, фуллфрэйм, кроп.
Не интересно говорить о железках. Намного инетересней говорить о ФОТОГРАФИИ.

P.S.
"Никогда не забывайте, что все великие фотографии в истории были сделаны с более примитивными камерами, чем у вас уже есть"
все великие фотографии в истории были сделаны с более примитивными камерами, чем у вас уже естьБезусловно. Особенно если вспомнить чем и на что снимал тот же приведенный вами Зудек (фантастический фотограф и человек).
Не интересно говорить о железках. Намного инетересней говорить о ФОТОГРАФИИ.Не знаю.. О фотографии говорить, по моему, вообще не то что не интересно, а как то бессмысленно

А вот о железяках - хоть заговорись

ТОП 5
1
3
4