Добрый день всем! Вкратце суть вопроса такова - есть у дочери в наличии (года 4 уже) Sony A290 с китовым объективом и "блинчиком" 50мм, а также вспышкой Тамрон, и есть потребность снимать групповые фото (ну как в пионерлагерях, например). Так вот, что посоветуют гуру, куда двигаться - пытаться имеющуюся линейку Sony развивать далее, добавив объектив получше, или переходить на любительскую линейку Кэнон/Никон (а там все одно кропы по бюджету пройдут только, и при последующей смене тушки менять все объективы)? Будет ли видимое улучшение по качеству отснятого материала, или оно будет "в пределах погрешности"?

Если вы (она) не планируете расти дальше, к примеру, совершенствоваться в художественной фотографии, то менять систему не имеет смысла. Как я понял, имеют место быть определенные финансовые проблемы.

Все аппараты начального уровня снимают одинаково. И Сони - не самый плохой аппарат. Лучше прикупите еще один нормальный объектив, типа, 85/1,8 и будет вам счастье. Это для портретной съемки. В большинстве случаев качество картинки зависит не столько от самой камеры, сколько от качества объектива. Поверьте, это менее затратный вариант, чем замена аппарата. Ваш аппарат может делать шикарные снимки. Я сам начинал с такого и делал фотографии 30 х 42 см высокого качества.

Есть еще один момент: это совершенствование навыков, то есть обучение. К примеру, если освоить работу в программах-редакторах, типа, Лайтрум или Фотошоп, то и дополнительных объективов может и не потребоваться. А дальше видно будет.

Спасибо за ответ!

С Лайтрумом и Фотошопом она знакома. Финансовых проблем нет, есть непонимание (мое), что смена системы кроп -на-кроп (а полный кадр - другие деньги) даже с переходом из линейки для начинающих в линейку для любителей (профи - непонятно зачем оно пока что) приведет к существенному улучшению качества снимков.

В чем смысл "улучшения качества снимков"?

Прекрасная у Вашей дочери камера! Купив полнокадровую вряд ли сразу ощутите разницу. А чем камера особенно хороша - возможностью использования старый объективов от Минольты. Заходите сюда https://sony-club.ru , читайте советы, покупайте на барахолке объективы. Вот сразу что можно посоветовать - шикарный 35-70/4 ("малыш" 4-5 тыс) от конструкторов Лейки и 70-210/4 ("пивная банка", "beercan" 6-7 тыс) в качестве телевика. Это даст ощутимое улучшение картинки - появится "воздух" "рисунок" и прочие прелести. Эти же объективы можно использовать потом и на полнокадровых Альфах

если с деньгами проблем нет,купите Кенон 6Д марк2 или поищите в хорошем состоянии Кенон 5Дмарк3.
а Соньку оставьте дежурной тушкой на необязательные съёмки или тревел.
разницу поймёте сами.

есть ещё варианты по беззеркалкам,но это уже на ваше усмотрение.здесь я не советчик.

Что бы понять надо оно вам или нет, то как минимум надо пробовать своими руками. По своему опыту скажу, существенное улучшение художественной фотографии происходит при использовании светосильной техники, а это ценовой диапазон нового от 1000$ при этом на бушке можно приобрести практически новые экземпляры почти втрое дешевле, что я и сделал.
Репортажную съемку можно делать и на тапок, особенно днем на улице
А вообще все зависит от рук, места, освещения, случая, судя по лайкам в соцсетях лучший мой пейзаж был сделан на худший мой тапок, немного ФШ и признание обеспечено.

В чем смысл "улучшения качества снимков"?

Например, в портретной съемке более выраженное боке получить, чем на "блинчик"-"полтинник".

А вы у заказчика спрашивали, надо ему ваше "боке"? Вот так, чтобы с лупой 4х рассматривать. И не себя любимого, а боке, ценимое в узких кругах.

Знакомая девица продавала фоточки в различные журналы. Давно это было, в эпоху "доллар=20". И ей ныли редакторы на тему "а чо на кроп, а чо на кроп". Ну, девица херачила, как Золушка, и накопила на волшебный пятак. Стала приносить им фоточки с пятака. И редакторы сменили пластинку. "Чо такие файлы большие, чо такие файлы тяжелые". У нас верстальщик не справляется, и компьютеры все старые ваще. А на новые компьютеры денег нет. Вот такая сказка по Золушку, волшебный пятак и технический прогресс. Мораль той басни про то, что не всякое качество качеству качество. А бывает вовсе и наоборот.

Да, наибольший приварок "качества" за наименьшие деньги дает хоть какой-то студийный свет, хоть какой-то фон и хоть какой-то флешметр.

Портретное боке - вовсе не значит, что фон должен быть "в хлам". Достаточно отделить человека от фона. Сильное размытие требуется тогда, когда фон портит картинку и его невозможно заменить. В таких случаях требуется светосильная длиннофокусная оптика. Объектив 85/1,8 даст хороший результат, но "в хлам" фон не размоет. Нужен объектив светосилой F 1,2. Но он стоит в три раза дороже самого аппарата. Поэтому разумность нужна во всем. Объектив 85/1,8 вполне достойный вариант. Терпимая цена и хорошая картинка. Но им надо правильно пользоваться. Если им снимать ростовые портреты, то сильного размытия не получится. А вот поясные кадры будут с красивым боке.

вспышкой Тамрон

а такие точно есть в природе?

,купите Кенон 6Д марк2 или поищите в хорошем состоянии Кенон 5Дмарк3.

это совет никониста, слабо шарящего в кэнонах.. первый 6д ничуть не хуже и в б\у состоянии их куча на авито за 50 тыс.. а советовать купить 4х летнему ребенку дорогой фулфрейм это вообще выпендреж, на мой не совсем взыскательный взгляд

я не ошибся в вас.
во первых!
я хоть и никонист,но 5Д;5Дм3;1Дс и 40Д у меня в активном пользовании.
во вторых.
про 6Д я не написал имея на то объективные причины.
про выпендрёж я никогда не думал.
да и вообще я это писал не вам а тому кто спрашивал.

если учесть тотальную древность 1дс, 5д и 40д, то советы насчет 6д2 вообще не в тему. эти раритеты были и у меня, больше к ним не вернусь, ну а кому-то за счастье наверно их "активно" таскать) далее не дискутирую, лучше выложите что -нить шедевральное с субботних Знаков, если гуру фотографии смог посетить это событие с таким набором

я тестила 6д м2, плюсы есть в сравнении с первым. Первая шестерка лажает с балансом белого, все уходит в мадженту. Во всяком случае за 15 минут съемки и изучения исходников я сделала такой вывод.
Еще экран поворотный и сенсорный, больше точек фокусировки.

у меня ничего не лажает и никакой мадженты не вижу. а ответ был скорее о навязывании дорогого варианта вместо ожидаемого бюджетного

Думаю, все же, 4 года не ребенку а камере))))
ТС-у) Вам никто ничего посоветовать не сможет потому, что Вы не понимаете что нужно) Для групповых портретов нужен ширик или машина чтоб можно отъехать нормально так))), это все что Вам нужно знать) Но если рЫбенак не хочет просто смены объектива, наверное, у нее на то есть свои причины)))) И если она сымает 4 года, почти наверняка она знает чего она хочет))) итоговое качество картинки в любом случае зависит процентов на 80 от того, кто снимает) И то что вылетает из камеры, зачастую - заготовка) на 99,9% то что привлекает внимание обывателя в сети, в плане фото - результат работы в ФШ) И речь не только об инструментах, но и о художественном видении во многом... Я сам в фототехнике профан, потому особо советовать не могу, но та же Соня ничем не хуже, как производитель, чем Кэнон или Никон) Давайте от начал начал))) Зачем нужна тушка? Тушка этто такая приблуда, в которой есть матрица, процессор и органы управления... Соответственно тушки и различаются, имеено этим) бОльшая матрица даст прирост по сбору света... Это главная функция фотика так или иначе и да, ФФ лучше чем кроп, СФ лучше чем ФФ))) Но не всегда... Многое зависит от сценариев эксплуатации) проц- если он шустрый, то все происходит шустро, по идее) алгоритмы обработки меняются вместе с ним, но! творческая фотография чаще предполагает постобработку потому, так ли это важно? Для длинных - серий - да, важно чтоб камера была шустрой... На скорость фокусировки он тоже влияет и это важно... Но на нее влияет и объектив... в то же время, для пейзажиста, наверное, это не важно, чего нельзя сказать о репортажнике... Ну и органы управления - тупо колличество кнопок и возможность ими манипулировать... Это то, что позволяет фотографу оперативно менять настройки камеры, зачастую, не отрываясь от видоискателя... ИМХО, самый дешевый компонент в плане производства камеры, но то, чем активно пользуются маркетологи...
Со стеклами все заметно сложнее... есть 2 простых параметра - фокусное расстояние и степень раскрытия диафрагмы... И 1 сложное - рисунок) Простые очевидны.... И очевидно то, что для группового портрета на кропе, думаю, нужно не более 30 мм... Степень раскрытия диафрагмы - она же светосила... Чем сильнее открывается, тем вроде как лучше, но именно на групповых портретах это работать не будет. Не будет потому, что глубина резкости изображаемого пространства падает с раскрытием диафрагмы, а значит, на полном раскрытии, половина людей уйдет в мыло... Следовательно, для адеватной фотографии в конкретном жанре, диафрагму придется закрывать, следовательно, для конкретной цели, светосильная оптика бессмысленна... При том, сравнительно бюджетный фикс позволит добиться поставленной задачи. К слову, пейзажу тоже открытая диафрагма не нужна)
При том, я очень хорошо понимаю желание человека, после 4-х лет "практики на котятах" перейти на что-то более... Интересное) И если у вас есть такая возможность - подарите ее) Это важно... Важно потому, что это не блаж в духе 10-го айфона, это развитие художественного вкуса и мышления... Куда как проще вложить 3 тыщи баксов в технику и радоваться тому, чем занимается твой ребенок развиваясь самостоятельно, нежели быть в постоянной заботе, сомнениях, поисках репетиторов и прочем... Увлечение фотографией - полезное увлечение даже тогда, когда человек это не монетизирует) Это сказывается на развитии чувства прекрасного, это очень достойное хобби и это развивает личность, мозг человека... Развивает его творческий потенциал... Это стоит того. В то же время, зачастую, куда полезнее новой тушки могут быть такие вещи как штатив, внешние вспышки, софтбоксы... Это то что позволяет творить иначе в привычных условиях...
Ну и если хотите понять "зачем это нада" - когда смотрите фотографии сами - сами анализируйте снимок.... Почему он вам нравится, почему нет? Нет такого фотоаппарата которым можно "снимать чо угодно" вечно получая "шыдеверы") Если поймете это, поймете сам процесс фотографирования - вы станете ближе к своему ребенку, сможете говорить с ней на 1 языке и сами поймете, где инвестиции необходимы, а где - нет) Есть проработка снимка до фото, подготовка в духе - вымести бычки... Есть на этапе самого снимка - определение композиции, работа с моделью, выбор времени, проработка образа, есть постобработка - наведение общих и локальных контрастов, разведение цветов, усиление светотеневого рисунка... Тушка - да, важна, объектив - безусловно важен, но... Все заметно сложнее) Не исходите из того, что Вы вкладываете в качество фото, Вы же не бизнесмен в этом плане) Вкладывайте в развитие ребенка) И если будете вкладывать - будьте немного бизнесменом в том числе - пусть это будет качественная, ликвидная техника) Тогда либо она прослужит долгие годы и позволит ребенку подняться на ступень выше, либы вы ее продадите без проблем потеряв значительную часть, но что-то и сохранив)

Баристер, ну вас разнесло! Все буквы израсходовали или еще остались?
Если ужать ваш текст, то можно сделать вывод, что от фототехники мало что зависит. И от полного кадра в частности.

Кстати, сейчас очень многие фотографы перешли с полного кадра на кропнутые беззеркалки. И счастливы. А другие и вовсе стали снимать своими айфонами. Часто слышу от знакомых фотографов, что большинство своих работ они сделали именно на айфон, а о тяжелой зеркалке уже и забыли. Да и снимков стало больше, ведь телефон всегда в кармане, а качество изображения айфонов уже давно приблизилось к уровню зеркалок.

С боке и 30 мм вы, конечно, намудрили, но не в этом суть. Вывод один - красиво снять можно и простым аппаратом, было бы желание.