На новенькогоНа мой взгляд, не может женщина родить "для себя". Если в процессе зачатия участвуют двое, то двое потом и несут ответственность на рожденного ребенка. Даже если женщина была знакома с отцом будущего ребенка всего несколько минут (часов, у кого как) интимной близости.
Вот такой, может быть, максималистский у меня взгляд на эту ситуацию. Но согласитесь, ребенок - не игрушка, а живой человек, и если он рожден, то должен быть и полноценно воспитан.

С уважением ...

> Ну вот, теперь мы мужчину, говорящего "нет" женщине, приравняем к детоубийце

А что?..
Индусы так и считают - что мужчина не имеет права отказывать женщине, которая его хочет. Вне зависимости от того, кто она.
Так что это вполне вписывется в теорию :-)

Вот как раз ИЗНАЧАЛЬНО отец у ребенка будет в любом случае (физиология, знаете ли).
__________________________________________
Если вы сводите суть вопроса исключительно к физиологии, то совершенно непонятно, что вы вообще хотите сказать?
Т.к. биологический отец будет в любом случае, в т.ч. при анонимном зачатии с помощью банка спермы.


Почему родить ребенка без мужа Вы считаете чем-то зазорным, а развод с мужем при наличии имея ребенка оправдываете?
__________________________________________
С чего вы взяли, что я считаю это зазорным?
Я считаю это несправедливым по отношению к ребенку.
И разводы я не оправдываю, а допускаю : )


Я ничего не имею ни против кого лично - но по-моему, честнее родить одной, чем пойти в ЗАГС "по причине".
__________________________________________
Снова долодом. По отношению к мужчине - м/б честнее, но разве мы обсуждаем этот аспект? : ).
К тому же девушки, насильно тащащие в ЗАГС отцов своих детей, вряд ли осознанно решали, что они "заведут" детей для себя и муж им не нужен. Иначе их попытки насильно (что тоже не всегда факт, кстати) женить на себе будущих отцов своих детей были бы нелогичны, не правда ли? : )

> если он рожден, то должен быть и полноценно воспитан.

Полноценно - это как?..
Я совсем не уверена, что, допустим, некто Х может воспитать полноценного человека. Так что - его жена не должна рожать?

Вот именно !!! Ребенок должен планироваться, а не появиться "вдруг", когда мужчине "приперло в штанах", а женщина ошиблась со своим календарем. И планироваться тогда, когда родители его в состоянии его не только зачать (это случается уже и в 11 лет), не только одеть и накормить, но и дать передать ему какие-то навыки, знания, умения - основы жизненной мудрости, что ли, а не умение держать ложку и чистить зубы (хотя и это тоже)

Разве интересно и нужно обществу, простите, содержать детей алкоголиков, лишенных родительских прав, отказников ? Чтобы потом ими занялась милиция и исправительные учжреждения ? Вот поэтому - да, с семьи, если хотите, нужно требовать воспитания полноценного члена общества или пусть в семье детей не будет вовсе !!!

С уважением ...

Просто отличная, добротная черно-белая картина мира. Других-то вариантов, конечно, нет?

У меня-то есть.
А вот Вы утрируете с какой целью?
Казаться умнее всех?

Ну-ну...
А кто решать-то будет, получится у родителей воспитание, или нет? Это же всегда эксперимент.
К тому же, если женщины перестанут ошибаться с календарем, род человеческий вообще прекратится, или выродится, поколений через несколько.

Я совсем не уверена, что, допустим, некто Х может воспитать полноценного человека. Так что - его жена не должна рожать?

Вот это я и повторяю весь топик. Может Вашими словами лучше поймут.

Видно, что, в основном, у людей получается полноценное воспитание/ Все-таки, наше общество не на сто процентов алкоголики, наркоманы и преступники.
Но планирование рождения ребенка процент "здоровости" общества могло бы улучшить.
В частности, в нем было меньше женщин, не способных построить нормальных отношений с противоположным полом и потом рожающих ребенка "для себя". Вернулись к тому, с чего начали ...

С уважением ...

Отсутствие логики просто бросается в глаза.
Именно у алкоголиков и наркоманов никакого планирования. И при планировании нормальными людьми как раз число их детей уменьшится. Что и наглядно демонстрирует Запад. И число наркомановых детей быстро перевесит.

А женщины, рожающие для себя, как раз это мероприятие планируют. Уже сейчас, не дожидаясь предсказываемых Вами событий.

Логика в моем посте есть, хотя, может быть, с ходу и не понятна всем. Но введение планирования позволит взять под контроль "группу риска" (алкоголиков и т.п.) и своевременно отправлять их на аборты. А у бОльшей, здоровой части общества все более или менее планомерно и сейчас и эту часть общества введение планирования заденет очень мало.

С уважением ...

Кто это будет делать? Из Ваших слов понятно, что государство.
Утопия. На ближайшую сотню лет.
Поэтому и нет логики.

Я здесь не управляю государством, а высказываю свое мнение и отношение по предложенной теме (надеюсь, я имею на это право)
только и всего ...

С уважением ...

У меня вопрос - при такой системе планирования КТО будет решать, рожать незамужней женщине или нет? И если запретят им рожать, то либо возрастет число домашних родов, либо число фиктивных браков.
Вон, Китай практиковал демографическую политику - в одной семье не больше одного ребенка,а второго можно только при условии, что живешь в сельской местности и первая девочка. Ну и что - их меньше стало? Ничуть. Если женщина захочет родить, то ее никто не остановит.

В такой формулировке незамужняя - просто какой-то синоним недеепособной :). А это не так. Незамужние женщины настолько же дееспособные, взрослые и т.п., насколько и замужние. И если они принимают решение рожать -можно только порадоваться за них.

Вот и я считаю, что женщина отвечает за дитя в любом случае - и когда его одна рожает, и когда с мужем. Что говорить, нам больше достается. И осуждать никто никого не вправе. Уж если подумать, то более аморальным будет поступок забеременеть от человека, который решил уйти, якобы тем самым "спасая" семью.
Опять же imho