ну стуканешь ты... на своего одноклассника (с кем раньше друганами были), ну задержат его... и отпустят... а возможно крышевать его станут...
но друга у тебя школьного точно уже не будет...

второй вариант событий... ты из самых чистых побуждений стуканешь... может даже бумагу напишешь... тебя в базу занесут стукачей, псевдоним дадут... и опер за тебя "зарплату получит", а потом в следующий раз какого-нибудь алкаша отметелят, снимут с него информацию... а запишут снова на тебя, что ты ее предоставил... и снова твой одноклассник - опер "зарплату твою получит", а ты снова в базе - "свой стукачок".

Тут уже сказали... что государство у нас аморальное... оно стоит над народом, и народ не принимает участия ни в принятии законов, ни в распределении благ. Выборы депутатов отменены де-факто, всем предлагают голосовать за "группировки", выборы мэров тоже отменяют...

Про плохую Америку... у них шерифы - выборная должность (у нас так председателя ТСЖ выбирают), начальник Нью-Йорской полиции подчиняется мэру NY, который тоже избирается...
Люди живут в своем городе (городке) и готовы наводить сами порядок.
У нас же нач.ГУВД кем избирается? Никем. Кому подчиняется?
.... стукач стоит на страже интересов государства , но никак не общества. А интересы государства чаще не совпадают с интересами общества.
Далее... у нас запрещено гражданам самобороняться... сейчас даже сторожом быть нужна лицензия Т.е. не может активная часть студентов охранять свою общагу.
Государство вообще боится активистов.

Про Чикатило... никто его не видел... как он убивал...
а профессионалы (оперативники) его задержали в 1-ый раз... но райком партии дал команду его отпустить, т.к. по партийным понятиям член партии Чикатило не мог быть маньяком.

Была такая отмазка в Нюрнберге, мол "А я что? Я лояльный гражданин. Я только исполнял приказы". Не сработала.

"Ни на следствии, ни на суде Эгон Штайнер не мог понять, в чем его обвиняют. Он не прикидывался, он действительно не понимал. Он никого не убивал. Согласно приказу руководства, на отведенном ему участке работы он, выполняя все технологические условия и соблюдая технику безопасности, обслуживал компрессоры, нагнетавшие в герметические камеры химический препарат под названием «Циклон Б», в результате чего происходило умерщвление евреев, цыган, бунтующих поляков и неизлечимо больных.
Я долго разговаривал с ним во Фрайбурге во время процесса, куда я прибыл представлять интересы советского иска по обвинению в массовых убийствах группы эсэсовцев, пойманных боннской прокуратурой.
Штайнер не понимал обвинения и не признал себя виновным.
Убийцы – это злодеи, нарушители прядка, беззаконно лишающие людей жизни и достатка. Он, Штайнер, не убийца, а хороший механик, все знают, что он всегда уважал закон, он верующий человек, у него семья и дети, и действовал он только по справедливости, название которой – закон. Он выполнял действующий закон. И не его вина, что люди так часто меняют законы. Каждый приличный человек должен выполнять законы своей страны, и бессовестно сначала требовать их неукоснительного соблюдения, а через несколько лет такое поведение называть преступным. И уж совсем немыслимо – судить за это" (с) "Евангелие от палача"

Кто-то сотрудничает по убеждениям (они могут быть разные - идейно-политические, патриотические, стремление получить продвижение по службе и т.п.), кто-то из-за зависимости. Кого-то привлекают на основе компрматериалов.
-----
И Вы считаете, что все эти действия законные? Получается все то же, что и писала ранее - каждые решает по своей выгоде: кто свою задницу прикрывает, кто-то получает свои гонорары, кто-то свои бонусы и т.д., но отнюдь не по справедливости.

В общем и целом эти механизмы не гражданину помогают, а используются оперработником.
----
Что же тогда ожидать от гражданина, когда его так имеют?

И Вы считаете, что все эти действия законные? ...
Что же тогда ожидать от гражданина, когда его так имеют?

Чьи действия Вы имеете в виду?
Кто и как гражданина "имеет"?
Поясните свою мысль, не совсем понимаю...

В общем и целом эти механизмы не гражданину помогают, а используются оперработником.
----
Что же тогда ожидать от гражданина, когда его так имеют?

Совершенно верно. Знаком с практикой милицейской работы с самых малых лет.Правда, в советское время как-то проще было, ближе милиция и народ были. Но все равно интересы гражданина и интересы следователя неравны, а лишь могут совпасть, а могут и нет.

В общем и целом эти механизмы не гражданину помогают, а используются оперработником.

Используются в личных целях?

Это критерий?
Т.е. если не для себя, то всё что угодно?

Попробую разжевать.
Во-первых, не в личных целях, а на пользу обществу. Работа такая у правоохранителей, если вы до сих пор не знали.
А во-вторых, не всё, что угодно, а всё в соответствии с действующим законодательством (УК, УПК и Закон об ОРД, можете почитать на досуге, а также внутриведомственными нормативными актами, которые также созданы на основе действующего законодательства).
Для контроля за соблюдением законности существует масса механизмов.
Но лекции по основам государства и права не входят в мою задачу

предупреждение п.7, не переходите на личности

>на пользу обществу

Тут уже говорилось про разницу между обществом(людьми) и государством(властями).
В России эта разница как нигде большая.

Может сверху и не так, а вот снизу очень даже.

Контроль он такой контроль. Коррупции правда всё-равно какой контроль. И детишкам в школе не напишешь в учебнике про коррупцию, сами потом жизнью дойдут.

Чьи действия Вы имеете в виду?
----
Сотрудничество гражданина с органами происходит по разным мотивам (те что Вы и написали). Вот я и спрашиваю, что использование гражданина оперработниками через зависимость и компроматы является нормальным? и не есть ли давление такое сотрудничество? Каждый будет действовать в целях свой безопасности (безопасности своих близких), но информация, полученная таким образом, уже заведомо будет искажена (чтобы себе жизнь не портить), и уже дальнейшие действия со стороны правоохранительных органов несут провокационный характер (в поисках не истины, а доказательства вины). - Иначе процесс повернется в другую сторону, т.е. против доносчика (стукача) и его покровителей.

Используются в личных целях?
---
Я не знаю, что Вы имели в виду, я лишь процитировала Ваши слова. Но предполагаю, что цели могут быть разными, в частности: продвижение по службе, или чтобы закрыть дело, или чтобы открыть его тоже с какой-то определенной целью.

[ Иначе процесс повернется в другую сторону, т.е. против доносчика (стукача) и его покровителей.


Только вчера по телеку показывали повязанных начальников ГИБДД за то, что они требовали с подчиненных собирать оброк на дорогах и сдавать им в карман, в месяц выходило N-миллионов начу и заму. Явно сдал кто-то из своих, видно оброк был непомерный.

Вот я и спрашиваю, что использование гражданина оперработниками через зависимость и компроматы является нормальным? и не есть ли давление такое сотрудничество? Каждый будет действовать в целях свой безопасности (безопасности своих близких), но информация, полученная таким образом, уже заведомо будет искажена (чтобы себе жизнь не портить), и уже дальнейшие действия со стороны правоохранительных органов несут провокационный характер (в поисках не истины, а доказательства вины). - Иначе процесс повернется в другую сторону, т.е. против доносчика (стукача) и его покровителей.

Минуточку, минуточку... Постом ранее Вы спрашивали о законности таких действий. Я, правда, не сразу понял, о каких именно действиях Вы говорите, поэтому переспросил.
Да, такие действия законны. Поэтому вопрос "нормально-ненормально" зачастую не стоит.
Зачастую, но не всегда.
Да, склонение к сотрудничеству возмутившим Вас образом является давлением. Но используется чаще всего для приобретения источника в преступной среде или в среде противника.
Но скажите, как ещё приобрести источника в среде террористов или в спецслужбе противника? Далеко не всегда это получается по доброму взаимному согласию. Хотя история знает и такие случаи ("кембриджская пятёрка" и т.п.).
И то, что информация полученная под давлением, может быть искажена, прекрасно осознаётся оперработником, поэтому она всегда перепроверяется и оценивается в совокупности с информацией, полученной другим путём (в том числе от других источников). Вообще вся оперативная информация всегда перепроверяется. Это один из постулатов оперативной работы. Ведь в любой работе есть свои требования, Вы же не будете отрицать? Просто об обсуждаемой работе Вы, как большинство нормальных людей, не знаете ничего или думаете, что знаете, посмотрев несколько фильмов.

Поскольку сотрудничество, построенное на принуждении, весьма ненадёжно, оно подлежит переводу на другую основу, когда источник начинает сотрудничать осознанно и добросовестно.
Это, разумеется, не касается тех случаев, когда источник приобретался для разовых мероприятий (разоблачение одного преступника, получение оперативной информации по конкретному делу и пр.).

Короче говоря, в этой профессии существует масса дисциплин, которым обучаются будущие профессионалы. Одна из них - оперативная психология.
Содержание подавляющего большинства из них является секретным. Несекретными являются угловное право, уголовный процесс, международное право и пара-тройка других.

В общем, что и говорить, мир не такой чистый и безоблачный, как многим хотелось бы думать.
Для него нужны ассенизаторы. В том числе и в обсуждаемой сфере.

Многие воротят свои чистенькие носы и говорят "фи". Но кто-то же должен это делать?

Имхо, цели могут оправдывать средства. Но когда есть сомнения, то лучше перебдеть и отказаться от сомнительных средств, по крайней мере до тех пор, пока сомнения не рассеятся. Иначе благими намерениями дорога так и будет уходить прямиком в известном направлении

"Работа такая у правоохранителей"
- вот именно, у ПРАВО-ОХРАНИТЕЛЕЙ (хранители чего-то права).

А раньше называли народную милицию - органом ОХРАНЫ ПРАВА ПОРЯДКА.

На сегодня порядок охраняют у нас (скажу им большое спасибо) - это вневедомственная милиция. Именно они ездят по улицам и смотрят влево/вправо, именно они реагируют на тревожные кнопки у киосков, именно они задерживают по грячим следам правонарушителей.

нарушение п.6

Почитайте "Тиль Уленшпигель" Шарля де Костера
Основа "стукачества" и отношения к этому людей. Понимаю, что Средневековье. Но... истоки, однако...