О профессиональной деформации некоторых представителей СМИ
4066
37
Наблюдая информацию вынесенную на обсуждения некоторыми представителями СМИ прихожу к следующим выводам:
1. В погоне за материальными благами получаемыми за предоставление информации некоторая часть представителей СМИ пользуется совершенно простым приемом, а именно загружает информационное пространство фактами вызывающими бурную негативную эмоциональную реакцию личности.
2. По мере профессионального роста у талантливых людей этот способ зарабатывания денег уходит и они занимаются серьезной профессиональной деятельностью, подготавливая интересные материалы.
3. Бездари же в журналистике , т.е. люди психологически ограниченные в своих возможностях и не способные избавиться от накопившегося у них в подсознании негатива, продолжают "грузить" население информацией негативного содержания, повышая тем самым уровень социальной напряженности.
В связи с этим вопрос о необходимости психологически обоснованной цензуры, применительно к таким представителям СМИ?
ильич
В связи с этим вопрос о необходимости психологически обоснованной цензуры, применительно к таким представителям СМИ?
Возможно, это вас огорчит, но до тех пор, пока в Конституции РФ существует двадцать девятая статья, гарантирующая каждому свободу слова и мысли и недопустимость принуждения к отказу от своих убеждений, а также гарантирующая каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, психологически обоснованная цензура к любым представителям СМИ введена не будет.

"Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."((c), ст. 20 КРФ)

В том случае, если имеет место пропаганда и агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, обращайтесь в соответствующие органы.
Linetta
Так может все таки пора очередную поправку ввести. А то тут как то читал книжку о борьбе заоокеанских президентов со СМИ. Оказывается что у них проблемы покруче были.
ильич
Так может все таки пора очередную поправку ввести. А то тут как то читал книжку о борьбе заоокеанских президентов со СМИ. Оказывается что у них проблемы покруче были.
Предложение о внесения поправок в Конституцию РФ могут внести следующие субъекты (ст. 134 Конституции РФ): 1) Президент РФ; 2) Совет Федерации либо его группа численностью не менее 1/5 его членов; 3) Государственная Дума либо ее группа численностью не менее 1/5 ее депутатов; 4) Правительство РФ; 5) законодательные (представительные) органы субъектов Федерации. (с)

Договаривайтесь с ними )) Вполне возможно, что кто-то вас поддержит.

Я, правда, не совсем представляю себе возможность осуществления такой психологической цензуры, особенно в отношении электронных СМИ, да и печатных - как вы себе это представляете - сидит человек и считает с калькулятором процентное содержание материалов, которые вызывают негативную эмоциональную реакцию у личности(с) к материалам, которые не вызывают негативную эмоциональную реакцию у личности(с), и на какую личность(с) ориентироваться, у двух разных личностей один негативный материал не обязательно вызовет одинаково негативную реакцию, но вы продумайте и предложите )).
Linetta
Ваше знакомство с контент-анализом вдохновляет. Кстати у нас есть кажется свой опчественный союз журналистов. Могли бы и заняться на опчественных началах.
ильич
Кстати у нас есть кажется свой опчественный союз журналистов. Могли бы и заняться на опчественных началах.
Так кому надо - тот пусть и занимается. Это же вам надо, а не им.
Linetta
Так кому надо - тот пусть и занимается.
Очень рациональное предложение!
ильич
... люди психологически ограниченные в своих возможностях и не способные избавиться от накопившегося у них в подсознании негатива ...
По этому поводу к Вам, как к специалисту, вопрос: нет ли способа оказать таким людям психологическую помощь или каким-то другим способом "наставить на путь истинный". Или единственный способ - запрещать?
ильич
Так кому надо - тот пусть и занимается.
Очень рациональное предложение!
Ну а то.

Там еще выше было предложение:

не совсем представляю себе возможность осуществления такой психологической цензуры, особенно в отношении электронных СМИ, да и печатных - как вы себе это представляете - сидит человек и считает с калькулятором процентное содержание материалов, которые вызывают негативную эмоциональную реакцию у личности(с) к материалам, которые не вызывают негативную эмоциональную реакцию у личности(с), и на какую личность(с) ориентироваться, у двух разных личностей один негативный материал не обязательно вызовет одинаково негативную реакцию, но вы продумайте и предложите ))
Linetta
Однако, даже не для специалиста "навскидку" обычно не сложно отличить "чернуху" от нейтральной или позитивной информации. Так что зачем калькулятор - непонятно.
savwchuk
По этому поводу к Вам, как к специалисту, вопрос: нет ли способа оказать таким людям психологическую помощь или каким-то другим способом "наставить на путь истинный". Или единственный способ - запрещать?
Да уже често говоря задолбался оказывать. Вот сейчас опять звонили (человек выучился на СМИшника и "крышу рвет").
savwchuk
Для научной достоверности фактов. Иные аргументы в цивилизованном обществе не принимаются как правило.
ильич
"грузить" население информацией негативного содержания, повышая тем самым уровень социальной напряженности
фигня.
дело в том, что в современном капиталистическом обществе СМИ дают то, что зритель хочет услышать, на что есть потребность. Отдел маркетинга в большинстве столичных вещательных компаний по размеру штата ничуть не меньше чем эфирный а иногда и больше.
"В Бобруйске маньяк изнасиловал детский сад?" прекрасно, пойдет первым сюжетом. "Йог из Новочеркасска оздоравливает себя, питаясь одним калом" - замечательно, в прайм-тайм.
И здесь причина не в том, что люди в СМИ какие-то особенные, а в том, что зритель хочет именно такого.
Такие дела.
Убик
п.9
Нехорошо Вы как то об людях то думаете.
ильич
Это не я так думаю, это объективная реальность между тем.
Убик
В большей степени субъективная на мой взгляд.
ильич
Поясните свою точку зрения. Потому у меня она какбе взвешенная и опирается на некоторых объективных факторах, и вполне объясняет существование "Пусть говорят" в прайм-тайме.
Это все продукт тщательного изучения потребительского рынка, в рамках которого проводятся многоэшелонированные исследования с использованием фокус-групп, контент-анализа данных, снятых с видеорегистраторов (ставятся такие устройства в некоторые среднестатистические семьи), опросов.
Логично все достаточно. Более того, какбе в настоящее время основная часть СМИ не нест в себе какой-либо познавательной или просветительской функции. Главное, чтобы у норота голова была забита и эмоции выгорали.
Убик
п.9
Программу пусть говорят воспринимаю как психологически очень слабую попытку выбраться из того стрессового состояния в котором находится наше общество. По приведенным Вами примерам социологического исследования отчасти соглашусь, но по этому поводу есть банальное изречение: "Кто барышню кормит, тот ее и танцует".
ильич
В связи с этим вопрос о необходимости психологически обоснованной цензуры
Лучший цензор для каждого, это он сам, а телевизор и газеты у нас в семье давно не смотрят и не читают, только интернет, а тут выбор огромен, смотришь только то что интересует и что самое главное без рекламы.
Убик
- И здесь причина не в том, что люди в СМИ какие-то особенные, а в том, что зритель хочет именно такого.

фигня) негатив уже задолбал всех))
поддерживаю ТС)))))
ильич
"Кто барышню кормит, тот ее и танцует".
несколько не понимаю, так как это изречение является скорее иллюстрацией моего тезиса. ибо кормит телевидение у нас все-таки зритель, который и получает то, что он хочет.
Убик
у нас все-таки зритель, который и получает то, что он хочет.
Не совсем, кормит рекламодатель, но не факт что товар который он прорекламировал потребитель купит.
YouBest
смотришь только то что интересует и что самое главное без рекламы.
Да реклама стала изощренней конечно...
Лиsка
И на форуме тоже некоторые начали просыпаться!
Убик
несколько не понимаю,
Это просто годы Ваши еще не пришли.
YouBest
Не совсем, кормит рекламодатель, но не факт что товар который он прорекламировал потребитель купит.
Психологически "правильно" воспитанный рекламой и СМИ потребитель, т.е. "зомби" купит все!
ильич
Нормальный человек, идя по лесу, не ищет поганки, не разглядывает их. Они ему ни к чему.

Так зачем запрещать поганки, и собирать отряды тех, кто будет истреблять поганки?

В ситуации со СМИ так же. Пусть хоть что городят, но есть право выбора каналов. Есть недорогое многоканальное кабельное вещание, интернет-ресурсы.

Ни я, ни мои друзья, ни их дети/родители депрессивные передачи не смотрят.

Но есть в России незадействованные в общественной жизни пенсионеры и люди предпенсионного возраста, и они хотят смотреть "Пусть говорят" - так пусть смотрят. Может им от этого легче жить...
ЕленаА
:agree:
а есть вообще канал "Культура":улыб:
elle08
Кстати, более убогого чем канал "культура" нет в принципе.
Я как-то произвел насилие над собой, смотрел его 4 часа. Когда мне начали рассказывать о "духовном подвиге Пабло Пикассо", под музыку Пендерецкого причем, я не выдержал, и выключил. Ну, меня, как человека примитивного, больше того, одноклеточного почти, тошнит от Пендерецкого, а Пикассо считаю вполне так себе посредственным мазилой. Тут вопрос в интонациях во многом, которые не то что подчеркнуто-интеллигентские, пахнущие старыми носками, и даже не культуртрегерские, а какие-то совершенно оторванные от реальности, - показываемое по каналу "Культура" как-то мало коррелирует с моим жизненным опытом, да и вообще, с опытом среднестатистического человека. Более того, они допускают в своих передачах колоссальное число ляпов.

Думается, что они делают это вполне в соответствии с поставленной мной выше маркетинговой задачей: "чтобы были забиты мозги всякой кашей и эмоции выгорали". То есть среднестатистический обыватель, глядя в ящик не сколько изучает например, историю античности, а "приобщается к культуре", что делает его в собственных глазах выше, чище, светлее.
ЕленаА
Но есть в России незадействованные в общественной жизни пенсионеры и люди предпенсионного возраста, и они хотят смотреть "Пусть говорят"
вы зря так думаете, что "Пусть говорят" смотрят незадействованные пенсионеры. Самая рейтинговая программа на ТВ, между тем, с общей долей от всех телезрителей до 35 % за выпуск. Ссылок в сети масса.
ЕленаА
- Пусть хоть что городят, но есть право выбора каналов. Есть недорогое многоканальное кабельное вещание, интернет-ресурсы.

плюс стопицот) у нас телевизора нет) у наших знакомых тоже нет)
но все равно инет забит рекламой((
ЕленаА
Так зачем запрещать поганки, и собирать отряды тех, кто будет истреблять поганки?
В ситуации со СМИ так же. Пусть хоть что городят, но есть право выбора каналов. Есть недорогое многоканальное кабельное вещание, интернет-ресурсы.
Вопрос то не в запрещении, а в психологически обоснованной цензуре, т. е. собрались уважаемые люди с профессиональной подготовкой и пришли к выводу, что это не полезно. А далее строго в правовом поле можно обратиться к рекламодателям или через СМИ к общественности с убедительными доказательствами и т. д.
elle08
:agree:
а есть вообще канал "Культура":улыб:
Канал то есть, а вот по поводу культуры местами возникают вопросы.:ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
YouBest
Не совсем, кормит рекламодатель, но не факт что товар который он прорекламировал потребитель купит.
Учитывая то, что большинство населения все таки визуалисты, т.е. любят красивые картинки, то как правило красиво показанный товар покупатель берет очень часто просто не задумываясь, а вот потом.....
ильич
Не понятно, при чем здесь профессиональная деформация. Профдеформацией (имеется в виду "личности", коль скоро это ПФ) всегда называлось неосознанное внесение особенностей профессиональной деятельности в социальные отношения вне работы. Учитель по профессии учит пассажиров автобуса как правильно ехать в автобусе. Бухгалтер считает дебет и кредит по школьному дневнику своего ребенка. Это - профессиональная деформация.

Журналист профессионально деформированный должен, по идее, устраивать интервью с сантехником из ТСЖ, пришедшим устанавливать водосчетчик к нему домой, и записывать процесс замены на видео с комментариями, чтобы донести всю правду о замене водосчетчиков широким массам.
SUICIDAL
Журналист профессионально деформированный должен, по идее, устраивать интервью с сантехником из ТСЖ, пришедшим устанавливать водосчетчик к нему домой, и записывать процесс замены на видео с комментариями, чтобы донести всю правду о замене водосчетчиков широким массам.
А в реалиях стратегия поведения направлена на получение прибыли за счет предоставления информации (преломленной через дилетантское восприятие) по темам, которые могут быть востребованы обществом, без глубокого профессионального осмысления этих тем.
Linetta
пока в Конституции РФ существует двадцать девятая статья, гарантирующая каждому свободу слова и мысли
Чернуха разного рода, как правило, основана на клевете и передергиваниях... но теперь у нас вернули в УК статью о клевете...:миг:
algol
Чернуха разного рода, как правило, основана на клевете и передергиваниях... но теперь у нас вернули в УК статью о клевете... ;)
И так чего... Всех журналюг таперича пересажают штоль?