кошкин_дом
guru
О, ну это вечный холивар. Как противостояние матерей, кормящих грудью, и оных, допускающих искусственное вскармливание 
Как он может умереть? Всегда найдется какая-нибудь Баба Яга, которая против
Как он может умереть? Всегда найдется какая-нибудь Баба Яга, которая против
Dkm
experienced
О, ну это вечный холивар. Как противостояние матерей, кормящих грудью, и оных, допускающих искусственное вскармливаниеНу да. Только вот что то эти сказочные персонажи с опозданием находятся.
ЭкзистенциалисТ
member
Не говорите, 5 часов с Вашего последнего поста прошло - Хода тот еще никропостер...
ЭкзистенциалисТ
member
Вы принципиально не видите Вашей схожести с ними?? Они со своей колокольни что-то пишут, Вы - со своей...
Dkm
experienced
Я не про Ходу. Тут есть другие, которые вдруг проснулись после новогодних каникул.
Я думал тема умерла, ан нет, все таки подняли ее из небытия.У нас тут так, дыа
ЭкзистенциалисТ
member
Расскажите что Вы делаете с помоями из авторитетного источника? Действительно имеет значение в чьей помойке рыться....??
Про Бруно - я опять не о персоналиях, я просто привел пример. Просто человек посягнул на устои и был подвергнут порицанию... В чем оно стоит - не важно. В каждой ситуации осмеяния человека публикой, когда смех связан лишь с его статусом, есть риск утраты чего-то ценного или полезного просто в силу того, что суждение было поверхностным, потому, что на информацию никто особо и не смотрел.
Про Бруно - я опять не о персоналиях, я просто привел пример. Просто человек посягнул на устои и был подвергнут порицанию... В чем оно стоит - не важно. В каждой ситуации осмеяния человека публикой, когда смех связан лишь с его статусом, есть риск утраты чего-то ценного или полезного просто в силу того, что суждение было поверхностным, потому, что на информацию никто особо и не смотрел.
Сейчас читают
Крайний дозор 2024
28207
584
Падение цен на квартиры
135382
1486
Новогодний топик от дракона к змее
24677
249
Hoda
Княжья птица Паулин
Вы принципиально не видите Вашей схожести с ними?? Они со своей колокольни что-то пишут, Вы - со своей...Ну так-то все люди похожи между собой. Каждый о своем пишет, у каждого - по две руки и по две ноги... рот, нос. уши... Это к чему, я не совсем поняла?
ЭкзистенциалисТ
member
Собственно, Ваша тема действительно умерла... Мне просто хочется прояснить для себя позицию Ходы по некоторым вопросам, только с тем и зашел уже после обеда...
Hoda
Княжья птица Паулин
Да я вообще не об устоях, а значит, и не о Бруно.
Что буду делать с авторитетными помоями? Принимать к сведению и исправлять ситуацию. Вот, допустим, есть тут УФ Алиппа, и если он мне скажет "Хода, ты - дура", значит, я дура и есть, потому что он может оценить степень моих познаний, ему как бы по дефолту есть откуда это оценивать. И я не обижусь, а пойду, наберу книг и прочитаю их, или съезжу и посмотрю своими глазами, чтобы впредь не быть дурой в глаза умного человека. А если то же самое мне напишет Вася Петин, продуцирующий гопниковские тексты с "одеть" вместо "надеть", "на Манхэттене" и демонстрирующий гопниковское же образование и менталитет, я пошлю его в пункт 5 и буду совершенно права, так как не по Сеньке эта шапка - судить о моем интеллекте, пусть сначала хотя бы писать грамотно для начала научится.
Я ответила на ваш вопрос?
Что буду делать с авторитетными помоями? Принимать к сведению и исправлять ситуацию. Вот, допустим, есть тут УФ Алиппа, и если он мне скажет "Хода, ты - дура", значит, я дура и есть, потому что он может оценить степень моих познаний, ему как бы по дефолту есть откуда это оценивать. И я не обижусь, а пойду, наберу книг и прочитаю их, или съезжу и посмотрю своими глазами, чтобы впредь не быть дурой в глаза умного человека. А если то же самое мне напишет Вася Петин, продуцирующий гопниковские тексты с "одеть" вместо "надеть", "на Манхэттене" и демонстрирующий гопниковское же образование и менталитет, я пошлю его в пункт 5 и буду совершенно права, так как не по Сеньке эта шапка - судить о моем интеллекте, пусть сначала хотя бы писать грамотно для начала научится.
Я ответила на ваш вопрос?
Hoda
Княжья птица Паулин
хочется прояснить для себя позицию Ходы по некоторым вопросам, только с тем и зашел уже после обеда...И не вам одному в последнее время, дыа
ЭкзистенциалисТ
member
Пытаюсь нащупать мотивацию на обнажение социального конфликта. Цель последовательного проведения позиции заведомо холиварной.
Вы мне интересны и по ряду позиций я готов с Вами согласиться. К сожалению, иногда возникают форумчане которые пишут остропротетстные и оскорбительные посты, которые не несут в себе конструктива. Именно потому все и упирается в итоге в "самДурак", затирание фрагментов борда и прочее... Это скучно и не интересно. Куда занятнее понять другого человека, чего прежде на основе диалогов вне моего участия мне сделать не удавалось. Именно потому и решил инициировать соответствующую беседу самостоятельно, если Вы не против, конечно.
Вы мне интересны и по ряду позиций я готов с Вами согласиться. К сожалению, иногда возникают форумчане которые пишут остропротетстные и оскорбительные посты, которые не несут в себе конструктива. Именно потому все и упирается в итоге в "самДурак", затирание фрагментов борда и прочее... Это скучно и не интересно. Куда занятнее понять другого человека, чего прежде на основе диалогов вне моего участия мне сделать не удавалось. Именно потому и решил инициировать соответствующую беседу самостоятельно, если Вы не против, конечно.
Dkm
experienced
Собственно, Ваша тема действительно умерла... Мне просто хочется прояснить для себя позицию Ходы по некоторым вопросам, только с тем и зашел уже после обеда...Ну и кстати, ответ на Ваш прошлый вопрос.
Я действительно считаю, что из великих грешников делаются обычно великими праведниками.
Человеку всегда свойственно оперировать лингвистическими понятиями.
Поэтому стоит разделить "Великий грешник" и "просто грешник". Между ними еще несколько промежуточных стадий. Соответственно, если вы время от времени грешите, то возможно этого и не заметите, соответственно вас не будет мучить вопрос смысла жизни, плохих и хороших поступков.
И наоборот, если когда то были на войне, стреляли в людей, либо делали что то, за что потом было стыдно, то в конце концов начинаете "Верить в Бога" со всеми вытекающими последствиями.
Примеров в истории масса.
Hoda
Княжья птица Паулин
если Вы не против, конечно.Ну что вы, я только "за". Только почему вы создали для этого клон?
ЭкзистенциалисТ
member
Боюсь, дура это уже не исправить.... Это я не о Вас, это вообще.
То есть Вам не будет интересно почему так позволил себе отозваться о Вас Алиппа? Что если он тайно влюблен, Вы не понимаете, он называет Вас дурой а Вы идете в ГПНТБ? Как думаете, насколько умнее Вы будете выглядеть в его глазах после такой цепочки событий?
Но, в целом, Вы ответили на мой вопрос. Мы с Вами по разному относимся к тому каким образом работать с мнением авторитета. Для меня это просто входящий фильтр на прием информации. Т.е. если источник для меня не авторитетен - я просто не буду с ним о соответствующей теме говорить. Между тем, если входящий поток информации уже был произведен, если время на это уже затрачено, не вижу препятствий к ее осмыслению.
Собственно, нисколько не навязываю Вам своей токи зрения, просто считаю, что диалог много интереснее допроса. Потому пытаясь понять Вас предоставляю и Вам аналогичную возможность в отношении себя.
То есть Вам не будет интересно почему так позволил себе отозваться о Вас Алиппа? Что если он тайно влюблен, Вы не понимаете, он называет Вас дурой а Вы идете в ГПНТБ? Как думаете, насколько умнее Вы будете выглядеть в его глазах после такой цепочки событий?
Но, в целом, Вы ответили на мой вопрос. Мы с Вами по разному относимся к тому каким образом работать с мнением авторитета. Для меня это просто входящий фильтр на прием информации. Т.е. если источник для меня не авторитетен - я просто не буду с ним о соответствующей теме говорить. Между тем, если входящий поток информации уже был произведен, если время на это уже затрачено, не вижу препятствий к ее осмыслению.
Собственно, нисколько не навязываю Вам своей токи зрения, просто считаю, что диалог много интереснее допроса. Потому пытаясь понять Вас предоставляю и Вам аналогичную возможность в отношении себя.
А сколько у вас кодов? Подставьте сами нужное число
ЭкзистенциалисТ
member
Увы, клон не для Вас и не для этой дискуссии...
ЭкзистенциалисТ
member
Не разделяю Вашей позиции относительно пути к Богу через грех. На мой взгляд, все проще - человек просто попадает в сложную ситуацию и не может более нигде обрести поддержки. При том, война запросто может быть таким событием и психологические сложности связанные с пережитым.
Человек достаточно слаб для того, чтоб многое его могло поставить на колени... Ну а уж коли встал и руки подать некому - можно и креститься начать...
Человек достаточно слаб для того, чтоб многое его могло поставить на колени... Ну а уж коли встал и руки подать некому - можно и креститься начать...
Hoda
Княжья птица Паулин
Боюсь, дура это уже не исправить....
Ну почему же, если имеется ввиду конкретный контекст. Если бы я была совсем дурой, то умный человек со мной и не начал бы общаться, согласитесь. А раз дошло до оценок, значит, общение-таки началось и значит, не такая уж и дура. Опять же есть "прелесть, какие дурочки" и "ужОс, какие дуры" - на худой конец
насколько умнее Вы будете выглядеть в его глазах после такой цепочки событий?
В его - уже вряд ли как-то буду выглядеть, потому что после такого умные к дуракам интерес обычно теряют и сливаются, но зато у меня будет шанс в следующий раз иметь лицо и возможность понять, о чем хотя бы идет речь. Насчет "влюблен" "специально сказал" и проч - это как раз из мира дураков, а Алиппа - умный, он выше всего этого. А сказал, что дура - исключительно из жалости к дуре, если дойдет - то изменит свою жизнь, не дойдет - ну и какой с нее спрос.
предоставляю и Вам аналогичную возможность в отношении себя.
Ну вот я уже спросила - почему вы вышли с клона?
Ну почему же, если имеется ввиду конкретный контекст. Если бы я была совсем дурой, то умный человек со мной и не начал бы общаться, согласитесь. А раз дошло до оценок, значит, общение-таки началось и значит, не такая уж и дура. Опять же есть "прелесть, какие дурочки" и "ужОс, какие дуры" - на худой конец
насколько умнее Вы будете выглядеть в его глазах после такой цепочки событий?
В его - уже вряд ли как-то буду выглядеть, потому что после такого умные к дуракам интерес обычно теряют и сливаются, но зато у меня будет шанс в следующий раз иметь лицо и возможность понять, о чем хотя бы идет речь. Насчет "влюблен" "специально сказал" и проч - это как раз из мира дураков, а Алиппа - умный, он выше всего этого. А сказал, что дура - исключительно из жалости к дуре, если дойдет - то изменит свою жизнь, не дойдет - ну и какой с нее спрос.
предоставляю и Вам аналогичную возможность в отношении себя.
Ну вот я уже спросила - почему вы вышли с клона?
Hoda
Княжья птица Паулин
Увы, клон не для Вас и не для этой дискуссии...Тогда скажите, какой у вас основной ник?
ЭкзистенциалисТ
member
В выходе с клона нет какого-то скрытого смысла.
Hoda
Княжья птица Паулин
Для меня это просто входящий фильтр на прием информации.Информации - что важно. Вы зрите в корень. Информации. А не сугубых оценок ума, внешности и тд. Если вам аноним напишет, что у вас толстый живот и конкретно обведет на фото ту область, где есть жир - это информация, даже если подается под обидным соусом, но - информация. А если Вася Петин, заросший висцеральным и не только жиром по самые брови, напишет вам то же самое, но без обвода на фото, а просто в унижающих выражениях - будет это для вас информацией? Если да, то какой?
Возвращаемся к тому, что мне писали в личку. "Ты - страшная и анорексичная, я бы тебя не трахнул". Мне эта информация к чему? Кто именно меня бы не трахнул, покажите? Тот, кто на первом фото, или тот, кто на втором? Лично для меня в зависимости от фото выражения имеют полярный смысл.
Hoda
Княжья птица Паулин
В выходе с клона нет какого-то скрытого смысла.Для меня, в связи с кое-какими событиями, есть, но давить не буду, хотите инкогнито - пусть будет так. Однако вы должны понимать, что уровень дружелюбия и доверия будет намного ниже.
ЭкзистенциалисТ
member
Информация это просто сведения. Так Вы, в случае с анарексичкой, узнаете совершенно точно о том, что есть некая персона агрессивно настроенная в отношении Вас. Персона это сравнительно недалекого склада ума так как не смогла придумать ничего лучше, чем просто оскорбить (я так понимаю, это не диалог был?). При этом, исходя из того, что его целью было причинение морального дискомфорта, он использовал в своем высказывании то, что должно было бы сильнее прочего вывести из равновесия. В связи с тем, что Вы значительное внимание уделяете внешности и вниманию со стороны противоположного пола- они и были выбраны. Проанализировав Вашу внешность, человек не смог выявить бОльшего недостатка, по его мнению, чем дефицит веса. Не было слов о кривом лице или носе картошкой или маленькой груди или дряблой попе или целлюлите или.... Более того, человек был искренен в своем высказывании - в данном случае сообщение следует интерпретировать так - Вашим самым большим недостатком является худоба. Это мнение носит частный характер, лично для меня мнение третьих лиц играет сравнительно небольшое значение, однако, если у Вас иначе и если мнение повторяется (особенно, если уверенность в том, что это е один и тот же человек) возможно, имеет смысл уделить ему какое-то вимание. Речь не о том, чтоб набрать вес, но представить себе каким станет тело если вес незначительно увеличится, посоветоваться с авторитетными подругами при наличии таковых, спросить у мужчин в завуалированной форме. Вот так я вижу суть полученных сведений и методику дальнейшей работы с ними, так я поступал бы сам если бы они имели для меня значение.
А сколько у вас кодов? Подставьте сами нужное числоНе одобряю радио Завода имени "Сарафан".
Возвращаемся к тому, что мне писали в личку. "Ты - страшная и анорексичная, я бы тебя не трахнул". Мне эта информация к чему? Кто именно меня бы не трахнул, покажите? Тот, кто на первом фото, или тот, кто на втором? Лично для меня в зависимости от фото выражения имеют полярный смысл.А в чем собственно принципиальная разница хамства (или просто неприятия) от мужчин? В том что во втором случае хамит успешный и ухоженный мужчина, альфасамец, ради заполучение которого, или его одобрения, можно ломать себя? Так это изначально нерабочий сценарий. Причем который берет начала из детства и детско-родительских отношений. Родители у девочки в авторитете и чтобы заслужить их любовь можно все терпеть и перекраивать себя. Но во взрослой жизни это зачем? Не важно кто хамит, незачем слушать. Если ему изначально не нравится, то значит не нравится. Информация в обоих случаях одна - мужчины оба хамят и им не надо такую женщину.
Hoda
Княжья птица Паулин
Хм. Если это писал мужчина с фото 1 (условно), то я приложу все усилия для того, чтобы его и таких как он вообще тошнило при одном взгляде на меня, ибо поползновения в свою сторону от подобных персонажей я переживаю очень болезненно. Поэтому поправляться - ни в коем случае. С другой стороны, мужчина очень похожего типа (внешность, социальный статус уровень мужской энергетики и тд) считал мою фигуру произведением искусства и заклинал "только не большая грудь!" Так чему я должна верить - гадостям в личку на богом забытом форуме или реальной оценке человека, чье мнение для меня - авторитет?
ЭкзистенциалисТ
member
В том и суть. Либо это просто сведения полученные от третьего лица и лишь они самостоятельно и обладают некоторой ценностью или не обладают ей, либо ценится источник, в то время как сведения, по сути, критическому анализу не подвергаются. И тут все зависит от цели. Если цель познавательная - значит идет оценка сведений, если работает эмоциональная составляющая - значит информационная нагрузка не так важна.
По сути, это безрассудство. Также, на мой взгляд, с таким подходом, крайней сложно быть самостоятельным источником знаний. Здесь нет анализа и синтеза... Есть лишь ретрансляция. Хотя, в общем-то, а нужно ли все это? При правильно настроенных фильтрах приема информации вполне возможно обойтись и "правильным аккумулированием". В общем, на вкус и цвет.
По сути, это безрассудство. Также, на мой взгляд, с таким подходом, крайней сложно быть самостоятельным источником знаний. Здесь нет анализа и синтеза... Есть лишь ретрансляция. Хотя, в общем-то, а нужно ли все это? При правильно настроенных фильтрах приема информации вполне возможно обойтись и "правильным аккумулированием". В общем, на вкус и цвет.
Разница огромна. Тот, что со второго фото, имел в жизни много женщин, чья красота была признана всем миром, а значит, уж он-то точно знает, что такое - красивая женщина. А первый, простите, может сравнить меня разве что с Клавой из соседней пивной разливочной. Так какова цена его "экспертного" мнения по сравнению со вторым?
ЭкзистенциалисТ
member
Вы совсем себя не любите?? Вам без разницы какой быть? Тело - предмет торга?
Фигура - дело вкуса... и либо мы ее кроим под себя, либо под конкретного человека, либо под группу лиц, либо следуем "трендам" с тем, чтоб быть миловидными для неопределенного круга лиц- сегодня блондинка, завтра брюнетка, послезатра толще, через неделю стройнее... Вопрос лишь в цели...
Если "нужно нравиться большинству "из всех подряд"" - значит смотрим глянец. Если большинству из ЦА - изучаем их предпочтения. Ну и так далее, в общем-то...
Фигура - дело вкуса... и либо мы ее кроим под себя, либо под конкретного человека, либо под группу лиц, либо следуем "трендам" с тем, чтоб быть миловидными для неопределенного круга лиц- сегодня блондинка, завтра брюнетка, послезатра толще, через неделю стройнее... Вопрос лишь в цели...
Если "нужно нравиться большинству "из всех подряд"" - значит смотрим глянец. Если большинству из ЦА - изучаем их предпочтения. Ну и так далее, в общем-то...
Hoda
Княжья птица Паулин
Вам есть разница, кто из них дает вам оценку? Или оба мнения будут одинаково авторитетными?
Вам есть разница, кто из них дает вам оценку? Или оба мнения будут одинаково авторитетными?Те которые на втором фото вполне себе ничего
Hoda
Княжья птица Паулин
Я-то себя люблю. И мои вкусы насчет себя, как правило, совпадают со вкусами мужчин из моего круга. В этом-то все и дело.
ЭкзистенциалисТ
member
Чисто теоретически, добавив долю фантазии и развив мысль о том, что в первой есть что-то кроме профмакияжа, красивой одежды, а последние - конечно околомаргинальные дамочки могу сказать следующее - оценка моей персоны первыми и вторыми будет иметь различное значение для меня в связи с тем, что первая оценивается как объект желаний, вторая - нет. Таким образом, мнение относительно того, что у меня есть лишний вес самостоятельно будет оценено идентичным образом, однако, в первом случае я буду испытывать разочарование по поводу препятствия к отношениям, мотивацию к снижению веса, тогда как в последнем случае подобных чувств я испытывать не буду.
Какая разница? Тело женщины не принимают. Вот и все. Не важно кто. В любом случае это не то отношение. Это как в случае с хамством - не важно кто это делает, любимый человек или бомж на улице - в любом случае этого не нада.
Второй имел много красивых женщин и он эксперт? Звучит навроде того что имел много коллекционных автомобилей и может их оценить. Чо-то мне Фаулз с его коллекционером вспомнился, вот вариант самых жестких последствий когда оценки впереди... А эпитеты то какие - цена экспертного мнения... Цена... Ладно, не буду развивать мысль. Нет, еще можно понять когда человек приходит к спорт инструктору или диетологи и спрашивает его оценку, но вот так...
Второй имел много красивых женщин и он эксперт? Звучит навроде того что имел много коллекционных автомобилей и может их оценить. Чо-то мне Фаулз с его коллекционером вспомнился, вот вариант самых жестких последствий когда оценки впереди... А эпитеты то какие - цена экспертного мнения... Цена... Ладно, не буду развивать мысль. Нет, еще можно понять когда человек приходит к спорт инструктору или диетологи и спрашивает его оценку, но вот так...
Обе с таким мнением одинаково идут лесом.
Hoda
Княжья птица Паулин
Вот. О чем и речь. Во втором случае ни мотивации, ни эмоций не будет.
Нет, еще можно понять когда человек приходит к спорт инструктору или диетологи и спрашивает его оценку, но вот так...А разница-то в чем? Абсолютно то же самое. Одно дело - на на заборе написано, а другое дело - услышать от эксперта.
Обе с таким мнением одинаково идут лесом.Да это вас уже послали лесом - и первая, и вторая. Это и есть условие задачи.
ЭкзистенциалисТ
member
Информационная обработка, на мой взгляд, и не должна нести в себе эмоционального фона. Зачастую несет, но реально это лишнее. Доверие не должно быть эмоцией это степень риска использования ложных сведений. Эмоциональное доверие это когда Вы приходите в шикарный офис и отдаете свои деньги без подписания документов - они же такие "крутые". Рациональное доверие - на основе документов и с подтвержденными гарантиями исполнения обязательств или возврата средств. Вот в этом разница. Между тем, еще раз - сами по себе сведения будут оценены одинаково, другое дело, какие чувства они вызовут или не вызовут. Это следующий этап. Сами сведения были - ты толстый. Я усвоил информацию, допустим, пришел к ее достоверности, далее я могу подумать "ну и ладно" или "нужно худеть"... Но решение худеть или не худеть никак не связанно с тем толстый я или нет. Это уже другой этап - хочу ли я больше нравиться конкретному человеку давшему мне негативную оценку. Таким образом, я остаюсь при своем - мнение человека безразличного, как констатация некоторого факта, ничем не отличается от человека близкого или авторитетного или какого-то еще, в условиях, когда я сам могу оценить достоверность сведений либо когда затраты на проверку таковой незначительны.
Hoda
Княжья птица Паулин
Ладно для меня доверие в данном контексте - это то, о чем мы говорим. И абсолютных истин для меня опять же почти не существует - все относительно. Эйнштейн был прав
для меня доверие в данном контексте - это то, о чем мы говорим. И абсолютных истин для меня опять же почти не существует - все относительно. Эйнштейн был прав >Разница огромна. Тот, что со второго фото, имел в жизни много женщин, чья красота была признана всем миром, а значит, уж он-то точно знает, что такое - красивая женщина.
-----------------------
"Признано всем миром" - это же просто бизнес, и во взрослом состоянии мыслить категориями глянцевых журналов как-то несерьезно.
-----------------------
"Признано всем миром" - это же просто бизнес, и во взрослом состоянии мыслить категориями глянцевых журналов как-то несерьезно.
Какой бизнес? На первом фото - откровенное убожество мужского пола, на втором - приятный мужчина, при чем тут какой бизнес и глянец?
На первом фото - откровенное убожество мужского пола, на втором - приятный мужчинаэто больше зависит от уровня информации о человеке
Это пройденный этап... Хода чует "стать" по статичному снимку... Везет ей, я тоже так хочу...
Везет ей, я тоже так хочу..так реализуй
как? На эзотерическом потереться?? 
Мне кажется это дар... или он есть или нет...
Мне кажется это дар... или он есть или нет...
я более ценю в людях дар перевоплощениятот же Хабенский при желании может выглядеть на обе фотки
тот же Хабенский при желании может выглядеть на обе фотки
кошкин_дом
guru
А разница-то в чем? Абсолютно то же самое. Одно дело - на на заборе написано, а другое дело - услышать от эксперта.Но выглядит это, конечно, грустно: на том основании, что человек (которому, кстати говоря, хамить-то должно быть не с руки – он уже не просто хомо (хАмо?) сапиенс, он – человек развитый во многих отношениях, успешный, что предполагает наличие выраженного культурного слоя со всеми составляющими – неотъемлемая часть этого развития. Или отъемлемая?) успешен, имеет опыт – его «право на хамство» не просто оправдывается, но и принимается как допустимое и едва ли не как должное, возведенное в ранг «конструктивной критики». Что это? Чем мотивируется подобная пристрастность, граничащая с… раболепием?..
>Это пройденный этап... Хода чует "стать" по статичному снимку...
---------------------
Мне кажется что и "стать" это тоже вторично, так сказать инструмент для формирования основной мысли: "Мнение не каждого человека одинаково ценно". Таким образом формируется "общественное мнение", против которого как известно не попрёшь...
Эдакая осовремененная форма стадного инстинкта.
---------------------
Мне кажется что и "стать" это тоже вторично, так сказать инструмент для формирования основной мысли: "Мнение не каждого человека одинаково ценно". Таким образом формируется "общественное мнение", против которого как известно не попрёшь...
Эдакая осовремененная форма стадного инстинкта.
ТОП 5
1
2
3