На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Влияние роста потоков информации на человека.
13726
60
fattycat
veteran
Доброе время суток всем.
Несколько дней назад прочитала одну интересную статью под названием "Информационная псевдодебильность" , и теперь вот периодически мысленно к ней возвращаюсь. Суть статьи вкратце - возросший поток информации в современном мире приводит к тому, что человеку незачем задумываться и анализировать, то бишь незачем думать. Отсюда как следствие - риск интеллектуальной деградации.
Ну вот я и призадумалась. С одной стороны - действительно, зачастую современному человеку проще погуглить лишний раз, чем что-то запоминать. Но с другой - раньше, чтобы что-то узнать, приходилось искать долгое время подходящий источник знаний, сталкиваясь с разными препятствиями, к примеру, идти в библиотеку и просиживать там часами или даже сутками, рискуя и не найти искомое. Теперь ведь человеку знания стали гораздо более доступны, развивайся - не хочу. Книжек всяких разных на любой вкус, онлайн-курсы, да хотя бы просто чаты с носителями языка - вариантов множество.
Отсюда вопрос: уважаемые форумчане, как вы считаете, информационное изобилие - это зло и все-таки благо?
Несколько дней назад прочитала одну интересную статью под названием "Информационная псевдодебильность" , и теперь вот периодически мысленно к ней возвращаюсь. Суть статьи вкратце - возросший поток информации в современном мире приводит к тому, что человеку незачем задумываться и анализировать, то бишь незачем думать. Отсюда как следствие - риск интеллектуальной деградации.
Ну вот я и призадумалась. С одной стороны - действительно, зачастую современному человеку проще погуглить лишний раз, чем что-то запоминать. Но с другой - раньше, чтобы что-то узнать, приходилось искать долгое время подходящий источник знаний, сталкиваясь с разными препятствиями, к примеру, идти в библиотеку и просиживать там часами или даже сутками, рискуя и не найти искомое. Теперь ведь человеку знания стали гораздо более доступны, развивайся - не хочу. Книжек всяких разных на любой вкус, онлайн-курсы, да хотя бы просто чаты с носителями языка - вариантов множество.
Отсюда вопрос: уважаемые форумчане, как вы считаете, информационное изобилие - это зло и все-таки благо?
Это данность. 
Мне кажется, что анализ и думание никуда не делось, кто хочет, кому надо - тот это делает. Кто не думал раньше, не думает и сейчас.
Запоминание - это не интеллектуальная работа, это просто запоминание, как ты эти знания можешь применить и для чего - это как раз и интеллект.
При современном информационном изобилии, меня, например, очень волнует качество источников. По твоему запросу (еще надо его правильно сформулировать) - вываливается куча источников - кто заслуживает доверия, а кто нет? Если ты не умеешь анализировать эти источники, то будешь выбирать точку зрения, которая у тебя уже сформировалась, или поверишь человеку, который смог тебя убедить стилем изложения.
Поэтому не люблю споры со ссылками на источники из Интернета - там есть все.
И поэтому в областях, в которых не разбираюсь профессионально, предпочитаю либо вообще не иметь мнения, либо мнение сугубо мое, личное, не претендующее на истинность.
Мне кажется, что анализ и думание никуда не делось, кто хочет, кому надо - тот это делает. Кто не думал раньше, не думает и сейчас.
Запоминание - это не интеллектуальная работа, это просто запоминание, как ты эти знания можешь применить и для чего - это как раз и интеллект.
При современном информационном изобилии, меня, например, очень волнует качество источников. По твоему запросу (еще надо его правильно сформулировать) - вываливается куча источников - кто заслуживает доверия, а кто нет? Если ты не умеешь анализировать эти источники, то будешь выбирать точку зрения, которая у тебя уже сформировалась, или поверишь человеку, который смог тебя убедить стилем изложения.
Поэтому не люблю споры со ссылками на источники из Интернета - там есть все.
И поэтому в областях, в которых не разбираюсь профессионально, предпочитаю либо вообще не иметь мнения, либо мнение сугубо мое, личное, не претендующее на истинность.
Отсюда вопрос: уважаемые форумчане, как вы считаете, информационное изобилие - это зло и все-таки благо?Это новый вызов ибо всегда был информационный вакуум, дефицит и т.п., а вот с изобилием, профицитом человек еще не сталкивался.
С другой стороны - это безусловное благо ибо экономит кучу времени и укорачивает путь к знаниям. Единственно придется менять концепцию образования. Нужно уходить от натаскивания на запоминание, а стимулировать в людях рефлексию. И все будет просто замечательно.
Мне кажется, что анализ и думание никуда не делось, кто хочет, кому надо - тот это делает. Кто не думал раньше, не думает и сейчас.Тут вот еще что - чем больше человек знает (=запомнил), тем большее число фактов он может анализировать, сравнивать одномоментно, то есть тем более сложным становится умственный процесс. Если отсутствует некий базис из знаний, полученных в ходе жизни, то не будет должного уровня понимания, ИМХО.
Запоминание - это не интеллектуальная работа, это просто запоминание, как ты эти знания можешь применить и для чего - это как раз и интеллект.
Хорошо ли, что данные теперь стали столь доступны? То, что очень легко достается, обычно не ценится.
Про концепцию образования - вот не уверена, что обрадуюсь, если врач на мой вопрос ответит: "я сейчас погуглю и скажу". Хоть и понимаю, что при значительно возросшем потоке информации специалист вполне может быть не в курсе каких-то деталей либо новинок.
Про концепцию образования - вот не уверена, что обрадуюсь, если врач на мой вопрос ответит: "я сейчас погуглю и скажу". Хоть и понимаю, что при значительно возросшем потоке информации специалист вполне может быть не в курсе каких-то деталей либо новинок.
данные стали доступнее, но теперь нУжные тебе данные утонули в море информационного шума, поэтому исследователю не стало легче если не стало труднее.
если врач на мой вопрос ответит: "я сейчас погуглю и скажу"
А что, вполне. Если вы зададите что-то, что врач в ритме жизни не знает, или в целом запамятовал. Тем более, надо понимать, что человек может быть и не обязан точно знать, что одно слово имеет синоним, да еще и заковыристый.
Так же надо понимать, что "время ускорилось". И событийность - тоже изменило течение.
Люди сами определяют роли, и что нужно в этих ролях - они тоже сами решают (здесь не учитываем - по своей ли воле?) - это и есть свобода. Свобода искажена, её не воспринимают как данность выбора, а как нагрузку очередную. (конечно, меняется все)
Доступность данных.
Здесь пожалуй, имеется тонкость - действительно ли те или иные информационные данные имеют правдивость?
Нужно единение общества, осознание культуры, именно своей. Восстановится и память.
А что, вполне. Если вы зададите что-то, что врач в ритме жизни не знает, или в целом запамятовал. Тем более, надо понимать, что человек может быть и не обязан точно знать, что одно слово имеет синоним, да еще и заковыристый.
Так же надо понимать, что "время ускорилось". И событийность - тоже изменило течение.
Люди сами определяют роли, и что нужно в этих ролях - они тоже сами решают (здесь не учитываем - по своей ли воле?) - это и есть свобода. Свобода искажена, её не воспринимают как данность выбора, а как нагрузку очередную. (конечно, меняется все)
Доступность данных.
Здесь пожалуй, имеется тонкость - действительно ли те или иные информационные данные имеют правдивость?
Нужно единение общества, осознание культуры, именно своей. Восстановится и память.
Сейчас читают
Мир изменился!
21535
273
Оплата работы риэлтора
106780
775
Экономика рынка недвижимости - 3 (часть 16)
170211
1000
чем больше человек знает (=запомнил), тем большее число фактов он может анализировать,Если он эти факты не увяжет в своей голове, то они будут лежать пыльным грузом. Пример: толку, если человек будет знать основные даты истории государства, и ее правителей, да даже знать определенные термины. Пока это не увяжется в концепцию, результат от таких знаний немного.
Говорю как человек с отличной памятью, которая меня всегда выручала. Очень часто эти знания действительно просто лежали в памяти.
Опять же, если человека научить добывать эти знания, анализировать источники, потом из этих знаний выстраивать картину мира - вот это хорошо, мне кажется.
Вот мне лично нравится, когда я сразу получаю ответ на свой простой вопрос - кто, что,где, когда.
Остается время на вопросы типа "зачем и почему" и "что из этого выйдет".
Остается время на вопросы типа "зачем и почему" и "что из этого выйдет".
Благо конечно. Как и любое изобилие ресурсов.
Странно задавать вопросы что лучше - нищета или достаток, болезнь или здоровье, тесная каморка или комфортная квартира, возможность получить хорошее образование или ее отсутствие , что лучше - работа или стойкая безработица и тп.
Но слишком оптимистично было бы думать что изобилие массово сделает людей лучше массово.
Уйдет часть проблем, связанных с отсутствием информации.
Примерно также как когда есть работа и достаток и еда, можно сравнительно спокойно ходить по улице с сумкой еды, не боясь что тебя ограбят ради нее или вообще забьют и съедят.
Избыток чего угодно ставит человека наедине с самим собой. И порой вскрывает ужасающую внутреннюю пустоту и нищету и непособность и нежелание освоить внешний ресурс , т.е получаются переходы в режим обожравшегося животного, которое насытившись - спит. проснувшись - играет
Странно задавать вопросы что лучше - нищета или достаток, болезнь или здоровье, тесная каморка или комфортная квартира, возможность получить хорошее образование или ее отсутствие , что лучше - работа или стойкая безработица и тп.
Но слишком оптимистично было бы думать что изобилие массово сделает людей лучше массово.
Уйдет часть проблем, связанных с отсутствием информации.
Примерно также как когда есть работа и достаток и еда, можно сравнительно спокойно ходить по улице с сумкой еды, не боясь что тебя ограбят ради нее или вообще забьют и съедят.
Избыток чего угодно ставит человека наедине с самим собой. И порой вскрывает ужасающую внутреннюю пустоту и нищету и непособность и нежелание освоить внешний ресурс , т.е получаются переходы в режим обожравшегося животного, которое насытившись - спит. проснувшись - играет
Возможно, имеет значение "качество" информации (ну да об этом и тут топики были...)
Одно дело - некая "академическая" информация.
Другое дело поток соцсетевых/"гламурных" "кто что покушал, кто с кем переспал, а вот чья-то фотка на фоне моря".
Или "новостных" где сколько машин перевернулось или какой маньяк сколько жертв зарезал.
Можно открыть любую ленту новостей (вот прям щас) - хоть news.nsg, хоть итар-тасс и оценить - какой смысл получать эту информацию.
Одно дело - некая "академическая" информация.
Другое дело поток соцсетевых/"гламурных" "кто что покушал, кто с кем переспал, а вот чья-то фотка на фоне моря".
Или "новостных" где сколько машин перевернулось или какой маньяк сколько жертв зарезал.
Можно открыть любую ленту новостей (вот прям щас) - хоть news.nsg, хоть итар-тасс и оценить - какой смысл получать эту информацию.
Ну.. мое сугубое ИМХО - сейчас можно объективно мерить интерес потребителей к информации (просмотры). Т.о генерация малоинтересной информации может сама вымереть.
А насчет того что Вы считаете бесполезным..
Информация о звездах и тп интересна тем для кого важно мериться в жизни .
Информация оо событиях в чужой жизни интересна тем у кого пуста своя
Информация о криминале вообще важна для оценки безопасности среды
Так что ИМХО пускай будет а там каждый разберется сам что потреблять
А насчет того что Вы считаете бесполезным..
Информация о звездах и тп интересна тем для кого важно мериться в жизни .
Информация оо событиях в чужой жизни интересна тем у кого пуста своя
Информация о криминале вообще важна для оценки безопасности среды
Так что ИМХО пускай будет а там каждый разберется сам что потреблять
ТС, скорее всего, имела ввиду именно "академическую" информацию.
Если же взять повседневную информацию, то тут каждый определяет для себя - какому изданию/источнику доверять, какому - нет, и в каком количестве эту информацию потреблять.
Здесь хоть можно выбрать - включать канал или не включать, открывать сайт-не открывать. А вот когда на работе, например, начинают что-то обсуждать - вот не перекроешь этот канал, приходится как-то спасаться принудительно.
Если же взять повседневную информацию, то тут каждый определяет для себя - какому изданию/источнику доверять, какому - нет, и в каком количестве эту информацию потреблять.
Здесь хоть можно выбрать - включать канал или не включать, открывать сайт-не открывать. А вот когда на работе, например, начинают что-то обсуждать - вот не перекроешь этот канал, приходится как-то спасаться принудительно.
ИМХО, тут тот случай, когда предложение формирует спрос... Длительное и массовое предложение. Даже не столько формирует, сколько играет на "темных" сторонах души (в смысле - психики). Так что "интересность" - совсем не показатель, не вымрет такая генерация.
У интеллектуалов и телевизора то нет и соцсети для них не угроза
зато гугл-библиотека и возможность мгновенного обмена информацией это мощный ресурс и т.п., а чем отвлекается и забывается охлос водкой или сетевыми играми-танчиками это мало влияет на общий прогресс. Не они двигают науку и прочее
зато гугл-библиотека и возможность мгновенного обмена информацией это мощный ресурс и т.п., а чем отвлекается и забывается охлос водкой или сетевыми играми-танчиками это мало влияет на общий прогресс. Не они двигают науку и прочее
Интеллектуала надо ещё вырастить. Ситуация "информационного мусора" способствует "кастовости" общества. А мне как-то больше нравится ситуация, когда инженер или учёный может выйти и из семьи рабочих, а не только из "династии".
а мне без разницы откуда взялась кошка - лишь бы она качественно мышей ловила
в конце концов разве булочником в 5-том поколении быть позорнее чем врачом в том же 5-том поколении?
в конце концов разве булочником в 5-том поколении быть позорнее чем врачом в том же 5-том поколении?
какой смысл получать эту информацию.А вы за ограничение информации по каким-то критериям?
Возможно, имеет значение "качество" информации (ну да об этом и тут топики были...)Даже если речь идет об академической информации - по запросу выдается куча источников, к примеру, штук 20 книг или несколько сотен статей. В условиях информационного голода тот источник, что удавалось найти, изучался досконально. А теперь наличие альтернатив и необходимость ознакомиться и с ними зачастую приводит к растерянности и попыткам объять необъятное, и в погоне за количеством может потеряться качество - вместо вдумчивого прочтения одной книги человек торопливо читает одну и просматривает по диагонали еще несколько.
Одно дело - некая "академическая" информация.
Другое дело поток соцсетевых/"гламурных" "кто что покушал, кто с кем переспал, а вот чья-то фотка на фоне моря".
Или "новостных" где сколько машин перевернулось или какой маньяк сколько жертв зарезал.
Можно открыть любую ленту новостей (вот прям щас) - хоть news.nsg, хоть итар-тасс и оценить - какой смысл получать эту информацию.
А про новости вообще грустно. Хочется посмотреть,что происходит в мире, а в итоге потоком информации обо всем и ни о чем просто сносит - необходимость выделять нужное из информационного шума довольно утомительно.
Но в академической среде надо же знать все источники по своей теме, нет? Неважно, что его нет в твоей библиотеке - езжай в другие, но ознакомиться обязан, иначе это не наука, разве нет?
Естественно надо. А если их десятки тысяч - то как поступать? Просмотреть все хоть мельком или же выбрать какие-то? Если выбирать, то по какому признаку?
запрещена же реклама алкоголя в СМИ... И "каналы для взрослых" днём на всю страну не кажут... А ведь тоже информация. Так и тут - хочешь посмотреть на перевёрнутые машины, на слёзы родственников жертв катастроф - пжалста, жди ночного эфира и ни в чём себе не отказывай, подпитывайся... (это не персональное обращение, естественно)
С прессой и интернет, конечно, так не получится... - но их и смотрят целенаправленно, а не "листая каналы".
. Так и тут - хочешь посмотреть на перевёрнутые машины, на слёзы родственников жертв катастроф - пжалста, жди ночного эфира и ни в чём себе не отказывай, подпитывайся... (это не персональное обращение, естественно)С прессой и интернет, конечно, так не получится... - но их и смотрят целенаправленно, а не "листая каналы".
Даже если речь идет об академической информации - по запросу выдается куча источниковинформация, как правило, одинакова (если нет новых данных, которых нет в более старых источниках). Различается лишь стиль изложения - а выбрать приемлемый уже можно. После чего "вдумчиво изучать" уже выбранное.
Мне это напомнило калькулятор. Родители (не мои) и учителя в один голос возмущались, что если дома есть калькулятор, то дети сами считать не буду. У нас дома был и не один: один программируемый, один обычный. Ну да сначала прикольно, потыкал и красота, думать не надо, потом через какое-то время хочется и подумать, позднее сам посчитаешь, калькулятором проверишь себя и всё нормуль. Всё зависит от того, как и для чего вы собираетесь использовать облегчение в вашем умственном труде.
С большим объёмом информации хуже стало только в одном, излагать народ стал мало, т.к. можно всё (по школьной программе и не только) нарыть в инете, своих мыслей думаю в сочинениях, в отношениях к литературе мало, в основном навязанные/заимствованные/или просто то, что смог скачать и маломальски обработать, но как сказали тут ещё до меня, те кто хотят думать сами, они будут это делать сами и рано или поздно к этому придут.
С большим объёмом информации хуже стало только в одном, излагать народ стал мало, т.к. можно всё (по школьной программе и не только) нарыть в инете, своих мыслей думаю в сочинениях, в отношениях к литературе мало, в основном навязанные/заимствованные/или просто то, что смог скачать и маломальски обработать, но как сказали тут ещё до меня, те кто хотят думать сами, они будут это делать сами и рано или поздно к этому придут.
Для меня информационное изобилие всё же благо: читаю люблю, анализировать могу, зёрна от плевел отделять
умею.
умею.
Если речь идет о науке, то обычно интересуют именно новые источники. При обучении уже попроще, зачастую действительно одна и та же информация везде.
А если их десятки тысяч - то как поступать?
И все прям оригинальные источники? Как-то не верится, что научные исследования так быстро делаются и публикуются.но их и смотрят целенаправленно, а не "листая каналы".Кто не любит такие откровения, тот и не включает телевизор, особенно примерно представляя направленность информационных материалов разных каналов. Здесь я не вижу особого отличия ТВ от прессы и Интернета.
можно всё (по школьной программе и не только) нарыть в инете, своих мыслей думаю в сочиненияхПомню, когда во времена школьные писали сочинения, очень хотелось найти книжку с предисловием/послесловием и оттуда этот анализ вставить в сочинение. Лень человеческая/учебная неистребима.
Не только лень (но и это тоже), ведь есть гуманитарии, есть технари - иногда всё в одном флаконе может случиться, но чаще всё же что-то одно. Поэтому ну не даётся это тебе, азы пройдешь и всё, потом у тебя в жизни другое направление.
Как нам преподаватель говорил, вам не нужно знать всё и вся, вам важно знать, где это взять и как это применить!
Как нам преподаватель говорил, вам не нужно знать всё и вся, вам важно знать, где это взять и как это применить!
Если тема интересна, современная и перспективна - то может быть и больше. К примеру, занимается человек изучением влияния наночастиц на организм. Заходит на сайт PubMed - крупнейший источник ресурсов на медицинскую и биологическую тематику, вводит в строку поиска"nanoparticles" - и получает больше сотни тысяч результатов. Понятно, что не в силах человеческих столько перелопатить. Можно тогда, к примеру, посмотреть обзорные статьи, выбрать самые свежие работы, или самые популярные, или же искать инфу по тем именночастицам, которыми человек занимается. То есть в любом случае или по верхам будет просмотрено, или же узкоспециализированная область изучена досконально, или и то и другое.
ИМХО, современная картина способствует либо поверхностному усвоению материала, либо дроблению материала на очень узкие области без цельной картины. Ломоносовых или да Винчи уже не получится, поскольку не в силах мозг столько в себя вместить .
ИМХО, современная картина способствует либо поверхностному усвоению материала, либо дроблению материала на очень узкие области без цельной картины. Ломоносовых или да Винчи уже не получится, поскольку не в силах мозг столько в себя вместить .
...Ломоносовых или да Винчи уже не получится, поскольку не в силах мозг столько в себя вместить.Этих не получится, так они уже были и есть, пусть другие получаются) Зачем повторно изобретать велосипед, если пора уже летательные машины в обиход вводить?
Прочитала статью, изначально отвечала только на то, что у вас было. Вы довольно мягко оформили мысль. У автора там про то, что измельчал дебил... т.е. психи уже не такие буйные, глюки у них не такие яркие и т.д. Ну тут скорее всего просто появился виртуал и много игр, куда можно выплеснуть свою агрессию и т.д. Если раньше человек один на один со своей бедой и другие его не понимают, то сейчас зашёл в инет отвел душу и вышел в реал поверхностно здоровым.
Прочитала пару комментов, которые отображены, все не стала - одного самого последнего от автора хватило, чтобы понять - что мнения своего он никогда не поменяет, а словом он владеет неплохо и забьёт любого, кто с ним не согласен.
Прочитала пару комментов, которые отображены, все не стала - одного самого последнего от автора хватило, чтобы понять - что мнения своего он никогда не поменяет, а словом он владеет неплохо и забьёт любого, кто с ним не согласен.
Есть что-то заманчивое в фигуре гения, способном вместить в своей черепной коробке все знания человечества, переосмыслить их и создать новое. Видимо мои личные заморочки)
Прочитала статью, изначально отвечала только на то, что у вас было. Вы довольно мягко оформили мысль. У автора там про то, что измельчал дебил... т.е. психи уже не такие буйные, глюки у них не такие яркие и т.д. Ну тут скорее всего просто появился виртуал и много игр, куда можно выплеснуть свою агрессию и т.д. Если раньше человек один на один со своей бедой и другие его не понимают, то сейчас зашёл в инет отвел душу и вышел в реал поверхностно здоровым.Конечно довольно мягко, ведь я - не автор, и столь жесткой точки зрения относительно данной проблемы не имею)
И у автора все ж не про дебилов, а про то, что если уж сумасшедшие в своих обычно буйных и ничем не ограниченных фантазиях измельчали, то что уж говорить об обычном человеке.
Причины этого измельчания по измышлениям автора следующие:
"И пока искусственный разум пытается экспоненциально расти, обучаясь созданию сложных интеллектуальных объектов, человеческие мозги пошли в строго противоположном направлении. У нас развивается своего рода «лайковое мышление»: нравится — лайкаем, не нравится — идем дальше. Простенько, весело, скандально — это да, нам интересно. Сложно, серьезно, нужно вдуматься — прокручиваем. Мы словно бы переходим на двоичный код — как те машины — 0 и 1, 1 и 0. К линейному мышлению!"
Фактически дальше автор сравнивает людей с диагнозом и обычных современных людей, делая вывод, что уровень умственного развития схож:
"Чем проявляется обычная, нормальная, так сказать, умственная отсталость? Больной с соответствующим диагнозом интеллектуально пассивен, действует импульсивно, не может долго сосредотачивать внимание, мыслит очень конкретно и утилитарно, не любит и не понимает абстрактные рассуждения. Вам ничего это не напоминает?.. Среднестатистического пользователя соцсетей, например?
Отличие от клинической дебильности у псевдодебильности только одно: клинического дебила никак и не при каких обстоятельствах нельзя заставить думать сложнее — само состояние его «серых клеточек» этого не предполагает, не складываются у него в головушке, что ты с ним ни делай, сложные интеллектуальные объекты.
А вот «серое вещество» информационного псевдодебила сохранно, и, в принципе, его мозг можно натренировать. Но зачем? Нет, не зачем его тренировать, а зачем ему тренироваться? В чем смысл? Мотивация какая? Цимес в чем? Его как-то будут особенным образом за это уважать? Или, напротив, стыдить станут, что он дурак? Или он не выживет без этого? Нет.
Умным быть не модно, не клево, и даже не cool… И что с этим делать?"
То бишь один из самых известных российских врачей-психотерапевтов делает неутешительный прогноз относительно интеллектуального развития человечества. И, ИМХО, все же он в чем-то прав, хоть может и сгущает краски.
"Чем проявляется обычная, нормальная, так сказать, умственная отсталость? Больной с соответствующим диагнозом интеллектуально пассивен, действует импульсивно, не может долго сосредотачивать внимание, мыслит очень конкретно и утилитарно, не любит и не понимает абстрактные рассуждения. ..."Подпишусь.
В "нижнем сегменте" высшего образования сейчас встречаются целые группы студентов, которые не в состоянии воспринимать абстрактную (и даже просто любую, но "на слух") информацию в принципе. И не потому, что им лень. Даешь практическое задание (очень желательно, чтобы с примерами в картинках) - готовы активно работать, но при этом фразы в тексте, объясняющие смысл действий просто пропускают. И да, в соседнем окне открывают свою страницу "в контакте" и успевают еще что-то делать там
.Среднестатистический пользователь соцсетей отпашет на учебе и/или работе, зайдёт в инет и ему бы картинки полистать ну или о чём-то легком и простом подумать, но великие умы: "снобы" и психологи - жаждут, чтобы они думали для науки, во имя науки и сходили с ума ярко бурно, как доктор прописал 
Есть что-то заманчивое в фигуре гения, способном вместить в своей черепной коробке все знания человечества, переосмыслить их и создать новое. Видимо мои личные заморочки)Нее, не ваши... у этого существа даже несколько имён есть, например: Бог, Высший Разум и т.д. )
у этого существа даже несколько имён есть, например: Бог, Высший Разум и т.д. )Да не, я именно человеческое воплощение имела в виду, идеи Высшего Разума меня не особо привлекают)
Да не дай боже самой этим стать или рядом вращаться.
Такой идеал хорош в мыслях - к чему типа стремиться, в реале... рядом комплексовать-неперекомплексовать, что не дотягиваешь. Сам/а - это узнать весь объём людской зависти и ненависти, причём, кто добрый и кому есть чем заняться, им не до тебя, а вот остальные...
Такой идеал хорош в мыслях - к чему типа стремиться, в реале... рядом комплексовать-неперекомплексовать, что не дотягиваешь. Сам/а - это узнать весь объём людской зависти и ненависти, причём, кто добрый и кому есть чем заняться, им не до тебя, а вот остальные...
serega not
member
С моей точки зрения, все зависит от того, как подойти к доступности информации.
С одной стороны информация стала более доступной, что на много облегчает процесс ее получения, с другой стороны во всем надо знать меру, которая у человека должна быть (и не только по этому поводу). Так же при большом количестве информации надо уметь анализировать ее, уметь различать, где правдивая информация, а где хлам.
С одной стороны информация стала более доступной, что на много облегчает процесс ее получения, с другой стороны во всем надо знать меру, которая у человека должна быть (и не только по этому поводу). Так же при большом количестве информации надо уметь анализировать ее, уметь различать, где правдивая информация, а где хлам.
у этого существа даже несколько имён есть, например:"учёный-энциклопедист"
Говорят, их время ушло.
Гениев ничтожно малое кол-во в сравнении к общей массе людей. Они, как и безумцы , являются отклонением .
Даже людей не гениальных, а с выдающимся интеллектом и научным складом ума к общей массе тоже мало совсем и они тоже отклонение.
Т.о совершенно нормально что основную массу людей интересует их жизнь, их фоточки и интересы у них совершенно обыденные
Даже людей не гениальных, а с выдающимся интеллектом и научным складом ума к общей массе тоже мало совсем и они тоже отклонение.
Т.о совершенно нормально что основную массу людей интересует их жизнь, их фоточки и интересы у них совершенно обыденные
Да не дай боже самой этим стать или рядом вращаться.Почему, с удовольствием пообщалась бы с таким человеком. Много раз попадались люди гораздо более умнее меня, и ничего, кроме уважения, к ним не возникало. Да и среди их окружения особой зависти не замечала.
Такой идеал хорош в мыслях - к чему типа стремиться, в реале...
fattycat
veteran
С одной стороны информация стала более доступной, что на много облегчает процесс ее получения, с другой стороны во всем надо знать меру, которая у человека должна быть (и не только по этому поводу).Тяжело знать меру, если эта информация льется сплошным потоком на человека. К тому же есть в такой нискосортной информации что-то привлекательное, вызывающее зависимость, вот и обновляет человек сотый раз страницу в "одноклассниках", вместо того чтобы почитать книгу. Вот и поглощается она тоннами без всякого разбора.
Да, точно. "Ученый - энциклопедист". Способный и поэмы создавать, и в сложных формулах и расчетах разбираться, интересующийся и травинками, и звездами, и много чем еще.
Гениев не обязательно трогать. Зачастую старшее поколение лучше помнит школьную программу, чем современные студенты. А соцсети в виду своей упрощенности в плане подачи информации для многих стали предпочтительнее живого общения. И телефон, как ранее компьютер, а еще чуть раньше телевизор, становится для многих чуть ли не единственным обыденным интересом. Ранее человеку надо было придумывать, как себя развлечь - сходить ли прогуляться, почитать ли книгу, а может еще что-то другое сделать, теперь зачастую все сводится к одному, простому и понятному.
Вот и поглощается она тоннами без всякого разбора.А мне кажется, ничего не поменялось, ну во всяком случае за последние 30-50 лет. Раньше вместо прочтения книги поглощали информацию от соседей, знакомых, теперь обновляют страницу в соцсетях. Содержание информации точно такое же.
Точно также циркулируют слухи, только не напрямую от одного человека к другому, а через соцсети.
Природа человеческая практически не меняется. Кто раньше читал книгу - теперь читает ее в эл.варианте, кто разговаривал "обо всем и ни о чем" - то же самое делает в сети.
Ну так книга книге рознь. Романы те же, приключенческая литература, фантастика - по сути та ж жвачка эмоциональная . Книги несколько специфичны по сюжетам (по полу), но в целом - развлекательный жанр. Нет принципиальной разницы с телевизором. Как нет и разницы существенной между ТВ и спектаклем. Все это - способы структуризации свободного времени. Развлекательные.
Т.о с моей т.з Вы сказали что люди остались такими как были.
В том что касается иного - это творчество, работа, хобби,семья, наука, спорт
Кому надо - тот и сейчас в это силы кладет
Т.о с моей т.з Вы сказали что люди остались такими как были.
В том что касается иного - это творчество, работа, хобби,семья, наука, спорт
Кому надо - тот и сейчас в это силы кладет
Вопрос интересный и не однозначный.
Человеку сегодня открывается доступ к любой информации, созданной в любое историческое время, в любой стране. Если еще владеешь английским, то вообще к любой инфе, ну а так на крайний - с переводчиком все равно смысл уловишь) Все это - не вставая из-за компьютера.
Плюсы такого очевидны. Казалось бы. Есть возможность составить более полную картину для себя, есть возможность для развития этих идей и генерации на их основе новых. Возможность быстро получить инфу. Подчерпывать что-то из другой культуры. И другое подобное. Но - каждый ли использует эти плюсы? Ведь для этого тоже нужно умение и определенный уровень..
А теперь оборотные стороны. Объем инфы который мы получаем и который нам доступен, вырос в десятки / сотни или даже тысячи раз. Например с тем, что было ровно сто лет назад. Изменился ли наш мозг за эти 100 лет? Нет. Изменились ли наши возможности? Тоже нет. Все тот же человек, что жил в 1915 году, спустя 100 лет оказывается в абсолютно другой среде. Интернет, ТВ, радио, СМИ, реклама, огромный круг контактной аудитории в условиях мегаполиса - хотим мы или нет, но мы вынуждены поглощать массу информации, большая часть которой - мусор. Мы оказываемся в условиях перенасыщенности информацией, что приводит к стрессам, а далее - к депрессиям и неврозам.
Далее. В этих условиях общество сильно дифференцируется. Каждый живет в своем "мирке", потому что Вася может поглощать одну инфу, Коля - другу, а Маша - третью. Все трое одного возраста, живут в одном подъезде, но их инфо каналы могут не пересекаться вообще - и как следствие, три человека имеют совсем разную культуру и мировоззрение, они друг друга смотрят как на людей с разных планет. Эти люди могли бы создавать семью, но при совсем разных взглядах и установках, если она и создается, то распадается через пару лет. Мы видим резко выросшее количество разводов в последнее время в абсолютно всех странах мира.
Далее. Ок, я разбираюсь в своей профессии, я имею пару хобби - в них мне легко (относительно) фильтровать полезную инфу от мусора. Но в остальном.. Инфы избыток, но не разбираясь в теме - я получаю условия, где скорее всего соберу просто мусор, вместо действительно ценной инфы. Здесь появляются колоссальные возможности, в том числе и для манипулирования общественным мнением (что политики и крупные производители благополучно и делают).
Подобных минусом можно привести еще десятки.
Какие выходы, если эта ситуация - проблема? Запрещать, ограничивать - не сторонник этого, да это и технически невозможно уже, наверно. Выход один - признать, что мир слишком сильно изменился, и все то, что действовало 100 - 50 - даже 30 лет назад - сегодня нуждается в полном пересмотре. Образование, воспитание - в первую очередь.
Человеку сегодня открывается доступ к любой информации, созданной в любое историческое время, в любой стране. Если еще владеешь английским, то вообще к любой инфе, ну а так на крайний - с переводчиком все равно смысл уловишь) Все это - не вставая из-за компьютера.
Плюсы такого очевидны. Казалось бы. Есть возможность составить более полную картину для себя, есть возможность для развития этих идей и генерации на их основе новых. Возможность быстро получить инфу. Подчерпывать что-то из другой культуры. И другое подобное. Но - каждый ли использует эти плюсы? Ведь для этого тоже нужно умение и определенный уровень..
А теперь оборотные стороны. Объем инфы который мы получаем и который нам доступен, вырос в десятки / сотни или даже тысячи раз. Например с тем, что было ровно сто лет назад. Изменился ли наш мозг за эти 100 лет? Нет. Изменились ли наши возможности? Тоже нет. Все тот же человек, что жил в 1915 году, спустя 100 лет оказывается в абсолютно другой среде. Интернет, ТВ, радио, СМИ, реклама, огромный круг контактной аудитории в условиях мегаполиса - хотим мы или нет, но мы вынуждены поглощать массу информации, большая часть которой - мусор. Мы оказываемся в условиях перенасыщенности информацией, что приводит к стрессам, а далее - к депрессиям и неврозам.
Далее. В этих условиях общество сильно дифференцируется. Каждый живет в своем "мирке", потому что Вася может поглощать одну инфу, Коля - другу, а Маша - третью. Все трое одного возраста, живут в одном подъезде, но их инфо каналы могут не пересекаться вообще - и как следствие, три человека имеют совсем разную культуру и мировоззрение, они друг друга смотрят как на людей с разных планет. Эти люди могли бы создавать семью, но при совсем разных взглядах и установках, если она и создается, то распадается через пару лет. Мы видим резко выросшее количество разводов в последнее время в абсолютно всех странах мира.
Далее. Ок, я разбираюсь в своей профессии, я имею пару хобби - в них мне легко (относительно) фильтровать полезную инфу от мусора. Но в остальном.. Инфы избыток, но не разбираясь в теме - я получаю условия, где скорее всего соберу просто мусор, вместо действительно ценной инфы. Здесь появляются колоссальные возможности, в том числе и для манипулирования общественным мнением (что политики и крупные производители благополучно и делают).
Подобных минусом можно привести еще десятки.
Какие выходы, если эта ситуация - проблема? Запрещать, ограничивать - не сторонник этого, да это и технически невозможно уже, наверно. Выход один - признать, что мир слишком сильно изменился, и все то, что действовало 100 - 50 - даже 30 лет назад - сегодня нуждается в полном пересмотре. Образование, воспитание - в первую очередь.
ТОП 5
2
3
4