Думаю, всё-таки, это выдуманный образ.
Насчёт автомобилистов. Я тоже против владения личным автомобилем. Потому что нет парковочных мест, потому что зас№рают окружающую среду, создают пробки и напряжённость. Но я ни разу ничего не высказывала автомобилистам, даже когда они паркуются на газонах. И удивительное дело, пока мы мирно гуляем с собачкой, постоянно видим лающихся друг с другом автомобилистов. То кто-то у кого-то отжал парковочное место. То одна консервная банка с болтами поцарапала другую, и они обсуждают стоимость этой царапины, переходя на маты. И только владельцы собак всегда рады видеть друг друга 
всегда улыбаются, радостно жмут друг другу руки, делятся забавными новостями из жизни своих любимцев, пока те играют друг с другом. Всё-таки, мы собачники счастливее в этом мире, и может быть это плата за всю агрессию по отношению к нам. А может быть это объясняет агрессию, ибо люди не выносят, когда кто-то счастлив.
всегда улыбаются, радостно жмут друг другу руки, делятся забавными новостями из жизни своих любимцев, пока те играют друг с другом. Всё-таки, мы собачники счастливее в этом мире, и может быть это плата за всю агрессию по отношению к нам. А может быть это объясняет агрессию, ибо люди не выносят, когда кто-то счастлив.Бездомные есть и много. В городах мало, а в пустыне, рядом с небольшими населенными пунктами - сколько душе угодно. И есть те, кто борется за этих собак, спасает, прячет.
Это реальный образ и я о нем много раз писала, и даже неоднократно конкретным людям об этом говорила. Толку было 0.
Я против транспорта потому, что моему ребенку и другим детям на земле еще жить. К сожалению, об этом тоже никто не думает, когда покупает машину. Опять же, это люди...чему удивляться? Мы вообще мало думаем о том, о чем следовало бы...
Клара_Цапкина
sonne
А не в специально отведенных местах - не преступление?в любых
Пофигистова1
guru
Я против транспорта потому, что моему ребенку и другим детям на земле еще жить.Об чём я и говорила... " чем дальше в лес тем толще партизаны"...
Сейчас читают
Анфисочка-котёнок инвалид (спинальник), прошу помощи!
272510
643
Шоппинг в германии
13162
22
Политика и биология. (часть 2)
124770
481
Это реальный образ и я о нем много раз писала, и даже неоднократно конкретным людям об этом говорила. Толку было 0.и всё-равно не помните? Ну ладно... Но Вы же про множественное число говорили - "я вижу на форуме людей, которые..."
ННП
Мне, как человеку, у которого нет собаки, автомобиля и даже пистолета, мешают все вышеперечисленные и еще куча факторов. Потому как живем мы среди людей, еще и в мегаполисе, где никому не хватает места. Поэтому я лично за компромиссные и взаимовыгодные решения всех проблем (это в идеале), а на практике - чтобы ВСЕ придерживались законов и уважали друг друга. А то, получается, часто по любой проблеме - вначале все проорутся, а потом уже пытаются что-то решать, если вообще до этого доходит дело.
Мне, как человеку, у которого нет собаки, автомобиля и даже пистолета, мешают все вышеперечисленные и еще куча факторов. Потому как живем мы среди людей, еще и в мегаполисе, где никому не хватает места. Поэтому я лично за компромиссные и взаимовыгодные решения всех проблем (это в идеале), а на практике - чтобы ВСЕ придерживались законов и уважали друг друга. А то, получается, часто по любой проблеме - вначале все проорутся, а потом уже пытаются что-то решать, если вообще до этого доходит дело.
Пофигистова1
guru
Поэтому я лично за компромиссные и взаимовыгодные решения всех проблем (это в идеале), а на практике - чтобы ВСЕ придерживались законов и уважали друг друга. да именно так и должно быть.. ко мне приходят племяшки - дети И я их интсруктирую постоянно.. ", я на контроле стараюсь быть.... не будите спящую собаку, не лезте к ней когда она ест.. и если она устала от их "игрищ" - это видно.. начинает ко мне ластиться, прятаться..просто отойдите и не трогайте её."- так же как и гостей предупреждаю, и напоминаю что у меня собака..(а вдруг у кого аллергия)..всё обговариваем. хотя в щенячестве у неё мои детки и еду изо рта- косточки вытягивали.. Всё меняется.. инстинкт у животных.. за её голову я могу только своей головой ответить..
Ну вот я вам только что показала на одного такого в соседней теме. Ходячий двойной стандарт. Другое дело, что несколько по-иному поводу. Тем не менее...Кроме того, я редко здесь что-то пишу, в основном в контакте. Во вранье, вроде, замечена никогда не была. Хотя, кто ж его знает, может быть и вру. Вы правы :). Нынче сложно стало доверять людям, в таком-то кислом обществе.
Очень пожалела, что собака у меня не бойцовская, и я не могла сказать ей фас.Как владелице собаки, у вас огромный пробел-нет такого понятия-бойцовские собаки
А уж про "фас", вам тем более, следовало изучить, прежде, чем писать Хочется сказать - да вы посмотрите на него, он максимум залижет до смерти, его все дети и взрослые нашей улицы обожают тискать.С какой стати совершенно посторонние люди должны испытывать к собакам и пр животным восторг, догадываться о его доброте и пр повадках ? Это ваша собака и любить ее кроме вас конечно то же могут, но не все и не обязаны.
микс
old hamster
И в наморднике у собаки меньше шансов стать жертвой тех, кто травит животных.Только через совсем закрытый, что в жару недопустимо -будет перегрев от которого много погибает, собаки не потеют, им нужно открыть рот и дышать.
Если обычные , то через любой из них язык прекрасно вытаскивается трубочкой .
Пофигистова1
guru
"Папа накричал на маму, мама накричала на сына, сын накричал на кошку, кошка насрала всем в тапки".. это очень логично., надо отдавать "удар" там где ты его получил. по мере сознания.. умеешь простить- значит простишь.. а иначе весь негатив выльется на близких людей- подсознание требует отдачи, если сознание не готово принять ту или иную ситуацию. .. Мужик "простить и отпустить" в данной ситуации не мог- и сделал так как сделал.. Направил ответ "адресно" кому положено. по мере своих возможностей...разума.
Очень хорошо иллюстрирует ситуацию
ИМХО- неадекват, полный.Поскольку топик уже больше юридический, чем психологический, стоит обратиться к законодательству.
Статья 24 ФЗ "Об оружии":
"Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия...".
"Полный неадекват" действовал строго в рамках закона - почувствовал угрозу и предупредил о наличии оружия и намерении его применить. О необходимости одевать собаке намордник здесь уже писали.
Так что, если бы ситуация закончилась выстрелом, а не мирной беседой, закон был бы полностью на стороне "неадеквата".
формально на стороне. а по человечески? суд присяжных тоже за выстрел?
Напомню, что выстрела не было.
Человек предупредил о наличии оружия и, насколько я понял, в довольно спокойной форме сделал замечание о том, что собака должна быть в наморднике. В чем Вы видите неадекватность?
Человек предупредил о наличии оружия и, насколько я понял, в довольно спокойной форме сделал замечание о том, что собака должна быть в наморднике. В чем Вы видите неадекватность?
По-человечески, конкретно в этой ситуации (собака на поводке и не нападает) стрелять, конечно, незачем. Но человек и не стрелял, он сделал замечание, которое наверняка надолго запомнилось владельцу собаки и, надеюсь, заставило задуматься о необходимости соблюдения установленных правил.
Ну помимо всего прочего закон запрещает использование оружия против женщин и несовершеннолетних детей.
Да, тут можно долго и нудно рассуждать, что угрожал он не хозяйке, а собаке, что выстрела вообще не было, да и вообще не факт что был сам пистолет (это могла быть и пневматика, да и просто игрушка-зажигалка).
Но если честно, хоть мужика и можно понять, но все же довольно очевидно, что он не был этически совершенен в этой ситуации.
Равно как и ТС также далека от совершенства (закон то она однозначно нарушает).
Да, тут можно долго и нудно рассуждать, что угрожал он не хозяйке, а собаке, что выстрела вообще не было, да и вообще не факт что был сам пистолет (это могла быть и пневматика, да и просто игрушка-зажигалка).
Но если честно, хоть мужика и можно понять, но все же довольно очевидно, что он не был этически совершенен в этой ситуации.
Равно как и ТС также далека от совершенства (закон то она однозначно нарушает).
Ну о совершенстве, тем более этическом, можно рассуждать еще дольше и нуднее).
Наверное, не был совершенен, но повел себя вполне адекватно ситуации.
Наверное, не был совершенен, но повел себя вполне адекватно ситуации.
орать на пожилую женщину, угрожая оружием - это адекватно?
именно зная закон орать. или Вы верите что дяденька типа испугался? дяденька просто хотел напугать, ибо ЧМЗ.
торкнуло его неустойчивую психику поводом
именно зная закон орать. или Вы верите что дяденька типа испугался? дяденька просто хотел напугать, ибо ЧМЗ.
торкнуло его неустойчивую психику поводом
Давайте обратимся к первоисточнику:
Человек не направлял его ни в торону моей мамы, ни в сторону собаки, но обозначив и продемонстрировав его наличие, завел разговор. Мужчина спросил - как она будучи такой небольшой может гулять и управлять такой собакой, почему собака без намордника и сказал, что если бы он был с ребенком, то он был без разговоров - УБИЛ собакуГде Вы прочитали про угрозу оружием и про то, что человек орал?
Читать умеете ? Я написала ИМХО, это раз. Ходить показывать женщинам оружие - уровень дауна, для меня лично. Если я иду и без своей собаки, но чужая меня скажем так. на пути смущать будет или мужик алкаш, я или развернусь или обойду. Но показывать вежливо оружие точно не буду. У нас еще по городу масса и животных бесхозных ходит -говорить о поводках и уж тем более намордниках лишне, наркоманы и пр "интеллигенция" , очень сомнительно, что этот кадр всем им показывает оружие.
Если бы он его применил, то оочень долго бы доказывал эту необходимость, если бы вообще доказал.
Если бы он его применил, то оочень долго бы доказывал эту необходимость, если бы вообще доказал.
Да нет, нервы он конечно себе потрепал бы, но в итоге ему бы вряд ли что-то было по итогу применения. Ну может максимум административный штраф, не более того.
Если собака без намордника, то тут сложно доказать превышение пределов самообороны, особенно без свидетелей. Он просто в такой ситуации напишет встречное заявление на хозяйку, что собака на него напала и все.
Случай не уникальный, примеры имеются. Поэтому я и говорю - собаку в этой ситуации жалко
Если собака без намордника, то тут сложно доказать превышение пределов самообороны, особенно без свидетелей. Он просто в такой ситуации напишет встречное заявление на хозяйку, что собака на него напала и все.
Случай не уникальный, примеры имеются. Поэтому я и говорю - собаку в этой ситуации жалко
Согласен с Вами, собаку действительно жалко, она-то ничего не нарушает, но именно ее жизнь ставится хозяевами под угрозу.
, она-то ничего не нарушает, но именно ее жизнь ставится хозяевами под угрозу.Так тут у всех ИМХО, не стоит из-за этого злиться.
Вообще про законодательство уже была речь. И статья 24 ФЗ об оружии уже упоминалась. Помещу ее под спойлер на всякий случай, дабы не выдергивать из контекста фразы:
Предлагаю все же обратить внимание на часть пятую - про обнажение оружия только при наличии основания для применения.
Ну и весь вопрос ведь в том, была ли ситуация "необходимой обороны или крайней необходимости" в том случае, если речь идет о псине, не проявляющей никаких признаков агрессии.
Показать спойлер
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия.
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием спортивного оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы, лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма, а также лиц, уполномоченных организатором определенного публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, соблюдение законности при его проведении. Организаторы культурно-развлекательных и спортивных мероприятий вправе осуществлять временное хранение принадлежащего гражданам оружия в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
(часть пятая введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия.
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием спортивного оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы, лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма, а также лиц, уполномоченных организатором определенного публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, соблюдение законности при его проведении. Организаторы культурно-развлекательных и спортивных мероприятий вправе осуществлять временное хранение принадлежащего гражданам оружия в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
(часть пятая введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Показать спойлер
Предлагаю все же обратить внимание на часть пятую - про обнажение оружия только при наличии основания для применения.
Ну и весь вопрос ведь в том, была ли ситуация "необходимой обороны или крайней необходимости" в том случае, если речь идет о псине, не проявляющей никаких признаков агрессии.
Вы не дочитали:Выбрать в качестве оппонента женщину и изгаляться над ней под дулом пистолета. я считаю он совершил моральное насилие над моей матерью,
невозможно изголяться и морально насильничать, объясняя что-то человеку на позитиве и спокойно..
ну и достать пистолет это совешенно не угроза. так. чётки для молитвы..
про формальную правовую сторону всем все понятно.
мы про человечность и психбольного
невозможно изголяться и морально насильничать, объясняя что-то человеку на позитиве и спокойно..
ну и достать пистолет это совешенно не угроза. так. чётки для молитвы..
про формальную правовую сторону всем все понятно.
мы про человечность и психбольного
оценочные суждения - они такие. Дамы часто грешат додумываниями. "Орать", "изгаляться" - "из той же серии".
PS. А что такое "ЧМЗ"? "чувство ... - ?"
А то гугл только список заводов выдаёт.
PS. А что такое "ЧМЗ"? "чувство ... - ?"
А то гугл только список заводов выдаёт.
Показать спойлер
это очень плохая /обсце́нная абревиатура. словосочетание со словом чмо
Показать спойлер
изгаляться над ней под дулом пистолетану так не факт, что все это было
это ж в интерпретации ТС только
Мне это напомнило: возвращаемся вечером как-то домой. Подбегает женщина перепуганная и говорит - вы не ходите туда, там мужик пьяный с ружьем, он сейчас точно кого-нибудь убьет. В итоге - да мужик, да пьяный... с воздушкой... сидит на лавочке, никого не трогает...
я думаю, эти речевые краски возникли от увиденного состояния мамы ТС
Выбрать в качестве оппонента женщину и изгаляться над ней под дулом пистолета. я считаю он совершил моральное насилие над моей матерьюКак уже здесь написали, это не факты, а их эмоциональная оценка.
Если уж мы с Вами окончательно скатились в юриспруденцию, давайте смотреть, что такое "крайняя необходимость".
Это в УК РФ:
Мне кажется, что в данном случае товарищ при необходимости смог бы доказать, что собака представляла непосредственную опасность, тем более, что женщина в случае чего удержать бы ее не смогла.
А вообще, я думаю, что надо не доводить до таких ситуаций, а просто соблюдать правила и выгуливать собаку в наморднике - так все целее будут.
Это в УК РФ:
Показать спойлер
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Показать спойлер
Мне кажется, что в данном случае товарищ при необходимости смог бы доказать, что собака представляла непосредственную опасность, тем более, что женщина в случае чего удержать бы ее не смогла.
А вообще, я думаю, что надо не доводить до таких ситуаций, а просто соблюдать правила и выгуливать собаку в наморднике - так все целее будут.
А зачем мне на ваши слова злиться ? И вообще испытывать какие то эмоции ? Вы на эту ситуацию не однобоко посмотрели ? А если, гипотетически, собака прошла ЗКС, хозяин оружия огреб от нее, а хозяйка скажет, что тот напасть хотел ( варианты ограбить.и пр ) и собака ее просто защищала. И я даже больше, чем уверена, что тот кто оружие показывал, прекрасно осознавал, что именно ЭТА собака ему ничего не сделает.
Нуу, думаю, при желании и умении можно доказать в суде все что угодно) Как там - "закон что дышло, куда повернул - туда и вышло".
Но исходя из полученных данных, по которым явно следует, что на мужчину никто не нападал (и не собирался даже), крайней необходимости не было, и это очевидно.
Безусловно, собак нужно выгуливать в наморднике, тут вообще без вариантов.
Но исходя из полученных данных, по которым явно следует, что на мужчину никто не нападал (и не собирался даже), крайней необходимости не было, и это очевидно.
Безусловно, собак нужно выгуливать в наморднике, тут вообще без вариантов.
Читать умеете ?На мой взгляд, это несколько грубо, поэтому я предположил, что Вы разозлились. Хотя, это конечно может быть Вашей обычной манерой общения.
А по теме - надо просто собаку в наморднике выгуливать, и не будет таких ситуаций, пусть даже гипотетических.
Насчет очевидного отсутствия крайней необходимости не уверен.
Даже исходя из имеющихся данных: темно, узкая тропинка - свернуть некуда, навстречу идет женщина с крупной собакой, остановилась зачем-то, собака пристально смотрит и, кажется, шерсть на загривке вздыбила, щас как кинется
!..
Даже исходя из имеющихся данных: темно, узкая тропинка - свернуть некуда, навстречу идет женщина с крупной собакой, остановилась зачем-то, собака пристально смотрит и, кажется, шерсть на загривке вздыбила, щас как кинется
!..Не-а, есть куда свернуть - назад) Понятно, что не хочется, и даже немножко может быть стыдно, но в этом варианте конфликта бы не было.
В том и вопрос - как понять, собирается на тебя собака нападать или нет, в условиях плохой освещенности и ограниченности пространства. Если отвлечься от того, что "стороны могут доказать то, чего не было" и перейти к тому что было по описанию (до той части поста, в которой дается эмоциональная оценка) - черт его знает кто как оценивает ситуацию. Вот я тут, сидя дома в кресле, не опасаюсь ни той добродушной собаки без намордника, ни того мужика, что спокойно рассказывает о возможности применения оружия. Реально в той ситуации, меня, наверное, напрягли бы оба. Фактически, мы занимаемся вопросом оценки вероятности наступления некоторых негативных последствий в виде нападения собаки выгуливаемой без намордника женщиной, по своим физическим качествам, не способной (чисто субъективно... так то мож она олимпийская чемпионка по метанию ядра, которая и собаку и мужика метров на 10 кинет)))) удержать ту собаку. Может ли человек в таких условиях опасаться за свои здоровье и жизнь? Да, может.
В этих обстоятельствах, он хоть и не угрожал, но причинил психологический дискомфорт. Да, мы, человеки, опасаемся незнакомцев с "предметами похожими на пистолет" блуждающих в патьмах и достающих их, как нам кажется, без повода. Но и встречи с собаками, способными, как нам кажется, на нас напасть и серьезно покусать - нам не приятны. Да, многие боятся чужих крупных собак, которые оказываются в непосредственной близости без намордника. Да, были такие обстоятельства, да, дело случая. Вот не было бы того снегопада или работали бы дворники лучше и ситуация разрешилась бы сама собой. Не встали бы они нос к носу, не было бы необходимости как-то протискиваться, мущщина спокойно проходит по одному краю тротуара, женщина по другому, не останавливаясь и не думая "а чо дальше?" Но тут получилось так как вышло - частный случай, который к счастью несчастным не стал.
В этих обстоятельствах, он хоть и не угрожал, но причинил психологический дискомфорт. Да, мы, человеки, опасаемся незнакомцев с "предметами похожими на пистолет" блуждающих в патьмах и достающих их, как нам кажется, без повода. Но и встречи с собаками, способными, как нам кажется, на нас напасть и серьезно покусать - нам не приятны. Да, многие боятся чужих крупных собак, которые оказываются в непосредственной близости без намордника. Да, были такие обстоятельства, да, дело случая. Вот не было бы того снегопада или работали бы дворники лучше и ситуация разрешилась бы сама собой. Не встали бы они нос к носу, не было бы необходимости как-то протискиваться, мущщина спокойно проходит по одному краю тротуара, женщина по другому, не останавливаясь и не думая "а чо дальше?" Но тут получилось так как вышло - частный случай, который к счастью несчастным не стал.
гипотетические ситуации хоть какие могут возникнуть. Оружие вообще зло.
У меня есть вопрос к топикстартеру. За прошедшую почти неделю что-нибудь изменили в порядке выгула собаки? Если раньше ("очень часто бывают конфликты в этом моменте") ничего не менялось, то теперь - ?
У меня есть вопрос к топикстартеру. За прошедшую почти неделю что-нибудь изменили в порядке выгула собаки? Если раньше ("очень часто бывают конфликты в этом моменте") ничего не менялось, то теперь - ?
Да можете делать какие угодно "глубокомысленные" выводы о моей манере общения,исходя из вопроса. Хотя там может между строк еще что есть, а я не заметила
надо просто собаку в наморднике выгуливать, и не будет таких ситуаций, пусть даже гипотетических.нужно быть собачником, что бы делать выводы. Не спасет намордник от именно таких ситуаций, в большинстве случаев, даже гипотетических.
Не-а, есть куда свернуть - назад) Понятно, что не хочется, и даже немножко может быть стыдно,не знаю, мне не стыдно
, имея стаффа и не боящуюся стаффопитов и булек , ни назад, в сугроб или самой с собакой или одной, если навстречу по узкой тропинке идут с незнакомыми таксами, азиатами, ротвейлерами или лабриками (при всей своей мимимишности, совершенно не безобидные в плане покусов , как уверены многие ) и мне не важно в наморднике они или нет, у собак есть нехилый прыжок и когти, таксы обычно без намордников и вообще без поводков выгуливаются, а зубки острые. Ну и да, если намордник не металло/пластиковый, а из кожи, то укусить то же можно, хотя и не так сильноМне тоже не стыдно)) Лучше в сугробе пережду, чем чей-то даже добродушный бобик меня обслюнявит) но тут ведь гендерные различия могут сказаться, это слабой женщине отступать не стыдно, а мужчина может и по-другому себя ощущать. Хотя, ИМХО, отступление в подобной ситуации скорее мудрое решение, чем бегство от опасности.
это на эмоциях, не так часто, но за 25, почти, лет достаточно, чтобы надоесть и при каждом новом случае, вызывать во мне вспышку гнева)))). это холивар а-ля "автомобилист-пешеход", "собачник-человек боящийся/не любящий собак", "детишки-взрослые" и прочие.
лично я стала еще больше людей обходить, чем раньше. остальное без изменений. нотаций не хочу, можете не тратить свое время, я читала каждый пост, я не буду комментировать. я знаю, что я поступаю неправильно, пусть это будет на моей совести.
лично я больше крупную собаку не возьму, а, возможно, и вообще не возьму никакой собаки. родители скорее всего тоже. но это вывод не последней недели, а последних лет.
про топик - он помог мне переработать внутренний негатив, помог сделать выводы, спасибо форуму.
вот это результаты недели
.
лично я стала еще больше людей обходить, чем раньше. остальное без изменений. нотаций не хочу, можете не тратить свое время, я читала каждый пост, я не буду комментировать. я знаю, что я поступаю неправильно, пусть это будет на моей совести.
лично я больше крупную собаку не возьму, а, возможно, и вообще не возьму никакой собаки. родители скорее всего тоже. но это вывод не последней недели, а последних лет.
про топик - он помог мне переработать внутренний негатив, помог сделать выводы, спасибо форуму.
вот это результаты недели
.еще один момент - извиняться перед общественностью не собираюсь, готова извиняться по реальным происшествиям, кто что-то имеет против - обращайтесь в органы власти, с ними и с пострадавшими готова вести диалог.
была удивлена ожиданиями некоторых людей из топика - извинений от меня перед аудиторией, которая не видела ни меня, ни мою собаку в глаза. это очень, скажем так, большие ожидания, которые я не могу оправдать.
была удивлена ожиданиями некоторых людей из топика - извинений от меня перед аудиторией, которая не видела ни меня, ни мою собаку в глаза
. это очень, скажем так, большие ожидания, которые я не могу оправдать.Пьяный мужик с воздушкой на лавочке вас не пугает совсем, а собака, мирно идущая по тропинке с хозяйкой, по вашему мнению, пугает и может вызвать естественное такое желание взяться за пистолет.
Неее, и тут нелюбви к собакам нет совсем.
Неее, и тут нелюбви к собакам нет совсем.
ТОП 5
1
2
3
4