Возможно ли в рекламных объявлениях ссылаться на конкурентов и сравнивать цены?

В лобовую нет (в России).
Надо обыграть, типа цены ниже...
найди дешевле и получи скидку...

ФЗОР ст.7. помоему....

использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально;
сравнений с другим товаром (товарами), а также с правами и положением иных юридических или физических лиц;

А если имена конкурентов указывать латинскими буквами или с ошибками? ... хотя наверное это уже вопрос к юристам ))

А зачем? Можно же проще - указать ХАРАКТЕРНЫЕ признаки-косяки конкурента...
Вот мне не так давно девочка-дизайнер приносила макет - интересовалась можно ли его бесплатно разместить в автобусах - уж больно ей МТС похоже досадил... так там была ОТЛИЧНАЯ идея... и ни слова про МТСХочу продать Петре...

Вот...А я в свете вышеприведенной цитаты о недопустимых словах в рекламных сообщениях хотела спросить... :oА как быть с расплодившимися последнее время слоганами вида:
"Пожалуй, лучшее пиво/радио/и т.д. в мире"?
Нарушают или нет?
Сама я думаю, что нет...В законе, конечно, написано, но прорубили черный ход, в данном случае в виде слова "пожалуй"...Так же и с конкурентами...Черный ход можно найти. Многие и находят...Только вот, имхо мое рекламищенское, нехорошо это. И такое же мнение по этому вопросу меня как потребителя рекламы, и имхо мое потребищенское...

Мое ИМХО такое:
Г может быть как абсолютно законная реклама и Г может получиться при обходе ограничения.
когда рекламисты обходят ограничение, у них развивается креативная функция и могут получаться забавные вещи.
Например, стеб: "Срок действия вашей девушки истек"(реклама сотового оператора).

К автору топика: На какой товар будет ценовое сравнение в рекламе?

Да всё верно...Сколько людей, столько и ИМХО.
Иногда получается хорошо. Но всё равно вторично.
Опять же такие вещи можно делать, по-моему, когда у компании есть уже свое имя, имидж...А не на начальном этапе. Главное, чтоб это не выглядело как "наш ответ Голливуду"...

Свежий пример по теме из мониторинга Новосибирской рекламы:

http://www.reklama-online.ru/forum/viewtopic.php?p=42829#42829

Цены будем сравнивать на аудио и видео технику. Лэвел на мой взгляд нашел интересное решение, может закрыть середину названия фирмы-конкурента?

На счет части названия не знаю, но вот, из недавних примеров примеров можно привести еще "Кириешки- Три корочки":

http://www.reklama-online.ru/forum/viewtopic.php?t=2791

Названия конкурента нет вообще - есть только визуальные намеки, тем не менее, все понимают о каком продукте речь!

Но, это тоже путь рискованный как в той социальной рекламе про хлеборобов : "может уберем, а может и не уберем!" - вот, за данную акцию, было много шумихи даже в суд вроде бы подавали конкуренты на "Берег".

НО, мне кажется именно такой путь менее опасен -если сделать такой визуал, который будет с одной стороны явным намеком на конкурентов, а с другой не доказуемым в прямую о наличии злого умысла! - вобщем, дело в "тонкости" - изящности послания!

Если конкурент будет 1 от силы 2, можно визуально на них намекнуть, если нет, то .....
С частью названия - попробуйте, потом расскажете
используют же в рекламе обычное мыло и обычные порошки, может попробовать: обычный магазин на Красном, обычный магазин на Советской ...
В качестве узнаваемого написания слова, Евросеть извернулась.
может так же? :
Эльдорадо замазываем полупрозрачным цветом (часть названия совсем не видно, а часть видно),
сверху пишем Обычный магазин №1

Ну что?
Какие мысли?

Обходить придется эту статью закона о рекламе:
Статья 6. Недобросовестная реклама
Недобросовестной является реклама, которая:
дискредитирует юридических и физических лиц, не пользующихся рекламируемыми товарами;
содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц, а также содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (конкурентов);
вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.
Недобросовестная реклама не допускается.

Комментарии к статье:
Статья 6. Недобросовестная реклама

Слова "недобросовестная реклама" означают "некачественная реклама". Слово "недобросовестная" включает в себя слово "совесть". Значит, "недобросовестная реклама" - это бессовестная, беззастенчивая, наглая реклама, такая реклама, судя по содержанию которой у ее рекламодателя (рекламопроизводителя) имеются проблемы с совестью - чувством нравственной ответственности за свое поведение перед собой, окружающими людьми, обществом.
Слово "дискредитирует", используемое в комментируемой статье, означает: "подорвать (подрывать) доверие к кому-нибудь или чему-нибудь, умалить (умалять) чей-нибудь авторитет" (Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Указ. соч. С. 128.).
Слова "некорректные сравнения" - это нетактичные сравнения, сравнения, противоречащие правилам приличия. Примером некорректного сравнения рекламируемого товара - прохладительного напитка "Доктор Пеппер" - с напитками других юридических лиц может служить такая реклама: "Это вам не "Кола"! - "Доктор Пеппер"!
О некорректной рекламе пива "Солодов" компании "Красный Восток" и рекламного агентства NFO писала газета "Известия" в статье А. Мельникова "Требуйте отстоя рекламной пены. Солодов может ответить не только за качество". Рекламодатель и рекламопроизводитель, названные выше, пародировали рекламы своих конкурентов - рекламы пива "Патра", "Столичное", "Золотая бочка".
Психолог Юлия Гуревич по поводу указанной пародии в рекламе пива "Солодов" заметила: "Пародия - это особый жанр. А в рекламе она может быть очень деструктивной.
Эффект ее гораздо сильнее, чем когда, например, какой-то шампунь сравнивают с абстрактным "обычным" шампунем или даже конкретными марками конкурентов, представляя их не в самом выгодном свете. Пародия как бы перечеркивает ту рекламу, которую осмеивает. ...После такого ролика зрители перестают воспринимать рекламу "Патры" только на уровне ощущений, перестают реагировать на нее. А группу хороших друзей, старающихся встречаться чаще, - на этом положительном образе строится вся рекламная кампания "Золотой бочки", - превратили чуть ли не в олигофренов" (Известия. Московский выпуск. 2002. 11 января.).
Примером дела о недобросовестной рекламе, которая содержала некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других юридических лиц, а также содержала высказывания, порочащие деловую репутацию конкурента, может служить дело, приведенное в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (дело N 20). В региональной газете была опубликована реклама, выполненная в виде сравнения двух конкурирующих на рынке моделей одного и того же товара. В качестве отличительного достоинства рекламируемой модели указывалась такая ее потребительская характеристика, которая являлась желанной для любого покупателя товара данного вида и предопределяла его выбор. В рекламе утверждалось, что искусственное занижение цены технического обслуживания модели конкурента неминуемо отразится на качестве его ремонта и ускорит износ товара при эксплуатации. Организация, осуществляющая на региональном рынке продажу и обслуживание товаров конкурента, с которым сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, порочащие ее деловую репутацию, и обратилась в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. Суд в иске отказал, исходя из того, что упомянутая реклама не могла затронуть интересы истца, поскольку относилась не к лицам, а к товарам, распространяемым в регионе не только истцом, но и другими организациями, никого из этих организаций прямо не называла и негативных оценок товара конкурента не использовала. Апелляционная инстанция это решение отменила и исковое требование удовлетворила, указав в своем постановлении, что судом не учтено, что реклама потребительских свойств и качество ремонта конкретных товаров затрагивают интересы каждого лица, известного потребителям и предпринимательским кругам на территории распространения рекламы, в связи с продажей и (или) техническим обслуживанием именно этих товаров. При решении вопроса о том, могла ли спорная реклама затронуть права и интересы истца, суд не дал оценки представленным доказательствам преобладания данной организации на региональном рынке продажи и ремонта товара-конкурента.
Спорная реклама была выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в связи с недостатком у них опыта и знаний. Согласно ст. 6 Закона "О рекламе", такая реклама является недобросовестной и не допускается.
Использованный в рекламе альтернативный способ сравнения исключил наличие у товара-конкурента тех положительных качеств, которые названы у рекламируемого товара и прежде всего интересуют покупателя. Негативная оценка товара-конкурента по сравнительным параметрам вытекала из формы подачи и смысла рекламной информации. Содержание указанной рекламы сводилось к тому, что конкурирующий товар хуже рекламируемого и подвержен преждевременному износу, и она явно носила характер сведений, порочащих конкурирующий товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд (арбитражный суд) с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.
Примером некорректного сравнения рекламируемого товара с товаром другого юридического лица в зарубежной рекламной практике является реклама авиаконцерна Airbus, который, как сообщала газета "Новое русское слово", 1 августа 2002 г. на авиасалоне в Фарнборо начал рекламную кампанию, которая ставила под сомнение пригодность двухдвигательного самолета Boeing 777 для дальних полетов над океаном и полярными регионами. В рекламе 1999 г. концерн Airbus изобразил свой самолет А340 с четырьмя двигателями летящим в темных небесах над бушующим морем.
Текст рекламы гласил: "Если вы окружены Тихим океаном, вы хотите быть окружены четырьмя двигателями". Между тем представитель компании, производящей двигатели как для самолетов Airbus так и для самолетов Boeing заявил, что самолеты с двумя двигателями надежны ровно в той же степени, что и самолеты с четырьмя двигателями.
Недобросовестной рекламой, которая вводит потребителей в заблуждение путем имитации изображения, используемого в рекламе другого товара, является, например, реклама акционерного общества "Забайкальский хлеб плюс". Оно использовало в рекламе своего товара рекламный ролик, который использовался для рекламы мини-пекарни "Дока-хлеб" (См.: Ткачева Т.Л. Формы недобросовестной конкуренции//Собрание тезисов участников II Международной конференции "Конкурентная политика в условиях переходной экономики". М., ГКАП России. Ч. III. 1997. 17-20 февраля. С. 22.).
Один из участников II-ой Международной конференции "Конкурентная политика в условиях переходной экономики" - С.Е.Накушный отметил, что к недобросовестной относится и такая реклама, в которой рекламодатели, "предлагая отечественные товары и используя рекламные выдержки из иностранных журналов, элементы иностранной рекламы, просто фрагменты фильмов, вводят этим потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара" (Цит. по: Ткачева Т.Л. Указ. изд. С. 24.).
Недобросовестной рекламой, которая вводила потребителей в заблуждение в связи с отсутствием в ней части существенной информации, была, по нашему мнению, реклама "Омскпромстройбанка", которая гласила: "Мы строим будущее". В рекламе отсутствовала информация о том, в чем заключается строительство банком "будущего", о каком "будущем" идет речь и для кого оно строится.
Примером зарубежной рекламы, которая, по словам людей, страдающих ожирением, вводила ее потребителей в заблуждение в связи с отсутствием в ней части существенной информации, может служить реклама продукции четырех крупнейших компаний - владельцев сетей закусочных: McDonald's, Burger King, Wendy's и KFC. Эти компании не сообщали в своей рекламе, что их продукция содержит вредное для здоровья, вызывающее ожирение количество жира. Как сообщала газета "Новое русское слово" 29 июля 2002 г. в статье В.Ярмолинец "Началось! За ожирение отвечают: McDonald's, Burger King, KFC, Wendy's", нью-йоркский адвокат Сэмюэл Хирш намерен возбудить против названных в заголовке статьи компаний дело в суде. Один из клиентов этого адвоката, который весит 123,650 кг, заявил: "Если они пишут в рекламе, что дают 100-процентную говядину, то я ожидаю, что это полезный продукт! Если бы я знал, что это вредно, я бы его не покупал. Те, кто делает рекламу для этих заведений, никогда в жизни не скажут тебе, что в этой еде. А оказывается, там нет ничего, кроме жира, жира, и одного жира! А я теперь страдаю от ожирения!" Тот же потребитель рекламы считает, что вышеназванные компании должны нести ответственность за высокий уровень холестерина в его крови и за то, что он перенес два сердечных приступа. Истец обращает внимание на то, что в его семье никто не страдал теми недугами, которыми страдает он. Следовательно, виновны в его бедах закусочные упомянутых компаний, которые он систематически посещал с 50-х годов, доверяя их рекламе. Его адвокат С.Хирш утверждает, что продукция названных в статье закусочных вызывает у потребителей такую же зависимость, как никотин у курящих. Другие потребители, которые также собираются стать его клиентами, также являются регулярными потребителями гамбургеров, в связи с чем страдают ожирением, диабетом и другими недугами. По словам автора статьи, адвокат Хирш добивается того, чтобы закусочные сообщали в рекламе состав своей продукции, в частности количество жира и калорий в ней.

почитал... на всем можно попасть... тем более в нашем случае (аудио, видео техника)... вообщем надо подумать... основная идея показать, что можно экономить... покупая еще дешевле

Если стараться то можно и попасть, а можно и не попасть.
Просто нужно быть готовым доказать, что:
реклама не "содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (конкурентов)",
реклама не "высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (конкурентов);
вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров"
и если что-то где-то показалось сходным или указывает на определенную торговую марку, это исключительно домыслы конкретного человека, (т.е. по презумции невиновности должно быть однозначное трактование),
реклама не "содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц"
для того чтобы сравнение было корректным, нужно документально зафиксировать цены конкурентов на определнное число (либо прайс с печатью, либо подписи свидетелей, либо видео запись - тоже со свидетелями),
а рекламе указать, что цены на данное число.