Вопрос к маркетологам
Так как сейчас мы активно продвигаем схему размещения рекламы в наших печатных изданиях с оплатой за обращения представителей ЦА, то есть один "мелкий" вопрос
Собственно, вопрос.
Какова оптимальная цена за обращение представителя целевой аудитории по рекламе фирмы в печатном B2B-издании?
Собственно, вопрос.
Какова оптимальная цена за обращение представителя целевой аудитории по рекламе фирмы в печатном B2B-издании?
где некорректность? 
Вероятно ТС хочет подсчитать кол-во обращений на рекламу в своем издании для каждого рекламодателя. По типу кликов на инет-баннеры.. 
Схема абсолютно утопическая))) Как Вы представляете себе этот подсчет? Посадите своего счетовода к каждому рекламодателю или будете верить в кристальную честность офис-менеджера, сидящего на входящих обращениях? Причем именно не "левых" ..
Схема абсолютно реальная и достаточно существенное число фирм начинают с июля по ней размещаться. Вопрос вроде как не в том, как происходит контроль (информация открытая, да и догадаться не ахти как сложно), а в цене обращения!
Я же написал в теме - вопрос к маркетологам, а не рекламистам
Я же написал в теме - вопрос к маркетологам, а не рекламистам
а мы и не рекламисты)) просто интересно за что платить! а сколько - это уже вопрос второй..
Как раньше в советские времена: в очередях сначала спрашивали "че дают", а потом "сколько стоит". А не наоборот
Как раньше в советские времена: в очередях сначала спрашивали "че дают", а потом "сколько стоит". А не наоборот
Платить будут нам, а не мыВот результативность обращения - тут увы, контроль возможен только при получении контрольного пакета фирмы-рекламодателя, а мы на это не претендуем
Поэтому речь именно об обращениях (а не сделках) представителей целевой аудитории.
Вот результативность обращения - тут увы, контроль возможен только при получении контрольного пакета фирмы-рекламодателя, а мы на это не претендуемПоэтому речь именно об обращениях (а не сделках) представителей целевой аудитории.
Если правильно понял, то автора интересует сколько бабков готов платить средний рекламодатель за "интерес" по его рекламе, размещенной у автора...
Где-то в инете (щас не помню) встречал усредненные параметры количества обращений по итогам рекламных кампаний ...
помнится фигуряла цифирька в районе 500руб за эффективный контакт усредненно по всем СМИ. Можно погуглить...
Ну или поднять свою ... за 15лет думаю накопилось ужо даже если делали "выборочно для себя"... Далее взять опять же среднюю стоимость макета и поделить одно на другое. Ежели раньше рекламодатель был готов платить за кв.см. такие бабки и получал среднее кол-во обращений... почему сейчас будет "по другому"? Можно даже (имея СРМ о которой автор уже упоминвал) сделать в разрезе по рубрикам и размеру рекламодателя или веса одной покупки...
Ну или еще как вариант: опросить тех, кто сейчас не готов размещаться с оплатой за кв.см. (типа газета - нам не надо) на предмет скока бабок готовы заплатить за готового покупателя... и опять же вывести среднюю... не, так не катит?
Где-то в инете (щас не помню) встречал усредненные параметры количества обращений по итогам рекламных кампаний ...
помнится фигуряла цифирька в районе 500руб за эффективный контакт усредненно по всем СМИ. Можно погуглить...
Ну или поднять свою ... за 15лет думаю накопилось ужо даже если делали "выборочно для себя"... Далее взять опять же среднюю стоимость макета и поделить одно на другое. Ежели раньше рекламодатель был готов платить за кв.см. такие бабки и получал среднее кол-во обращений... почему сейчас будет "по другому"? Можно даже (имея СРМ о которой автор уже упоминвал) сделать в разрезе по рубрикам и размеру рекламодателя или веса одной покупки...
Ну или еще как вариант: опросить тех, кто сейчас не готов размещаться с оплатой за кв.см. (типа газета - нам не надо) на предмет скока бабок готовы заплатить за готового покупателя... и опять же вывести среднюю... не, так не катит?
обычно, когда какие-то "натурпродукты" двигающиеся по MLM или ..."no name", пытающиеся продаться фасовкой / навалом, апеллируя к своим преимщуествам, всегда говорят, дескать у нас нет в цене продукта расходов на рекламу - поэтому он дешевый!Отсюда дурацкий вывод - значит у тех, кто продается иным способом, то есть с рекламой .....рекламный бюджет сидит в отпускной цене каждой единицы продукта....ну... а типа, как иначе...ведь так и должно быть! - поэтому усредненно-унифицированного ответа от маркетологов вы не получите, а если получите - он будет чисто субъективным! - ведь эта "рекламная наценка" у всех разная в каждом продукте
соотвестветнно, если этот бюджет, сидящий в отпускной цене, "взять да и поделить" (с) Собачье Сердце на количество задйествованных СМИ или он будет "один к одному"
, если весь бюджет пойдет в Оптовый Рынок Сибири (тогда тупо делим на тираж) ...то.... есть вероятность как раз и получить УНИКАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ РЕКЛАМОКОНТАКТА ДЛЯ КАЖДОГО "ПАССАЖИРА" (рекламодателя) в завимости от возможностей только его рекламного бюджета....ну.... или назвать это "эксклюзивной готовностью уникального рекламодателя потратить столько то за рекламоконтакт"
Игорь Борисов пишет:
обычно, когда какие-то "натурпродукты" ... - поэтому он дешевый!
Отсюда дурацкий вывод - ... - поэтому усредненно-унифицированного ответа от маркетологов вы не получите ... - ведь эта "рекламная наценка" у всех разная в каждом продукте
Извините, не вкурил о чём хотели сказать. Причем тут доля рекламных расходов (зачастую еще и размазанная по цепочке завод-оптовик-розница) отнесенная к цене единицы товарной позиции рекламодателя?
Или Вы серъезно полагаете, что сначала идет формирование цены продажи, из которой ЗАТЕМ вычленяется доля рекламного бюджета (наверное через использование предсказательной функции финансового директора про объем продаж), на который потом рекламодатель формирует свою рекламную кампанию??? Ва-у... круть.
обычно, когда какие-то "натурпродукты" ... - поэтому он дешевый!
Отсюда дурацкий вывод - ... - поэтому усредненно-унифицированного ответа от маркетологов вы не получите ... - ведь эта "рекламная наценка" у всех разная в каждом продукте
Извините, не вкурил о чём хотели сказать. Причем тут доля рекламных расходов (зачастую еще и размазанная по цепочке завод-оптовик-розница) отнесенная к цене единицы товарной позиции рекламодателя?
Или Вы серъезно полагаете, что сначала идет формирование цены продажи, из которой ЗАТЕМ вычленяется доля рекламного бюджета (наверное через использование предсказательной функции финансового директора про объем продаж), на который потом рекламодатель формирует свою рекламную кампанию??? Ва-у... круть.
это ж не я говорю, а история маркетинга, ну и собстна сами продавцы натурпродуктов о низкой цене в MLM (пусть и иллюзрно низкой) и продавцы того, что стоит на полках о высокой цене....обосновывая ее .....все время кивая - дескать там затраты на упакову, рекламу и т.д. - отсюда дурацкий вывод - бюджет который маркетолог готов потратить на ОРС....не его "унифицированная субъективность" (на вопрос, - скока ты готов потратить, а?)...а всего лишь "доля из этого бюджета", сидящего в каждой единице товара.... пользуясь "методом трех П" - посмотрел в потолок, плюнул, поставил цифру - этот бюджет может быть и больше, но вызовет потери в тех или иных аспектах рычночной цепочки...то есть, грубо говоря, заимствов больше из "торговой наценки на рекламу" - у маркетолога тупо не хватит на .....логистику или еще на что-то!
Когда утверждают, что кто-то спорол глупость, то приводят цитату...
Про Новотабак. Я утверждал всего лишь навсего, что если бы люди не закладывались исключительно на работу с сетями, но и "распылялись" бы на все другие виды клиентов, то ситуация была бы не настолько жесткой. Была бы она достаточно нежесткой, чтобы не закрыться, понятия не имею - зависит от структуры рынка, точнее от доли на рыннке в 2008 году новосибирских сетей и "всех остальных". И степени "привязанности" всех остальных к конкурентам новотабака... При этом ситуацию кризиса в сетях им предвидеть надо было еще году в 2005-6гг, потому как за один месяц даже наши замечательные издания в комплексе со всем остальным рекламным рынком такую крупную фирму не насытят несетевыми клиентами в достаточном объеме..
Опять же какая панацея?! Допустим, нет обращений. Значит просто нет затрат! Есть обращения - есть затраты. Обращений достаточное количество - оплата идентична стоимости квадратных сантиметров!
Если бы фирма работала со ВСЕМИ рекламоносителями по такой схеме, то масштабы ее рекламы определялись бы исключительно нужным ей числом обращений... При этом вся сумма таких затрат гарантированно окупается.
Если какой-то фирме проще оплачивать квадраты, секунды и проч, так как маркетинг и социометрика в ней на высоте и они точно прогнозируют отдачу, то и прекрасно. Но у многих ситуация немного другая..
Про Новотабак. Я утверждал всего лишь навсего, что если бы люди не закладывались исключительно на работу с сетями, но и "распылялись" бы на все другие виды клиентов, то ситуация была бы не настолько жесткой. Была бы она достаточно нежесткой, чтобы не закрыться, понятия не имею - зависит от структуры рынка, точнее от доли на рыннке в 2008 году новосибирских сетей и "всех остальных". И степени "привязанности" всех остальных к конкурентам новотабака... При этом ситуацию кризиса в сетях им предвидеть надо было еще году в 2005-6гг, потому как за один месяц даже наши замечательные издания в комплексе со всем остальным рекламным рынком такую крупную фирму не насытят несетевыми клиентами в достаточном объеме..
Опять же какая панацея?! Допустим, нет обращений. Значит просто нет затрат! Есть обращения - есть затраты. Обращений достаточное количество - оплата идентична стоимости квадратных сантиметров!
Если бы фирма работала со ВСЕМИ рекламоносителями по такой схеме, то масштабы ее рекламы определялись бы исключительно нужным ей числом обращений... При этом вся сумма таких затрат гарантированно окупается.
Если какой-то фирме проще оплачивать квадраты, секунды и проч, так как маркетинг и социометрика в ней на высоте и они точно прогнозируют отдачу, то и прекрасно. Но у многих ситуация немного другая..
МедиаМастер пишет:
... Допустим, нет обращений. Значит просто нет затрат! Есть обращения - есть затраты...
ИМХО конечно, но мне так кажется, что именно эту мысль надо разжевывать дополнительно.
... Допустим, нет обращений. Значит просто нет затрат! Есть обращения - есть затраты...
ИМХО конечно, но мне так кажется, что именно эту мысль надо разжевывать дополнительно.