В договоре оферты Директа увидел п.3.11,3.12 и 3.13 на основании которых, статистика Директа является непроверяемой "де факто", несмотря на то, что механизмы таких проверок (причем как кликов, так и показов) типовые и существуют в реализациях типовых счетчиков посещаемости (тот же mail.ru например)

Вопрос: насколько правомерен такой договор оферты? Получается, что статистика может быть вплоть до генерации random'ом и принимая оферту, клиент соглашается с ней "априори"...

... а в ответ - тишина... может я не туда запостил???

Так а суть вопроса-то в чём? Не читая п.п. 3.11,3.12 и 3.13 из содержания поста понимаю, что Вас честно предупредили в тексте договора о возможных неточностях в получении статистических данных, так это же хорошо.

Нет. Меня честно предупредили:
3.11. Рекламодатель признает, что в целях Договора, в частности, для определения количества показов, количества Кликов, стоимости Услуг, используются исключительно данные автоматизированной системы учета Яндекса (по тексту - «данные статистики Яндекса»), формируемые в том числе по результатам обработки запросов и Кликов пользователей.

... или по-русски: плательщик оплачивает договор на основнаии непроверяемых данных предоставляемых исполнителем...

3.12. Яндекс не предоставляет никаких гарантий в отношении использования и результатов (эффективности) использования Рекламодателем статистических данных о количестве показов Рекламного объявления и частоте использования в Поисковых запросах ключевых слов, выбранных Рекламодателем, применения условия геотаргетинга.

... или по-русски: предоставляемые данные, на основании которых заказчик оплачивает договор могут быть просто недостоверны...

3.13. Статистические данные о количестве запросов, содержащих определенные ключевые слова/словосочетания, а также данные в отношении ассоциативного подбора слов, которые доступны на Яндекс.ру, предназначены исключительно для целей размещения Поисковой рекламы в рамках оказания Услуг Яндекс.Директ и не могут быть использованы в автоматическом режиме (с применением скриптов и др.).

... или по-русски: запрещается компьютерная обработка получаемых данных на стороне заказчика... видимо, чтобы сложнее было указать на несоответсвия... иначе - зачем?!?

Сложив вместе получаем: заказчик оплачивает столько, сколько скажет исполнитель, данные исполнителя могут быть неверны, то есть подвергаться дальнейшему уточнению со стороны исполнителя, но заказчик не имеет ни права ни возможности их проверить, даже путем пересчета с применением программных средств... или это можно трактовать по-другому? Может я ошибся?

Тогда почему на форуме Директа Ломизе подтвердил мои сомнения о непроверяемости статистики Директа?

Вот и интересует: насколько правомерен такой договор оферты в рекламной сфере?

П.С. Причем как и писал в первом посте: методики проверки существуют и являются типовыми для статистических систем интернета... то есть реальной "технической" сложности - нет.

П.С. Причем как и писал в первом посте: методики проверки существуют и являются типовыми для статистических систем интернета... то есть реальной "технической" сложности - нет.

Разные счётчики на одном сайте показывают разные данные. Я не технический специалист, но, думается, сложно найти ПРАВДУ в подсчётах посетителей.

к чему вопрос? не хочешь - не ешь

То есть по-Вашему, на этом основании в договор можно прописать "всё что хочу"?

не в договор, а в оферту
вот таксисты же не отвечают за опоздание в аэропорт на сумму билета, правда?

Смотря что за таксист. Было дело, ехал в аэропорт с академа... взял таксиста... а еще надо было в Бердск попасть, документы забрать... так вот доехали до Бердска забрали что надо, говорю поехали - не успеем. А он сидит, где-то надыбал кофе и пьет... -"Успеем. Не успеем - верну стоимость билета"... Результат? от Бердска до Толмачево за 24.5минуты. Москвич 9-ка кажется... правда, потом уже узнал - москвич сильно форсированный и у водилы стаж вождения 30 лет в гараже КГБ...

Может Вы не тех таксистов зовете?

Вопрос был не о том "хочу ли я пользовать такой сервис", а правомочно ли такое в договорной практике у рекламистов... особенно если учесть, что в рекламной сфере ваще мало "доказабельных" моментов. Разве что печатная продукция... её хоть "пощупать" можно...

Или мне все-таки на юридический форум надо было?

не хочешь - не ешь... у нас свобода договора. кури ГК РФ...

Ну хорошо, а если перевести это на нечто более материальное - ведь все эти пункты можно перефразировать. 3.11 в то, что данные по пассажиропотоку, числу подвижного состава на линии, числу неповреждённых пригодных для демонстрации плакатов определяется по данным системы учёта РА, 3.12 что РА не предоставляет тех же самых гарантий, что и яндекс, 3.13 что статистические данные по числу просмотров определяются исключительно данными РА и любые вопросы связанные с анализом заказчиком своими методами невыхода состава на линию, порчи плакатов и их несвоевременной замены и т.д. и т.п. не принимаются и не рассматриваются. Дальше понятно, можно фантазию проявить, сочинить ещё N пунктов.
Явных противоречий действующему законодательству в договоре от Яндекса не вижу. Вопрос - сможет ли компания Х, которой нужен Яндекс.директ, не просто акцептовать оферту, а заключить договор на индивидуальнгых условиях? Даже и не знаю...

з.ы. если будет желание - топик могу на БиЮ перебросить, хотя, имхо, там он тоже особого оживляжа не вызовет.

3.12. Яндекс не предоставляет никаких гарантий в отношении использования и результатов (эффективности) использования Рекламодателем статистических данных о количестве показов Рекламного объявления и частоте использования в Поисковых запросах ключевых слов, выбранных Рекламодателем, применения условия геотаргетинга.

... или по-русски: предоставляемые данные, на основании которых заказчик оплачивает договор могут быть просто недостоверны...

неправильно понимаете. Это означает, что исполнитель не отвечает за действия рекламодателя, которые рекламодатель предпримет на основе полученных данных по рекламе.

Аналогия. Вы покупаете у Гаранта или Консультанта правовые базы. Гарант/Консультант не отвечает за то, что Вы неправильно истолковали какие-то законы, имеющиеся в этих базах, и, например, проиграли дело в суде.

3.13. Статистические данные о количестве запросов, содержащих определенные ключевые слова/словосочетания, а также данные в отношении ассоциативного подбора слов, которые доступны на Яндекс.ру, предназначены исключительно для целей размещения Поисковой рекламы в рамках оказания Услуг Яндекс.Директ и не могут быть использованы в автоматическом режиме (с применением скриптов и др.).

... или по-русски: запрещается компьютерная обработка получаемых данных на стороне заказчика... видимо, чтобы сложнее было указать на несоответсвия... иначе - зачем?!

как раз затем, чтобы не затеяли какую-нибудь компьютерную обработку и использование/продажу её результатов. (типа, следят за своей интеллектуальной собственностью)
по п.3.11. думаю, сможете договориться на проверку результатов через другую систему, и, думаю, сами понимаете, что цена в этом случае будет существенно выше.
имхо, вопрос не в нежелании проверки, а в стоимости услуги с проверкой и без.
Вы же не требуете от оператора сотовой связи предоставить возможность проверки расходов по своему телефона через независимый биллинг?

Разные счётчики на одном сайте показывают разные данные. Я не технический специалист, но, думается, сложно найти ПРАВДУ в подсчётах посетителей.

Посчитать и проверить ну просто ооооочеееееень легко, даже какая нибуть простейшая (и не очень) система типа RCOUNTER легко выдает откуда пришел человек, пришел ли он с поисковика, пришел ли он с поисковика после выдачи запроса "Валенки Новосибирска". Владимир подтвердит. Ну просто это такой рашн бизнесс.

Хошь - не хошь... а есть приходится. Потому как практически монополист. Разве что еще официально не признан...
Не верите, посмотрите , критерий "монополист" в РФ, отчетность Директа о доходах и общие доходы от интернет - рекламы. Всё есть в свободном доступе.

Если это всё перефразировать на РА... то даже в такой мягкой перефразировке - договор станет ничтожным, я так думаю. А там фразы сильнее:

п.3.11 на РА можно перефразировать так: Акт выполненных работ считается подписанным Заказчиком ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по предоставлению РА фотоотчета о проделанной работе.

п.3.12: РА не несет ответственность за достоверность предоставленного фотоотчета...

Думаю это ближе по трактовке...

п3.12 и п3.13 рассматриваю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как дополнения к п.3.11, в котором и указано явно невозможность и отказ Клиента от любой проверки предоставляемой отчетности, на основании которой происходят платежи. А не только с привлечением стороннего биллинга, но и в том числе своими силами!

Если у Вас в телефоне включен внутренний биллинг и он расходится с предоставляемым сотовым оператором, неужели Вы его не предъявите для "разборок"? И, почему-то мне так кажется, что оператор попробует, по крайней мере, проверить Ваш внутренний биллинг... а не пошлет Вас к п.3.11.

П.С. и ещё: "действия рекламодателя" - собственно на основе этой отчетности стандартное только одно: оплата объявлений...

Вот и я про тоже самое...

"действия рекламодателя" - собственно на основе этой отчетности стандартное только одно: оплата объявлений...

согласен, что покупается кот в мешке, и какой он там породы окажется непонятно. результаты рекламы всё равно оценивать же будете? наверное, будете исходить из того, какое изменение кол-ва реальных контактов эта реклама принесла за потраченные на неё деньги? имхо, можно и забыть на время, что достоверность "внутренней кухни" неизвестна.
З.Ы. даже, если его монополистом признают, маловероятно,что это повлияет на п.3.11

знаешь что самое веселое? зайдет твой конкурент и будет даваить на твою ссылку до тех пор, пока у тебя деньги не кончатся

Могу еще веселее: ставлю на своем сайте блокировку показа по ИП конкурента... и пусть хоть удавится...

конкурент шнырк в интернеткафе и давай жулькать мышкой по ссылке

Э-э-э... покупается как раз не "кот в мешке"... Всё сказано предельно честно: участник (а поскольку "де факто" монополист, то деваться некуды) платит столько сколько Исполнитель считает нужным, пардон сколько накапало по ЕГО статистике. А был ли "мальчик" - дело десятое.

При чем тут какие-то оценки "эффективности" по результату продаж? п.3.12 - предостерегает тоже честно - никаких гарантий! Так что списывать на выросшие продажи результат - никак нельзя... например это нужно списывать на манипуляции с поисковой выдачей для плательщиков...

Вот поэтому и спрашиваю: чем такой договор оферты отличается от так преследуемой известной игры в наперстки?

А поскольку Ломизе в своем ответе подтвердил непроверяемость статистики, то разницы - не увидел... А поскольку высказанное там же мое замечание, что решение вопроса ваще-то типовое почему-то не внедрено в систему, но ответа на него так и не последовало...
... вот и возник этот вопросец...

Вот поэтому и спрашиваю: чем такой договор оферты отличается от так преследуемой известной игры в наперстки?

за руку никто ещё не поймал.

Спасение утопающего дело рук самого утопающего...
И почему же монополист? Неужто вашему бизнесу не прожить без интернет-рекламы? Да и Гугл вполне достойно представлен в нашей рашке.

Поясните, что Вы имели ввиду: за какую "руку" надо ловить в данном случае?
Игра в наперстки - дело тоже абсолютно добровольное. Здесь - так же можно "раздеть" до нитки... вон человек предлагает по интернет кафе бегать... а тут даже "бегать" не надо... существует куча желающих скликать "что угодно" и у "кого угодно"... достаточно по просторам тогоже поисковика пошукать... вполне открытые тексты договоров найти можно... и кто сказал, что это не "две руки одного тела"? Проверять-то статистику - ЗАПРЕЩЕНО договором оферты!

Но, если одно запрещено законом, почему другое разрешено? И разрешено ли? А если разрешено - в чем разница?