оценивали ли вы отдачу от рекламы, т.е. сопоставление стоимости рекламы и отдачи от этой проведенной рекл.акции (рекламы)? Интересует СМИ, листовки ну или какие то др. виды рекламы...
Оч интересуют мнения а главное опыт! Надеюсь на помощь

Мы регулярно оцениваем, у нас продавцы спрашивают у клиентов, когда те звонят, и затем заносят в CRM систему. Поэтому в любой момент времени я могу отследить, по какому источнику есть клиенты, а какой их не дает.

аналогично

у нас розница. чтобы отследить отдачу во всех печатных сми в макетах и статьях всегда помещаем купон на скидку.
все купоны мне передаются. заношу в базу - смотрю отдачу. при этом оцениваю не только на сколько эффективно СМИ и на сколько интересна та или иная тема

Просто интересно, у вас кроме газет других каналов нет? Что вы делаете с радио, которое не приносит купонов

Простите, а что спрашиваете-то? "Откуда Вы о нас узнали"?

Собственно отдачу-то от рекламы легко посчитать. Вы же давно в этом бизнесе и наверное понимаете, сколько вы продадите скажем в следующем месяце, если ничего не изменится. Ну предположим 100 единиц. Ваш рекламный бюджет 100 рублей. Если Вы решаете, что надо потратиться на новый канал в размере скажем 20 рублей, то понятно, что это должно дать выхлоп в продажах в размере не менее 20 единиц. Тогда стоимость продажи (рекламная составляющая) у Вас не изменится. А конечно одной из основных задач является снижением стоимости продажи.

Что же касается других высказанных здесь советов.

Например - про купоны на скидку, по которым считается. Я считаю, что пользоваться таким методом можно только для определения более удачного КРЕАТИВА, причем делать это в одном канале. То есть месяц даем рекламу на красном фоне, позвонили 10 человек, следующий месяц даем рекламу на синем фоне В ТО ЖЕ ИЗДАНИЕ, позвонили 20 человек. Ок, пользуемся синим фоном.

Ну либо в крайнем случае - если используется только две газеты, одинаковой периодичности и для одинаковой целевой аудитории.

“Спрашиваем у позвонивших” - тоже очень призрачно.

Постараюсь объяснить свое мнение.

Обычно не-маркетологами процесс продажи представляется таким образом. У меня есть некий продукт скажем йогурт Растишка. Я его заталкиваю в дистрибуцию как получается (это имеет слабое отношение к рекламе, поэтому тут останавливаемся и дальше говорим про рекламу), потом я вешаю рекламу “Йогурт Растишка” на щиты (не важно куда, может на радио, туда где верю в отдачу), народ эту рекламу видит-слышит, и следующий раз оказавшись в магазине, покупает Йогурт Растишку.

В реальности все сложнее. Один из важных моментов, в которые надо просто поверить - это то, что потребителю на мой продукт (как и на 99% других) что называется “на%рать”. И его поведение выглядит примерно так - человек увидел рекламу в первый раз и понял пожалуй только то, что Растишка, это что-то детское. Встретился с рекламой несколько раз еще (естественно смотрел ее мельком и не читал внимательно), и усвоил, что Растишка - это детский йогурт. Еще несколько контактов и он понял, что Растишка - это детский йогурт, который полезен для детского здоровья (у продукта должно быть какое-то ключевое преимущество), еще несколько контактов, и он понял, что раньше он покупал просто детские йогурты ребенку, но поскольку он заботится о здоровье своего ребенка, он хочет купить именно Растишку.

Это человек прошел по 4 стадиям формирования спроса. Для перехода с одной стадии на другую требуется 3 контакта с рекламным объявлением. При медиапланировании обычно закладывают несколько избыточно (чтобы сгенерировать больше чем 12, поскольку бывает фиговый креатив, и прочее).

При этом контакты, которые происходят из нескольких каналов эффективнее, чем из одного (причин масса, об это можно отдельно). Поэтому обычно выбирают некоторую смесь каналов, например наружка, радио, пресса. И человек набирает свои 12 контактов из разных мест, из журнала “Крутой папа”, из радио “Маяк”, со щитов, итд.

Куда нас приведет метод “считаем купоны” - к тому, что человек мог набрать 11 контактов из радио, но жена ему вырезала купон из газеты, и он с ним пошел.

Метод “спрашиваем позвонивших” может что-то дать очень очень приближенное, но как правило людям сложно сориентироваться - ведь они получали инфу из разных каналов, и тем более сложнее вспомнить откуда (им ведь “на№рать” на мой продукт, а мозг им забивают рекламой другие такие же), а продавец докопался, отвечают “на отвалите”, а если в смеси есть ТВ, то совершенно точно скажет свой любимый канал даже если Вы туда и не даете рекламу (это проверено лично). Если спросить “откуда Вы ВПЕРВЫЕ узнали” - не даст просто ничего - ну ладно, прочитал первый раз в ежемесячном журнале, а потом дослушал до 12 контактов по радио”.

Вобщем мое мнение такое. Если у Вас новый продукт - то дальше два пути. Если можете себе позволить (большой бюджет) - делаете исследование, по нему ЛЕГКО определяется, куда надо давать рекламу. Если не можете позволить исследование - просто по “управленческой интуиции” решаете сами. Вы же в конце концов что-то понимаете в этом деле.

Если продукт старый (с уже сложившимся рекламным бюджетом и набором каналов) - дальше только корректировкой. Что будет если мы сюда добавим - ничего не меняется, значит нафиг. Что будем если мы отсюда уберем, продажи вниз, ого, надо вернуть. Ну при этом тоже конечно головой думаем, перед тем как убирать и на свою интуицию опираемся.

Поддержу полностью. Редко можно здесь увидеть корректный ответ.
Респект и +5 в карму.

От себя (по опыту общения с серъезными рекламодателями) добавлю только то, что они в рекламный бюджет всегда еще закладывают % на "новое". По практике до 20% от всего бюджета. И вот в этих рамках и экспериментируют ежемесячно... причем были заказы, когда на пробу, ко мне приходил совсем "не тот" бренд, который рекламировался на основных носителях... типа "понравится - пустим дальше".

Ну и еще о рекламе самих рекламщиков: народ часто использует свой же носитель для саморекламы... оно понятно, когда в издании или где еще площади "пустуют". По своей практике получал, что своя "самореклама" имеет самую низкую отдачу... крайне желательно "меняться площадями"...
почему - думаю тоже понятно - избирательность ЦА: например, если я слушаю радио, то про радиостанцию - я знаю точно, а вот если я читаю "Максимку", а радио у меня отсутствует как предмет обихода, то про радиостанцию я могу и никогда не узнать...

Из "разброса бюджета по разным носителям": при выборе, не стоит забывать, что каждый "из ЦА" имеет свои особенности восприятия - кто-то хорошо запоминает "на слух", кто-то "визуал"... кто-то обращает внимание на картинки, а кому-то лучше запоминается аналитика... каждый из носителей имеет свои особенности для каждой такой группы... хорошо, когда "комплект" в целом, поддерживает "друг дружку", расширяя группы восприятий, а не "дублирует".

Например сочетание "наружка", "метро" и "ТВ" (одно время было популярным) - фактически работает на одну и ту же схему визуального восприятия, причем практически одним способом: "увидел - забыл", потому как "записать", "повторить", "достать из кармана" и т.д. - практически нельзя. Разница в вариациях "где увидел" и "как забыл".


П.С. ну и про "креатив". Хорошо известная фраза: "носители отличаются между собой на проценты, а хороший дизайн(текстовка) от плохого в разы" - верна.

Для графических вариантов (щиты, стикеры, макеты в изданиях), у меня всегда работал простой тест: если при трехсекундном показе произвольному лицу, через 15 минут, получаешь внятные ответы на вопросы "о чем оно було?" - дизайн хороший, если "опытный кролик" задумался, то время раздумий = "поганость дизайна". Чего он после этого выдал - уже не важно.