3. По поводу что бы не говорило майкрософт - тут даже есть тонкий момент, это то какими вторичными документами (в данном случае фин. документы о покупке и постановке на учет) будет подтверждена правильность покупки оем.

1. хм. если куплена на контору - значит остались финансовые документы, в которых есть дата покупки.
2. тем более что на купленном носителе есть EULA - тем более что серийный номер ПО на носителе и наклеенной на системном блоке наклейке совпадают.
3. На комплектующие, из которых проводилась сборка есть входящие финансовые документы. Если был апгрейд - то есть все равно документы о приобретении есть, и в них есть дата.

Вывод (имхо): топикстартер приобрел комплектующие, из которых возможно собрать (сделать апгрейд) тот самый системный блок, на котором стоит ПО до момента покупки ПО (что логично), ПО было приобретено с EULA от февраля (или ранее) 2007 года. Топикстартер собрал системный блок и установил ПО. Даже если по бухгалтерии этот процесс инсталляции оборудования и ПО не был проведен, учтен, отмечен, это лишь проблема учета ОС и лицензий в бухгалтерии, а не проблема лицензионности ПО.
Все отношения в области правомочности дальнейшего использования этого ПО между топикстартером и Майкрософтом на этом компьютере без его реализации регулируются EULA, в котором не написано возникновения обязательства топикстартера реализовать оборудование, на которое проводилась инсталляция ПО.

Всего лишь зацепка, по серьезному чтоб этим можно было бы воспользоватся, на мой взгляд должно и в уставе организации про то сказано быть.

Клевый вы вывод забабахали, может всетаки у автора поинтересовантся, как это все на учет поставленно?

И вот это тоже клево:
"учтен, отмечен, это лишь проблема учета ОС и лицензий в бухгалтерии, а не проблема лицензионности ПО."
Потому что из дополнительных документов (финансовых) можно сделать вывод о нарушении лицензионного соглашения и в какую сторону свести дело в нарушение учета или нарушение авторского права, -зависить будет уже отконкретного следователя и юриста.

В лицензионном соглашении описываются условия, при которых пользователю ПО переходит право пользования, и совсем ничего не написано про учет этих прав ))) Разве нет?
И сборщик компьютеров и систем - это лицо, которое их физически собирает, в рамках своей необходимой хозяйственной деятельности в том числе, там разве написано что это должен быть специалист, сертифицированный макрософтом, получивший дицензию на это (само по себе бред помоему)? Основная мысль там ведь в том, что тот, кто устанавливал ОЕМ тот и должен его поддерживать, и процесс установки проходит на страх и опыт установщика. Вот предположим вы дворника нанимаете убирать территорию - вы же в уставные документы не пишите "деятельность по уборке мусора"?

Сейчас читать некогда, что подтверждает, что компания является сборщиком систем - вечером посмотрю. Пока смущает то что у МС есть такая компетенция для партнеров, дающая право распространять оем - не это ли оно.
Основная мысль в оем, что железо + soft оем это неразделимое целое. И если это целое в каком то месте поделилось (в учете), то это уже можно трактовать как нарушение оем ЛС.

Пока смущает то что у МС есть такая компетенция для партнеров, дающая право распространять оем - не это ли оно.

У МС много чего есть ))) А вот я куплю пакет ОЕМ-винды, но забуду его поставить, а потом за ненадобностью его продать не смогу? Сама же МС допускает приобретение для личного использования ОЕМ-винды впринципе если я сам буду собирать или модернизировать компьютер? Как-то же топикстартер купил эту ОЕМ-ку )))

Основная мысль в оем, что железо soft оем это неразделимое целое. И если это целое в каком то месте поделилось (в учете)

вы считаете "поделилось в учете" нарушением лицензии (что может быть при неправильном учете), я же считаю что делится для нарушения лицензии железо и софт должны "в натуре", вот и вся принципиальная позиция, ибо наличие одной оем-винды на одном компе - норма, как бы это не учитывалось, а наличие одной оем-винды на двух компах - уже сознательное нарушение EULA.

У МС много чего есть ))) А вот я куплю пакет ОЕМ-винды, но забуду его поставить, а потом за ненадобностью его продать не смогу?

Не сможите, только вместе с компом, иначе покупатель обязан вернуть вам этот товар. Хоть бы читали что сдесь уже писалось

Сама же МС допускает приобретение для личного использования ОЕМ-винды впринципе если я сам буду собирать или модернизировать компьютер? Как-то же топикстартер купил эту ОЕМ-ку )))

Если на что то закрываются глаза, это еще не значит что потом за яица не возмут. Во вторых спрос с физ. лиц и юр. лиц - отличается в разы

вы считаете "поделилось в учете" нарушением лицензии (что может быть при неправильном учете), я же считаю что делится для нарушения лицензии железо и софт должны "в натуре", вот и вся принципиальная позиция, ибо наличие одной оем-винды на одном компе - норма, как бы это не учитывалось, а наличие одной оем-винды на двух компах - уже сознательное нарушение EULA.

Как же в вашу концепцию вписывается постоянный апгрэйд железа без закупки винды, ведь можно до посинения комп апгрэйдить путем полной замены Вы бы еще раз внимательно почитали, особенно что и как можно в компе менять.

Вы бы еще раз внимательно почитали, особенно что и как можно в компе менять.

Читал. А так же там сказано, сколько раз можно этот апгрейд проводить с реактивацией ОЕМ-винды )))

Как же в вашу концепцию вписывается постоянный апгрэйд железа без закупки винды

А что вас смущает в полном апгрейде? Вы либо читайте что я пишу внимательно, и принимайте что это мое имхо, а не истина в последней инстанции, либо конкретней уточняйте что вам не понятно в моей точке зрения )))

Читал. А так же там сказано, сколько раз можно этот апгрейд проводить с реактивацией ОЕМ-винды )))

Реанимация то на том же железе (материнка). Или к новой материнки доки нужны, что вросла она туда в качестве замены вышедшей из строя. Кстати про количество раз, из лицензии цитату можно?

А что вас смущает в полном апгрейде? Вы либо читайте что я пишу внимательно, и принимайте что это мое имхо, а не истина в последней инстанции, либо конкретней уточняйте что вам не понятно в моей точке зрения )))

Ладно пора прекращать это.

Кстати про количество раз, из лицензии цитату можно?

нельзя, ибо лицензии оем-винды под рукой нету, а читал все это я на майкрософте на сайте, точную ссылку искать некогда, да и не шибко охота.

Получил ответ от MS. Самое прикольное, что на mail.ru все письма от MS попадают в папку "Сомнительные"
А вот и сам ответ:

Добрый день, господа!

Благодарим Вас за обращение в Центр Информационной и Технической поддержки Microsoft.

В пункте "4. Распространение программного обеспечения", подпункт 4.1, лицензионного соглашения для вашей OEM версии указано:

"Мы предоставляем вам неисключительное право на распространение отдельных лицензий на программное обеспечение только вместе с полностью собранным компьютером."

Исходя из данного пункта соглашения для вашей OEM версии, вы не имели право приобретать ее отдельно от оборудования.

Теперь возникает встречный вопрос - имели ли мне ее право продавать?

Мы предоставляем вам неисключительное право на распространение отдельных лицензий на программное обеспечение только вместе с полностью собранным компьютером.

Чудеса в общем... Хотя идейно правильно - продать ее теперь ты можешь только с компом, и с точки зрения закона ты добросовестный приобретатель - нарушил лиц. соглашение в этом случае продавец /*исходя из текста ответа*/. Ну насколько моего разумения хватает.

Посмотрите вот этот сайт.

http://microsoft4you.ru/microsoft/

Должно быть найдете много себе полезного про лицензирование и т.п.

Для меня щас важнее понять пока что, писать ли мне претензию в мазагин, продавший ОЕМ без компа, или я сам дурак и магазин по идее мне ничего не оязан...

Очередная порция ответа от MS:

> Приобретать OEM версии отдельно от компьютера могут только компании
> занимающиеся сборкой ПК и установкой программного обеспечения. Частные
> пользователи, либо организации не имеющие такой род деятельности, не
> могут приобретать данные версии отдельно от оборудования. Продажа их в
> таком случае, является нарушением канала поставки. Вы можете обратиться
> по этому вопросу в организацию, где приобретали OEM версию.

Возник вот катой вопрос.
Фактически, установка GGK означает, что до этого использовалась нелегальная версия Windows. Возможны ли претензии со стороны правоохранительных органов в таком случае? Возможно, известны какие-то прецеденты?

При замене материнской платы теряется лицензия на OEM, вы после замены для востановления лицензии поставили GGK, никакой пиратки

Блин, че вы так паритесь. Проверяющие проверяют факт использования лицензионного софта только и все, а как установлено, когда приобретено это им обычно до лампочки.

http://www.microsoft.com/rus/licensing/products/os/windows.mspx
__
Цитирую: "В отсутствие доступных в продаже версий для лицензирования ПК эта практика считалась допустимой с точки зрения лицензионного соглашения, несмотря на то, что понятие «сборщик систем» предполагает сборку ПК для сторонних организаций. С появлением и широким распространением в продаже версий и решений, рекомендованных для лицензирования ОС на уже используемых ПК, эта временная практика перестала быть актуальной. Начиная с января 2008 г. Microsoft не рекомендует заказчикам и партнёрам следовать этой практике, принимая во внимание, что лицензирование уже используемых ПК ОЕМ-версиями ОС Windows не предполагается в лицензионых соглашениях ОЕМ-версий и вызывает вопросы у государственных органов, защищающих права потребителей и правообладателей интеллектуальной собственности."
____
Февраль 2007 года как раз пик ажиотажа на винду в новосибе, винду любую купить было сложно, не говоря уже о ГГК, тем более тогда преимущества ее не были так очевидны. До сих пор многие манагеры на просьбу продать ГГК - удивляются когда на их предложение о продаже ОЕМ(мол покупайте, дешевле) отказываются.
Вот собственно и всё. Вы попали до 1 января 2008, следовательно можете пить коньяк и лечится боржоми.
И, еще раз, вообще до таких мелочей не копают проверяющие - пришли, посмотрели - наклейки есть ? ОЛПшки есть ? 1С лиценз ? Да. Да. Да. Значит не парьтесь.