Чем отличается ИК-порт , COM от USB ???
Мне надо потключить через него телефон, нужен в основном для GPRS интернета, телефон у меня АЛКАТЕЛЬ 757, стоит ли приобретать для этого ИК-порт с COM-овским входом???

Для телефона по-моему все равно. USB удобнее - воткнул в комп с ХР и он сам настроится. А COM вручную искать надо.

Отличаются интерфейсом подключения к компьютеру. С СОМ будет использовать соответствующий СОМ1 или СОМ2. С USB будет (в зависимости от модели) эмулировать СОМ4 или СОМ5, по крайней мере, текрамы, делают так. С точки зрения дайнейшей работы после настройки разницы нет.

вот я слышал, что у СОМ-а, скорость медленней, или это не заметно для телефона?

по-моему скорость передачи в ик-связи намного ниже даже скорости ком-порта, а скорость передачи данных в нашем гпрсе ниже работы ик-связи. так что хоть ком, хоть усб - один хрен. разница в цене и удобстве

Всё понятно, всем спасибо!!!

по-моему скорость передачи в ик-связи намного ниже даже скорости ком-порта

Неправда твоя. Для IrDA существует несколько высокоскоростное расширение, позволяющее обеспечить скорость передачи до 4 Мбит/c. Однако, в компьютерных переходниках, используется стандартный вариант на базе UART (Universal Asynchronous Receiver Transmitter), который есть в COM-порте по спецификации. Его скорость, есессно, ограничена скоростью этого порта (115200 бит/с). За сим, USB-подключаемые вынуждены эмулировать COM-порт именно для обеспечения совместимости с UART, ибо так дешевле. Высокоскоростные расширения протокола, в основном используются в ноутбуках. Например, в HP Compaq и IBM, которые, собссно, это расширение и разработали. Для его работы применяется дополнительный контроллер, импульсный модулятор и подключение к системе без UART. Есессно, что могут приниматься сигналы от внешних устройств, преназначенных для UART. В разных программах, предусматривающих работу по IrDA, такое подключение называют Native IRDA. Если же такого нет - приходится вешать дополнительный эмулятор СОМ-порта.

Далее, касаемо блю пару слов скажу. Скорость передачи по блю1.1 - 723 кбит/с, 1.2 - 1 Мбит/с. При передаче данных с компа на фон и обратно, при использовании GPRS никаких преимуществ по скорости между блю и ненативной ирда нету. Ибо и то и другое использует эмулированный или физический COM порт... При передаче же других данных (не модемное подключение) все зависит от реализации. Если в трубе ирда полная (Сименс, Нокия, Сониэриксон) и данные передаются с ноутбука, положим, IBM, то скорость будет намного выше, чем по блю. Проверял сам, цепляя к своему рабочему IBM TP t42 SE K700i по ред и по блю. Передавалось файло большого размера, чтобы успеть засечь скорость. По ред скорость была выше втрое.
Так что вот...

Ясно! Спасибо за разъяснение в цифрах, буду знать.

Давно собираюсь заюзать ИК-порт в телефоне - ну там, мелодии позаливать и всё такое (баловство, конечно, потому денег на это тратить не хочу принципиально, да и не "горит"). На материнке есть выводы для ИК-порта, даже схема есть на девайс, который туда воткнуть должно. Мне вот что любопытно: если просто сделать внешнюю ИК-обвязку для ком-порта - это будет то же самое (сериальный линк - он и есть сериальный линк) или здесь не всё так просто? Или правильный ИК-порт будет принципиально быстрее из-за вышеупомянутых ограничений UART?

Нет, не будет. В БИОСе придется выставить один из портов (как правило, COM1) в режим UART, чтобы этот самый встроенный инфраред заработал (обычно, в мануале на мать расписывается, что нужно сделать для запуска). Скоростные порты на матерях для простых компов не встречаются. Ну, по крайней мере, мне не попадались...