взял в руки книжку "Вселенная. Вопросов больше, чем ответов"/А.Н.Громов, А.М.Малиновский. - М.:Эксмо, 2009.
открыл в произвольном месте, так получилось, что это была страница 147 ...
воспроизвожу ...

охренев от увиденного, перелистнул страницу ...
на 148 стр. еще хлеще ...

пофиг. далек от астрономии.
мы все умрем.
с новым годом

скорее всего невыверенная опечатка - экономят на корректорах.

Зачем же столь категорично... Написали ведь уже, что дело в невычитке и отсутствии (грамотного) корректора. А во втором случае вообще всё правильно написано.

P Лебедя действительно теряет много вещества за счёт звёздного ветра. И теряет она 10 в -4 степени масс Солнца в год. В книге почти так и написано.

Экзопланеты, не обращающиеся вокруг какой-либо звезды, в действительности известны. В данном случае речь, вероятно, идёт о S Ori 68 и S Ori 70 (есть и ещё несколько аналогичных). На самом деле сложно сказать, можно ли считать их планетами или же надо отнести их к очень маломассивным коричневым карликам. Но всё же объект с массой в 8 масс Юпитера больше похож на планету.

Зачем же столь категорично... Написали ведь уже, что дело в невычитке и отсутствии (грамотного) корректора.

и эта очепятка оказалась именно на случайно открытой странице ...

А во втором случае вообще всё правильно написано.

да ?
из школьного курса астрономии (и некоторого количества прочитанных книжек, впрочем эти книжки были из разряда "научно-популярных") вынес ощущение, что планета "СВЕТИТ ОТРАЖЕННЫМ СВЕТОМ" ...
где объект, не связанный тесно со звездой, сумеет найти достаточное количество света, которое он отразит ?

Но всё же объект с массой в 8 масс Юпитера больше похож на планету.

дело, мне кажется не в массе, а в наличии СОБСТВЕННОГО излучения, не характерного для планет ...

и эта очепятка оказалась именно на случайно открытой странице ...

Что говорит о том, что ныне книги издают без помощи корректора. Я могу показать книгу, которую корректор ТОЧНО не читал. Там просто в тексте есть фраза "а здесь сканер что-то не распознал" и потом явно нет куска текста.

дело, мне кажется не в массе, а в наличии СОБСТВЕННОГО излучения, не характерного для планет ...

На самом деле всё сложнее. Например есть такая точка зрения:
1) Objects with true masses below the limiting mass for thermonuclear fusion of deuterium (currently calculated to be 13 Jupiter masses for objects of solar metallicity) that orbit stars or stellar remnants are "planets" (no matter how they formed). The minimum mass/size required for an extrasolar object to be considered a planet should be the same as that used in our Solar System.

2) Substellar objects with true masses above the limiting mass for thermonuclear fusion of deuterium are "brown dwarfs", no matter how they formed nor where they are located.

3) Free-floating objects in young star clusters with masses below the limiting mass for thermonuclear fusion of deuterium are not "planets", but are "sub-brown dwarfs" (or whatever name is most appropriate).
По ней, кстати, упомянутые объекты - не планеты.

Хотя поиск даёт, что среди астрономов нет единого мнения по обсуждаемым объектам. Вот примеры:
http://www.iop.org/EJ/article/0004-637X/604/2/827/59295.html
http://www.iac.es/galeria/ege/emartin_moriond_ylu.pdf
Где просто высказывают прямо противоположные мнения.

Вот вообще карточка на этот объект: http://exoplanet.eu/SOri70.html
там и ссылки на разные статьи есть...

Хотя поиск даёт, что среди астрономов нет единого мнения по обсуждаемым объектам.

в таких случАях авторам популярной книжки неплохо было бы пояснить неподготовленному читателю, что речь идет не о "классическом" толковании термина "планета", а о расширенном ...

если отказаться от определения "светит отраженным светом", то можно и самосветящийся объект (кстати, с температурой поверхности более 1000К) назвать планетой ...

у математиков принято сначала давать определения, и уж на них строить теорию ...
но даже в такой математизированной науке, как астрономия, могуть-ь сначала объявить Плутон планетой, а через 70 лет разжаловать ...


ну что же ...

математики, как всегда, правы
главное - договориться об определениях