В каких условных единицах выражается потеря репутации? Ну чтобы понимать, насколько репутация условного МГ выше репутации условного Атласа.

В каких условных единицах выражается потеря репутации? Ну чтобы понимать, насколько репутация условного МГ выше репутации условного Атласа.

Поэтому я и спрашиваю: чем отличаются в данном конкретном случае легальные таксопарки от диспетчерских, организующих работу самозанятого населения? Собственно, ответ я знаю - НИЧЕМ.

Например. Деловая репутация организации — это разница между покупной ценой организации и стоимости ее по бухгалтерскому балансу.

Могу предположить, что только репутацией.

По такой методике деловая репутация, к примеру, Юнис-Лады будет выше, чем у того же МГ.

Каким образом потеря репутации компании может удовлетворить потребителя?

Нет смысла в заказах на определённое время, текущие заказы быстрее разбираются. У клиентов складывается впечатление, что сделав предварительный заказ с вечера на утро им будет назначена машина, водитель будет готовиться к заказу, встанет пораньше, сделает утреннюю гимнастику, помоет машину, изучит дорожную ситуацию по яндексу и отправится в путь...

Ни таксопарки ни диспетчерские НИКАК в принципе не могут отвечать ни за опоздание клиента ни за подачу машины ровно ко времени назначенному клиентом. Это абсурд! Даже экстренные службы ничего не могут гарантировать, это при их то возможностях! Совсем недавно вызывали ребенку скорую - ждали ЧАС!!! При том что станция скорой в пяти минутах ходьбы от дома. А вы про такси...

Вы пользуетесь платными услугами? И если вас разводят всегда воспринимаете как должное? Если Вам что не так сделали или не доделали или обещали к примеру залить синтетику а реально залили минералку, но взяли как за синтетику, вас успокаивает заявление не верь словам дотумкай, утрись и ступай отсюда? И вы покорно пойдете и будете туда ещё обращаться? Вы батенька мазохист

Для предметного обсуждения, конечно, было бы неплохо ознакомиться с материалами дела, однако факт налицо.

Руководитель службы такси заплатил за опоздание автомобиля
24 марта 2014 14:01

Директору компании хватило предупреждения о возбуждении уголовного дела, чтобы погасить долг. Ранее гражданин скрылся с имуществом, арестованным петербургскими судебными приставами в рамках исполнительного производства о взыскании материального ущерба, причиненного в результате опоздания такси.

В Московском районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Таксипрофи». По решению суда организация должна была возместить взыскательнице материальный ущерб, нанесенный в результате опоздания такси – 75 тысяч рублей. Когда стало понятно, что в добровольном порядке руководство службы такси погашать задолженность не собирается, судебный пристав приняла решение о применении мер принудительного исполнения. Офисная мебель и техника были арестованы и оставлены на ответственное хранение директору компании. Однако никаких мер по погашению долга после этого не последовало. Более того, руководитель организации скрылся со всем арестованным имуществом.

На прием к приставу-исполнителю гражданин не являлся, по месту проживания застать его не удавалось. Судебный пристав сумела дозвониться до должника через его знакомых. По телефону она еще раз объяснила гражданину, что его действия с арестованным имуществом являются незаконными и грозят ему возбуждением уголовного дела. Спустя некоторое время директор компании явился в отдел судебных приставов и погасил задолженность в полном объеме.

Бородина Ж. В. обратилась в суд с иском к ООО «ТаксиПрофи» о компенсации морального вреда в размере <...> рублей в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии со ст. 13 ч.6 названного закона, указывая, что <дата> в 22 ч. 15 мин. она обратилась к ответчику по телефону с заявкой о предоставлении услуг по перевозке пассажира на <дата> в 06 ч. 00 мин. в <адрес> по маршруту от дома <адрес> до Московского вокзала в Санкт-Петербурге. Указанная заявка была принята диспетчером ответчика, сообщившего цену услуги – <...> рублей. Необходимость в использовании предоставляемой ответчиком услуги по перевозке была обусловлена для истицы необходимостью выезда в служебную командировку в г.Москва для участия в судебном заседании. Однако, <дата> в 06 ч. 00 мин. такси по указанному адресу подано не было, неоднократно диспетчер сообщал истице, что машина скоро будет подана, а позднее водитель сообщил, что занят на другом заказе и подъедет не ранее, чем через 15-20 мин. Истица, понимая, что в случае ожидания такси, опоздает на поезд, отправление которого назначено на 07 ч. 00 мин., вынуждена была отказаться от услуг перевозки, в связи с ненадлежащим ее оказанием и воспользоваться общественным транспортом. В виду названных обстоятельств она находилась в стрессовом состоянии, так как боялась опоздать на поезд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. В пользу истицы с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей и штраф в сумме <...> рублей. В остальной части иска отказано. С ООО «ТаксиПрофи» в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.