Сразу, как только мир облетела весть, что Багдад, столица Ирака, был подвергнут ракетно-бомбовому удару со стороны объединённой англо-американской военной группировки, сконцентрированной в Кувейте, мировые СМИ заполнили заявления политиков и высказывания журналистов об осуждении или поддержке начала этой «войны». Но было ли это началом войны?
Однако, что же произошло на самом деле?
Войска США выпустили по Багдаду и другим городам Ирака около 40 крылатых ракет, которые поразили некие неназванные «военные» объекты и вполне реальный мирный нефтеперерабатывающий завод. Погибло около 10 мирных жителей. Всё это вполне можно считать началом войны. Тем более, что в этот момент п-резидент США Буш сказал, что «Война может быть долгой», подтвердив тем самым, что против Ирака начата «война». НО…
Но дело в том, что, начиная со знаменитой «Бури в пустыне» в 1991 году, когда часть территории Ирака была объявлена оккупантами «демилитаризованной зоной» и англо-американскими войсками она была взята под контроль, бомбардировки Ирака англо-американской авиацией стали обыденным делом. Все прошедшие с того момента 12 лет, как минимум раз в неделю, в СМИ сообщалось об очередной бомбардировке Ирака. Последние две недели перед «войной» лётчики вылетали на бомбардировки ежедневно. По сообщениям англо-американского командования «уничтожались радарные установки, артиллерийские и зенитные батареи, которые командование Ирака самовольно разместило в демилитаризованной зоне». Таким образом, реальная война против Ирака длится уже 12 лет.
«Война» же, которую все поспешно признали начавшейся 20 марта 2003 года, началась только на следующий день, когда сухопутные англо-американские войска вступили на землю Ирака и приступили к оккупации Ирака, когда начались «контактные» бои, т.е. когда в бою сошлись пехота, танки, артиллерия и т.д. То, что «война» началась только 21 марта 2003 года, официально подтвердил и Пентагон, когда вечером этого дня официальный представитель Пентагона объявил, что с этого дня начинается операция «Шок и трепет». То есть та самая военная операция по разоружению Ирака.
Такое заявление Пентагона поставило перед всеми аналитиками и политиками вопрос: «А что же тогда было 20 марта 2003 года?» Поскольку ответа на него ни у кого не было, то все постарались побыстрее забыть этот вопрос. Однако ответ на него является весьма важным для понимания того, что происходит не только в Ираке, но и в том, что происходит сейчас в США и вокруг них.
Как стало известно из СМИ, решение о ракетно-бомбовом ударе по Ираку п-резидент США Буш принял весьма необычно. Накануне вечером директор ЦРУ Джордж Тенет попросил срочной аудиенции у п-резидента США Джорджа Буша-младшего. Тенет доложил п-резиденту США, что согласно последним разведданным, по меньшей мере, пять представителей высшего руководства проведут ночь с 19 на 20 марта в одном из подземных бункеров в столице Ирака Багдаде, где они соберутся на закрытое совещание, в связи с чем можно уничтожить всё высшее руководство Ирака одним ударом, всего несколькими ракетами. Идея одним ударом обезглавить иракское государство и тем самым решить иракскую проблему так понравилась п-резиденту США, что он немедленно отдал распоряжение о начале операции.
Утром по Ираку было выпущено четыре десятка ракет, после чего Саддам Хусейн объявлен мёртвым. Однако всего через несколько часов Хусейн выступил по национальному телевидению. И то, что это был сам иракский глава государства, признали даже американские эксперты. «Ну и что?» — скажут некоторые — «Ведь англо-американцы бомбили Ирак в течение 12 лет, были удары и по Багдаду, и конфликт из-за этих бомбардировок не менял своего качественного состояния, не перерастал в полномасштабное военное столкновение. Так бы произошло и в этот раз». Всё это так, если бы не одно НО… Дело в том, что сразу после ракетно-бомбового удара по Багдаду п-резидент Буш выступил с публичным заявлением, в котором сам назвал всё происходящее войной, считая, что с уничтожением Саддама Хусейна война быстро закончится. То есть Буш поспешил сказать «А», после чего надо было говорить «Б».
Что же следует из вышесказанного? Из этого следует, что Буша обманом заставили начать военную операцию в Ираке. Ведь несмотря на грозные публичные заявления Буша о применении силы против Ирака, реально он не спешил эту самую силу применять. Особо следует отметить, что всё это время Буш регулярно разговаривал с Президентом России В. В. Путиным. А Путин, по признанию таких видных экспертов по международным отношениям как Г. Киссинджер, является главным дирижёром мирового противостояния планам США по развязыванию войны в Ираке. Можно предположить, что Путин находил доходчивые доводы для Буша, чтобы тот если уж не отказался от войны вообще, то хотя бы не спешил с её началом. Видимо доводы Путина были настолько убедительны для Буша, что сторонникам войны с Ираком пришлось пойти на обман п-резидента США, чтобы войну развязать в полной мере.
«Если бы в своё время ты проголосовал за Гора, то не оказался бы сейчас здесь», — такая надпись, по свидетельству газеты «КоммерсантЪ» №47, была обнаружена на двери полевого туалета американских войск в Кувейте ещё до начала интервенции в Ирак. Это весьма точно выражает суть американской политики. Дело в том, что демократы (Гор) представляют перерабатывающую отрасль экономики США, а республиканцы (Буш) представляют интересы сырьедобывающей отрасли. В силу своей производственной ориентации переработчики стремятся к кооперации в международных отношениях, а сырьевики — к захвату контроля над месторождениями сырья. Этот «маятник» находится в руках Глобального Предиктора (ГП): когда надо — он приводит к руководству США либо тех, либо других. Таким образом, война в Ираке была предопределена, когда п-резидентом США был выбран республиканец Буш.
Судите сами: Буш-старший работал в нефтяной компании «Carlyle Group», Буш-младший — в «Harkins Oil», вице-президент Чейни — в «Halliburton Oil», министр внутренних дел Гейл Нортон — тоже связана с нефтяными компаниями, у Кондолизы Райс есть связи в «Exxon» и «Техасо», а глава Пентагона Дональд Рамсфельд был одним из людей нефтяной компании «Occidental». Этот список можно продолжать до тех пор, пока не будут перечислены все члены правительства США.
В условиях стагнации экономики США и нарастающего дефицита нефти в мире, американскому руководству и её нефтяным компаниям было необходимо во что бы то ни стало сохранить свою доминирующую роль в контроле за добычей и распределением энергоносителей. Именно этим и объясняется, что руководство США с маниакальной одержимостью стремилось к войне с Ираком, планируя таким образом законтролировать всю арабскую нефть и вывести свою экономику из глубочайшего кризиса.
Но контроль американских компаний над нефтяными ресурсами планеты не входит в планы ГП. И уж тем более в планы ГП не входят притязания руководства США на осуществление глобальной политики в отношении всего человечества, принадлежащие целые столетия самому ГП. Поэтому ГП использовал эти устремления американской «элиты» для планового «опускания» своего лакея, США, выполнявшего по планам ГП роль международного жандарма, который возомнил себя хозяином мира и стал своей внешней политикой мешать проведению глобальной политики ГП.
Для осуществления задуманного ГП на фоне войны США с Ираком «раскручивает» антиамериканские настроения в мире, чтобы на этом эмоциональном фоне произвести отстройку США от лидирующей роли в международной политике и экономике. При этом войну против Ирака сделать локальной и обязательно контактной, так как армия США будет обречена на поражение.
История США показывает, что её армия никогда не побеждала в непосредственных боях. Все победы американских войск достигались тем, что противник уничтожался, не входя с ним в боевое соприкосновение, уничтожался за счёт подавляющего превосходства в высокотехнологичных вооружениях. В XIX веке, в войне против Испании за Кубу, это была дальнобойная корабельная артиллерия, в XX веке во Второй мировой войне бомбовозы Б–17 «Летающая крепость», а в настоящее время, в XXI веке — это крылатые ракеты и стратегическая бомбардировочная авиация.
Но даже полное техническое превосходство США над противником не принесло победы армии США ни в войне в Корее в 1950–х, ни в войне во Вьетнаме в 1970–х. На Вьетнам, кстати, армия США вывалила столько бомб, сколько во Второй мировой войне было использовано всеми воюющими странами вместе взятыми.
События вокруг Ирака показывают, что п-резидент США до последнего пытался избежать военного столкновения с Ираком, для чего оттягивал начало сухопутной операции. Буш тянул с развязыванием «войны» видимо потому, что Путин очень хорошо смог ему объяснить, чем чреваты последствия такого шага для положения США в мире. Участие армий Великобритании и Австралии в оккупационной группировке носит почти символичный характер, и у англо-американской коалиции нет никаких шансов выиграть эту вооружённую схватку с иракским народом. Тем более, что Саддам Хусейн, который сам является ставленником ГП, сделал так, чтобы победы англо-американской коалиции не будет никогда: он раздал населению более 7 миллионов автоматов. Тем самым он запустил структурно неуправляемый процесс сопротивления иностранным оккупантам. Ведь даже если предположить, что 6,5 миллионов иракцев смирятся с оккупацией Ирака и сдадут своё оружие оккупантам, то остаётся ещё 500 тысяч бойцов, которые будут применять своё оружие по своему произволу. И если они убьют хотя бы по одному оккупанту, то в этом случае погибнет вся оккупационная армия. А то, что иракцы будут сопротивляться оккупантам, сомнений не вызывает. Ведь в течение всех 12 лет бомбардировок Ирака англо-американской авиацией гибли люди. Они были чьими-то родственниками. Беда от крыльев англо-американской авиации пришла в большинство иракских семей. И многие иракцы сейчас живут одной мыслью отомстить убийцам за своих родственников.
Скорее всего, Буш всё это понимал. Он видимо осознавал, что начало войны против Ирака — это начало его конца. Поэтому Буш, как мог, оттягивал свою кончину. Однако Буш заложник нефтяных корпораций США и масонских структур, куда он «имеет честь» входить. И он не имеет права не выполнять их указаний. Для Буша что так — плохо, что этак — плохо. Выходом для него могло бы быть осуществление им самим глобальной политики, как это делает Путин. Но Буш не понимает глобальной политики. Это значит, что он обречён. А вместе с ним обречено и государство США.
(пояснение: ГП – Глобальный Предиктор – абстрактный центр глобального управления, имеющий отношения к различным мафиозным, масонским, транснациональным группировкам, как объединяющий их всех принцип действий)
Однако, что же произошло на самом деле?
Войска США выпустили по Багдаду и другим городам Ирака около 40 крылатых ракет, которые поразили некие неназванные «военные» объекты и вполне реальный мирный нефтеперерабатывающий завод. Погибло около 10 мирных жителей. Всё это вполне можно считать началом войны. Тем более, что в этот момент п-резидент США Буш сказал, что «Война может быть долгой», подтвердив тем самым, что против Ирака начата «война». НО…
Но дело в том, что, начиная со знаменитой «Бури в пустыне» в 1991 году, когда часть территории Ирака была объявлена оккупантами «демилитаризованной зоной» и англо-американскими войсками она была взята под контроль, бомбардировки Ирака англо-американской авиацией стали обыденным делом. Все прошедшие с того момента 12 лет, как минимум раз в неделю, в СМИ сообщалось об очередной бомбардировке Ирака. Последние две недели перед «войной» лётчики вылетали на бомбардировки ежедневно. По сообщениям англо-американского командования «уничтожались радарные установки, артиллерийские и зенитные батареи, которые командование Ирака самовольно разместило в демилитаризованной зоне». Таким образом, реальная война против Ирака длится уже 12 лет.
«Война» же, которую все поспешно признали начавшейся 20 марта 2003 года, началась только на следующий день, когда сухопутные англо-американские войска вступили на землю Ирака и приступили к оккупации Ирака, когда начались «контактные» бои, т.е. когда в бою сошлись пехота, танки, артиллерия и т.д. То, что «война» началась только 21 марта 2003 года, официально подтвердил и Пентагон, когда вечером этого дня официальный представитель Пентагона объявил, что с этого дня начинается операция «Шок и трепет». То есть та самая военная операция по разоружению Ирака.
Такое заявление Пентагона поставило перед всеми аналитиками и политиками вопрос: «А что же тогда было 20 марта 2003 года?» Поскольку ответа на него ни у кого не было, то все постарались побыстрее забыть этот вопрос. Однако ответ на него является весьма важным для понимания того, что происходит не только в Ираке, но и в том, что происходит сейчас в США и вокруг них.
Как стало известно из СМИ, решение о ракетно-бомбовом ударе по Ираку п-резидент США Буш принял весьма необычно. Накануне вечером директор ЦРУ Джордж Тенет попросил срочной аудиенции у п-резидента США Джорджа Буша-младшего. Тенет доложил п-резиденту США, что согласно последним разведданным, по меньшей мере, пять представителей высшего руководства проведут ночь с 19 на 20 марта в одном из подземных бункеров в столице Ирака Багдаде, где они соберутся на закрытое совещание, в связи с чем можно уничтожить всё высшее руководство Ирака одним ударом, всего несколькими ракетами. Идея одним ударом обезглавить иракское государство и тем самым решить иракскую проблему так понравилась п-резиденту США, что он немедленно отдал распоряжение о начале операции.
Утром по Ираку было выпущено четыре десятка ракет, после чего Саддам Хусейн объявлен мёртвым. Однако всего через несколько часов Хусейн выступил по национальному телевидению. И то, что это был сам иракский глава государства, признали даже американские эксперты. «Ну и что?» — скажут некоторые — «Ведь англо-американцы бомбили Ирак в течение 12 лет, были удары и по Багдаду, и конфликт из-за этих бомбардировок не менял своего качественного состояния, не перерастал в полномасштабное военное столкновение. Так бы произошло и в этот раз». Всё это так, если бы не одно НО… Дело в том, что сразу после ракетно-бомбового удара по Багдаду п-резидент Буш выступил с публичным заявлением, в котором сам назвал всё происходящее войной, считая, что с уничтожением Саддама Хусейна война быстро закончится. То есть Буш поспешил сказать «А», после чего надо было говорить «Б».
Что же следует из вышесказанного? Из этого следует, что Буша обманом заставили начать военную операцию в Ираке. Ведь несмотря на грозные публичные заявления Буша о применении силы против Ирака, реально он не спешил эту самую силу применять. Особо следует отметить, что всё это время Буш регулярно разговаривал с Президентом России В. В. Путиным. А Путин, по признанию таких видных экспертов по международным отношениям как Г. Киссинджер, является главным дирижёром мирового противостояния планам США по развязыванию войны в Ираке. Можно предположить, что Путин находил доходчивые доводы для Буша, чтобы тот если уж не отказался от войны вообще, то хотя бы не спешил с её началом. Видимо доводы Путина были настолько убедительны для Буша, что сторонникам войны с Ираком пришлось пойти на обман п-резидента США, чтобы войну развязать в полной мере.
«Если бы в своё время ты проголосовал за Гора, то не оказался бы сейчас здесь», — такая надпись, по свидетельству газеты «КоммерсантЪ» №47, была обнаружена на двери полевого туалета американских войск в Кувейте ещё до начала интервенции в Ирак. Это весьма точно выражает суть американской политики. Дело в том, что демократы (Гор) представляют перерабатывающую отрасль экономики США, а республиканцы (Буш) представляют интересы сырьедобывающей отрасли. В силу своей производственной ориентации переработчики стремятся к кооперации в международных отношениях, а сырьевики — к захвату контроля над месторождениями сырья. Этот «маятник» находится в руках Глобального Предиктора (ГП): когда надо — он приводит к руководству США либо тех, либо других. Таким образом, война в Ираке была предопределена, когда п-резидентом США был выбран республиканец Буш.
Судите сами: Буш-старший работал в нефтяной компании «Carlyle Group», Буш-младший — в «Harkins Oil», вице-президент Чейни — в «Halliburton Oil», министр внутренних дел Гейл Нортон — тоже связана с нефтяными компаниями, у Кондолизы Райс есть связи в «Exxon» и «Техасо», а глава Пентагона Дональд Рамсфельд был одним из людей нефтяной компании «Occidental». Этот список можно продолжать до тех пор, пока не будут перечислены все члены правительства США.
В условиях стагнации экономики США и нарастающего дефицита нефти в мире, американскому руководству и её нефтяным компаниям было необходимо во что бы то ни стало сохранить свою доминирующую роль в контроле за добычей и распределением энергоносителей. Именно этим и объясняется, что руководство США с маниакальной одержимостью стремилось к войне с Ираком, планируя таким образом законтролировать всю арабскую нефть и вывести свою экономику из глубочайшего кризиса.
Но контроль американских компаний над нефтяными ресурсами планеты не входит в планы ГП. И уж тем более в планы ГП не входят притязания руководства США на осуществление глобальной политики в отношении всего человечества, принадлежащие целые столетия самому ГП. Поэтому ГП использовал эти устремления американской «элиты» для планового «опускания» своего лакея, США, выполнявшего по планам ГП роль международного жандарма, который возомнил себя хозяином мира и стал своей внешней политикой мешать проведению глобальной политики ГП.
Для осуществления задуманного ГП на фоне войны США с Ираком «раскручивает» антиамериканские настроения в мире, чтобы на этом эмоциональном фоне произвести отстройку США от лидирующей роли в международной политике и экономике. При этом войну против Ирака сделать локальной и обязательно контактной, так как армия США будет обречена на поражение.
История США показывает, что её армия никогда не побеждала в непосредственных боях. Все победы американских войск достигались тем, что противник уничтожался, не входя с ним в боевое соприкосновение, уничтожался за счёт подавляющего превосходства в высокотехнологичных вооружениях. В XIX веке, в войне против Испании за Кубу, это была дальнобойная корабельная артиллерия, в XX веке во Второй мировой войне бомбовозы Б–17 «Летающая крепость», а в настоящее время, в XXI веке — это крылатые ракеты и стратегическая бомбардировочная авиация.
Но даже полное техническое превосходство США над противником не принесло победы армии США ни в войне в Корее в 1950–х, ни в войне во Вьетнаме в 1970–х. На Вьетнам, кстати, армия США вывалила столько бомб, сколько во Второй мировой войне было использовано всеми воюющими странами вместе взятыми.
События вокруг Ирака показывают, что п-резидент США до последнего пытался избежать военного столкновения с Ираком, для чего оттягивал начало сухопутной операции. Буш тянул с развязыванием «войны» видимо потому, что Путин очень хорошо смог ему объяснить, чем чреваты последствия такого шага для положения США в мире. Участие армий Великобритании и Австралии в оккупационной группировке носит почти символичный характер, и у англо-американской коалиции нет никаких шансов выиграть эту вооружённую схватку с иракским народом. Тем более, что Саддам Хусейн, который сам является ставленником ГП, сделал так, чтобы победы англо-американской коалиции не будет никогда: он раздал населению более 7 миллионов автоматов. Тем самым он запустил структурно неуправляемый процесс сопротивления иностранным оккупантам. Ведь даже если предположить, что 6,5 миллионов иракцев смирятся с оккупацией Ирака и сдадут своё оружие оккупантам, то остаётся ещё 500 тысяч бойцов, которые будут применять своё оружие по своему произволу. И если они убьют хотя бы по одному оккупанту, то в этом случае погибнет вся оккупационная армия. А то, что иракцы будут сопротивляться оккупантам, сомнений не вызывает. Ведь в течение всех 12 лет бомбардировок Ирака англо-американской авиацией гибли люди. Они были чьими-то родственниками. Беда от крыльев англо-американской авиации пришла в большинство иракских семей. И многие иракцы сейчас живут одной мыслью отомстить убийцам за своих родственников.
Скорее всего, Буш всё это понимал. Он видимо осознавал, что начало войны против Ирака — это начало его конца. Поэтому Буш, как мог, оттягивал свою кончину. Однако Буш заложник нефтяных корпораций США и масонских структур, куда он «имеет честь» входить. И он не имеет права не выполнять их указаний. Для Буша что так — плохо, что этак — плохо. Выходом для него могло бы быть осуществление им самим глобальной политики, как это делает Путин. Но Буш не понимает глобальной политики. Это значит, что он обречён. А вместе с ним обречено и государство США.
(пояснение: ГП – Глобальный Предиктор – абстрактный центр глобального управления, имеющий отношения к различным мафиозным, масонским, транснациональным группировкам, как объединяющий их всех принцип действий)
--Путин является главным дирижёром мирового противостояния планам США --
Т.е. не Россия, раздолбанная "реформами" с голодной армией и ржавыми ракетами, а ИМЕННО ПУТИН?
Какой вывод из этого? Воюют не страны, а их лидеры или группировки лидеров, объединенные в некие недоступные пониманию простого человека общества?
Странно это, странно.
Нелепо также отождествление ситуации до 20 февраля сего года с предыдущей за 12 лет - масштабы не те, места бомбардировок другие, да и сухопутные войска уже давно подтягивались (по вашему, чтобы попугать?).
Сплошные неувязки, видимо это из области политической сатиры и юмора. Сатириконовщина короче
Т.е. не Россия, раздолбанная "реформами" с голодной армией и ржавыми ракетами, а ИМЕННО ПУТИН?
Какой вывод из этого? Воюют не страны, а их лидеры или группировки лидеров, объединенные в некие недоступные пониманию простого человека общества?
Странно это, странно.
Нелепо также отождествление ситуации до 20 февраля сего года с предыдущей за 12 лет - масштабы не те, места бомбардировок другие, да и сухопутные войска уже давно подтягивались (по вашему, чтобы попугать?).
Сплошные неувязки, видимо это из области политической сатиры и юмора. Сатириконовщина короче
Ничего с вашим ГП не ясно. Если ГП абстракция, как он может чего-либо "задумать". Если это система установок, то она не может порождать таких чётких и дифференцированных действий в короткие временные сроки - таки структуры создают тенденции..
Обладает ли ГП личностными качествами - сознанием, волей, персонификацией, или хотя бы присутствует в виде формального коллектива?
Обладает ли ГП личностными качествами - сознанием, волей, персонификацией, или хотя бы присутствует в виде формального коллектива?
Ну, то что это работает прогрессивное сатириконовское движение - всем должно быть понятно : ))
Но вот неувязок я что-то не вижу, сбор войск - это ещё не начало войны, они могли там стоять и ещё год, однако само начало очень странное и наше мнение о провокации имеет право на существование.
> Воюют не страны, а их лидеры или группировки лидеров
А как? Во всяком случае сейчас это именно так, потому что войны скорее напоминают игры в песочнице, а не борьбу народов.
Или ты говоришь о войне мировоззрений? Но реализуется эта война именно через лидеров объединённых в различные организации с жёсткой дисциплиной.
> масштабы не те
про аналогии с 12-ей давностью в статье Петрова, кстати там связь прослеживается c другими событиями, с развалом СССР.
Но вот неувязок я что-то не вижу, сбор войск - это ещё не начало войны, они могли там стоять и ещё год, однако само начало очень странное и наше мнение о провокации имеет право на существование.
> Воюют не страны, а их лидеры или группировки лидеров
А как? Во всяком случае сейчас это именно так, потому что войны скорее напоминают игры в песочнице, а не борьбу народов.
Или ты говоришь о войне мировоззрений? Но реализуется эта война именно через лидеров объединённых в различные организации с жёсткой дисциплиной.
> масштабы не те
про аналогии с 12-ей давностью в статье Петрова, кстати там связь прослеживается c другими событиями, с развалом СССР.
> Если ГП абстракция, как он может чего-либо "задумать".
Глобальный Предиктор - это обощённый субъект глобального управления, это не группа людей...
Это уточнение для того, чтобы не сложилось ложное мнение о том, что здесь говорится о «мировом правительстве», о котором сейчас много пишут совершенно бездумно.
Есть целый ряд различных международных организаций, начиная от ТНК и заканчивая Гринпис, с масонскими сектами и мафиями посередине. Разные международные организация занимаются разными проектами, теми, которые считают выгодными именно для себя. НО у всех этих проектов есть нечто общее – все они направлены на сохранение потребительского общества с непререкаемым правом ущербного меньшинства воплощать свою волю в отношении большинства, т.е. правом беспрепятственно навязывать своё УЩЕРБНОЕ мировоззрение всему обществу.
Эти структуры давно уже интернациональны, а точнее безнациональны и не в их интересах, чтобы какая-то страна, потребляющая к тому же половину мировых ресурсов диктовала миру свои условия, т.е. вмешивалась в их компетенцию.
Раньше таких страны было две: СССР и США, одну из них мирным путём усмирили с помощью другой, а сейчас теми же методами усмиряют и эту вторую.
Создаётся ощущение, что все эти организации действуют, выполняя чью-то волю, хотя на самом деле они просто единомышленники, они мыслят одними и теми же категориями, реализуют схожие интересы и поэтому КАК БЫ работают совместно. Т.е. существует общий для всех Предиктор (предуказатель, если по-русски).
Таким образом, если говорить, что миром правит ГП, то не обязательно доставать список его участников и адреса штаб-квартир, это значит говорить о способности людей, не договариваясь делать одно общее дело.
В данном случае рассматривается Глобальный Предиктор, значит он имеет власть над большинством человеческой цивилизации и именно он привел её, т.е. цивилизацию к состоянию постоянной войне, иногда принимающей форму вооружённых столкновений. Именно ГП, в целях сохранения своей власти заинтересован в усмирении США, и в статье сказано про ПРЕДОПРЕДЕЛННОСТЬ этой войны, т.е. избежать её можно было, только изменив сменив предиктор, на что Буш оказался не способным.
Глобальный Предиктор - это обощённый субъект глобального управления, это не группа людей...
Это уточнение для того, чтобы не сложилось ложное мнение о том, что здесь говорится о «мировом правительстве», о котором сейчас много пишут совершенно бездумно.
Есть целый ряд различных международных организаций, начиная от ТНК и заканчивая Гринпис, с масонскими сектами и мафиями посередине. Разные международные организация занимаются разными проектами, теми, которые считают выгодными именно для себя. НО у всех этих проектов есть нечто общее – все они направлены на сохранение потребительского общества с непререкаемым правом ущербного меньшинства воплощать свою волю в отношении большинства, т.е. правом беспрепятственно навязывать своё УЩЕРБНОЕ мировоззрение всему обществу.
Эти структуры давно уже интернациональны, а точнее безнациональны и не в их интересах, чтобы какая-то страна, потребляющая к тому же половину мировых ресурсов диктовала миру свои условия, т.е. вмешивалась в их компетенцию.
Раньше таких страны было две: СССР и США, одну из них мирным путём усмирили с помощью другой, а сейчас теми же методами усмиряют и эту вторую.
Создаётся ощущение, что все эти организации действуют, выполняя чью-то волю, хотя на самом деле они просто единомышленники, они мыслят одними и теми же категориями, реализуют схожие интересы и поэтому КАК БЫ работают совместно. Т.е. существует общий для всех Предиктор (предуказатель, если по-русски).
Таким образом, если говорить, что миром правит ГП, то не обязательно доставать список его участников и адреса штаб-квартир, это значит говорить о способности людей, не договариваясь делать одно общее дело.
В данном случае рассматривается Глобальный Предиктор, значит он имеет власть над большинством человеческой цивилизации и именно он привел её, т.е. цивилизацию к состоянию постоянной войне, иногда принимающей форму вооружённых столкновений. Именно ГП, в целях сохранения своей власти заинтересован в усмирении США, и в статье сказано про ПРЕДОПРЕДЕЛННОСТЬ этой войны, т.е. избежать её можно было, только изменив сменив предиктор, на что Буш оказался не способным.
А в чём тогда отличие от устоявшихся терминов, скажем - "истеблишмент". Термин "предиктор" ассоциативно связан с некоторой жёстко детерминированной процедурой. Предиктор-корректор - это способ численного решения дифференциальных уравнений второго порядка точности. Сам неоднократно им пользовался, хотя предпочитаю Рунге-Кутту.
истеблишмент - это люди, а "предиктор" - то, что ими движет, и не только людьми имеющими власть, а в целом человеческую цивилизацию.
Сейчас читают
Нумизматика или коллекционирование монет (часть 5)
336948
1000
Zosia:"Утонула в кошках! Пожалуйста, помогите!!!" (часть 5)
22866
150
Посоветуйте бабушку или целителя
21522
58
Ради интереса можно сюда глянуть, хотя заголовок несколько иной но тема таже web-страница
То, что людьми движет достаточно стихийно, то есть не подчинено полностью их контролю. Может быть даже в большей степени неподчинено, и непредсказуемость увеличивается с ростом временного интервала. Что значит выражение - "предиктор задумал" - мысль, возникаемая более-менее синхронно у людей в соответствующих "узлах управления".. То есть предиктор можно считать психо-культуро-физиологической иерархической управляющей самоорганизующейся системой, в которой люди являются элементами "схемы" (в принципе, они могут даже не осознавать себя в этом качестве).?
В принципе, было бы глупо отрицать наличие подобных систем. Любая организация отвечает этим условиям.
Но приписываете ли вы сознание предиктору?
В принципе, было бы глупо отрицать наличие подобных систем. Любая организация отвечает этим условиям.
Но приписываете ли вы сознание предиктору?
А отличается ли ГП и чем, если это так от "общественного бессознательного"?
Интересная информация о масштабах. Сравнивается военная группировка "союзников" в 91-ом и сейчас, масштаб действительно другой или это и имелось в виду,
например,
91-ый:
США — более 500 тыс. человек, 2600 танков, 570 противотанковых вертолетов, 1700 боевых самолетов, 95 боевых кораблей (в т.ч. 6 авианосцев).
....
и далее по всему списку участников
03-ий:
США — 255 тыс. чел., 800 танков, свыше 500 боевых самолетов, более 700 боевых вертолетов, 80 кораблей (в т.ч. 6 авианосцев)
....
например,
91-ый:
США — более 500 тыс. человек, 2600 танков, 570 противотанковых вертолетов, 1700 боевых самолетов, 95 боевых кораблей (в т.ч. 6 авианосцев).
....
и далее по всему списку участников
03-ий:
США — 255 тыс. чел., 800 танков, свыше 500 боевых самолетов, более 700 боевых вертолетов, 80 кораблей (в т.ч. 6 авианосцев)
....
Сейчас пришёл образ, может быть станет понятнее.
Представьте себе, что мы изучаем пчелиный рой или птичью стаю.
Можно выделить две степени детальности.
1) изучать движение каждой птицы;
2) изучать движение всей стаи;
и хотя внутри каждая птица ведёт себя довольно беспорядочно, вся стая движется целенаправленно. Так вот, если мы рассматриваем стаю как объект, то его можно описать как единое целое, указать цель движения, например, перелететь с одного дерева на другое, указать причины отклонений от этой цели, например, появление хищника и т.д.
И теперь, чтобы описать этот процесс на языке объект управления - субъект управления, достаточно ввести виртуального субъекта, которые управляет движением стаи. И теперь не важно, какая именно птица первая заметила хищника, и в какой последовательности произошла передача информация внутри стаи, произошёл факт отклонения от траектории и этого достаточно для описания движения.
Вот так можно объяснить.
А когда появляется такой язык в отношении общества, то возникает вопрос, а КАК управляет Глобальный Предиктор или иначе, как управляется общество, если нет привычной структуры, в поисках которой сошли с ума многие неглупые люди, в частности Генри Форд I
Возникает идея о бесструктурном управлении и мысль о том, что для того чтобы управлять не обязательно возглавлять государственные иерархии и наоборот если ты возглавляешь эту иерархию, то вовсе не значит, что ты реально управляешь, а не плывёшь по течению, в русле ГП. Правит "ОН" а не ты, а ты выполняешь роль необходимой шестерёнки в этой системе управления.
Вспоминайте знаменитую фразу Сталина: "незаменимых у нас нет" так вот и у ГП незаменимых нет.
Структура власти такова, что все видимые органы власти на самом деле являются обслуживающим персоналом, а высшая власть – КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ принадлежит ГП, именно она определяет базовые принципы, которыми руководствуются люди в своей повседневной жизни, в том числе депутаты, судьи и п-резиденты.
Что касается коллективного бессознательного, то это скорее среда в которой действует ГП и наверное ближе к такому понятию, как соборность или эгрегор.
Представьте себе, что мы изучаем пчелиный рой или птичью стаю.
Можно выделить две степени детальности.
1) изучать движение каждой птицы;
2) изучать движение всей стаи;
и хотя внутри каждая птица ведёт себя довольно беспорядочно, вся стая движется целенаправленно. Так вот, если мы рассматриваем стаю как объект, то его можно описать как единое целое, указать цель движения, например, перелететь с одного дерева на другое, указать причины отклонений от этой цели, например, появление хищника и т.д.
И теперь, чтобы описать этот процесс на языке объект управления - субъект управления, достаточно ввести виртуального субъекта, которые управляет движением стаи. И теперь не важно, какая именно птица первая заметила хищника, и в какой последовательности произошла передача информация внутри стаи, произошёл факт отклонения от траектории и этого достаточно для описания движения.
Вот так можно объяснить.
А когда появляется такой язык в отношении общества, то возникает вопрос, а КАК управляет Глобальный Предиктор или иначе, как управляется общество, если нет привычной структуры, в поисках которой сошли с ума многие неглупые люди, в частности Генри Форд I
Возникает идея о бесструктурном управлении и мысль о том, что для того чтобы управлять не обязательно возглавлять государственные иерархии и наоборот если ты возглавляешь эту иерархию, то вовсе не значит, что ты реально управляешь, а не плывёшь по течению, в русле ГП. Правит "ОН" а не ты, а ты выполняешь роль необходимой шестерёнки в этой системе управления.
Вспоминайте знаменитую фразу Сталина: "незаменимых у нас нет" так вот и у ГП незаменимых нет.
Структура власти такова, что все видимые органы власти на самом деле являются обслуживающим персоналом, а высшая власть – КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ принадлежит ГП, именно она определяет базовые принципы, которыми руководствуются люди в своей повседневной жизни, в том числе депутаты, судьи и п-резиденты.
Что касается коллективного бессознательного, то это скорее среда в которой действует ГП и наверное ближе к такому понятию, как соборность или эгрегор.
Да общая то концепция понятнаю модель как модель Однаео в части, касающейся эгрегоров подводится некая материальная составляющая - взаимодейсвие индивидуумов посредством полей. Вводится понятие "соборного разума", и всё это с помощбю физической терминологии. Так, что если ГП - эгрегор, т, как я понял, можно считать, что содасно вашей теории это субъект, наделённый разумом.. Возможны и оперативные способы подключения к "соборному сознанию", как при коллективных интеллектуальных занятиях. Что ж , еопайте, может что и найдёте.
Лично я при объяснении "кооперативных эффектов" максимально воздерживаюсь от введения новых сущностей в иодель, тем более принципиально ненаблюдаемых.
Лично я при объяснении "кооперативных эффектов" максимально воздерживаюсь от введения новых сущностей в иодель, тем более принципиально ненаблюдаемых.
Только не надо вплетать сюда мистику, это модель для описания реальных процессов происходящих в обществе.
Или Вы не математик?
По-вашему число - реально наблюдаемый объект или всё же абстракция?
С большой натяжкой можно считать ГП эгрегором, если Вам так удобно.
Или Вы не математик?
По-вашему число - реально наблюдаемый объект или всё же абстракция?
С большой натяжкой можно считать ГП эгрегором, если Вам так удобно.
Знаете, друг, меня иногда жутко бесят подобные неаргументированные заявления. Ляпнул что-то и скрылся, вроде бы что-то сказал, а на самом деле ничего не сказал.
Попробуйте хотя бы в нескольких словах обосновать своё мнение, может быть это не от меня пахнет, а у Вас в голове что-нибудь эдакое лежит, что пахнет при малейшем сотрясении.
Попробуйте хотя бы в нескольких словах обосновать своё мнение, может быть это не от меня пахнет, а у Вас в голове что-нибудь эдакое лежит, что пахнет при малейшем сотрясении.
Знаете, у меня подобное же впечатление создается... хотя и в других терминах, естественно
Что-то уже и якорь в корму американцам не радует.
Действительно, все просходящее вызывает странное ощущение, как будто америку, и в первую очередь американский народ, круто подставили, какие-то "темные силы". Не хотят ли эту страну тоже разрушить?
Самое страшное, что, похоже, никто из участников конфликта уже не может пойти на попятную - камешек покатился-покатился...
Как вы думаете, какие вообще есть еще наименне болезненные для мира варианты исхода этого противостояния? Чего они хотели вообще, те загадочные силы? Хорошо, еще если это какая-то группа, может они хоть знают чего хотят и что делать. А если нет, как вы говорите, витающий в умах Предиктор? Кто-нибудь вообще собирается остановить войну?
У меня конечно есть свои варианы ответов, да ну их к ночи поминать
Хм. Я вот вижу такой вариант, например - американцы убивают СХ (хотя бы номинально) и убираются восвояси.
Что-то уже и якорь в корму американцам не радует.
Действительно, все просходящее вызывает странное ощущение, как будто америку, и в первую очередь американский народ, круто подставили, какие-то "темные силы". Не хотят ли эту страну тоже разрушить?
Самое страшное, что, похоже, никто из участников конфликта уже не может пойти на попятную - камешек покатился-покатился...
Как вы думаете, какие вообще есть еще наименне болезненные для мира варианты исхода этого противостояния? Чего они хотели вообще, те загадочные силы? Хорошо, еще если это какая-то группа, может они хоть знают чего хотят и что делать. А если нет, как вы говорите, витающий в умах Предиктор? Кто-нибудь вообще собирается остановить войну?
У меня конечно есть свои варианы ответов, да ну их к ночи поминать
Хм. Я вот вижу такой вариант, например - американцы убивают СХ (хотя бы номинально) и убираются восвояси.
Знаете, иногда вопросы бывают лучше любой аналитики.
Ваши вопросы именно такие, благодарю.
Единственное что могу сказать пока, что всё в этом мире совершается наилучшим образом при той нравственности, которая реализуется в данный момент. Во всяком случае я верю Богу и в его способность выводить человечество и не из таких тупиков.
Поэтому боятся не надо, как говорил Иешуа из романа Булгакова:
"трусость - самый страшный порок!"
надо готовиться к серьёзному манёвру, который потребует значительных усилий и сплочённости всего нашего народа, а для этого нужно понять механизмы глобального управления, и научиться ими пользоваться.
Мы не должны оказаться травой на поле боя!
Не должны!
Ваши вопросы именно такие, благодарю.
Единственное что могу сказать пока, что всё в этом мире совершается наилучшим образом при той нравственности, которая реализуется в данный момент. Во всяком случае я верю Богу и в его способность выводить человечество и не из таких тупиков.
Поэтому боятся не надо, как говорил Иешуа из романа Булгакова:
"трусость - самый страшный порок!"
надо готовиться к серьёзному манёвру, который потребует значительных усилий и сплочённости всего нашего народа, а для этого нужно понять механизмы глобального управления, и научиться ими пользоваться.
Мы не должны оказаться травой на поле боя!
Не должны!
Знаете батенька если ваше ГП заменить на слово БОГ, то смысл совершенно не изменится. А вопрос о боге - вопрос открытый и обсуждается не здесь.
P.S.
Все происходящие процессы в обществе можно свести к абстрактным моделям, а толку-то? Так голословие.
P.S.
Все происходящие процессы в обществе можно свести к абстрактным моделям, а толку-то? Так голословие.
Ерунду Вы говорите, и даже два раза:
1. Предикторы приходят и уходят, а Бог - остаётся, наверное Вас сильно взволновало употребление мною этого слова, потому и решили передёрнуть. Из моих пояснений Ваше утверждение совершенно не следует.
2. > Все происходящие процессы в обществе можно свести к абстрактным моделям, а толку-то?
Спешу сообщить, что наука только тем и занимается, что придумывает модели для реальных процессов, а потом исследует их доступными средствами, интерпретируя полученные результаты.
Так что мой подход - научный.
А у Вас какой подход? Гадание на кофейное гуще?
1. Предикторы приходят и уходят, а Бог - остаётся, наверное Вас сильно взволновало употребление мною этого слова, потому и решили передёрнуть. Из моих пояснений Ваше утверждение совершенно не следует.
2. > Все происходящие процессы в обществе можно свести к абстрактным моделям, а толку-то?
Спешу сообщить, что наука только тем и занимается, что придумывает модели для реальных процессов, а потом исследует их доступными средствами, интерпретируя полученные результаты.
Так что мой подход - научный.
А у Вас какой подход? Гадание на кофейное гуще?
Это не мистика, а попытка в рамках вашей же теории сформулировать ответ, так как от ответа напрямой вопрос - обладает ли ГП сознанием - Вы всё время уклоняетесь. Термин эгрегор я взял из лекции Петрова. Правда он нигде не говорит, что ГП это эгрегор, но и врамках сказанного ничто не мешает так считать.. В принципе, это не так уж и важно - главное наблюдается корреляция в действиях отдельных людей.
Число, конечно, абстракция, так оно ничего и не "задумывает",. Его "задумывают". Или именно это Вы и подразумеваете , когда говорите, что "ГП задумал" - то есть он начинает "задумывать" будучи массово "задуманным". Отсюда и возникает корреляция. И никакой мистики.
______________________
Раньше была мистика, а теперь статистика. (Из Климова)
Число, конечно, абстракция, так оно ничего и не "задумывает",. Его "задумывают". Или именно это Вы и подразумеваете , когда говорите, что "ГП задумал" - то есть он начинает "задумывать" будучи массово "задуманным". Отсюда и возникает корреляция. И никакой мистики.
______________________
Раньше была мистика, а теперь статистика. (Из Климова)
Дык.Все вышеперечисленное естественным образом следует из естественных же интересов разных стран.
Я не люблю сваливать рассуждение в субъективную плоскость в вопросах где нужен объективный подход. Тоесть я ничего не передергивал и не собираюсь этим заниматься БАТЕНЬКА.
Меня это совершенно не взволновало :), так как таких псевдо ученых уже видывал. Заменяя одно понятие на другое им кажется, что они находят новые истины.
Ну да ладно, допустим с большой оговоркой, что это "НОВЫЕ" теоритические представления о процессах в обществе. Как я понял смысл всего этого заключается в более точном прогнозировании и методах управления, НУ ТАК СДЕЛАЙТЕ ТОЧНЫЙ ПРОГНОЗ ОСНОВЫВАЯСЬ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ "ВАШЕЙ" ТЕОРИИ ХОТЯБЫ НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ, а то историю-то можно и без "вашей" теории объяснить?
P.S.
Не придумывайте новых сущностей без надобности. (Бритва Акама), а иначе придется этой бритвочкой рубануть:):):):):)
Я не люблю сваливать рассуждение в субъективную плоскость в вопросах где нужен объективный подход. Тоесть я ничего не передергивал и не собираюсь этим заниматься БАТЕНЬКА.
Меня это совершенно не взволновало :), так как таких псевдо ученых уже видывал. Заменяя одно понятие на другое им кажется, что они находят новые истины.
Ну да ладно, допустим с большой оговоркой, что это "НОВЫЕ" теоритические представления о процессах в обществе. Как я понял смысл всего этого заключается в более точном прогнозировании и методах управления, НУ ТАК СДЕЛАЙТЕ ТОЧНЫЙ ПРОГНОЗ ОСНОВЫВАЯСЬ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ "ВАШЕЙ" ТЕОРИИ ХОТЯБЫ НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ, а то историю-то можно и без "вашей" теории объяснить?
P.S.
Не придумывайте новых сущностей без надобности. (Бритва Акама), а иначе придется этой бритвочкой рубануть:):):):):)
Прогнозирование - неплохой критерий. Но и тут возможны издержки - что считать прогнозом, для кого и Нострадамус - прогнозирование. Правда, в этом случае спрогнозированными объявляются события, с "хрустом" вставляемые в схему из суперобщих туманных фраз. А объяснения прошлого, это обычно тенденциозно подобранные факты, анегдоты, а если наблюдается дефицит оных, то просто домыслы. Но если отсутствует критика, то впечатление производит.
Полностью согласен!
Чем общо скажешь тем больше предскажешь. (Сам придумал).
Чем общо скажешь тем больше предскажешь. (Сам придумал).
> Хм. Я вот вижу такой вариант, например - американцы убивают СХ (хотя бы номинально) и убираются восвояси.
ИТАР-ТАСС.
Бои в Ираке прекратились
28.03.2003 13:42 MCK
КАИР, 28 марта - В настоящее время бои на территории Ирака не ведутся, так как силы противника отступили на всех направлениях. Об этом сообщил в пятницу на пресс-конференции в Багдаде министр информации Ирака Мухаммед Саид ас-Саххаф.
По его словам, "оккупационным силам не удалось до сих пор установить контроль над маленьким городком Умм-Каср на юге Ирака, о взятии которого они неоднократно рапортовали". "С каждым днем мы будем воевать все лучше и лучше", - сказал ас-Саххаф. Министр отметил, что недавние сообщения о намерениях США увеличить численность своих войск, участвующих в войне против Ирака, и отставка председателя Совета по оборонной политике, консультирующего Пентагон, Ричарда Перла "свидетельствуют о провале планов агрессоров". "Мы победим", - сказал ас-Саххаф.
ИТАР-ТАСС.
Бои в Ираке прекратились
28.03.2003 13:42 MCK
КАИР, 28 марта - В настоящее время бои на территории Ирака не ведутся, так как силы противника отступили на всех направлениях. Об этом сообщил в пятницу на пресс-конференции в Багдаде министр информации Ирака Мухаммед Саид ас-Саххаф.
По его словам, "оккупационным силам не удалось до сих пор установить контроль над маленьким городком Умм-Каср на юге Ирака, о взятии которого они неоднократно рапортовали". "С каждым днем мы будем воевать все лучше и лучше", - сказал ас-Саххаф. Министр отметил, что недавние сообщения о намерениях США увеличить численность своих войск, участвующих в войне против Ирака, и отставка председателя Совета по оборонной политике, консультирующего Пентагон, Ричарда Перла "свидетельствуют о провале планов агрессоров". "Мы победим", - сказал ас-Саххаф.
> Хм. Я вот вижу такой вариант, например - американцы убивают СХ (хотя бы номинально) и убираются восвояси.
Информация получена 27 марта в 11-05 по нью-йоркскому времени. ==================================================
Валерий Герасимов (по телефону из Нью-Йорка):
Сегодня, 27 марта с 8-и утра весь центр Нью-Йорка напоминает поле сражения. Движение транспорта в центре полностью перекрыто, маршруты автобусов изменены. Огромные массы демонстрантов блокируют улицы и все перекрёстки. Национальная гвардия, полиция, все силы брошены на разгон протестующих против войны в Ираке. "Блюстители" не успевают отвозить арестованных. Их держат в автобусах, так как все "КПЗ" уже переполнены. От 42-й стрит до 57-й, 5я и 6-я авеню - это самый центр города (на 42-й стрит находится здание ООН) - всё блокировано, а народ всё прибывает и прибывает. Национальные гвардейцы в полной экипировке, в касках, бросаются на людей, но демонстранты не уступают и дают им "сдачи". Идёт непрерывная колоссальная драка. Такой потасовки город ещё не видел.
Мощные демонстрации идут каждый день почти во всех городах Соединённых Штатов. В Вашингтоне центр города демонстранты блокировали в течение 48-и часов. Все официальные сообщения о возрастании поддержки войны гражданами США абсолютно не соответствует действительности.
Информация получена 27 марта в 11-05 по нью-йоркскому времени. ==================================================
Валерий Герасимов (по телефону из Нью-Йорка):
Сегодня, 27 марта с 8-и утра весь центр Нью-Йорка напоминает поле сражения. Движение транспорта в центре полностью перекрыто, маршруты автобусов изменены. Огромные массы демонстрантов блокируют улицы и все перекрёстки. Национальная гвардия, полиция, все силы брошены на разгон протестующих против войны в Ираке. "Блюстители" не успевают отвозить арестованных. Их держат в автобусах, так как все "КПЗ" уже переполнены. От 42-й стрит до 57-й, 5я и 6-я авеню - это самый центр города (на 42-й стрит находится здание ООН) - всё блокировано, а народ всё прибывает и прибывает. Национальные гвардейцы в полной экипировке, в касках, бросаются на людей, но демонстранты не уступают и дают им "сдачи". Идёт непрерывная колоссальная драка. Такой потасовки город ещё не видел.
Мощные демонстрации идут каждый день почти во всех городах Соединённых Штатов. В Вашингтоне центр города демонстранты блокировали в течение 48-и часов. Все официальные сообщения о возрастании поддержки войны гражданами США абсолютно не соответствует действительности.
По независимым оценкам 72% американцев поддерживают Буша в войне, цифры впечатляющие, еще раз повторюсь - надо смотреть правде в глаза, через 3-4 недели американцы возьмут под контроль Ирак, чудовищный перевес в оружии не позволит арабам долго держать города. Итог войны тоже понятен - есть сверхдержавва, она устанавливает правила игры, это может не нравиться, но это реалии.
Даже подход Вернадского с его ноосферой, кое кто считал ненаучным, но в концепции ноосферы Вернадский не обговаривал сущность физическую, т.е. не могу иссследовать доступными средствами, следовательно не могу строить модели, а Вы собрали древнегреческий эгрегор и Эпикуровкские интермундии ( осталось добавить для букета римского "гения местности" и будет прекрасный бульон),а вообще если серьезно, то Кант подобные вещи обозначал черным ящиком, и для поиска подходов к Вашему ГП, нужно определиться - мы в этот ящик заглянуть то в принципе можем или нет. Как у нас в деревне говорили -таких теорий в осень под г...ом восемь.
Здрасте!
http://www.civitas.ru/disput.shtml Тема: "Нужна или нет война с Ираком?"
Там война с двух сторон. Если это Вам интересно.
http://www.civitas.ru/disput.shtml Тема: "Нужна или нет война с Ираком?"
Там война с двух сторон. Если это Вам интересно.
> надо смотреть правде в глаза, через 3-4 недели американцы возьмут под контроль Ирак, чудовищный перевес в оружии не позволит арабам долго держать города
это скорее из области фантазий, странно только, что такие фантазии приходят в голову кому-то кроме американского руководства. Эта война надолго, и эта заноза в мусульманском мире обязательно начнёт гноиться, о дальнейшем процессе можно догадаться.
Утро.ру
31-03 05:40
ИРАК ЗАДАВИТ США МОРАЛЬНО
Иван ЕСИН, 31 марта
Крах американских надежд на блицкриг естественным образом породил сомнения в успехе иракской войны вообще. Так, генерал иракской армии Хазем ар-Рауи заявил: "Агрессия не идет по ранее намеченному плану. Благодаря правильной разработке военной доктрины, верной оценке ситуации и учету всех факторов, нам удалось нанести врагу серьезный урон". Анализируя развитие ситуации в Ираке, генерал также отметил, что "американцы и британцы не ожидали ожесточенного сопротивления, но после того, как столкнулись с ним, начали наносить удары по гражданским объектам и мирному населению".
Кроме того, ар-Рауи обратил внимание на подавляющее моральное превосходство иракцев над солдатами коалиционных сил: "Моральный дух американских и британских солдат очень низок, они испуганы, им не за что сражаться. Мы же защищаем родную землю, ведем джихад против агрессоров, и это стало долгом для каждого".
Такой же точки зрения придерживается и египетский военный эксперт, генерал в отставке Мустафа Махер. Он отметил, что, несмотря на расчеты американских стратегов, война не прекратится даже после взятия Багдада. "Битва продолжится за каждый клочок иракской земли", - отметил эксперт в интервью катарскому телеканалу "Аль-Джазира". По его словам, даже оккупация всей территории Ирака не будет означать конец боевых действий, так как вызовет сильнейший подъем освободительного движения не только в Ираке, но и сопредельных арабских странах.
Махер, как и его иракские коллеги, считает, что удары по гражданским целям в Ираке никак нельзя признать ошибками, американцы намерено идут на такие меры, чтобы деморализовать население Ирака. Происходит это потому, что, вопреки ожиданиям Пентагона и опальной иракской оппозиции, мирное население не встретило агрессоров с распростертыми объятьями, а взяло в руки оружие. Это, считает генерал в отставке, заставляет солдат антииракской коалиции бояться любого иракца.
это скорее из области фантазий, странно только, что такие фантазии приходят в голову кому-то кроме американского руководства. Эта война надолго, и эта заноза в мусульманском мире обязательно начнёт гноиться, о дальнейшем процессе можно догадаться.
Утро.ру
31-03 05:40
ИРАК ЗАДАВИТ США МОРАЛЬНО
Иван ЕСИН, 31 марта
Крах американских надежд на блицкриг естественным образом породил сомнения в успехе иракской войны вообще. Так, генерал иракской армии Хазем ар-Рауи заявил: "Агрессия не идет по ранее намеченному плану. Благодаря правильной разработке военной доктрины, верной оценке ситуации и учету всех факторов, нам удалось нанести врагу серьезный урон". Анализируя развитие ситуации в Ираке, генерал также отметил, что "американцы и британцы не ожидали ожесточенного сопротивления, но после того, как столкнулись с ним, начали наносить удары по гражданским объектам и мирному населению".
Кроме того, ар-Рауи обратил внимание на подавляющее моральное превосходство иракцев над солдатами коалиционных сил: "Моральный дух американских и британских солдат очень низок, они испуганы, им не за что сражаться. Мы же защищаем родную землю, ведем джихад против агрессоров, и это стало долгом для каждого".
Такой же точки зрения придерживается и египетский военный эксперт, генерал в отставке Мустафа Махер. Он отметил, что, несмотря на расчеты американских стратегов, война не прекратится даже после взятия Багдада. "Битва продолжится за каждый клочок иракской земли", - отметил эксперт в интервью катарскому телеканалу "Аль-Джазира". По его словам, даже оккупация всей территории Ирака не будет означать конец боевых действий, так как вызовет сильнейший подъем освободительного движения не только в Ираке, но и сопредельных арабских странах.
Махер, как и его иракские коллеги, считает, что удары по гражданским целям в Ираке никак нельзя признать ошибками, американцы намерено идут на такие меры, чтобы деморализовать население Ирака. Происходит это потому, что, вопреки ожиданиям Пентагона и опальной иракской оппозиции, мирное население не встретило агрессоров с распростертыми объятьями, а взяло в руки оружие. Это, считает генерал в отставке, заставляет солдат антииракской коалиции бояться любого иракца.
Если подходить к войне в Ираке не с позиций предубеждения о противостоянии якобы «плохого» Саддама и якобы «хорошего» Буша, а с точки зрения противоборства концепций управления становлением глобальной культуры, которая объединит многонациональное человечество будущего, то можно понять, почему именно в этот месяц «мировой закулисе» с помощью ЦРУ удалось втянуть Соединённые Штаты в войну на Ближнем Востоке.
После начала войны особенно стало очевидно, что Буш понимал многие опасности, которые таит для него лично и для имиджа республиканской партии эта авантюра. И, по-видимому, лично он был готов, как можно дольше оттягивать начало войны в надежде, что конфликт как-нибудь сам собой рассосётся.
На Западе непубличная кланово-мафиозная дисциплина масонства куда жёстче и значимее публичной дисциплины государственного аппарата. Поэтому Буш смог оттянуть начало войны только до наступления сезона, наиболее неблагоприятного по погодным условиям для ведения войны пришельцами против коренного населения в этом регионе Земли. Кто-то из заправил сырьедобывающих кланов понял уловки Буша с оттягиванием войны и поймал его на слабости — искушении решить проблему одним махом: уничтожить Саддама Хусейна и верхушку иракского руководства, подобно тому, как Российские военные ликвидировали в Чечне Дудаева. Военному руководству США подсунули заведомо ложную информацию о местонахождении Саддама, американцы удар нанесли, Саддама на месте не оказалось, что вызвало разочарование, но война началась.
Этот пример — показательный урок многим нашим политикам, особенно патриотического толка, которые мечтают решить все накопившиеся проблемы одним махом (к тому же не создав потенциала для их решения): это самый надёжный способ вляпаться во влекущую к краху провокацию, сценарий которой подготовлен противоборствующей стороной.
Двенадцать лет назад общество СССР уже обрело печальные последствия такого провокационного сценария, в который легкомысленно (а некоторые, может, и сознательно) влезли члены пресловутого ГКЧП. Тот факт, что обращение Буша к нации 17 марта совпало с 12-й годовщиной референдума по сохранению СССР может рассматриваться, как случайное совпадение. Но то, что именно в этот день по каналу «Культура» российского ТВ шла постановка балета «Лебединое озеро», ставшего своего рода «гимном» ГКЧП 19 августа 1991 года, следует воспринимать как знаковое явление в рамках матричного управления, указующее на негативные последствия для США авантюры в Ираке.
После таких «случайных» совпадений можно считать, что Буш единолично принял на себя миссию американского ГКЧП. И нет ничего удивительного в том, что с этого момента вся операция в Ираке стала развиваться таким образом, что ей сопутствует множество странных событий, освещение которых в СМИ формирует в мировом общественном мнении образ Соединённых Штатов как «империи зла».
И надо сказать, что СМИ в этом преуспели. Если бы имел место только один эпизод с забрасыванием гранатами палатки командования военной группировки, когда погиб даже генерал, то это был бы просто «случай». Но когда всего за одну неделю военных действий происходит множество подобных «несчастных» случаев (сначала уничтожение своего вертолёта, столкновение двух британских вертолётов над морем, затем уничтожение своего же самолёта, потом расстрел своей танковой колонны, бой морских пехотинцев с 13-тилетними мальчишками, вооружёнными только автоматами Калашникова, и, наконец, высадка десанта для атаки на Багдад в Иране), явно подпадающих под определение алгоритма самоликвидации, то всё это вместе выглядит, как абсолютная дискредитация военной мощи сверхдержавы № 1. Если к этому ещё добавить демонстрацию в последние дни по всем каналам ТВ территории Ирака, как колыбели земной цивилизации, которую готовятся уничтожить современные варвары, то можно с уверенностью сказать, что для Америки уготована миссия олицетворения собой если не всего, то авангарда мирового зла.
Конечно, Советский Союз не был в полном смысле слова страной «социалистической». С точки зрения «мировой закулисы», это был своеобразный «агитпункт» псевдо-социализма, с помощью которого можно было часть народов планеты загонять в казарменный социализм, о котором так любят поболтать наши либерал-демократы. Но и западные либерал-демократы не умнее наших, иначе они давно бы поняли, что Соединённые Штаты также являются своеобразным «агитпунктом» капитализма и псевдо-демократии, где культовый миф о «самоуправлении» рыночной экономики лишил многих способности объективно оценивать процессы, происходящие как в самих США, так и в мире в целом.
Прошедшие после развала СССР 12 лет позволили нашему народу довольно быстро пройти социально-экономический ликбез и понять, что и в СССР, и в США господствующим видом собственности была корпоративная частная собственность на средства производства. Разница лишь в том, что в США корпорации потомственных кланов складывались в течение двух столетий, а в СССР они сложились на основе симбиоза партноменклатуры и директоратов крупных предприятий в течение двух поколений после ухода в мир иной И.В.Сталина. Поэтому сегодня даже не очень искушённому в экономической науке обывателю трудно объяснить, как современный рынок так «самоуправился» (или кто-то им всё-таки управлял?), что одна страна, составляющая всего 5 % населения Земли, достигла уровня потребления, для обеспечения которого потребовалось почти половина всех энергоресурсов планеты. Поэтому у «мировой закулисы» возникли естественные опасения, что население других стран, во много раз превышающих по численности население США (например, Китай и Индия сегодня вместе составляют более 50 % населения земного шара) будет стремиться поднять свои жизненные стандарты до у ровня американских, что потребует и соответствующего энергообеспечения.
После начала войны особенно стало очевидно, что Буш понимал многие опасности, которые таит для него лично и для имиджа республиканской партии эта авантюра. И, по-видимому, лично он был готов, как можно дольше оттягивать начало войны в надежде, что конфликт как-нибудь сам собой рассосётся.
На Западе непубличная кланово-мафиозная дисциплина масонства куда жёстче и значимее публичной дисциплины государственного аппарата. Поэтому Буш смог оттянуть начало войны только до наступления сезона, наиболее неблагоприятного по погодным условиям для ведения войны пришельцами против коренного населения в этом регионе Земли. Кто-то из заправил сырьедобывающих кланов понял уловки Буша с оттягиванием войны и поймал его на слабости — искушении решить проблему одним махом: уничтожить Саддама Хусейна и верхушку иракского руководства, подобно тому, как Российские военные ликвидировали в Чечне Дудаева. Военному руководству США подсунули заведомо ложную информацию о местонахождении Саддама, американцы удар нанесли, Саддама на месте не оказалось, что вызвало разочарование, но война началась.
Этот пример — показательный урок многим нашим политикам, особенно патриотического толка, которые мечтают решить все накопившиеся проблемы одним махом (к тому же не создав потенциала для их решения): это самый надёжный способ вляпаться во влекущую к краху провокацию, сценарий которой подготовлен противоборствующей стороной.
Двенадцать лет назад общество СССР уже обрело печальные последствия такого провокационного сценария, в который легкомысленно (а некоторые, может, и сознательно) влезли члены пресловутого ГКЧП. Тот факт, что обращение Буша к нации 17 марта совпало с 12-й годовщиной референдума по сохранению СССР может рассматриваться, как случайное совпадение. Но то, что именно в этот день по каналу «Культура» российского ТВ шла постановка балета «Лебединое озеро», ставшего своего рода «гимном» ГКЧП 19 августа 1991 года, следует воспринимать как знаковое явление в рамках матричного управления, указующее на негативные последствия для США авантюры в Ираке.
После таких «случайных» совпадений можно считать, что Буш единолично принял на себя миссию американского ГКЧП. И нет ничего удивительного в том, что с этого момента вся операция в Ираке стала развиваться таким образом, что ей сопутствует множество странных событий, освещение которых в СМИ формирует в мировом общественном мнении образ Соединённых Штатов как «империи зла».
И надо сказать, что СМИ в этом преуспели. Если бы имел место только один эпизод с забрасыванием гранатами палатки командования военной группировки, когда погиб даже генерал, то это был бы просто «случай». Но когда всего за одну неделю военных действий происходит множество подобных «несчастных» случаев (сначала уничтожение своего вертолёта, столкновение двух британских вертолётов над морем, затем уничтожение своего же самолёта, потом расстрел своей танковой колонны, бой морских пехотинцев с 13-тилетними мальчишками, вооружёнными только автоматами Калашникова, и, наконец, высадка десанта для атаки на Багдад в Иране), явно подпадающих под определение алгоритма самоликвидации, то всё это вместе выглядит, как абсолютная дискредитация военной мощи сверхдержавы № 1. Если к этому ещё добавить демонстрацию в последние дни по всем каналам ТВ территории Ирака, как колыбели земной цивилизации, которую готовятся уничтожить современные варвары, то можно с уверенностью сказать, что для Америки уготована миссия олицетворения собой если не всего, то авангарда мирового зла.
Конечно, Советский Союз не был в полном смысле слова страной «социалистической». С точки зрения «мировой закулисы», это был своеобразный «агитпункт» псевдо-социализма, с помощью которого можно было часть народов планеты загонять в казарменный социализм, о котором так любят поболтать наши либерал-демократы. Но и западные либерал-демократы не умнее наших, иначе они давно бы поняли, что Соединённые Штаты также являются своеобразным «агитпунктом» капитализма и псевдо-демократии, где культовый миф о «самоуправлении» рыночной экономики лишил многих способности объективно оценивать процессы, происходящие как в самих США, так и в мире в целом.
Прошедшие после развала СССР 12 лет позволили нашему народу довольно быстро пройти социально-экономический ликбез и понять, что и в СССР, и в США господствующим видом собственности была корпоративная частная собственность на средства производства. Разница лишь в том, что в США корпорации потомственных кланов складывались в течение двух столетий, а в СССР они сложились на основе симбиоза партноменклатуры и директоратов крупных предприятий в течение двух поколений после ухода в мир иной И.В.Сталина. Поэтому сегодня даже не очень искушённому в экономической науке обывателю трудно объяснить, как современный рынок так «самоуправился» (или кто-то им всё-таки управлял?), что одна страна, составляющая всего 5 % населения Земли, достигла уровня потребления, для обеспечения которого потребовалось почти половина всех энергоресурсов планеты. Поэтому у «мировой закулисы» возникли естественные опасения, что население других стран, во много раз превышающих по численности население США (например, Китай и Индия сегодня вместе составляют более 50 % населения земного шара) будет стремиться поднять свои жизненные стандарты до у ровня американских, что потребует и соответствующего энергообеспечения.
>Если подходить к войне в Ираке не с позиций предубеждения о противостоянии якобы «плохого» Саддама и якобы «хорошего» Буша, а с точки зрения...
>месяц «мировой закулисе» с помощью ЦРУ удалось втянуть Соединённые Штаты в войну...
Остановитесь, пока не поздно! От конспирологии до мании преследования и шизофрении один шаг.
Жил да был один дерьмовый мужик. Своих соседей и домашних лупил, как только поселился. А то и всякой отравой их изводил. У чужих отобрал собственность, поносил их всячески. А то и киллеров для них нанимал, отрывая от домашних ту милостыню, что соседи для них собирали. Короче, ни по понятиям жил, ни по законам. И хрен бы с ним, пока опять никого из чужих всерьез не трогает. Да вот беда, бомбу, которую вменяемые люди сделали 60 лет назад, и этот урод рано или поздно сделает. Технический прогресс, он и в Африке - прогресс. Тогда и глобалистам и антиглобалистам мало не покажется. Только вот у одних хватает мужества и ответственности разоружить ублюдка, а другие десятилетиями надеются, что убийца сам одумается.
>месяц «мировой закулисе» с помощью ЦРУ удалось втянуть Соединённые Штаты в войну...
Остановитесь, пока не поздно! От конспирологии до мании преследования и шизофрении один шаг.
Жил да был один дерьмовый мужик. Своих соседей и домашних лупил, как только поселился. А то и всякой отравой их изводил. У чужих отобрал собственность, поносил их всячески. А то и киллеров для них нанимал, отрывая от домашних ту милостыню, что соседи для них собирали. Короче, ни по понятиям жил, ни по законам. И хрен бы с ним, пока опять никого из чужих всерьез не трогает. Да вот беда, бомбу, которую вменяемые люди сделали 60 лет назад, и этот урод рано или поздно сделает. Технический прогресс, он и в Африке - прогресс. Тогда и глобалистам и антиглобалистам мало не покажется. Только вот у одних хватает мужества и ответственности разоружить ублюдка, а другие десятилетиями надеются, что убийца сам одумается.
Михаил, всё что Вы говорите понятно, война была предопределена всей предъитсторией, хотя бы тем, что в 91-ом не была доведена до конца, вместо этого 12 лет тероризировали весь регион. Во всяком случае тогда устранение Саддама было бы более понятным, чем сейчас из-за мифической бомбы, которая скоро будет у каждого придурка.
Надеюсь Вы это понимаете.
И понимаете опасность этой войны, которая не закончится взятием Багдада (есди до этого дойдёт). А продолжится везде, где будет заподозрено наличие неконтролируемой БОМБЫ.
Весело?
Надеюсь Вы это понимаете.
И понимаете опасность этой войны, которая не закончится взятием Багдада (есди до этого дойдёт). А продолжится везде, где будет заподозрено наличие неконтролируемой БОМБЫ.
Весело?
К сожалению, это не последняя война. Мир на Ближнем Востоке и прекращение государственного терроризма возможны лишь при смене диктаторских режимов на демократические. Демократическая власть, хотя бы теоретически, озабочена безопасностью электората. Для них, если чего плохое удумают - ядерное сдерживание. Попытки оставить диктаторов без зубов с помощью экономических санкций бесперспективны. Во-первых, бомбу сделать не сложно, а во-вторых, диктатору плевать, что народ голодает. Он себе дворцы строит, а на оставшиеся филки - бомбу, чтобы дворцы не отобрали.
Война с придурком, у которого бомбы нет, но который может её сделать, гораздо безопаснее умиротворения этого придурка.
Война с придурком, у которого бомбы нет, но который может её сделать, гораздо безопаснее умиротворения этого придурка.
Беда Сукиного сына Саддама в том , что ужо некоторое время он не их сукин сын. Слыхал такое американское выражение? Ростили его американцы, а он не благодарный --------------В мировой прессе появились новые факты о том, как в 80-х годах прошлого века администрация президента Рейгана поставляла в Ирак материалы, из которых можно делать биологическое и химическое оружие.
США, город Манассас в штате Виржиния. Здесь находится Американское хранилище биологических культур, из фондов которого в середине 80-х годов в Ирак попали штаммы смертельно опасных болезней. Например, сибирской язвы, бактерий вызывающих газовую гангрену и ботулизм. Причем, это была не кража, не халатность. Поставка осуществлялась совершено легально, с одобрения Белого Дома.
Этот факт был впервые обнародован в Сенате США в октябре прошлого года, что вызвало громкий скандал в прессе. Вскоре были рассекречены и другие факты сотрудничества Вашингтона с Саддамом Хусейном, что повергло многих американцев в шок. Выяснилось, что администрация Рональда Рейгана, чтобы остановить распространение исламской революции из Ирана на регион, решила поддержать Ирак.
В 82-м году Багдад вычеркнули из списка стран, поддерживающих терроризм. В 83-м нынешний министр обороны США Дональд Рамсфельд лично встречался с Хусейном. Они обсуждали поставки многих продуктов, в том числе двойного использования: патогенных биоматериалов, которые можно применять и в медицине, и при создании биологического оружия. В эти годы Ирак использовал такое оружие против армии Ирана.
Кроме этого, бывшие сотрудники администрации Рейгана под присягой показали, что ЦРУ через подставные фирмы в Латинской Америки поставляло в Ирак и оружие. Так, чилийская компания "Кардоэн" занималась транспортировкой запрещенных международными конвенциями кассетных бомб.
Официально признано, что и 24 американские корпорации помогали своей продукцией иракской военной программе. Среди них "Хьюлетт Паккард", "Тектроникс". А "Роквелл" и "Ханивелл" поставляли оборудование для ядерных центров.
Период сотрудничества с Хусейном закончился в 90-м году, после захвата Кувейта. Во время операции "Буря в пустыне" многие военные объекты Ирака были уничтожены. Тем не менее, после нее допущенные в страну международные инспекторы обнаружили и составили длинные списки химических препаратов, компьютеров и компонентов ракет с американской маркировкой.
США, город Манассас в штате Виржиния. Здесь находится Американское хранилище биологических культур, из фондов которого в середине 80-х годов в Ирак попали штаммы смертельно опасных болезней. Например, сибирской язвы, бактерий вызывающих газовую гангрену и ботулизм. Причем, это была не кража, не халатность. Поставка осуществлялась совершено легально, с одобрения Белого Дома.
Этот факт был впервые обнародован в Сенате США в октябре прошлого года, что вызвало громкий скандал в прессе. Вскоре были рассекречены и другие факты сотрудничества Вашингтона с Саддамом Хусейном, что повергло многих американцев в шок. Выяснилось, что администрация Рональда Рейгана, чтобы остановить распространение исламской революции из Ирана на регион, решила поддержать Ирак.
В 82-м году Багдад вычеркнули из списка стран, поддерживающих терроризм. В 83-м нынешний министр обороны США Дональд Рамсфельд лично встречался с Хусейном. Они обсуждали поставки многих продуктов, в том числе двойного использования: патогенных биоматериалов, которые можно применять и в медицине, и при создании биологического оружия. В эти годы Ирак использовал такое оружие против армии Ирана.
Кроме этого, бывшие сотрудники администрации Рейгана под присягой показали, что ЦРУ через подставные фирмы в Латинской Америки поставляло в Ирак и оружие. Так, чилийская компания "Кардоэн" занималась транспортировкой запрещенных международными конвенциями кассетных бомб.
Официально признано, что и 24 американские корпорации помогали своей продукцией иракской военной программе. Среди них "Хьюлетт Паккард", "Тектроникс". А "Роквелл" и "Ханивелл" поставляли оборудование для ядерных центров.
Период сотрудничества с Хусейном закончился в 90-м году, после захвата Кувейта. Во время операции "Буря в пустыне" многие военные объекты Ирака были уничтожены. Тем не менее, после нее допущенные в страну международные инспекторы обнаружили и составили длинные списки химических препаратов, компьютеров и компонентов ракет с американской маркировкой.
Спасибо за информацию.
Смотрите, как давно начал готовиться сегодняшний спектакль с человеческими жертвами. Правда больше похоже на ритуальные игрища, но оставим это для страниц Сатирикона.
Смотрите, как давно начал готовиться сегодняшний спектакль с человеческими жертвами. Правда больше похоже на ритуальные игрища, но оставим это для страниц Сатирикона.
Ихний сукин сын - Бенладен, а Хусейн - наш сукин сын. Ирак - оплот социализма на Востоке, потому ваш Гена готов собой закрыть вашего Саддама.
Ирак - оплот прогрессистского арабского национализма. Бен Ладен - просто фундаментализма.
Если уж по большому счету то хрен редьки не слаще, СХ начудил столько, что называть его прогрессивным курей смешить.
В Иране и Кувейте живут те же самые арабы, что в Ираке. Чего ж тогда усатый националист-социалист с ними воевал?
См. внимательнее - "прогрессистким". Это означает, что есть арабский национализм, который не чурается современных форм, как-то демократическая внешне республика, упор на развитие промышленности, определеные социальные нормы и пр. При этом в качестве идеологии могут использоваться и отдельные социалистические лозунги. Правда, единства в арабском "социалистическом" мире нет. Саддам больше ориентирован на светский режим, с попыткой модернизировтаь страну. А вот Каддафи, например, официально провозгласил "шариатский социализм", с сильным уклоном на традицию. Хотя определенных новшеств тоже не чужд.
ИраН - страна преимущественно персов, иранцев. С проживающими там арабами (по некоторым данным, около полумиллиона) у них довольно сложные отношения.
Что касаемо Кувейта, то это пример отсутствия внутриарабского единства. При всем богатстве Кувейта, это страна довольно архаичная, традиционалистская. И грызня его с Саддамом, помимо спора из-за скважен и нефтебаксов, могла иметь такую подоплеку: кто будет больше влиять на арабов, традиционалисты или модернисты.
Что касаемо Кувейта, то это пример отсутствия внутриарабского единства. При всем богатстве Кувейта, это страна довольно архаичная, традиционалистская. И грызня его с Саддамом, помимо спора из-за скважен и нефтебаксов, могла иметь такую подоплеку: кто будет больше влиять на арабов, традиционалисты или модернисты.
Война с придурком, у которого бомбы нет, но который может её сделать, гораздо безопаснее умиротворения этого придурка.Умно! Мощно! Круто!
Одна неувязочка - придурок жив здоров и таковым останется (Милошевич вот каждый божий день после обеда из зубов палочкой курочку выковыривает), а почти 1000 убиеных граждан уже никогда не разделят с любимыми ложе.
Ступайте, друзья, в песочницу.
Это ж надо было умудриться не заметить всех предыдущих сообщений, хоть бы информацию про поставки оружия в Ирак.
Это ж надо было умудриться не заметить всех предыдущих сообщений, хоть бы информацию про поставки оружия в Ирак.
Как пишет в понедельник «The Washington Post», целый ряд бывших высокопоставленных официальных лиц и партийных лидеров «пытаются убедить президента Буша в следующем. Те советы, которые он получает от вице-президента Ричарда Чейни, министра обороны Дональда Рамсфелда и первого заместителя министра обороны Пола Вулфовица - могущественного триумвирата, вступающего в противоречие с госсекретарем Колином Пауэллом, - ошибочны. И даже опасны для долгосрочных национальных интересов США».
Напомнив о публичных высказываниях Чейни и его единомышленников о том, будто население Ирака готово было восторженно встретить американских солдат и открыть США дорогу к быстрому победоносному окончанию войны, один из участников этих усилий заявил: вопрос теперь в том, «научили ли чему-нибудь» Буша «те никчемные советы, которые он получал».
Ответ на этот вопрос остается неясным, поскольку сам Буш не раскрывает истинного отношения к распрям в своем ближайшем окружении. Согласно публикации, такая «внутренняя напряженность» ему, похоже, даже нравится.
Реально повлиять на него (по мнению одного из бывших высших должностных лиц), может лишь один человек - его отец.
Официально все руководители нынешней администрации в один голос утверждают, будто в ней царит полное единодушие, в том числе и по Ираку. Однако, осведомленные наблюдатели привычно противопоставляют «лагерю Чейни» Пауэлла и тех, кто его поддерживает.
Кстати, Буш-старший на днях вновь публично заявил, что он относится к числу таких людей и «не приемлет критики Колина Пауэлла, откуда бы та ни исходила».
К этому же кругу причисляют бывших ключевых советников Буша-отца: Джеймса Бейкера и Брента Скоукрофта. Последний возглавляет консультативный совет по разведке при Буше-сыне. Но, как отмечает газета, он в последнее время стал реже бывать в Белом доме из-за своего критического отношения к нынешней политике США в отношении Европы, НАТО и ООН.
Согласно сообщению газеты, идейные противники «тройки ястребов» подчеркивают, что предпринимают свои закулисные попытки повлиять на президента без ведома и согласия госсекретаря. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
Напомнив о публичных высказываниях Чейни и его единомышленников о том, будто население Ирака готово было восторженно встретить американских солдат и открыть США дорогу к быстрому победоносному окончанию войны, один из участников этих усилий заявил: вопрос теперь в том, «научили ли чему-нибудь» Буша «те никчемные советы, которые он получал».
Ответ на этот вопрос остается неясным, поскольку сам Буш не раскрывает истинного отношения к распрям в своем ближайшем окружении. Согласно публикации, такая «внутренняя напряженность» ему, похоже, даже нравится.
Реально повлиять на него (по мнению одного из бывших высших должностных лиц), может лишь один человек - его отец.
Официально все руководители нынешней администрации в один голос утверждают, будто в ней царит полное единодушие, в том числе и по Ираку. Однако, осведомленные наблюдатели привычно противопоставляют «лагерю Чейни» Пауэлла и тех, кто его поддерживает.
Кстати, Буш-старший на днях вновь публично заявил, что он относится к числу таких людей и «не приемлет критики Колина Пауэлла, откуда бы та ни исходила».
К этому же кругу причисляют бывших ключевых советников Буша-отца: Джеймса Бейкера и Брента Скоукрофта. Последний возглавляет консультативный совет по разведке при Буше-сыне. Но, как отмечает газета, он в последнее время стал реже бывать в Белом доме из-за своего критического отношения к нынешней политике США в отношении Европы, НАТО и ООН.
Согласно сообщению газеты, идейные противники «тройки ястребов» подчеркивают, что предпринимают свои закулисные попытки повлиять на президента без ведома и согласия госсекретаря. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
>придурок жив здоров и таковым останется
Разве кто призывал убить Хусейна? Чтобы сделать Ирак безопасным нужно сменить существующий режим в Багдаде на вменяемый. А будет это сделано американцами или иракцами, при живом или мертвом Садаме, сути не меняет не меняет. Меняет лишь цену, которую придется за это заплатить. То же самое с Милошевичем. Сидит он за свои преступления, а не для того чтобы в Косово не было этнических чисток.
Разве кто призывал убить Хусейна? Чтобы сделать Ирак безопасным нужно сменить существующий режим в Багдаде на вменяемый. А будет это сделано американцами или иракцами, при живом или мертвом Садаме, сути не меняет не меняет. Меняет лишь цену, которую придется за это заплатить. То же самое с Милошевичем. Сидит он за свои преступления, а не для того чтобы в Косово не было этнических чисток.
Интересно смотреть как наша информация просачивается в сми.
«Жизнь» №68, 1 апреля 2003 года, полоса 07 Леонид ШАХОВ
Что-то Джадда нигде не видно. Десятый день, как в Ираке война идет, такая же жестокая, как в Чечне (с убийством мирных жителей, с бомбежками днем и ночью), ни одной клетчатой панамы на весь Ирак!
Ау, лорд, откликнитесь!
Там ваш Блэр с Бушем народ убивают. Не жалеют ни старых, ни малых, ни женщин, ни детей. А вы где-то ходите!
И «международную амнистию» тоже не шибко слышно на иракских улицах. И прочих защитников прав человека тоже. Куда-то все запропастились. Что ж получается? Выходит не чеченцев им было жаль, не права человека их интересовали в Чечне, а что ж они тогда иракцев не защищают?
От бомб американцев.
От пуль англичан.
Да потому и не защищают, что все эти лорды джадды пляшут под ту же дудку, что и Буш с Блэром. Под дудку неизвестных миру режиссеров, которые стоят за спинами официальных лиц. Для них главное — России навредить. Или какой-нибудь другой стране, которая не согласна с ними. А жалость лордов — это всего лишь маска. Маска голубя, под которой прячется ястреб. Им нет никакого дела до стариков и женщин с детьми.
Как чеченских, так и иракских…
«Жизнь» №68, 1 апреля 2003 года, полоса 07 Леонид ШАХОВ
Что-то Джадда нигде не видно. Десятый день, как в Ираке война идет, такая же жестокая, как в Чечне (с убийством мирных жителей, с бомбежками днем и ночью), ни одной клетчатой панамы на весь Ирак!
Ау, лорд, откликнитесь!
Там ваш Блэр с Бушем народ убивают. Не жалеют ни старых, ни малых, ни женщин, ни детей. А вы где-то ходите!
И «международную амнистию» тоже не шибко слышно на иракских улицах. И прочих защитников прав человека тоже. Куда-то все запропастились. Что ж получается? Выходит не чеченцев им было жаль, не права человека их интересовали в Чечне, а что ж они тогда иракцев не защищают?
От бомб американцев.
От пуль англичан.
Да потому и не защищают, что все эти лорды джадды пляшут под ту же дудку, что и Буш с Блэром. Под дудку неизвестных миру режиссеров, которые стоят за спинами официальных лиц. Для них главное — России навредить. Или какой-нибудь другой стране, которая не согласна с ними. А жалость лордов — это всего лишь маска. Маска голубя, под которой прячется ястреб. Им нет никакого дела до стариков и женщин с детьми.
Как чеченских, так и иракских…
ТОП 5
1
2
3
4