Да, нет же. Он лишь дополнил теорию Маркса влиянием географии. Причем, обосновал это генетическим характером пассионарности и влиянием космической радиации. В этом смысле он близок Фрейду. Тот тоже создал великолепную теорию, которая, правда, позже была опровергнута наукой. Однако, в отличие от Гумилева, наследие Фрейда действительно работает. Что до Каббалы, то мне пока слабо. Знающие люди говорят, что изучение Каббалы без досконального знания Талмуда и устной Торы не только бесполезно, но и вредно.

Теория Маркса - это теория смены общественно-экономических формаций, которую он выводил из представления о развитии материи, то есть теория прогресса в его понимании. Недаром его теория классифицируется как экономический детерминизм. Гумилёва эти процессы вообще не интересовали. Какая связь между этими теориями?
Что касается впечатления от каббалы, то оно художественное, и иным быть не может, в силу указанных причин. Ну ещё как структура, отражающая структуру сознания носителей данной субкультуры.

У меня дома нет Гумилева, но я точно помню, что он свои теории этногенеза рассматривал лишь как дополнение к развитию производственных отношений по Марксу. (Оппортунист ещё тот был) Впрочем, Маркс сам виноват: объяснять развитие общества лишь развитием экономики - явное упрощение.

Тогда многие стали "материалистами" (просидев в лагерях лет ро 10 - 20).-

Классический пример - А.Ф.Лосев.

Кроме Гумилева у Вас видимо еще и Маркса нет. Гумилев рассматривая рождение, жизнь, старение и смерть этносов, суперэтносов и т.д. ( т.н. этногенез), акцентировал внимание на пусковых механизмах, а также факторах необходимых и достаточных для рождения и жизни этноса,иными словами его заслуга в том, что он сказал, что вне зависимости от состояния производственных или иных отношений, при наличии пассионарного взрыва этнос имея большой % пассионарных личностей будет развиваться по такому и такому сценарию, генные или там радиационные влияния на собственно пусковой механизм он не рассматривал, он просто фиксировал и описывал пассионарный взрыв. Маркс если Вы его читали считал движущей силой прогресса переход от одного состояния производственных отношений к другому. Фрейда видимо дома тоже нет, так как большая часть его работ это собственно работы практикующего психиатра и никто их особо не опровергал, и еще в качестве замечания - когда Вы делаете выводы не будьте так категоричны, категоричность как правило удел либо фанатиков либо дураков( это не я сказал, это Плеханов).

Кроме космической радиации, Гумилев еще писал о пассионарности, как генетическом признаке. Изучать законы генетики с помощью истории, до такого не всякий материалист додумается. И потом, не знаю, виноват ли в этом сам Гумилев, или его последователи, но что-то пассионарные взрывы после опубликования его работ повалили как из ведра. В то время, как по Гумилеву они случаются раз 300-500 лет. Хотя опять же экология уж больно пакостная. Торжественно клянусь, что изменю своё мнение о Гумилеве, как о спятившем на старости лет географе, если генетики найдут ген, отвечающий за пассионарность!
Помнится, Фрейд объясняет мышление с помощью анатомических терминов - коры и подкорки. Типа, информация попадает в кору, потом опускается в подкорку (или наоборот). Если бы он учился в советской школе, где проходят теорию нервного импульса, он бы эту чушь не написал.

Сначала напомню текущую ситуацию:
"Падение Багдада, что дальше?", кто в курсе - можно не читать.

А теперь сценарии дальнейшего развития в изложении нашего эксперта Александра Жилина:

Пиррова победа США?

Никто из российских и зарубежных журналистов, освещающих войну в Ираке, не может объяснить странную метаморфозу, произошедшую с армией Саддама Хусейна. Аккредитованные в Багдаде представители СМИ видели, что хусейновские гвардейцы, армейские подразделения и добровольцы-ополченцы готовы были с оружием в руках встретить оккупантов. По разным оценкам, сопротивленцев насчитывалось от 50 до 200 тысяч человек. Однако в решающий момент это военизированное формирование вместе с военной техникой будто испарилось.

Почему агрессоры, уничтожившие тысячи мирных граждан своими авиационными и артиллерийскими ударами, не встретили должного сопротивления иракской армии? Ведь в данном случае даже пресловутые нефтяные интересы Буша и Блэра вторичны, поскольку речь идет об изнасиловании страны и народов, ее населяющих.

Сценариев может быть два.

Сценарий первый.

Саддам Хусейн совершил национальное предательство и в обмен на гарантии личной безопасности просто сдал страну англосаксам. С точки зрения ментальности русского человека это кажется невероятным. Но так уж не возможен подобный сценарий?

Исповедуя известный принцип: разделяй и властвуй, американцы, надо признать, набили руку в этом деле. Прецедентов много. Самый свежий из них – раскрутка и использование в своих целях фигуры Бен Ладена. Созданный американскими спецслужбами провокатор мирового уровня очень эффективно подыгрывает агрессивной внешней политике США. Получив твердые гарантии безопасности, Бен Ладен всегда появляется в тот момент, когда нужно создать фон для агрессивных действий Вашингтона. Точнее говоря, появляется его фантом в виде некачественных видеороликов, которые демонстрирует созданная в свое время и до сих пор полностью контролируемая английскими спецслужбами телекомпания Аль Джазира или в виде аудиокассет. Демонизированный американскими СМИ «террорист номер один», между тем, прекрасно себя чувствует. Нефтяной бизнес его компаний процветает. Иначе и быть не может, поскольку этот бизнес Бен Ладен осуществляет вместе с семейством Бушей.

Буш младший и его команда не могут не испытывать чувства благодарности к Бен Ладену. И дело даже не в том, что этот партнер американской администрации опосредованно взял на себя ответственность за то, что произошло в Америке 11 сентября. Без активной роли Бен Ладена невозможно было изменить легенду внешней политики США. Если раньше Вашингтон прикрывал свои силовые действия «заботой о правах человека» в других странах, то теперь – «борьбой с терроризмом». А «борьба с терроризмом» позволяет применять всю военную мощь. То есть полностью развязывает руки. И, наконец, фигура Бен Ладена позволила американской администрации выстроиться против Ислама – главного врага ростовщичества, через которое осуществляется закабаление третьих стран. Захват нефтяных запасов исламских государств – сопутствующее явление внешней политики США, прикрываемой новой сказкой о борьбе с терроризмом.

Садам Хусейн вел себя приблизительно так же, как и Бен Ладен. Он демонстративно провоцировал Вашингтон на активные военные действия. Окажись у власти в Ираке гибкий и прагматичный лидер, разве смогли бы США даже под надуманными предлогами начать войну? Все антииракские мотивы можно было легко разрушить двумя-тремя разумными инициативами. Такое вот провокационное поведение Хусейна вкупе со странным поведением его армии, и дало повод говорить о том, что иракский президент в сговоре с врагами его страны. Кто мог дать Хусейну твердые гарантии безопасности, кому он мог поверить? Говорят, эти гарантии ему выдал… Евгений Примаков. Тот же Примаков убедил Хусейна не взрывать нефтескважины. Гарантиям, озвученным Евгением Максимовичем, Саддам Хусейн мог поверить…

Казалось бы, Вашингтон достигает блестящих результатов. Но…

США не самостоятельны в своих действиях. Бушем и его примитивно-агрессивной и амбициозной командой очень умело манипулируют. Во имя чего?

Соединенные Штаты, как оставшийся после развала СССР ненужный полюс противостояния, должны быть опущены. Этот монстр потребляет до 60 процентов мировых ресурсов и крайне неэффективен в радикально изменившихся условиях. Новый мировой порядок не может терпеть более столь нерентабельную структуру.

Казалось бы, после внешне внушительных победных реляций американских генералов и политиков в отношении войны с Ираком, не логично размышлять о том, что Америку опускают. Но давайте более пристально посмотрим, что происходит, точнее, как преподносят СМИ то, что якобы происходит в Ираке после победы коалиционных сил.

На экранах беснующаяся толпа, публично продающаяся сама и продающая честь и достоинство страны за доллары. 24 часа в сутки американские телеканалы показывают тотальное мародерство, жуткие сцены растаскивания гуманитарной помощи и прочее. Телевидение представляет всему миру неких дикарей, недочеловеков, тупых папуасов, которым Вашингтон несет на своих штыках «цивилизацию и демократию».

На самом деле телеиндустрия развернула беспрецедентную кампанию не по унижению иракцев, как таковых. В данном случае США пытаются растоптать и полностью дискредитировать Ислам. Миру показывают постановочные или спровоцированные манипуляторами события в Ираке и комментариями типа: «остановить мародерство в стране невозможно, в Ираке доминирует обезумевший народ и т.п.» зомбируют телезрителей: посмотрите на этих дикарей, разве без насилия можно с ними справиться. США пытаются примитивным образом навязать фальшивый стереотип: исламский мир – это варвары, примитивные существа, которых нужно содержать в резервациях.

Исламский мир, между тем, чрезмерно Величествен в своей Культуре, чтобы безропотно и покорно глотать дешевый пиар, как продукт дебилизма американской суррогатной псевдокультуры, тотально противоречащей человеческой нравственности. Ислам не простит такого безграничного святотатства и попрания своих духовных основ. Порожденный евроамериканцами для дискредитации Ислама ваххабизм и другие радикальные псевдоисламские течения будут направлены против их создателей. Уже к концу этого года США получат бумеранг своей антиисламской внешней политики, удары которого повлекут в стране жуткие последствия.

Пиррова победа в Ираке нужна только для того, чтобы спровоцировать агрессию США против других исламских государств. Это настолько быстро и эффективно консолидирует ресурсы исламской цивилизации против Соединенных Штатов, что априори гарантирует системный кризис в Америке, из которого страна выйдет в качественно ином состоянии.

Сценарий второй.

Нельзя исключить, что наиболее боеспособные воинские формирования Ирака умышленно избежали прямого противостояния с оккупантами. В таком случае может сложиться обстановка, когда подразделения коалиции с тяжелой техникой окажутся в каменном мешке под названием Багдад. Через две-три недели, если грамотно организовать и провести операцию возмездия, значительная часть этих сил может быть сожжена и уничтожена за одну ночь. Для этого достаточно гранатометов и автоматов Калашникова. В пользу этого сценария говорит тот факт, что сопротивление не оказали и те добровольцы, которые прибыли в Ирак сражаться с захватчиками. Ведомые патриотическими и духовными помыслами, эти добровольцы вряд ли пошли бы на предательство своей страны. Даже если им приказал это сделать сам Хусейн. Поэтому ответный ход истинных патриотов Ирака не исключен.

Если это произойдет, США получат столь мощный удар ниже пояса, но сзади, от которого долго не смогут оправиться.

И опять-таки, их нынешняя антиисламская пропаганда сработает против них же. Возникнет вопрос: если мусульмане такие безмозглые дикари, как вы их представляли всему миру, то кто же вы, американцы, получившие от них столь сокрушительный удар?

В случае успешной военной операции иракцев администрация Буша в США рухнет, как карточный домик. Америка же получит синдром, на порядок более тяжелый, чем тот, который она сумела пережить после войны во Вьетнаме.

Вашингтону не дано понять, в какую ловушку он попал. Тем лучше для остального мира…

>>Пиррова победа в Ираке нужна только для того,
>>чтобы спровоцировать агрессию США против
>>других исламских государств.

Допустим, что она нужна некому X.

А для чего X, нужны заявляния (похожие на заявления перед началом войны в ираке) относительно Сирии и КНР. Разве одного исламского мира не хватит, еще и азию подключать?

никак не пойму, кому лучше от бесконечных вариаций "САСШ в заднице".. "САСШ в полной заднице".. "если по первому сценарию САСШ не в заднице, еще не всё потеряно"..
если уж на то пошло, проблемы штатов не в сопротивлении ислама.
в глобализации, рекордно дефицитном бюджете, вытеснении доллара евро, отсутствии экономического роста - вот где уязвимость САСШ.
как взбесились все с этой войной..

Ты бы лучше отчитался за прошлые перлы своего эксперта, типа:
"Буш видимо осознавал, что начало войны против Ирака — это начало его конца. Поэтому Буш, как мог, оттягивал свою кончину".

А что Вас смущает, Михаил?
Вы нашли противоречия? Ну так приведите их, надеюсь они не на концептуальном уровне.

Да, ну вас. В то время, когда всё прогрессивное человечество празднует победу, вы новый конец света пророчите. Отчитайтесь за прошлый!

Вы наверное ошиблись темой.
Там написано "США: начало конца" или для Вас это и есть конец света?
А как же противоречия в аналитике?
Или они в том, что "прогрессивное человечество" празднует победу, а мы говорим о начале конца?

Как быть с вашим ответом Лёве:
> >надо смотреть правде в глаза, через 3-4 недели американцы возьмут под контроль Ирак, чудовищный перевес в оружии не позволит арабам долго держать города

>это скорее из области фантазий, странно только, что такие фантазии приходят в голову кому-то кроме американского руководства. Эта война надолго...заноза

Это ведь собственно не мне надо, а Вам, чтобы совершать меньше ошибок.

С контролем над Ираком Вы опять торопитесь, об этом даже сами оккупанты не говорят. Хотя мне интересно, что это за "прогрессивное человечество, празднующее победу" Вы изволили упомянуть. Нельзя ли уточнить кого Вы имели в виду, а то я теряюсь в догадках.

Да никого особенно, просто так ляпнул. Это же штамп советской прессы. Лучше ты объясни слово "оккупанты". В новостях ОРТ американцев иначе и не называли, оккупационные войска или оккупанты. Но продержалось это определение всего 2 дня, на третий день дикторы его уже не использовали, но оно звучало в репортажах их корреспондентов из Ирака. Потом видать спохватились, что перегнули палку, а может получили указание сверху - не очень то разжигать антиамериканизм. Или тебе ПУТИН - не указ?!

Я все таки думаю что г.Корректор скорее прав, америкосы сейчас влезли в котел, в котором уже неколько тысяч лет кипит зелье, которое ни Гумилев, ни Маркс, ни Фрейд объяснить не смогут, раньше они участвовали в этом апосредованно, теперь после войны расклад следующий- курды со своей мечтой о Великом Курдистане, Турция с боязнью потерять наворованное, Иран с исламскими амбициями и злобой волкодава, Иордания оставшаяся у разбитого корыта, да еще и Сирию подпрягли придурки. Все это говорит о том, что будет ребята очень интересная свадьба, америкосы поставят свое правительство, базы военные - все тип-топ, а вот кто и как будет пар из этого котла выпускать непонятно. Для Курдов сейчас исторический шанс - вчера было рано, завтра будет поздно, это понимают и они и турки и америка. Посмотрим, думаю зрелище в ближашие пять лет нас ожидают те еще.

Разве, кто говорит, что война в Ираке может разрешить тамошние противоречия. Как говорит старик Буш, ядро диалектики - это закон единства и борьбы противоположностей. Без неё невозможно никакое, в том числе и общественно-историческое развитие. Война для американцев - лишь средство предохранения от нежелательных последствий этой борьбы. Надевая презерватив, ты же не думаешь, что всё само получится, или, что в нем СПИД становится опаснее?