Прочитал в форуме http://auto.vl.ru/forum/read.php?f=1&i=308257&t=308257 . Автор: addicted2 (---.primorye.ru)
Дата: 04-03-04 17:39

Сегодня на одной из пар препод(а в прошлом - декан института) рассказал кое-какие подробности про прошлые и нынешние выборы. Как оказалось, регион где я проживаю показал оочеь малую явку на выборы в ГосДуму, а по голосам перевес был у ЛДПР, а не у Единоросов. В послевыборный визит губернатора в столицу было сказано, что раз вы не хотите демократию вершить, то фиг вам а не деньги из федерального бюджета. Губернатор приехал, собрал начальников тех организаций, где самый большой штат: Госструктуры, ВУЗы, крупные предприятия, и обьяснил что на выборы лучше ходить, а то денег на новое оборудование, премии и т.п. не видать. Ректор ВУЗа где я учусь собрал представителей институтов и вкратце обьяснил им ситуацию с финансированием и взаимосвязью с выборами, что уже сегодня дошло до нас, студентов. Было довольно много сказано по теме. От коменданта общежития до деканата дошло известие, что студенты собираются байкотировать эти выборы, поэтому ответ прозвучал в стиле "не надо анархии, а то мы вас отдемократим по полной". На мой вопрос "А будут ли списки тех студентов кто проголосовал и кто не сделал этого" ответ был что будут, и надо полагать, со всеми вытекающими последствиями. Думаю что примерно такая же демократия творится и в других организациях чьи руководители были вызваны к губернатору.
Анализировать это шибко и не надо, ибо и так все видно: во-первых, такими методами обеспечивают явку на выборы, и во-вторых, уже сейчас приучают студентов к стойке на задних лапках при слове "демократия".ах да, небольшое дополнение:
угроза "отдемократить" вполне реальна, учитывая что 70-80% студентов моего института учатся на бюджетной основе. испытанная методика закрытия специальности и разгона студентов сработает и в этот раз

аналогично на многих предприятиях.
"кто не все - тому ниче..."

Как это осуществляется технически?

Ну, в общежитиях вузов явку проконтролировать можно, но на предприятии работники живут в разных районах, поэтому для получения информации о явке надо запросить десятки участковых комиссий. Я про такие запросы не слышал.

Да фигня все это. Ничерта они никакому студенту не сделают. Даже если он пошлет всех на три... На понт берут и пытаются запугать. Денег ему не дали. Про предприятия вообще нет разговора.

Практика такая есть, когда деканов гонят по общагам "обеспечивать явку". А толку что? На одних уговорах все и держится. Ну, заартачится какой-нибудь студент, не захочет голосовать. И что ты ему сделаешь? Силой поведешь? И никаких оргвыводов ты тоже не сделаешь. Первый же и будешь виноват, когда он на тебя накатает куда-нибудь. А все сра*** начальство тут же, как страусы, в песок попрячутся. Студента отчислить не могут, потому как число надо, а тут.... Ректора вуза еще можно понять- они почти все пресмыкаются перед губернаторами и Москвой (особенно, если сами с грехами). А студенту- все пох**. Учится кое-как и будет учиться. Запугивать их пытаются, конечно, но это чистые понты- и ничего более.

Технически это осуществляется так: если на округе, в районе в городе победили не те, кто должен был победить, то всё п-ц тому округу, району, городу. И не важно кто как голосовал ибо круговая порука - все отвечают за всё. Это и есть демократия.
В нашей деревне дело было так: приехал начальник ба-а-а-альшой друг Толопони и заявил не проголосует деревня за тов. Т., тогда не будет у деревни моста, дороги, фондов на ремонт клуба и много чего другого. Деревня проголосовала. 80% явки дала, хотя многие очень многие традиционно бухали.
А ещё мне недавно рассказали, что в сельсовете даже хотели свадьбу отменить, чтобы люди, кто должен был гулять на ней, пришли голосовать. Молодожёны пригрозили поголовным бойкотом всеми приглашёнными гостями электорального "возраста". Короче договорились на том, что свадьба будет, но гости придут голосовать. Ну и кто пойдёт с бодуна голосовать? Никто и не пошёл... однако явка всё-равно была...
В итоге тов. Т. победил 70% против 30% Титова, и теперь в деревне есть мост.
Деревня это главный резерв "демократии".

Самозванство от 14 марта. Излёт истории второго Смутного времени
http://ari.ru/doc/?id=2031

Вот оно и приходит - песочные часы режима 14 марта отмерят последние его мгновения, и конец. Вне зависимости оттого, что напишут стряпчие из Центризбиркома, остатки хоть какой-то легитимности режима Ельцина-Путина исчезнут. Россия вступит в новую эпоху. Казалось бы, всё очевидно, но, судя по тому, что пишет пресса, и говорят общественные деятели, мало кто понимает, что в реальности произойдёт. Да, понятно всем, что выборы президента превращены в фарс, это никто и не оспаривает, но вместе с этим забывают обратить внимание, что теряется основа для новых полномочий и того кандидата, ради которого зачищалось политическое поле в России – нынешнего президента Владимира Путина.

Даже в спорте результаты спортсмена отменяются, если обнаружен у него допинг. Что уж говорить о нынешних выборах, всё и так очевидно, приличия, даже очень условные на прошлых выборах, отброшены, тут и откровенный допинг в виде массовой и оголтелой пропаганды, административный прессинг, убогие и инвалиды в качестве «соперников», «судьи» которые должны обеспечить заданный результат. Выборы ещё только будут 14 марта, но они уже не легитимны, даже по этим основаниям. Вдобавок и народ, как уверенно уже можно говорить, не придёт на эти «выборы», чтобы признать их состоявшимися, ЦИКу придётся приписать от 15 до 20 процентов.

Сразу надо отбросить всякие квазиюридические обоснования, то есть пытаться вывести право на новый срок Владимира Владимировича, основанное на решениях облечённых властью людей. «Nemo jus sibi dicere potest» - Никто не может устанавливать законы для самого себя - говорили римляне, и эта формула есть производное демократии. Власть, уполномоченная народом на срок, после истечения этого срока, утрачивает свои полномочия. Президент был уполномочен народом в течение четырёх лет осуществлять управление, он в этот период принимает решения, но если какие-то его управленческие или политические решения создают некие, как бы юридические основания для дальнейшего сохранения власти, то эти решения ничтожны. В то же время решения и действия его администрации, воспрепятствовавшие нормальному политическому процессу выборов президента России среди её граждан, de fakto отменили выборы. А значит с 15 марта Россия останется без главы государства – самоназначившийся Путин, национального мандата иметь не будет, ясно.


Но ведь на что-то уповают в Кремле? Ах да, на монархические пристрастия русского народа, вот, оказывается, откуда выплывет легитимность и право?! Самозачарованные и самоубеждённые россказнями о якобы монархической сущности русского народа, все, и власть и её холуи из СМИ и от политологии, и даже мало что понимающие в России западные обозреватели, почему-то решили: значит так оно и есть. С западными понятно, их понимание России не вышло за рамки модели – водка, матрёшка, балалайка, царь ( во время Второй мировой войны немного пришлось, правда, пересмотреть взгляды, особенно немцам, но с уходом военного поколения всё вернулось к прежним представлениям). С нашими тоже, ясно, среди холуёв всегда только те, что умеют думать то, что велено думать. А реальность совсем не такая безмятежная и убаюкивающая. Представление о природе власти у русского народа, да и у других народов России есть и очень даже устойчивое.


На самом деле источник власти в России давно переместился из монархического восприятия, как минимум лет сто назад - когда грянула революция 1905, это уже был период неприятия подобной системы. В 1917 году значительно пережившая своё время монархия Романовых рассыпалась, как замок из песка. Даже в среде Белого движения монархическая идея не пользовалась никакой мало-мальской популярностью, не говоря уж о большевиках. На всём протяжении советской власти, 75 лет, власть, хоть и при наличии коммунистических вождей, выставляла себя, как система представляющая народ. И надо честно признать, что коммунисты умело изображали это. Более того, в вопросе с властью большевики, даже при наличии тотального контроля, мощнейшего репрессивного аппарата и массовой партии, конечно прибегали к беспардонной лжи и имитациям выборов, но не переступали некую очень важную грань.. Стоит обратить внимание, что безальтернативные выборы, о которых мы все помним, проходили в Советы, обладающие лишь ограниченными хозяйственными полномочиями. На самом же деле управление было сосредоточенно в партийном аппарате партии, победившей в революции и гражданской войне.

Даже вождь народов, товарищ Сталин не рисковал организовывать собственные «выборы», хотя, как известно, ему предлагали, понимая – всё будет выглядеть слишком лживо. Поэтому предпочитали некий вариант власти, заложенной в конструкции по умолчанию; партия ВКП(б), затем КПСС, фактически осуществляла управление, как политическая корпорация и поэтому вопрос с общенациональной легитимизацией генеральных секретарей не вставал. Даже большевики, понимая тонкость вопроса, очень умело обходили его. Причём следует помнить, что власть генеральных секретарей опиралась на массовую партию, её важнейшие решения всегда декларировались как коллегиальные. Это было или решение Политбюро, или Пленума ЦК, а то и Съезда партии. Так что ни о каких монархических иллюзиях речи и не могло идти, а уж партийцы, наверняка, неплохо были осведомлены о взглядах населения. Им-то уж в условиях тоталитарного государства чего стесняться то было? Да и опросы, проводившиеся по поводу монархии уже при Ельцине, в конце 90-х, выявили не более 2% её сторонников. Так что попытки представить наше население таким дремучим, что оно не сможет понять, того, что мандат президента после этих «выборов» будет утрачен, это очень большая иллюзия.


Конечно понятно, баранов у нас среди граждан избыток, но даже эти бараны в состоянии осознать банальные вещи, умножить два на два, прочитать своё имя в паспорте, расписаться, и уж конечно разобрать, что дядя, если его объявят президентом 15 марта, самозванец. Да и какие монархические представления? У нас что средневековье, крестьянская страна? Даже если представить, что действительно население России находится на уровне 17 века, и тогда ведь малограмотный народ сумел отличить самозванца. Да и какие династические права у Владимира Владимировича на престол? А ведь кроме баранов у нас есть и много грамотных людей, по большому счёту определяющих общественное мнение. В каждой семье, коллективе существует лидер, мнение которого для окружающих является определяющим.

С фактической отменой выборов после 14 марта начнётся стремительный распад и так деградирующего режима, ибо источник его власти в этих самых выборах и ведёт свою историю с выборов Ельцина, президентом России в 1991 году. Именно опираясь на этот факт, нынешняя власть заняла кабинеты в Кремле после августа 1991-го, попросив на выход заседавших там товарищей. Этот источник поэтому находится не в Кремле, он вообще не физический, а ментальный и происходит от осознания населением некой воли большинства, выявленной с помощью процедуры свободных выборов, что важно подчеркнуть. Причём это понимание не только на уровне осознанного мышления, но и подсознательное. То есть если заложники, как в Норд-Осте, в тот момент, когда находились в зале у чеченцев могли искренне за них, к примеру, проголосовать, однако не будут считать свой выбор, своим.


Так что, можно уверенно предположить, после 14 марта власть, в представлении нации, полностью утратит свою легитимность и никакие политологические монархо-боярские бредни, приписываемые русским, не способны изменить этого факта. Ну что ж, всё очень похоже на Смутное время того самого 17 века, именно так там всё и заканчивалось. Нынешнее смутное время - утрата баланса в системе, современниками отсчитывается от начала 90-х годов, и понятно, по всем характеристикам, что оно не закончилось. Но с проявлением самозванства 14 марта, мы будем свидетелями пика современного смутного времени, в то же время, значит близок и его конец. Общество получит очень мощный и ясный сигнал для проявления желания к изменению застойной ситуации с режимом. Итогом тех событий был Земской Собор