Реформы 90 годов.
ну вот хотя бы такая ссылочка...
колосс с глиняной головой
Так, сойдеимяя на том что мы оба погорячились
Часть конечно подбили, но стреляли по одной цели тремя-четырмя ракетами. Об одной речи вообще не было.
Впрочем, это на суть не влияет - факт тот что сколько-нибудь надежной защитой Пэтриоты не явились, союзников спасало только косоглзие иракских ракетчиков(не вдаваясь в детали).
Разговор был о том, что в области ПРО мы были заметно впереди.
Вы слышали что-нибудь про американские средства ведения комического боя (кроме СОИ и TIE-fighter-ов
)? В СССР уже проводились испыания. Надеюсь, читали. Что же до меньшего, чем у амов ресурса советских сптников - это конечно минус, но не фатальный. Мы зато могли инхие спутники поотсреливать
Ну и что? Это лишь один вид вооружений, и он перекрывался другими.
А военные всегда требуют побольше, и полного удовлетворния не знают в принципе.
Для 50 мегатонн -+100 метров рояля не играют
Может дело в защите, а? Если взвешивать нашу с броней из обедненного урана, то ясно дело она куда тяжелеее будет...
колосс с глиняной головой
Так, сойдеимяя на том что мы оба погорячились
Часть конечно подбили, но стреляли по одной цели тремя-четырмя ракетами. Об одной речи вообще не было.Впрочем, это на суть не влияет - факт тот что сколько-нибудь надежной защитой Пэтриоты не явились, союзников спасало только косоглзие иракских ракетчиков
(не вдаваясь в детали).Разговор был о том, что в области ПРО мы были заметно впереди.
Вы слышали что-нибудь про американские средства ведения комического боя (кроме СОИ и TIE-fighter-ов
)? В СССР уже проводились испыания. Надеюсь, читали. Что же до меньшего, чем у амов ресурса советских сптников - это конечно минус, но не фатальный. Мы зато могли инхие спутники поотсреливатьНу и что? Это лишь один вид вооружений, и он перекрывался другими.
А военные всегда требуют побольше, и полного удовлетворния не знают в принципе.
Для 50 мегатонн -+100 метров рояля не играют
Может дело в защите, а? Если взвешивать нашу с броней из обедненного урана, то ясно дело она куда тяжелеее будет...
...Я вот тут давно не был, но если не ошибаюсь, то, два года назад Вы писали, что являетесь на 50% евреем. Прошу Вас убрать из Ваших рассуждений эти 50%, чтобы быть объективным....
Мне эти 50 % не мешают смотреть и видеть.
Чтобы быть окончательно объективным, добавлю, что в моем сегодняшнем статусе (кандидат наук, н.с.) я бы себя очень комфортно чувствовал в 1980-м году.
Давайте только яйца по корзинам разложим?
Первое: к 85-му году страна находилась в некоторой экономической заднице. И реформирование экономики со снятием излишней централизации и допуском частного сектора было необходимым. В 80-х это можно было аккуратно сделать в рамках имеющейся политической системы (теоретически - даже с сохранением ее, Китай это хорошо показал), если бы не догматизм руководства. Догматизм этот заключался в том, что частной собственности у нас нет и быть не может. В 90-х реформа экономики была просто неотвратима. Чем дальше мы заходили, тем меньше оставалось времени для размышлений.
Второе: то, что было сделано в 90-х - бесконечно далеко от идеала. Особенно далеки от идеала результаты приватизации гос. монополий.
И первое и второе - ИМХО.
Новосибирцу. Про США, плюрализм мнений и прочее. Американцы начинали с сугубо экономической регуляции отношений. Идея была такая, что свободный рынок все расставит по местам. Они побрились с этой идеей, пару раз накрывшись системными кризисами. И пришли к выводу, что надо (надо!!!) внести в эту систему элементы гос. контроля и гос. планирования. И ведь ввели. И... Оказались правы.
Мы за семдесят лет так и не уяснили, что экономика должна управляться не только через Госплан. А трамвай - он всегда будет ехать по рельсам, даже если мы соберем собрание пассажиров и переизберем вагоновожатого.
Мне эти 50 % не мешают смотреть и видеть.
Чтобы быть окончательно объективным, добавлю, что в моем сегодняшнем статусе (кандидат наук, н.с.) я бы себя очень комфортно чувствовал в 1980-м году.
Давайте только яйца по корзинам разложим?
Первое: к 85-му году страна находилась в некоторой экономической заднице. И реформирование экономики со снятием излишней централизации и допуском частного сектора было необходимым. В 80-х это можно было аккуратно сделать в рамках имеющейся политической системы (теоретически - даже с сохранением ее, Китай это хорошо показал), если бы не догматизм руководства. Догматизм этот заключался в том, что частной собственности у нас нет и быть не может. В 90-х реформа экономики была просто неотвратима. Чем дальше мы заходили, тем меньше оставалось времени для размышлений.
Второе: то, что было сделано в 90-х - бесконечно далеко от идеала. Особенно далеки от идеала результаты приватизации гос. монополий.
И первое и второе - ИМХО.
Новосибирцу. Про США, плюрализм мнений и прочее. Американцы начинали с сугубо экономической регуляции отношений. Идея была такая, что свободный рынок все расставит по местам. Они побрились с этой идеей, пару раз накрывшись системными кризисами. И пришли к выводу, что надо (надо!!!) внести в эту систему элементы гос. контроля и гос. планирования. И ведь ввели. И... Оказались правы.
Мы за семдесят лет так и не уяснили, что экономика должна управляться не только через Госплан. А трамвай - он всегда будет ехать по рельсам, даже если мы соберем собрание пассажиров и переизберем вагоновожатого.
Железная логика!!!! 
Вот Вам какой-нибудь полуживой бомж нож в спину воткнет,и Вы,не дай бог, умрете. Тогда, по Вашей, логике, получается, что Ваш организм оказался нежизнеспособным, а организм этого бомжа - жизнеспособнымЯ не утверждаю, что временное поражение социалистической системы в СССР явилось результатом только случайных обстоятельств, узкого заговора, "удара ножом в спину" и т.д. Просто на этом примере я показываю Вам ошибочность вашей логики.
Были причины, которые породили всю эту мерзость перестройки и реформ, но эти причины никак или почти никак не связаны с состоянием народного хозяйства Совесткого Союза. Здесь было приведено достаточно фактов этого, и Вы опровергнуть ничего не смогли.
Вот Вам какой-нибудь полуживой бомж нож в спину воткнет,и Вы,не дай бог, умрете. Тогда, по Вашей, логике, получается, что Ваш организм оказался нежизнеспособным, а организм этого бомжа - жизнеспособным
Я не утверждаю, что временное поражение социалистической системы в СССР явилось результатом только случайных обстоятельств, узкого заговора, "удара ножом в спину" и т.д. Просто на этом примере я показываю Вам ошибочность вашей логики.Были причины, которые породили всю эту мерзость перестройки и реформ, но эти причины никак или почти никак не связаны с состоянием народного хозяйства Совесткого Союза. Здесь было приведено достаточно фактов этого, и Вы опровергнуть ничего не смогли.
Вы упорно настаиваете, я погляжу, что Горбачев, Яковлев и К начали перестройку ради улучшения жизни народа.
Практика Китая как раз показала, что можно как раз делать экономические преобразования не меняя строй.
На счет ваших слов:
"В 80-х это можно было аккуратно сделать в рамках имеющейся политической системы (теоретически - даже с сохранением ее, Китай это хорошо показал), если бы не догматизм руководства."
Это чьи?
На счет ваших слов:
"В 80-х это можно было аккуратно сделать в рамках имеющейся политической системы (теоретически - даже с сохранением ее, Китай это хорошо показал), если бы не догматизм руководства."
Это чьи?
>> Разговор был о том, что в области ПРО мы были заметно впереди.
Очень может быть. Однако, как вы сами сказали ниже "Это лишь один вид вооружений, и он перекрывался другими."
>> Что же до меньшего, чем у амов ресурса советских сптников - это конечно минус, но не фатальный.
Много нефатальных минусов складываются в один фатальный. Что до спутников - дело ведь не столько в них, сколько в удручающем техническом отставании - с 60-х и до 80-х годов СССР пыжился, но так и не мог сделать аппаратуру, надежно работающую в условиях космического пространства хотя бы 5-7 лет.
>> Мы зато могли инхие спутники поотсреливать/
Геостационарные тоже ?Да и небыло никаких готовых систем. НИР на эту тему проводились и только.
>> А военные всегда требуют побольше, и полного удовлетворния не знают в принципе.
Все-таки МБР на ТТРД военным хотелось больше, чем вы думаете. И конечно не по причине заботы о здоровье солдат-ракетчиков, которые постоянно травились гептилом и тетраоксидом азота.
>> Для 50 мегатонн -+100 метров рояля не играют
На наземных МБР стоят ББ по 550 кт, на морских - и того меньше.
>> Может дело в защите, а?
В защите какой ? Тепловой ? А смысл ее ставить больше чем нужно ?
Нет уж, ракеты и самолеты - это всегда борьба за вес.
Я думаю, что все-таки проблема в отсутствии вычислительных систем достаточной мощности, позволяющих точно выявить минимально необходимые запасы по толщине экранов для эффективного радиационного сжатия. Особенно это актуально после прекращения ядерных испытаний - на практике-то уже не проверить !
Очень может быть. Однако, как вы сами сказали ниже "Это лишь один вид вооружений, и он перекрывался другими."
>> Что же до меньшего, чем у амов ресурса советских сптников - это конечно минус, но не фатальный.
Много нефатальных минусов складываются в один фатальный. Что до спутников - дело ведь не столько в них, сколько в удручающем техническом отставании - с 60-х и до 80-х годов СССР пыжился, но так и не мог сделать аппаратуру, надежно работающую в условиях космического пространства хотя бы 5-7 лет.
>> Мы зато могли инхие спутники поотсреливать/
Геостационарные тоже ?
Да и небыло никаких готовых систем. НИР на эту тему проводились и только.>> А военные всегда требуют побольше, и полного удовлетворния не знают в принципе.
Все-таки МБР на ТТРД военным хотелось больше, чем вы думаете. И конечно не по причине заботы о здоровье солдат-ракетчиков, которые постоянно травились гептилом и тетраоксидом азота.
>> Для 50 мегатонн -+100 метров рояля не играют
На наземных МБР стоят ББ по 550 кт, на морских - и того меньше.
>> Может дело в защите, а?
В защите какой ? Тепловой ? А смысл ее ставить больше чем нужно ?
Нет уж, ракеты и самолеты - это всегда борьба за вес.
Я думаю, что все-таки проблема в отсутствии вычислительных систем достаточной мощности, позволяющих точно выявить минимально необходимые запасы по толщине экранов для эффективного радиационного сжатия. Особенно это актуально после прекращения ядерных испытаний - на практике-то уже не проверить !
А если вы бы были более внимательны, то там, внизу, есть ссылка на заголовки всей статьи.
А на счет заболеваний я скажу, что в период "реформ" были самые неблагоприятные условия. В том числе и по диспансеризации населения, плановых прививок.
Позже вообще капец с этим сделали.
Ну а насчет доступности лекарств и говорить не буду - сами знаете.
Масштабнее надо мыслить, масштабнее.
И тогда вам откроется истина.
А на счет заболеваний я скажу, что в период "реформ" были самые неблагоприятные условия. В том числе и по диспансеризации населения, плановых прививок.
Позже вообще капец с этим сделали.
Ну а насчет доступности лекарств и говорить не буду - сами знаете.
Масштабнее надо мыслить, масштабнее.
И тогда вам откроется истина.
Производство в год
электроэнергии 1980 - 1294 млрд кВт*ч, 1985 - 1544 млрд кВт*ч
металлорежущие станки с ЧПУ 1980 - 8,9 тыс шт, 1985 -17,8 тыс шт
промышленные роботы 1980 - 1,4 тыс шт, 1985 - 13,2 тыс шт
электромашины крупные 1980 33,4 тыс шт, 1985 - 42,2 тыс шт
тракторы 1980 - 555 тыс шт, 1985 - 585 тыс шт
производство минеральных удобрений (в пересчете на 100 % питательных веществ) 1980 - 24,8 млн т, 1985 - 33,2 млн т
обувь 1980 - 743 млн пар, 1985 - 788 млн пар
стиральные машины 1980 - 3826 тыс шт, 1985 -5068 тыс шт
валовой сбор зерна 1981-85 (в среднем за год) - 180301 тыс тонн, 1985 - 191674 тыс тонн
поголовье чистопородных коров 1980 - 9,1 миллионов голов, 1985 - 13,1 млн голов
сахар-песок 1980 10,1 млн тонн, 1985 - 11,8 млн тонн
Другие показатели
число больничных коек 1980 - 3324,2 тыс коек, 1985 - 3659,8 тыс коек
число бассейнов плавательных 1980 - 1750, 1985 - 2495 шт
число впервые использованных в производстве изобретений 1976-1980 -94 тыс, 1981-1985 - 120 тыс
число научных учреждений 1980 - 4938, 1985 -5057
Народное хозяйство СССР за 70 лет, Москва, Финансы и статистика, 1987
Хотя можете не верить советской статистике - с Вас станется
Я специально подобрал те позиции, по которым был рост, но почти по всем позициям он был, да и представленные очень важны
электроэнергии 1980 - 1294 млрд кВт*ч, 1985 - 1544 млрд кВт*ч
металлорежущие станки с ЧПУ 1980 - 8,9 тыс шт, 1985 -17,8 тыс шт
промышленные роботы 1980 - 1,4 тыс шт, 1985 - 13,2 тыс шт
электромашины крупные 1980 33,4 тыс шт, 1985 - 42,2 тыс шт
тракторы 1980 - 555 тыс шт, 1985 - 585 тыс шт
производство минеральных удобрений (в пересчете на 100 % питательных веществ) 1980 - 24,8 млн т, 1985 - 33,2 млн т
обувь 1980 - 743 млн пар, 1985 - 788 млн пар
стиральные машины 1980 - 3826 тыс шт, 1985 -5068 тыс шт
валовой сбор зерна 1981-85 (в среднем за год) - 180301 тыс тонн, 1985 - 191674 тыс тонн
поголовье чистопородных коров 1980 - 9,1 миллионов голов, 1985 - 13,1 млн голов
сахар-песок 1980 10,1 млн тонн, 1985 - 11,8 млн тонн
Другие показатели
число больничных коек 1980 - 3324,2 тыс коек, 1985 - 3659,8 тыс коек
число бассейнов плавательных 1980 - 1750, 1985 - 2495 шт
число впервые использованных в производстве изобретений 1976-1980 -94 тыс, 1981-1985 - 120 тыс
число научных учреждений 1980 - 4938, 1985 -5057
Народное хозяйство СССР за 70 лет, Москва, Финансы и статистика, 1987
Хотя можете не верить советской статистике - с Вас станется
Я специально подобрал те позиции, по которым был рост, но почти по всем позициям он был, да и представленные очень важныМда? Чем компенсировать наше отставание МБР на ТТРД я себе представляю. А вот как амы собирались компенсировать наши преимущества в области ПРО (и ПВО) что-то не могу догадаться..
Странные выражения... вы что, работали в то время на противную сторону?Разве кто-то спорит, что у нас были провальные области? Были. Однако вместо того чтобы ныть по поводу качества отечественных транзисторов мы создавали вполне адекватную вражеской технику, в ряде областей даже превосходящую.
Никакое отставание - не повод сдаваться.
А как насчет "алмаза", например? (Если я название не перепутал.)
ну, живучесть например.
Что же до точности, то для решения большей части задач ее хватало. Впрочем, положение улучшалось, насколько я знаю.
К тому же, для точечных ударов предназначены КР, которые у нас стреляют достаточно точно.
А накрыть стартвые площадки на противоположной сторне земли (для этого же нужна высокая точность для МБР) все равно не получится, так что баловство это.
А вообще-то я хотел тут не 3,14ськами с амцами померяться, а напомнить что что СССР находился в состояниии войны с сильно превосходящим противником. Так что постоять в очереди на стиральную машину - было не очень-то и большое испытание. С сотворения без машины обходились нормально. А 40 лет назад многие люди и кирзачам рады были.
Странные выражения... вы что, работали в то время на противную сторону?
Разве кто-то спорит, что у нас были провальные области? Были. Однако вместо того чтобы ныть по поводу качества отечественных транзисторов мы создавали вполне адекватную вражеской технику, в ряде областей даже превосходящую.Никакое отставание - не повод сдаваться.
А как насчет "алмаза", например? (Если я название не перепутал.)
ну, живучесть например.
Что же до точности, то для решения большей части задач ее хватало. Впрочем, положение улучшалось, насколько я знаю.
К тому же, для точечных ударов предназначены КР, которые у нас стреляют достаточно точно.
А накрыть стартвые площадки на противоположной сторне земли (для этого же нужна высокая точность для МБР) все равно не получится, так что баловство это.
А вообще-то я хотел тут не 3,14ськами с амцами померяться, а напомнить что что СССР находился в состояниии войны с сильно превосходящим противником. Так что постоять в очереди на стиральную машину - было не очень-то и большое испытание. С сотворения без машины обходились нормально. А 40 лет назад многие люди и кирзачам рады были.
Это Вы серьезно?
Откуда такие данные?
Кстати, в советское время (начиная где-то с 60-ых-70-ых гг,насколько мне известно) действительно имел место такой недостаток, что специалист после вуза получал меньше, чем рабочий не самой высокой квалификации. Но сейчас эта диспропорция многократно усилилась. Зато в советское время общий уровень зарплаты в науке был высоким, и классные специалисты в науке, и те же артисты (хорошие) имели доход много выше среднего. А сейчас доктора наук и конструктора копейки получают, а уж артисты вообще кому нужны (если они не делают своей профессией "демократическую" и антисоветскую пропаганду и создание всякой низкопробной стряпни)
Откуда такие данные?
Кстати, в советское время (начиная где-то с 60-ых-70-ых гг,насколько мне известно) действительно имел место такой недостаток, что специалист после вуза получал меньше, чем рабочий не самой высокой квалификации. Но сейчас эта диспропорция многократно усилилась. Зато в советское время общий уровень зарплаты в науке был высоким, и классные специалисты в науке, и те же артисты (хорошие) имели доход много выше среднего. А сейчас доктора наук и конструктора копейки получают, а уж артисты вообще кому нужны (если они не делают своей профессией "демократическую" и антисоветскую пропаганду и создание всякой низкопробной стряпни)
Скажите пожалуйста, а были по-вашему на этом долгом (согласен) пути какие-нибудь препятствия, желательно не связанные с эффективностью управления экономикой?
Так, может какая-нибудь фигня приключалась? Не знаю там, неурожай бананов, может погода в каком году была плохая... что-то так на ум не приходит ничего
И не стыдно сравнивать соотношение благопотребления капиталистической номенклатуры и коммунистической?
У номенклатуры никакой особой роскоши небыло! И крестьянину таки обувь обеспечили. Не модную, но получше чем лапти.
А почему бы и нет, собственно?
Так, может какая-нибудь фигня приключалась? Не знаю там, неурожай бананов, может погода в каком году была плохая... что-то так на ум не приходит ничего
И не стыдно сравнивать соотношение благопотребления капиталистической номенклатуры и коммунистической?
У номенклатуры никакой особой роскоши небыло! И крестьянину таки обувь обеспечили. Не модную, но получше чем лапти.
А почему бы и нет, собственно?
Ну да конечно, это только Юманите печатало фотографии жены Кириленко с огромными брильянтами или дочери Брежнева. А так все было, судя по нашим тогдашним газетам -очень все скромно 
. Хорошо что хоть вы, как некоторые, не отрицаете, что у доярки и тракториста были зарплаты гораздо выше чем у библиотекаря и у обычного артиста Тюза, да и наверно, и кандидата наук.
То, что были войны никто не отрицает, но ведь Европа тоже дважды лежала в руинах и расходы на гонку вооружения, там тоже были не маленькие.
. Хорошо что хоть вы, как некоторые, не отрицаете, что у доярки и тракториста были зарплаты гораздо выше чем у библиотекаря и у обычного артиста Тюза, да и наверно, и кандидата наук. То, что были войны никто не отрицает, но ведь Европа тоже дважды лежала в руинах и расходы на гонку вооружения, там тоже были не маленькие.
>> А вот как амы собирались компенсировать наши преимущества в области ПРО (и ПВО) что-то не могу догадаться..
А так же, как мы собирались бороться с СОИ - асимметричным ответом.
>> Странные выражения... вы что, работали в то время на противную сторону?
Да нет, просто у нас постоянно ломался то телевизор, то магнитофон. (Производимые, между прочим, на предприятиях ВПК) С тех пор и осталось отношение к этим убогим, которых только палка в руках военпреда могла заставить сделать хоть что-то сносное.
>> А как насчет "алмаза", например?
На Алмазе, не помню только, на каком, кажется на 2-м, стояла скорострельная пушка, которой предполагалось отбиваться от наседающих вражеских спутников-шпионов. Звучит анекдотично, но это так. Космонавты относились к этому делу с ироничной ухмылкой. Испытать ее в присутствии людей так и не рискнули. Стреляли 1 раз в автономном полете. Никто не хотел подвергать опасности экипаж. Комментарии нужны ?
После смерти своего покровителя - Гречко, Чаломею совсем тяжело стало отбиваться от злопамятного Устинова, и все работы по Алмазу свернули.
>> Что же до точности, то для решения большей части задач ее хватало.
Нравятся мне ваши аргументы. Если амы в каких-то ТТХ нам уступали - значит ура, мы впереди ! Если наши уступали - значит не очень-то и хотелось.
>> напомнить что что СССР находился в состояниии войны с сильно превосходящим противником.
Вот именно ! Обладая куда более развитой экономикой, амы могли бешеными темпами развертывать новые системы вооружений, воевать во Вьетнаме, да еще и на Луну сгонять - и все это без снижения уровня жизни населения.
Нашу экономику гонка вооружений серьезно подорвала, к сожалению.
В итоге борясь с внешним врагом, проглядели внутреннюю устойчивость.
Плюс топорная неэффективная пропаганда, над которой смеялись все, кому не лень. Занудную "Правду" читали только психи. Программа "Время" вызывала тошноту. Сравните с Голливудом.
Пы.Сы. Вот только интересно, зачем пытаться ЭТУ же пропаганду с тогдашних статей в "Правде" писать тут на форуме 20 лет спустя ? Если уж так хочется подправить мозги соотечественникам - может все-таки взять на вооружение новые методы ?
А так же, как мы собирались бороться с СОИ - асимметричным ответом.
>> Странные выражения... вы что, работали в то время на противную сторону?
Да нет, просто у нас постоянно ломался то телевизор, то магнитофон. (Производимые, между прочим, на предприятиях ВПК) С тех пор и осталось отношение к этим убогим, которых только палка в руках военпреда могла заставить сделать хоть что-то сносное.
>> А как насчет "алмаза", например?
На Алмазе, не помню только, на каком, кажется на 2-м, стояла скорострельная пушка, которой предполагалось отбиваться от наседающих вражеских спутников-шпионов. Звучит анекдотично, но это так. Космонавты относились к этому делу с ироничной ухмылкой. Испытать ее в присутствии людей так и не рискнули. Стреляли 1 раз в автономном полете. Никто не хотел подвергать опасности экипаж. Комментарии нужны ?
После смерти своего покровителя - Гречко, Чаломею совсем тяжело стало отбиваться от злопамятного Устинова, и все работы по Алмазу свернули.
>> Что же до точности, то для решения большей части задач ее хватало.
Нравятся мне ваши аргументы. Если амы в каких-то ТТХ нам уступали - значит ура, мы впереди ! Если наши уступали - значит не очень-то и хотелось.
>> напомнить что что СССР находился в состояниии войны с сильно превосходящим противником.
Вот именно ! Обладая куда более развитой экономикой, амы могли бешеными темпами развертывать новые системы вооружений, воевать во Вьетнаме, да еще и на Луну сгонять - и все это без снижения уровня жизни населения.
Нашу экономику гонка вооружений серьезно подорвала, к сожалению.
В итоге борясь с внешним врагом, проглядели внутреннюю устойчивость.
Плюс топорная неэффективная пропаганда, над которой смеялись все, кому не лень. Занудную "Правду" читали только психи. Программа "Время" вызывала тошноту. Сравните с Голливудом.
Пы.Сы. Вот только интересно, зачем пытаться ЭТУ же пропаганду с тогдашних статей в "Правде" писать тут на форуме 20 лет спустя ? Если уж так хочется подправить мозги соотечественникам - может все-таки взять на вооружение новые методы ?
Очередное абсолютно бездоказательное и противоречащее фактам утверждение
Смотрите на здоровье
Какие именно? Вранье?
И можно ли бороться за благородную цель грязными методами?
Смотрите на здоровье
Какие именно? Вранье?
И можно ли бороться за благородную цель грязными методами?
Минуточку, одно дело - бороться с воображаемой СОИ, другое с данными в ощущениях зенитно-ракетными комплексами.
Американские пилоты заценили их еще во Въетнаме, во всей красе.
Знаете, у меня лично и телевизор и магнитофон работали очень долго.
И сложная боевая техника, которую использовал мой отец (я тогда маловат был исчоработала на пять. Так что может у вас ручки кривые, что в них все ломается.. не знаю
А чего тут смешного?
Ну зачем же такДавайте конкретнее. Вы говорите - СССР отставал по таким-то ТТХ. Ну так поясните, к чему это отставание приводило. Я, хоть вкратце, привел соображения, что эти ТТХ не важны.
1. на самом деле все эти их достижения несколько сомнительны.
2. Превосходство противника было по независящим от нас причинам, как данность.
И вообще. Вы говорите следующее - "США превосходил СССР по экономике" (что несколько спорно, ну да ладно, в общем-то конечно так). Вывод-то какой??? Ведь никакой факт сам по себе ничего не значит.
Американские пилоты заценили их еще во Въетнаме, во всей красе.
Знаете, у меня лично и телевизор и магнитофон работали очень долго.
И сложная боевая техника, которую использовал мой отец (я тогда маловат был исчо
работала на пять. Так что может у вас ручки кривые, что в них все ломается.. не знаюА чего тут смешного?
Ну зачем же так
Давайте конкретнее. Вы говорите - СССР отставал по таким-то ТТХ. Ну так поясните, к чему это отставание приводило. Я, хоть вкратце, привел соображения, что эти ТТХ не важны.1. на самом деле все эти их достижения несколько сомнительны.
2. Превосходство противника было по независящим от нас причинам, как данность.
И вообще. Вы говорите следующее - "США превосходил СССР по экономике" (что несколько спорно, ну да ладно, в общем-то конечно так). Вывод-то какой??? Ведь никакой факт сам по себе ничего не значит.
Ну, для примера, "вспомним" СС-20, именуемые в штатах "Сатаной".
Ну не было у них и до сих пор не могут пока сделать аналог. Очень им этот "Сатана" поперек кадыка стоял. Очень шибко мешал ихним далеко не маленьким стратегическим планам. Не зря они шибко настаивали при Горбачеве чтобы эти ракетки почикать в самую первую очередь.
ТТХ этой ракетки вы, надеюсь, знаете?
А вспомним такую гениальную штуку как перемещаемые по "железке" КБР, которые практически не возможно было просчитать с космоса в отличие от стационаров.
Тоже при Горби амерам шибко хотелось их почикать.
Видать не зря.
Ну не было у них и до сих пор не могут пока сделать аналог. Очень им этот "Сатана" поперек кадыка стоял. Очень шибко мешал ихним далеко не маленьким стратегическим планам. Не зря они шибко настаивали при Горбачеве чтобы эти ракетки почикать в самую первую очередь.
ТТХ этой ракетки вы, надеюсь, знаете?
А вспомним такую гениальную штуку как перемещаемые по "железке" КБР, которые практически не возможно было просчитать с космоса в отличие от стационаров.
Тоже при Горби амерам шибко хотелось их почикать.
Видать не зря.
В принципе это было логично, что некоторые товары поставлялись из других стран соц.лагеря. Ведь экономические связи, сотрудничснтво были достаточно развиты.
Мы им, они нам. Ведь единый поличетиский строй.
На счет качества лекартсв могу судить только по тому, что употреблялось в семье.
У меня мать болела сильно астмой. И наши лекарства с лечением вполне справлялись.
Сначала, по не знанию, использовались с некоторым побочным эффектом. Позже стали применяться другие, без побочных эффектов.
Сейчас таких уже нет. А то, что есть - не подходит. Но к счастью рецидивы стали редкими.
Да и доступность лекарств, в массе своей, была не в пример нынешним временам выше.
А недавно решили сократить льготы пенсионерам по многим направлениям.
В том числе и по лекарствам. Тоже показатель.
Мы им, они нам. Ведь единый поличетиский строй.
На счет качества лекартсв могу судить только по тому, что употреблялось в семье.
У меня мать болела сильно астмой. И наши лекарства с лечением вполне справлялись.
Сначала, по не знанию, использовались с некоторым побочным эффектом. Позже стали применяться другие, без побочных эффектов.
Сейчас таких уже нет. А то, что есть - не подходит. Но к счастью рецидивы стали редкими.
Да и доступность лекарств, в массе своей, была не в пример нынешним временам выше.
А недавно решили сократить льготы пенсионерам по многим направлениям.
В том числе и по лекарствам. Тоже показатель.
На основе эфедрина и применялось. Но зависимости не возникло.
На счте сильного гос-ва.
В принципе вы правы.
Но мы же не одни были социалистической страной.
На счте сильного гос-ва.
В принципе вы правы.
Но мы же не одни были социалистической страной.