Ech_Aleks
минфа
Остатки свободы слова окончательно изгнаны с центральных каналов. Даже гранды отечественной журналистики не могут сказать то, что они думают, если их мысли расходятся с мнением аппарата президента. Увольнение Парфенова с НТВ - наглядно это показывает. Теперь на российском телевиденье окончательно победила серость, реклама и глупые сериалы.
Парфенова уволил аппарат президента? :ooo:
Имхо, причина увольнения - давно назревавший конфликт на канале, а отнюдь не снятие яйца выеденного не стоящего сюжета про жену чеченского бандюгана с эфира. А уж глобальные выводы про "свободу слова" - вообще, имхо, притянуты за уши.
Имхо, причина увольнения - давно назревавший конфликт на канале, а отнюдь не снятие яйца выеденного не стоящего сюжета про жену чеченского бандюгана с эфира. А уж глобальные выводы про "свободу слова" - вообще, имхо, притянуты за уши.
Ну конечно аппарат президента и спецслужбы и нас всегда ни причем 
. Вот только нашелся "идиот" Герасимов издавший письменный приказ о снятие сюжета с эфира. Он и станет козлом отпущения в случае чего. Ведь нарушены наши с вами конституционные права о свободе получать информацию. Снова возврат к тому, что кто-то будет определять, что нам слушать?
. Вот только нашелся "идиот" Герасимов издавший письменный приказ о снятие сюжета с эфира. Он и станет козлом отпущения в случае чего. Ведь нарушены наши с вами конституционные права о свободе получать информацию. Снова возврат к тому, что кто-то будет определять, что нам слушать?Вы действительно считаете, что интервью вдовы террориста, объявленного в международный розыск, относится к той информации, свободу распространения которой гарантирует ст. 29 Конституции?
А сам факт увольнения Парфенова рассматривать как покушение на ст. 29 вообще смешно. По этой логике, чиновников, уволивших в силу тех или иных причин врача "Скорой помощи", можно обвинить в нарушении прав на жизнь и на охрану здоровья.
А сам факт увольнения Парфенова рассматривать как покушение на ст. 29 вообще смешно. По этой логике, чиновников, уволивших в силу тех или иных причин врача "Скорой помощи", можно обвинить в нарушении прав на жизнь и на охрану здоровья.
Запрет на распространение любой информации, если это конечно не государственная тайна, является нарушением конституции. Интервью ну ни как не тянет на государственную тайну, что бы кто-то ни говорил. Сегодня вы сочтете возможным нарушить закон и конституцию по отношение к интервью с вдовой террориста, завтра вам вообще будут давать только ту информацию, которая угодна властям. Уже такое было.
Я Зеда и Доцента вообще не понимаю. А за что тогда уволили Парфенова, по вашему? Зачем запретили ему показывать этот сюжет? просто так?
А Парфенова под суд и не отдали, его с работы выгнали. За нарушение прямого указания руководителя.
Novosibirets
guru
Собственник СМИ и назначенная им администрация имеют полное право уволить любого сотрудника, когда пожелают и ни перед кем не оправдываясь. Рыночная экономика
Вообще, когда все основные СМИ принадлежат западному и отечественному крупному капиталу или выражающему его интересы государству, говорить о какой-то свободе слова на ТВ просто несерьезно. А подобные разборки к вопросу о свободе слова имеют такое же отношение, какое убийство какого-то бандита на стрелке между бандитскими шайками имеет к вопросу о праве на жизнь 
Короче говоря, рынок отрегулировал!
Вообще, когда все основные СМИ принадлежат западному и отечественному крупному капиталу или выражающему его интересы государству, говорить о какой-то свободе слова на ТВ просто несерьезно. А подобные разборки к вопросу о свободе слова имеют такое же отношение, какое убийство какого-то бандита на стрелке между бандитскими шайками имеет к вопросу о праве на жизнь Короче говоря, рынок отрегулировал!
zed
veteran
А вот, почитайте комментарий Венедиктова, к примеру: Алексей Венедиктов: Парфенов сам виноват в своем увольнении
Цитата оттуда: Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов заявил в интервью "Новым Известиям", что в ситуации похожей на конфликт между Леонидом Парфеновым и руководством НТВ, тоже бы уволил своего сотрудника.
"Журналист выполнил с его точки зрения незаконный приказ и тут же этот приказ прокомментировал в другом средстве массовой информации. Я считаю, что выносить внутренние взаимоотношения руководителя и подчиненного на всеобщее обозрение и при этом оставаться в этой компании, абсолютно неправильно. Как главный редактор я бы в такой ситуации человека уволил", - сказал он
В интервью "Интерфаксу" Венедиктов сказал, что не собирается приглашать Парфенова на "Эхо". "Если бы Леонид был уволен за то, что не выполнил указание, я бы, конечно, сделал такое предложение. Но он был уволен за другое, а к корпоративной этике я всегда отношусь очень внимательно", - пояснил он.
По-моему, все предельно ясно и Парфенов сам спровоцировал ситуацию, в которой не уволить его руководство просто не могло. Вопрос только в том, зачем ему это было надо.
Что же касается самого сюжета, из-за которого вышел весь сыр-бор, то, по-моему, снятие его с эфира на европейскую часть - это просто образец административного идиотизма как со стороны руководства НТВ, так и спецслужб, ежели они действительно такое пожелание руководству высказывали. Во-первых, в этом интервью ничего кроме "желтизны" не было, во-вторых, снятие привело к бОльшим неприятностям для его инициаторов, чем, собсно, сам туфтовый материал.
Цитата оттуда: Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов заявил в интервью "Новым Известиям", что в ситуации похожей на конфликт между Леонидом Парфеновым и руководством НТВ, тоже бы уволил своего сотрудника.
"Журналист выполнил с его точки зрения незаконный приказ и тут же этот приказ прокомментировал в другом средстве массовой информации. Я считаю, что выносить внутренние взаимоотношения руководителя и подчиненного на всеобщее обозрение и при этом оставаться в этой компании, абсолютно неправильно. Как главный редактор я бы в такой ситуации человека уволил", - сказал он
В интервью "Интерфаксу" Венедиктов сказал, что не собирается приглашать Парфенова на "Эхо". "Если бы Леонид был уволен за то, что не выполнил указание, я бы, конечно, сделал такое предложение. Но он был уволен за другое, а к корпоративной этике я всегда отношусь очень внимательно", - пояснил он.
По-моему, все предельно ясно и Парфенов сам спровоцировал ситуацию, в которой не уволить его руководство просто не могло. Вопрос только в том, зачем ему это было надо.
Что же касается самого сюжета, из-за которого вышел весь сыр-бор, то, по-моему, снятие его с эфира на европейскую часть - это просто образец административного идиотизма как со стороны руководства НТВ, так и спецслужб, ежели они действительно такое пожелание руководству высказывали. Во-первых, в этом интервью ничего кроме "желтизны" не было, во-вторых, снятие привело к бОльшим неприятностям для его инициаторов, чем, собсно, сам туфтовый материал.
А прямое указание начальства - нарушение российской конституции и закона о печати, что карается согласно нашим законам вплоть до уголовной ответственности. 
ссылка
ссылка
Ech_Aleks
минфа
Уволить могут, но нарушать конституцию и права граждан на свободу получения информации - нет. Так что ваш пример о разборках не очень удачный.
Приказ Парфенову исходил от руководства компании, а не от "должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений".
О каком нарушении Закона о СМИ вы говорите?
Сюжет сняли с эфира вовсе не злые дядьки с Лубянки или со Старой площади, а замдиректора НТВ.
Сюжет сняли с эфира вовсе не злые дядьки с Лубянки или со Старой площади, а замдиректора НТВ.
Я Вас внимательно спрашиваю: где здесь нарушение закона о СМИ?
Ну почему так трудно зайти по ссылке на форум ТV Сибири, где в аналогичной дискуссии sisadmin приводит четкий ответ -
"Статья 58. Ответственность за ущемление свободы массовой информации
Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:
осуществления цензуры;
вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;
незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;
нарушения права редакции на запрос и получение информации;
незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;
принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;
установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. "
P.s.
Хочется напомнить всем Конституцию Российской Федерации -
" Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
"Статья 58. Ответственность за ущемление свободы массовой информации
Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:
осуществления цензуры;
вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;
незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;
нарушения права редакции на запрос и получение информации;
незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;
принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;
установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. "
P.s.
Хочется напомнить всем Конституцию Российской Федерации -
" Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Да не касается ст. 58 внутренней политики СМИ! Она только ограждает СМИ от вмешательства извне. А сюжет снял с эфира замдиректора НТВ, т.е. вмешательства извне не было.
Когда зам отв. редактора снимал материал с эфира, он уже выступал как должностное лицо и своими действиями нарушил мои конституционные права в получение информации
А как Вы считаете почему? И правильно ли?
Я Вас еще более внимательно спрашиваю, в случае с увольнением Парфенова, кто нарушил закон о СМИ?
Читаю я Ваши трактовки Закона и начинаю бояться за свою участь. Ведь я написал немало отрицательных рецензий на научные статьи, на основании которых главный редактор журнала эти статьи отвергал.
Стало быть, главный редактор (должностное лицо!)
"нарушил чьи-то конституционные права в получение информации" (орфография в цитате Ваша!), а я, получается, соучастник?
Сегодня же начну сушить сухари.
Стало быть, главный редактор (должностное лицо!)
"нарушил чьи-то конституционные права в получение информации" (орфография в цитате Ваша!), а я, получается, соучастник?
Сегодня же начну сушить сухари.
Стоп. По-вашему получается, что отв. редактор не имеет права ничего снимать (редактировать) из материалов своих подчиненных, так как при этом часть информации неизбежно теряется. Так что ли?
Потому, что "кто платит, тот и заказывает музыку".
Не нравятся журналисту требования руководства СМИ - увольняйся и организовывай свое СМИ, какие проблемы-то?
Или журналисты - "белая кость", и им не обязательно подчиняться руководству, в отличие от всех прочих трудящихся?
Не нравятся журналисту требования руководства СМИ - увольняйся и организовывай свое СМИ, какие проблемы-то?
Или журналисты - "белая кость", и им не обязательно подчиняться руководству, в отличие от всех прочих трудящихся?
Novosibirets
guru
В вашей же цитате закона ясно сказано "должностных лиц государственных органов и организаций " . Можно конечно считать, что союз "и" стоит не между органами и организациями, а между "государственными органами" и "организациями" (в том числе и негосударственными, включая само СМИ). Можно также попытаться считать, что менеджер НТВ выступал как "гражданин", который "препятствовал законной деятельности журналиста". Хотя, по-моему, смысл закона совершенно ясен и не относится к внутренней жизни средства массовой информации. Но главное - Вы серьезно считаете, что возможна частная телекомпания, в которой хозяин или назначенный им руководитель не может указывать журналисту, что делать, а что нет?
Можно также попытаться считать, что менеджер НТВ выступал как "гражданин", который "препятствовал законной деятельности журналиста". Хотя, по-моему, смысл закона совершенно ясен и не относится к внутренней жизни средства массовой информации. Но главное - Вы серьезно считаете, что возможна частная телекомпания, в которой хозяин или назначенный им руководитель не может указывать журналисту, что делать, а что нет?Или журналисты - "белая кость"Не-е-е... Просто им внушили, что они типа "четвертая власть". А они и поверили
Давайте разберемся. Кто хозяин канала, владелец контрольного пакета акций - Газпром. Кто владеет контрольным пакетом акций в Газпроме - государство. Выходит государство в лице зам отв. редактора лишает меня возможности получать информацию. И не надо говорить, что это внутреннее дело частной компании. вы прекрасно сами понимаете что это все слова и откуда идут указания об увольнение Парфенова.
Еще раз для тех, кто в танке!
Ничего подобного.
Руководство НТВ уволило своего наемного работника за то, что он не подчинился прямому распоряжению этого самого руководства + за вынос внутрикухонных разборок на страницы других СМИ. Я вас еще раз спрашиваю: где здесь нарушение закона????????????????????
Опять же разрешите Вам напомнить приводившиеся уже мной выше слова Венедиктова (которого оччень трудно заподозрить в симпатиях к нонешним властям}:
В интервью "Интерфаксу" Венедиктов сказал, что не собирается приглашать Парфенова на "Эхо". "Если бы Леонид был уволен за то, что не выполнил указание, я бы, конечно, сделал такое предложение. Но он был уволен за другое, а к корпоративной этике я всегда отношусь очень внимательно", - пояснил он.
Обратите внимание: по мнению Венедиктова Парфенов уволен за нарушение корпоративной этики.
Где здесь нарушение закона?
Ничего подобного.
Руководство НТВ уволило своего наемного работника за то, что он не подчинился прямому распоряжению этого самого руководства + за вынос внутрикухонных разборок на страницы других СМИ. Я вас еще раз спрашиваю: где здесь нарушение закона????????????????????
Опять же разрешите Вам напомнить приводившиеся уже мной выше слова Венедиктова (которого оччень трудно заподозрить в симпатиях к нонешним властям}:
В интервью "Интерфаксу" Венедиктов сказал, что не собирается приглашать Парфенова на "Эхо". "Если бы Леонид был уволен за то, что не выполнил указание, я бы, конечно, сделал такое предложение. Но он был уволен за другое, а к корпоративной этике я всегда отношусь очень внимательно", - пояснил он.
Обратите внимание: по мнению Венедиктова Парфенов уволен за нарушение корпоративной этики.
Где здесь нарушение закона?
Можно долго спорить о мотивации руководства НТВ. В любом случае НТВ качественно потеряло.
по-моему, все и так понятно. Несоблюдение Парфеновым трудовой дисциплины - это просто предлог. Почитайте комментарий на Газете.ру
Возможно. Но НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА в данном случае не просматривается.
zed
veteran
Факт нарушения трудовой дисциплины имел место? Таки-да! Руководство имело право уволить за это наемного работника? Таки-да! И оно это сделало. Тема исчерпана.
Ундина
v.i.p.
уже почитали. и не только на газете.
Факт нарушения трудовой дисциплины имел место? Таки-да! Руководство имело право уволить за это наемного работника? Таки-да! И оно это сделало.
_________________________________________
Таки да, вынудив журналиста на провокацию.
И после этого ручной Савик Шустер будет нам вещать об ограниченной свободе слова.
_________________________________________
Таки да, вынудив журналиста на провокацию.
И после этого ручной Савик Шустер будет нам вещать об ограниченной свободе слова.
"Вынудив журналиста на провокацию" - это как???
Тоесть, Парфенов совершил провокацию, но его на это вынудили? :ooo:
Тоесть, Парфенов совершил провокацию, но его на это вынудили? :ooo:
Вы никогда не сталкивались с провокацией на провокацию?
Впрочем, это совершенно уже другая тема.
Впрочем, это совершенно уже другая тема.
Остатки свободы слова окончательно изгнаны с центральных каналов . . Увольнение Парфенова с НТВ - наглядно это показываетя над вами потихоньку ох ... ваю , господа демократы ! когда она была у вас эта " свобода слова "? может в 93 когда парламент расстреливали ? или в 96 когда за пляшущюю мумию голосовали ? или в 2000 когда кишки примакова показывали ? Была у вас одна свобода - полоскать людям мозги в угоду власть имущим и хозяевам каналов ! Когда КПРФ в грязь затапливали ( и поделом - предателям ! ) - вы о " свободе " молчали ! а как этого прощалыгу выгнали - так вы тут же заголосили ! Странная у вас " свобода " однако ......
Серость - это точно. Перед выборами только НТВ-шники показали взбешенную физиономию "подводника" Путина, когда 2 ракеты на "Новомосковске" не вышли из шахт. На ОРТ и РТР мельтешили убогий Иванов и бесстыдный Куроедов, которые с перепугу несли бред об условных пусках условных ракет. Перепугались зря - они (оно) ведь не тонут.
Теперь, видимо, реноме начальства в ящике будут беречь больше.
Теперь, видимо, реноме начальства в ящике будут беречь больше.
Помнится 1993 г. та же Лия Ахеджакова отзывалась о конституции совсем не так, как нынешние демократы.
А сейчас либералы в прямом эфире на всю страну сообщают нам об отсутсвии свободы слова в России. В любом киоске можно приобрести газету в которой можно подробно прочитать о том, что именно запрещают говорить с подробными примерами.
А сейчас либералы в прямом эфире на всю страну сообщают нам об отсутсвии свободы слова в России. В любом киоске можно приобрести газету в которой можно подробно прочитать о том, что именно запрещают говорить с подробными примерами.
Вы никогда не сталкивались с провокацией на провокацию?Ой. Нет, я обычно увольнялся ДО ТОГО.
У ребят в телевизоре на центральных каналах, имхо, звездняк. Оплоты демократии, млять-перемлять. Да шестерки они. Все. На всех каналах. Проститутки. И всегда ими были. Ну убрали из колоды "семерку". А об чем кипеж-то????
То, что на центральном телевиденье бардак и многие журналисты выполняют определенный заказ - очевидно. Но обвинять всех? Не много ли вы на себя берете? Тем более речь шла непосредственно о Парфенове, который на мой взгляд, никогда не относился к "семеркам" . И речь идет не о том уволили или не уволили того или иного ведущего программы (кстати сказать, ИМХО, лучшей программы на российском телевиденье), а о том что не осталось больше на телевиденье ни кого, кто бы мог сказать что-то другое, отличное от мнения окружения президента.
"Что-то другое, отличное от мнения окружения президента" целесообразно слушать из уст оппозиционных политиков. Их, вроде бы, показывать не перестали.
А журналист должен проводить информационную политику, сформулированную руководством телеканала. Или, если он не согласен с этой политикой, найти спонсоров, которые помогут организовать ему свой телеканал.
А журналист должен проводить информационную политику, сформулированную руководством телеканала. Или, если он не согласен с этой политикой, найти спонсоров, которые помогут организовать ему свой телеканал.
Не преувеличивайте, пожалуйста "роль Парфенова в истории". Его "Намедни" - всего-навсего глянцевый тележурнал. Жвачка для глаз. Да, с помощью такой жвачки можно гнать быдло в ТОТ загон, а можно в ЭТОТ. Только и всего. "семерка" Парфенов рановато возомнил себя "восьмеркой". Его поставили на место.
ЗЫ:
Вот одного я не пойму категорически: а мифическая "свобода слова" - то тут каким боком????
ЗЫ:
Вот одного я не пойму категорически: а мифическая "свобода слова" - то тут каким боком????
Да шестерки они. Все. На всех каналах. Проститутки. И всегда ими были. Ну убрали из колоды "семерку". А об чем кипеж-то????
__________________________________________
Специфика профессии журналиста понятна и вряд ли нуждается в комментариях.
А "кипеж" о том, что для зрителя очень неприятна потеря качественной нестандартной программы, которую делал действительно талантливый журналист. Вне зависимости от истинных причин увольнения Парфенова.
По поводу "семерки" не соглашусь. Как минимум валет
__________________________________________
Специфика профессии журналиста понятна и вряд ли нуждается в комментариях.
А "кипеж" о том, что для зрителя очень неприятна потеря качественной нестандартной программы, которую делал действительно талантливый журналист. Вне зависимости от истинных причин увольнения Парфенова.
По поводу "семерки" не соглашусь. Как минимум валет
Быдло смотрит в "окна".
Заносит вас слегка, по-моему.
Заносит вас слегка, по-моему.
Да хоть дама пик!
Сути дела это не меняет: наемный работник во-первых, нарушил прямое распоряжение своего начальника, во-вторых, вынес внутреннюю кухню конторы на всеобщее обозрение. За первый пункт ему явно светило увольнение. За второй пункт (нарушение корпоративной этики) его не берут на работу даже на явно антироссийскую Венедиктовскую радиоконтору. Которую, кстати, к счастью, никто не закрывает...
В каком месте меня заносит, я Вас внимательно спрашиваю?
Сути дела это не меняет: наемный работник во-первых, нарушил прямое распоряжение своего начальника, во-вторых, вынес внутреннюю кухню конторы на всеобщее обозрение. За первый пункт ему явно светило увольнение. За второй пункт (нарушение корпоративной этики) его не берут на работу даже на явно антироссийскую Венедиктовскую радиоконтору. Которую, кстати, к счастью, никто не закрывает...
В каком месте меня заносит, я Вас внимательно спрашиваю?
Вас заносит в отношении того, что вы назвали зрителей "Намедни" быдлом.
Я достаточно внимательно вам пояснила?
Я достаточно внимательно вам пояснила?
Да. Спасибо. О терминах договорились. Беру это слово обратно. Аудитория "Намедни" - это отнюдь не быдло, а потребители глянцевых тележурналов.
Так лучше?
Так лучше?
Каюсь, смотрел иногда "Намедни". Но не купил ни одного глянцевого журнала за последние 5 лет. Как быть ?
Пы.Сы. Кстати, а быдло по идее должно "МК" читать, а не журналы, если оно вообще читать не разучилось.
Пы.Сы. Кстати, а быдло по идее должно "МК" читать, а не журналы, если оно вообще читать не разучилось.
ТОП 5
1
2
3
4