Novosibirets
guru
Ну... глянцевый журнал не так уж мало стоит. А тут "корыто" бесплатное. К тому же ТВ менее интеллектуальный (при теперешнем его использовании) вид СМИ, чем даже глянцевый журнал. Чтение и даже рассматривание картинок подразумевает какую-то активность и самостоятельное мышление, в отличие от восприятия с экрана. Так что гордиться Вам здесь особенно нечем
Это ваше частное мнение, не более того. И оно имеет право на существование. Живите с ним.
Себя то вы причисляете к элитарной публике? Я не ошиблась?
Себя то вы причисляете к элитарной публике? Я не ошиблась?
Каюсь, смотрел иногда "Намедни". Но не купил ни одного глянцевого журнала за последние 5 лет. Как быть ?А я-то тут причем? Ну сходите сейчас, купите какой-нибудь глянцевый журнал. И найдите в нем 10 отличий от "Намедни" по памяти... Все в Ваших руках, мы живем в свободной стране! (с) Традиционное заклинание в американских боевиках
Я себя не причисляю ни к какой публике. Я сам по себе. Свой собственный (с) Кот Матроскин
Это во-первых.
Какое это имеет отношение к теме? Переходим на личности?
Это во-вторых
Это во-первых.
Какое это имеет отношение к теме? Переходим на личности?
Это во-вторых
Это где вы глянцевых журналах найдете тему о "Новые бедные люди", которая шла на протяжение 4 выпусков "Намедни"?
Не знаю. Не употребляю глянцевые журналы - бумажка слишком жесткая и гладкая. 
Но могу сказать, что это афффигенно смелая тема! Никто ее до Парфенова не поднимал! И за то закрыли Намедни, сволочи...
Но могу сказать, что это афффигенно смелая тема! Никто ее до Парфенова не поднимал! И за то закрыли Намедни, сволочи...Да перестаньте, свести разговор к личностям попытались именно вы, когда клеймили аудиторию "Намедни" уводя тем самым от темы.
Впрочем, разговор перестал вызывать интерес.
уводя тем самым от темы.Впрочем, разговор перестал вызывать интерес.
Сейчас читают
ультиматум Катару
26006
160
Домашние растения. Покупка, продажа, поиск. (часть 5)
532305
1000
Тамада-2
131951
1045
Я??? Сводил разговор к личностям??? Да помилуйте! Вы меня с кем-то путаете... Ничего не имею против людей, смотревших "Намедни" и читающих "Cosmopolitain". Последние мне даже нравятся 
Просто не надо делать из людей икон. "Парфенов как совесть нации" Ха-ха. Не смешно даже...
Просто не надо делать из людей икон. "Парфенов как совесть нации"
Ха-ха. Не смешно даже...
Novosibirets
guru
Действительно, глянцевые журналы - вещь довольно безобидная А вот передача НТВ, тем более, как я понял, с общественно-политическим уклоном - понятно, что из себя может представлять. Более конкретно сказать затрудняюсь, так как телевизор я уже давно не смотрю и про этого Парфенова первый раз в этом топике услышал.
А вот передача НТВ, тем более, как я понял, с общественно-политическим уклоном - понятно, что из себя может представлять. Более конкретно сказать затрудняюсь, так как телевизор я уже давно не смотрю и про этого Парфенова первый раз в этом топике услышал.Да никто не делает Парфенова совестью нации, речь шла совсем о другом, что даже осторожные высказывания Парфенова, идущие в разрез основному мнению, уже стали недопустимы на центральных каналах. Что же говорить о других.
Опять двадцать пять. Человеку отдал распоряжение его руководитель. НАЧАЛЬНИК! Человек распоряжение проигнорировал. БОЛЕЕ ТОГО! Начал публично обсуждать распоряжение начальника. Давайте абстрагируемся от конкретной ситуации. Порассуждаем вообще. Вообразим "сферического коня в вакууме". Этот самый человек, он, что, не понимал, что он делает?
Он мог:
а) Отказаться выполнять распоряжение начальника и уволиться
б) Выполнить распоряжение начальника и молчать в тряпочку
В обоих этих случаях он бы оставался порядочным "сферическим конем в вакууме"
Он предпочел САМЫЙ СКАНДАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. Не выполнил распоряжение и устроил публичные разборки. Он не оставил своему руководству выбора. Они ДОЛЖНЫ были его уволить. Вопрос только в том, ЗАЧЕМ ему это было надо именно в ТАКОЙ форме...
Я не знаю.
ЗЫ.
Кстати говоря, а просьба-то от "спецслужб" не давать материал в эфир до какой-то развязки процесса в Катаре - вполне разумна. Речь-то идет о судьбе наших сограждан, которым реально грозит смертная казнь... Кто-нибудь помнит из защитничков "свободы слова" про это, а?
Он мог:
а) Отказаться выполнять распоряжение начальника и уволиться
б) Выполнить распоряжение начальника и молчать в тряпочку
В обоих этих случаях он бы оставался порядочным "сферическим конем в вакууме"
Он предпочел САМЫЙ СКАНДАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. Не выполнил распоряжение и устроил публичные разборки. Он не оставил своему руководству выбора. Они ДОЛЖНЫ были его уволить. Вопрос только в том, ЗАЧЕМ ему это было надо именно в ТАКОЙ форме...
Я не знаю.
ЗЫ.
Кстати говоря, а просьба-то от "спецслужб" не давать материал в эфир до какой-то развязки процесса в Катаре - вполне разумна. Речь-то идет о судьбе наших сограждан, которым реально грозит смертная казнь... Кто-нибудь помнит из защитничков "свободы слова" про это, а?
VinD
guru
>> Чтение и даже рассматривание картинок подразумевает какую-то активность и самостоятельное мышление, в отличие от восприятия с экрана. Так что гордиться Вам здесь особенно нечем
Вы хотите сказать, что, стало быть, вам-то есть чем гордиться ? Читаете и даже над картинками думаете ? Браво ! Ах забыл, вы же и интернетом научились пользоваться, стало быть и компьютер включать-выключать умеете ! Да, такого гиганта мысли "Намедни" не собъет с пути !
Вы хотите сказать, что, стало быть, вам-то есть чем гордиться ? Читаете и даже над картинками думаете ? Браво ! Ах забыл, вы же и интернетом научились пользоваться, стало быть и компьютер включать-выключать умеете ! Да, такого гиганта мысли "Намедни" не собъет с пути !
Любопытно читать ваши посты, проникнутые духом "латентного государственника" Впрочем, как заметил сам Парфенов, вряд ли катарский суд изучает выпуски программы "Намедни" и принимает решения в соответсвии с ними...Понятно, что подавляющее большинство анонимных пользователей интернета, брызжа слюной, на все лады обсуждает поступок известного человека...На то и интернет, чтобы самовыражаться 
Противно другое - люди, которые, по их собственному признанию, не смотрят ТВ, пытаются тявкать...басен не читали? Или вот - про лошадей рассуждает - мил человек, смотри по воскресеньям передачи Доренко - тебе понравится, точно. "Намедни" практичски не смотрел - не нравился мне Парфенов - но то, что, что он сделал - ИМХО, правильно. Заслуживает уважения то, что он свои взгляды не побоялся высказать публично, показав тем самым принципы работы руководства НТВ, с которыми он не согласен. Объяснив тем самым зрителям его программы, что сейчас он ее делать просто не может, как он хочет. Поступок, сомнительный с точки зрения так называемой "корпоративной этики", но очень понятный с точки зрения того, кто делал собственную прорамму ( для "простых парней и диффченок" - "торговал е***м") - больше работать для вас здесь я не могу. И знайте, почему...
Противно другое - люди, которые, по их собственному признанию, не смотрят ТВ, пытаются тявкать...басен не читали? Или вот - про лошадей рассуждает - мил человек, смотри по воскресеньям передачи Доренко - тебе понравится, точно. "Намедни" практичски не смотрел - не нравился мне Парфенов - но то, что, что он сделал - ИМХО, правильно. Заслуживает уважения то, что он свои взгляды не побоялся высказать публично, показав тем самым принципы работы руководства НТВ, с которыми он не согласен. Объяснив тем самым зрителям его программы, что сейчас он ее делать просто не может, как он хочет. Поступок, сомнительный с точки зрения так называемой "корпоративной этики", но очень понятный с точки зрения того, кто делал собственную прорамму ( для "простых парней и диффченок" - "торговал е***м") - больше работать для вас здесь я не могу. И знайте, почему...только вот честнее намного было бы парфенову сначала уволиться по собственному желанию, а потом уже в Ъ идти и рассказывать.
Novosibirets
guru
Да плевать я хотел на "корпоративную этику", то бишь на преданность хозяину. Если бы этот журналист сделал сюжет о голодающих рабочих, о зверстве предпринимателей, или о молодых ребятах, протестующих против власти и избитых ментами - тогда был бы достойным человеком. А как я понял из текста, он что-то там про бандита и американского агента Яндарбиева хотел показать и про страдания его вдовы. А собственники и руководители компании посчитали, что в данным момент по каким-то причинам нецелесообразно. А эта шавка начала лаять на хозяина - наверно, забыл, кто ему в конуру кость бросает. 
Вот и выперли его:)
Вот и выперли его:)ОФФ
Если в организации в полном объеме применяется КЗОТ, то уволить человека достаточно сложно. И приказ руководства об увольнении должен иметь под собой задокументированные факты. Один из таких документов - заявление об увольнении по собственному желанию. Если его нет - должны быть другие документы. Не думаю, что Парфенов опустился бы до таких разбирательств, но мне известны случаи, когда человека не могли уволить по полгода.
Если в организации в полном объеме применяется КЗОТ, то уволить человека достаточно сложно. И приказ руководства об увольнении должен иметь под собой задокументированные факты. Один из таких документов - заявление об увольнении по собственному желанию. Если его нет - должны быть другие документы. Не думаю, что Парфенов опустился бы до таких разбирательств, но мне известны случаи, когда человека не могли уволить по полгода.
Verwolk
veteran
Кто кому "бросал кость", в Вашей терминологии, это еще большой вопрос. Вы, судя по Вашим постам, совершенно точно определили для себя на кого стоит, а на кого не стоит "тявкать".
большинство анонимных пользователей интернета, брызжа слюной, на все лады обсуждает поступок известного человека...На то и интернет, чтобы самовыражаться Противно другое - люди, которые, по их собственному признанию, не смотрят ТВ, пытаются тявкать...басен не читали?Напомню первый пост топика.
Даже гранды отечественной журналистики не могут сказать то, что они думают, если их мысли расходятся с мнением аппарата президента. Увольнение Парфенова с НТВ - наглядно это показывает.Итак, началось с того, что "анонимный пользователь интернета, брызжа слюной, на все лады обсуждал поступки известных людей" - руководства НТВ и администрации президента, которые, в Ваших образах, оказались в роли "коллективного слона".
Ну и где же я брызгал слюной? Пока что уважаемый Доцент не замечал за собой такой привычки, да и вы, не зная меня, тоже наводите напраслину. Хорошо, что пока есть возможность в интернете сказать все что думаешь. А администрация президента, к сожалению не "слон", слоны так не поступают.
Pardon, я не хотел Вас оскорбить, просто брань Вашего единомышленника (все грубые выражения - цитаты из его поста) рикошетом задела Вас.
"А за что тогда уволили Парфенова, по вашему? Зачем запретили ему показывать этот сюжет? просто так? "
Очевидно, что причина увольнения Парфёнова кроется в показе сюжета с вдовой Яндарбиева. На самом деле, сюжетец так себе.(ИМХО)
Но дело в том, что (насколько я могу судить) в том сюжете Яндарбиев был показан с человеческой стороны: и стихи он писал, и в саду копался, и молился и пр. и тд.
А вот этого ваши власти вынести не cмогли.
Вот если б в сюжете сказали, что он "младенцев трескал на завтрак" - то, поверьте мне, Парфёнову бы медаль дали.
А так... ну не может ваша власть разглядеть человека в человеке, не умеет.
Оттого сей невинный репортаж и подвергся цензуре.
Очевидно, что причина увольнения Парфёнова кроется в показе сюжета с вдовой Яндарбиева. На самом деле, сюжетец так себе.(ИМХО)
Но дело в том, что (насколько я могу судить) в том сюжете Яндарбиев был показан с человеческой стороны: и стихи он писал, и в саду копался, и молился и пр. и тд.
А вот этого ваши власти вынести не cмогли.
Вот если б в сюжете сказали, что он "младенцев трескал на завтрак" - то, поверьте мне, Парфёнову бы медаль дали.
А так... ну не может ваша власть разглядеть человека в человеке, не умеет.
Оттого сей невинный репортаж и подвергся цензуре.
A vi zabili esho, 4to Parfenov pro levuyu muziku pakazival Pro Sixtynine raza dva, kajetsya...
zed
veteran
О, да!
А по американскому телевидению регулярно крутят ролики про Саддама с человеческой стороны! Про то, как Саддам любил своих внуков. И, несомненно, очень часто показывают сюжеты про то, сколько сил бравые матрасники (включая авиацию и флот, спецназ, артиллерию...) употребили на то, чтобы убить 14(?) летнего внука Саддама... Американские СМИ чрезвычайно объективны. Они даже не отказались показать фильм про море официального вранья про 9.11, получивший Пальмовую Ветвь в Каннах... И не запрещают показывать в СМИ количество тушонки, импортируемой матрасниками из Ирака в цинковых гробах. И не увольняют за фотографии гробов из Ирака людей с работы.
А по американскому телевидению регулярно крутят ролики про Саддама с человеческой стороны! Про то, как Саддам любил своих внуков. И, несомненно, очень часто показывают сюжеты про то, сколько сил бравые матрасники (включая авиацию и флот, спецназ, артиллерию...) употребили на то, чтобы убить 14(?) летнего внука Саддама... Американские СМИ чрезвычайно объективны. Они даже не отказались показать фильм про море официального вранья про 9.11, получивший Пальмовую Ветвь в Каннах... И не запрещают показывать в СМИ количество тушонки, импортируемой матрасниками из Ирака в цинковых гробах. И не увольняют за фотографии гробов из Ирака людей с работы.
На последнего.
Вчера по радио "Свобода" была передача с руководителем НТВ господином Сенкевичем об увольнение Парфенова. Все что мог сказать Сенкевич - увольнение следствие нарушения корпоративной этики со стороны Парфенова. Но конец передачи поразил, на вопрос, почему Сенкевич с подчиненными разговаривает преимущественно матом, он замялся, а потом сказал, мол, в России живем, как иначе. Какая может быть корпоративная этика, когда руководитель разговаривает с подчиненными матом?
Вчера по радио "Свобода" была передача с руководителем НТВ господином Сенкевичем об увольнение Парфенова. Все что мог сказать Сенкевич - увольнение следствие нарушения корпоративной этики со стороны Парфенова. Но конец передачи поразил, на вопрос, почему Сенкевич с подчиненными разговаривает преимущественно матом, он замялся, а потом сказал, мол, в России живем, как иначе. Какая может быть корпоративная этика, когда руководитель разговаривает с подчиненными матом?
Novosibirets
guru
Не возвращаясь к вопросу о том, кто такой этот Парфенов и что общего его передача имела со свободой слова (про это и так достаточно сказано), замечу, что в столь нелюбимое Вами советское время было невозможно, чтобы руководитель единолично уволил журналиста (и вообще любого работника) или чтоб он разговаривал с подчиненными матом (если те, конечно, сами не хотели такого жанра ). И работник (журналист в том числе) имел полное право и реальную возможность апеллировать на своего начальника хоть ко всему обществу, хоть в партком, хоть в профсоюз, хоть в Совет, хоть в любую газету или передачу, выносить на суд общественности любые внутренние проблемы своей организации, его обращение стало бы предметом общественного обсуждения, было бы рассмотрено, и при необходимости последовало бы вмешательство. И никому и в голову не пришло бы ссылаться ни на какую "корпоративную этику"
). И работник (журналист в том числе) имел полное право и реальную возможность апеллировать на своего начальника хоть ко всему обществу, хоть в партком, хоть в профсоюз, хоть в Совет, хоть в любую газету или передачу, выносить на суд общественности любые внутренние проблемы своей организации, его обращение стало бы предметом общественного обсуждения, было бы рассмотрено, и при необходимости последовало бы вмешательство. И никому и в голову не пришло бы ссылаться ни на какую "корпоративную этику"
Ech_Aleks
минфа
Это конечно отступление от темы, но знаете, почему в советское время на коллегию министерства угольной промышленности старались не приглашать женщин? Так там со стороны руководства один мат шел, по другому не умели и не хотели. И уволить подчиненного если руководитель захотел, в советское время могли то же в один день, и можно было потом жаловаться хоть в партком, хоть в профсоюз, хоть в Совет, хоть в любую газету или передачу - ничего бы не помогло. Не надо все приукрашивать.
Ундина
v.i.p.
И работник (журналист в том числе) имел полное право и реальную возможность апеллировать на своего начальника хоть ко всему обществу, хоть в партком, хоть в профсоюз, хоть в Совет, хоть в любую газету или передачу, выносить на суд общественности любые внутренние проблемы своей организации, его обращение стало бы предметом общественного обсуждения, было бы рассмотрено, и при необходимости последовало бы вмешательство. И никому и в голову не пришло бы ссылаться ни на какую "корпоративную этику"
__________________________________________
А для чего, простите, работнику аппелировать "на своего начальника", как вы выражаетесь, если он его увольняет?Быссмыслица какая-то.
Аппелировать к обществу, партийной ячейке - понятно, мог. И некоторые даже таким образом пытались решать не только производственные вопросы, но и свои личные семейные проблемы. И решением партийной ячейки неверному мужу, к примеру, "ставили на вид". Здорово, правда? Отличная была система
А если говорить об обжаловании незаконного увольнения, то сейчас достаточно примеров, когда решением суда работодателю предписывается восстановить незаконно уволенного сотрудника на прежнем месте работы с возмещением всех понесенных вынужденных убытков. Главное - доказать незаконность увольнения.
__________________________________________
А для чего, простите, работнику аппелировать "на своего начальника", как вы выражаетесь, если он его увольняет?
Быссмыслица какая-то.Аппелировать к обществу, партийной ячейке - понятно, мог. И некоторые даже таким образом пытались решать не только производственные вопросы, но и свои личные семейные проблемы. И решением партийной ячейки неверному мужу, к примеру, "ставили на вид". Здорово, правда? Отличная была система
А если говорить об обжаловании незаконного увольнения, то сейчас достаточно примеров, когда решением суда работодателю предписывается восстановить незаконно уволенного сотрудника на прежнем месте работы с возмещением всех понесенных вынужденных убытков. Главное - доказать незаконность увольнения.
И уволить подчиненного если руководитель захотел, в советское время могли то же в один день, и можно было потом жаловаться хоть в партком, хоть в профсоюз, хоть в Совет, хоть в любую газету или передачу - ничего бы не помогло. Не надо все приукрашивать.
__________________________________________
__________________________________________
Novosibirets
guru
А для чего, простите, работнику аппелировать "на своего начальника", как вы выражаетесь, если он его увольняет? Быссмыслица какая-то.Не надо смешивать разные предложения из моего поста! Уволить вообще могли только по согласованию с профсоюзом - именно отсюда постоянные возмущения тогдашних директоров, что они не могут выгнать пьяниц и лодырей (только после десятка обсуждений на собрании, предупреждений и т.д это было возможно). А апеллировать на своего начальника работник мог не только по случаю увольнению, а по любому поводу - хотя бы что этот начальник плохо, с его точки зрения, руководит, или критику зажимает и т.д. И при увольнении мог апеллировать - уже не только на начальника, но и на коллектив, который согласился с увольнением.
А если говорить об обжаловании незаконного увольнения, то сейчас достаточно примеров, когда решением суда работодателю предписывается восстановить незаконно уволенного сотрудника на прежнем месте работы с возмещением всех понесенных вынужденных убытков. Главное - доказать незаконность увольнения.А почему обязательно незаконного? Разве законных способов мало? Рекомендую Вам почаще пользоваться этой процедурой (если есть желание и возможность по судам таскаться)!
Убедитесь в классовом характере суда, а если он все-таки примет решение в Вашу пользу, посмотрим, как Вы будете работать после этого в частной (и даже государственной) конторе!
Ундина
v.i.p.
Убедитесь в классовом характере суда, а если он все-таки примет решение в Вашу пользу, посмотрим, как Вы будете работать после этого в частной (и даже государственной) конторе!
__________________________________________
Чудо вы в перьях.
Сами то понимаете, что и к чему говорите?
__________________________________________
Чудо вы в перьях.
Сами то понимаете, что и к чему говорите?
ННП.
Мне приходилось сталкиваться несколько раз с подобными случаями и в частной и в государственной конторе. Действительно, человек после этого довольно недолго работал, даже выиграв суд и получив все полагающиеся компенсации. Всегда находилась какая-то возможность избавиться от него. Послений раз такое было в одной из административных стурктур города, когда работника сократили, но он через суд восстановился, правда как долго он там будет работать -большой вопрос, оптому что сам коллектив настроен враждебно к нему.
Мне приходилось сталкиваться несколько раз с подобными случаями и в частной и в государственной конторе. Действительно, человек после этого довольно недолго работал, даже выиграв суд и получив все полагающиеся компенсации. Всегда находилась какая-то возможность избавиться от него. Послений раз такое было в одной из административных стурктур города, когда работника сократили, но он через суд восстановился, правда как долго он там будет работать -большой вопрос, оптому что сам коллектив настроен враждебно к нему.
Владимир Ив
old hamster
Какая может быть корпоративная этика, когда руководитель разговаривает с подчиненными матом?Какая корпорация такая и этика...
Отрицательный результат, тоже результат (не стоит забывать старика Майкельсона).
Владимир Ив
old hamster
Сами то понимаете, что и к чему говорите?А чего тут собственно непонятного? Неужели такую простую мысль Вам так трудно уловить?
Ундина
v.i.p.
Я не совсем понимаю причем здесь вы.
Но тот факт, что вы с новосибирцем говорите на одном языке и довольствуетесь одним и тем же уровнем аргументации, должен вас радовать.
Но тот факт, что вы с новосибирцем говорите на одном языке и довольствуетесь одним и тем же уровнем аргументации, должен вас радовать.
Владимир Ив
old hamster
Я здесь при том, что мне слова вашего оппонента понятны, а Вам нет, это странно.
Ундина
v.i.p.
Ничего странного. Меня это даже радует.
Владимир Ив
old hamster
Как же Вас может радовать тот факт, что Вы не понимаете простых и всам понятных истин. Это эе печально.
Только не надо утверждать что классовый характер суда такой уж сложный термин!
Только не надо утверждать что классовый характер суда такой уж сложный термин!
Ундина
v.i.p.
Поднимитесь на несколько см. выше и м/б поймете причины.
Человеку отдал распоряжение его руководитель. НАЧАЛЬНИК!Все таки в отношении корпоративной этики в СМИ, прав был сам Парфенов, когда рассказал комментарий одного западного журанлиста, что "Да, в подобной ситуации, журналиста уволили бы в любой стране, любом СМИ. Но.... на другой день скандал в обществе, что кто-то потребовал сокрытие ЛЮБОЙ информации был бы такой, что слетели бы ВСЕ участники этой ситуации(запрета)"
Самое страшное, что в нашем обществе, на полном серьезе обсужадется - а что же правильно для журналиста - подчинение или свобода и информативность.
И опять побеждает ПОДЧИНЕНИЕ...
Бред ....
Обратите внимание, что в сюжете Парфенова информации как таковой не было. Было тенденционзное освещение ситуации, которая всем известна.
И не было со стороны власти требования сокрытия информации, была просьба к руководству компании до того, пока не закончится суд не поднимать эту тему.
В настоящее время двое наших граждан находятся под угрозой смертной казни и если мы не хотим усугубить их положение, стоит дать возможность нашим адвокатам сделать все возможное для их спасения и не мешать, а уж потом, когда все закончится можно будет и обсудить подробности. Просто для Парфенова эти люди не наши, и ему глубоко плевать на их жизни, что он и продемонстрировал.
И официальный запрет у руководства Парфенов, кстати, выпросил, для того, чтобы было что продемонстрировать общественности. Вообще сам сюжет - ничего особенного и явно был использован для того, чтобы устроить скандал. И целью Парфенова явно был именно скандал вокруг его имени, а не информирование общества.
И не было со стороны власти требования сокрытия информации, была просьба к руководству компании до того, пока не закончится суд не поднимать эту тему.
В настоящее время двое наших граждан находятся под угрозой смертной казни и если мы не хотим усугубить их положение, стоит дать возможность нашим адвокатам сделать все возможное для их спасения и не мешать, а уж потом, когда все закончится можно будет и обсудить подробности. Просто для Парфенова эти люди не наши, и ему глубоко плевать на их жизни, что он и продемонстрировал.
И официальный запрет у руководства Парфенов, кстати, выпросил, для того, чтобы было что продемонстрировать общественности. Вообще сам сюжет - ничего особенного и явно был использован для того, чтобы устроить скандал. И целью Парфенова явно был именно скандал вокруг его имени, а не информирование общества.
Гениально, редкая способность видеть суть вещей.
Именно так!
И одинаково хороши в этой ситуации все, и Парфенов, и его начальнички...
Какая в ж... свобода слова???
И одинаково хороши в этой ситуации все, и Парфенов, и его начальнички...
Какая в ж... свобода слова???
И целью Парфенова явно был именно скандал вокруг его имени, а не информирование общества.
__________________________________________
Парфенов с вами лично делился своими планами?
__________________________________________
Парфенов с вами лично делился своими планами?
Vovis
guru
посмотрим, как Вы будете работать после этого в частной (и даже государственной) конторе!да никак
Парфенов с вами лично делился своими планами?
просто если провести аналогию со временем ухода с нтв киселева u.a. вполне может быть, журналистам скандалы нужны - иначе забудут... имхо
просто если провести аналогию со временем ухода с нтв киселева u.a. вполне может быть, журналистам скандалы нужны - иначе забудут... имхо
"Самое страшное, что в нашем обществе, на полном серьезе обсужадется - а что же правильно для журналиста - подчинение или свобода и информативность.
И опять побеждает ПОДЧИНЕНИЕ...
Бред .... "
А почему бред-то?
свободы и информативности в России как никогда небыло, так и нет. Зато всегда было и есть подчинение.
По-моему так всё вполне логично.
И опять побеждает ПОДЧИНЕНИЕ...
Бред .... "
А почему бред-то?
свободы и информативности в России как никогда небыло, так и нет. Зато всегда было и есть подчинение.
По-моему так всё вполне логично.
свободы и информативности в России как никогда небыло, так и нет.Может быть Вы для примера назовете страну где все это есть? Или походя лягнуть уже привычка (она же вторая натура)?
ННП
Парфенов это не всё НТВ, так же как и НТВ не состоит из одного Парфёнова. Поэтому равенство "Увольнение Парфенова = конец НТВ" не верное.
Любой журналист человек подневольный (я бы даже сказал, продажный), он пишет только то, что от него хотят. Хочет руководчтво, хочет общество в целом. Просто иначе, его статьи никот не будет читать, а значит это издание (в котором журналист работает) будут плохо покупать. Поэтому им нужна не информация, а скандалы, "горяченькое".
Я уже давно не припомню, когда мне удалось получить достоверную информацию. Её можно получить, только фильтруя огромные массивы пустопорожней брехни, тщательно сверяя ЧТО написано, КЕМ, и КОМУ принадлежит издание. Только после этого есть вероятность выцепить правду.
Парфенов это не всё НТВ, так же как и НТВ не состоит из одного Парфёнова. Поэтому равенство "Увольнение Парфенова = конец НТВ" не верное.
Любой журналист человек подневольный (я бы даже сказал, продажный), он пишет только то, что от него хотят. Хочет руководчтво, хочет общество в целом. Просто иначе, его статьи никот не будет читать, а значит это издание (в котором журналист работает) будут плохо покупать. Поэтому им нужна не информация, а скандалы, "горяченькое".
Я уже давно не припомню, когда мне удалось получить достоверную информацию. Её можно получить, только фильтруя огромные массивы пустопорожней брехни, тщательно сверяя ЧТО написано, КЕМ, и КОМУ принадлежит издание. Только после этого есть вероятность выцепить правду.
ТОП 5
1
2
3
4