А если серьезно, то увеличение военного бюджета должно стимулировать экономику во всех отраслях. Это конечно в том случае, если он не будет разворован генералитетом, а пойдет на перевооружение армии и НИОКР...Ну, тут возможны варианты. Про пенсии не скажу, а зарплаты бюджетникам тоже могут стимулировать экономику. Увеличением качества образования, например. Или уменьшением преступности, в том числе экономической. Я же в этом топике не защищаю ни одну из сторон - я просто за трезвую оценку возможностей страны. Типа, мы можем себе позволить то или это "потому что у нас есть на это деньги". А не "потому что мы великая страна" или "потому что у американцев это есть" - при мотивации подобного рода у кого-то неизбежно придётся отбирать, потому как на данный момент Америка нас реально богаче и мощнее. Если в экономической гонке она разорила Советский Союз, то уж Россию-то она точно разорит. Так стоит ли пытаться? Может, как-нить в обход лучше пойти? Или вон вообще к Китаю присоединиться? Вместе мы - силища :).
Если же придерживаться стратегии "социального государства" и направить эти средства на увеличение пенсий и зарплат бюджетникам, то это будет ни что иное, как "проедание бюджета". И через какое-то время, на улучшив производственную сферу, мы вновь окажемся у разбитого корыта...
Ну и, конечно, ключевое слово тут "если не разворуют". Почему-то кажется, что всё же разворуют. И потому хочется не давать :).
Повышение з/п бюджетникам никак не стимулирует экономику, так как средства в этом случае идут в сферу обслуживания, а не производства...
И я не считаю, что Америка разорила Сов.Союз. Это случилось прежде всего из-за неграмотного руководства экономикой, когда деньги тратились куда угодно, но только не туда куда надо было. Надеюсь, с Россией подобного уже не может случиться. Рыночная модель экономики конечно далека от идеала, но действует гораздо эффективнее плановой. И реурсы идут не туда, куда начальство пожелает, а туда, где их выгоднее использовать...
А у Америки скоро и без нас проблем хватать будет... Стоит ли о ней думать...
И я не считаю, что Америка разорила Сов.Союз. Это случилось прежде всего из-за неграмотного руководства экономикой, когда деньги тратились куда угодно, но только не туда куда надо было. Надеюсь, с Россией подобного уже не может случиться. Рыночная модель экономики конечно далека от идеала, но действует гораздо эффективнее плановой. И реурсы идут не туда, куда начальство пожелает, а туда, где их выгоднее использовать...
А у Америки скоро и без нас проблем хватать будет... Стоит ли о ней думать...
>> Если в экономической гонке она разорила Советский Союз, то уж Россию-то она точно разорит. Так стоит ли пытаться? Может, как-нить в обход лучше пойти? Или вон вообще к Китаю присоединиться?
Потому что задача ставилась скорее идеологическая, чем военно-техническая - не обеспечить свою безопасность, а доказать преимущества социализма. Не отвадить противника от силового разрешения конфликтов, а "догнать и перегнать".
Насчет Китая... ну нету в мире вечных врагов и друзей, а есть лишь свои и чужие интересы. И вполне возможно, что наши и китайские совпадут лишь в ограниченное время в ограниченном месте.
Потому что задача ставилась скорее идеологическая, чем военно-техническая - не обеспечить свою безопасность, а доказать преимущества социализма. Не отвадить противника от силового разрешения конфликтов, а "догнать и перегнать".
Насчет Китая... ну нету в мире вечных врагов и друзей, а есть лишь свои и чужие интересы. И вполне возможно, что наши и китайские совпадут лишь в ограниченное время в ограниченном месте.
Да, перешли на частности. А то, что Россия проиграла и капитулировала вы не хотите обсуждать. Это понятно, так как это обсуждать неприятно
VinD
guru
Вижу, вам хочется именно со мной подискутировать ? А мне с вами - нет, уж извините. И вовсе не потому, что ваши блестящие вопросы ставят меня в тупик
Qualcuno
experienced
А то, что Россия проиграла и капитулировала вы не хотите обсуждать.А чего тут обсуждать? Да проиграла, да, капитулировала. Только не Россия, а СССР. А Россия играет в совсем другие игры. "Мир изменился" (с).
Вы не совсем поняли. Ваш оппонент продолжает жить в СССР. Хотя и виртуально...
Сейчас читают
Обслуживание на АЗС "Сибнефть" (часть 4)
176783
1000
Внедорожные покатушки, танкодром -Пихтовый Гребень
4237
99
Прелести виртуальной жизни (по мотивам похода)
6406
145
На последнего.
Я наверно начну в чем то противоречить себе, но посмотрел гос. бюджет 2005 и в статье посвещенной http://gazeta.ru/2004/08/21/oa_130839.shtml ему наткнулся на фразу:
"Тот факт, что на поддержание национальной обороны пойдет 926 млрд рублей, а здоровье граждан оценено в 71 млрд рублей, наводит на мысль, что России нужна вооруженная до зубов армия, а не здоровое население."
Действительно очень хорошая пропорция
Я наверно начну в чем то противоречить себе, но посмотрел гос. бюджет 2005 и в статье посвещенной http://gazeta.ru/2004/08/21/oa_130839.shtml ему наткнулся на фразу:
"Тот факт, что на поддержание национальной обороны пойдет 926 млрд рублей, а здоровье граждан оценено в 71 млрд рублей, наводит на мысль, что России нужна вооруженная до зубов армия, а не здоровое население."
Действительно очень хорошая пропорция
Тот факт, что на поддержание национальной обороны пойдет 926 млрд рублей, а здоровье граждан оценено в 71 млрд рублей, наводит на мысль, что России нужна вооруженная до зубов армия, а не здоровое население."Не очень показательно. Зависит от того, каким мы видим своё государство. Есть мнение, что граждане о своём здоровье должны заботиться сами, а о внешней безопасности страны должно заботиться государство. Это американская модель. Есть ещё европейская - там государство гражданину только что памперсы не меняет, но и дерёт с него три шкуры. Какую модель больше любить - вопрос индивидуальный...
Действительно очень хорошая пропорция
Совершенно не собирался с Вами дискутировать 
Тем более, что сейчас "пГавильным куГсом идете товаГищ!"
Тем более, что сейчас "пГавильным куГсом идете товаГищ!"
Здоровье надо сохранять, а не восстанавливать за счет бюджета...
Увы, но бесплатной (читай - бюджетной) медицины не бывает. Сам неоднократно в этом убеждался. Впрочем, это тема отдельного топика...
Увы, но бесплатной (читай - бюджетной) медицины не бывает. Сам неоднократно в этом убеждался. Впрочем, это тема отдельного топика...
--Увы, но бесплатной (читай - бюджетной) медицины не бывает--
Как всегда, образец "логики" по типу "в огороде бузина, а в Киеве-дядька"
Как всегда, образец "логики" по типу "в огороде бузина, а в Киеве-дядька"
idler
activist
>> А то, что Россия проиграла и капитулировала вы не хотите обсуждать.
А нельзя ли уточнить, что Россия проиграла и перед кем капитулировала? Война, которую мы вели 70 лет со всем миром, слава богу, давно кончилась. Пора бы начать мыслить мирными категориями.
А нельзя ли уточнить, что Россия проиграла и перед кем капитулировала? Война, которую мы вели 70 лет со всем миром, слава богу, давно кончилась. Пора бы начать мыслить мирными категориями.
darkmen
guru
--Как всегда, образец "логики" по типу "в огороде бузина, а в Киеве-дядька"--
Да куда уж нам до вас... Из вас логика прет из всех отверстий, какие есть...
А если не согласны в чем-то, то давайте свой "логический" ответ, в отличие от постановки клейма "иуды и предателя"...
Не надо думать, что вы единственный, кто мыслить может, а все остальные так, "быдло демократическое"...
Ваше то время уже прошло и не видать вам никогда "партийного пайка" в райкоме...
Да куда уж нам до вас... Из вас логика прет из всех отверстий, какие есть...
А если не согласны в чем-то, то давайте свой "логический" ответ, в отличие от постановки клейма "иуды и предателя"...
Не надо думать, что вы единственный, кто мыслить может, а все остальные так, "быдло демократическое"...
Ваше то время уже прошло и не видать вам никогда "партийного пайка" в райкоме...
--Ваше то время уже прошло и не видать вам никогда "партийного пайка" в райкоме...
Повторяю, в партиях не состоял, пайков не получал, за комми ни разу не голосовал, впрочем как и за "демми". Так что не надо тут ярлыки вешать.
Насчет капитуляции и проигрыша, каких доказательств Вы ждете? То что для меня является доказательствами, для Вас- нет, и наоборот.
Повторяю, в партиях не состоял, пайков не получал, за комми ни разу не голосовал, впрочем как и за "демми". Так что не надо тут ярлыки вешать.
Насчет капитуляции и проигрыша, каких доказательств Вы ждете? То что для меня является доказательствами, для Вас- нет, и наоборот.
Scyr
guru
Вооруженная до зубов армия должна состоять из здорового населения. Иначе она просто не сотстоится
Россия не капитулировала, и не собирается. Доказательство тому - увеличение бюджета. Согласен, что увеличение за счет нашего здоровья вряд ли приведет к усилению мощи России. Однако Россия уже показала свою несостоятельность в "борьбе" с чеченскими бандитами. Думается, что вооружение армии оружием 4-5 поколений приведет только с номинальному показателю, а фактически мы все равно останемся на уровне папуасов. Тем более, что к тому времени потребуется уже оружие 6-го поколения.
В создавшемся положении выход только в развитии науки, причем не столько военной, сколько гражданской - поскольку совковские стимулы давно уже не работают.
Если найдется гений, который перевернет современные стандарты - мы выберемся из гондурасов, а найдется он скорее всего в "гражданке". Поэтому для того, чтобы выправить положение в "оборонке" нужно вкладывать в гражданку.
Считаю, что увеличение расходов на вооружения - популисткая мера.
Россия не капитулировала, и не собирается. Доказательство тому - увеличение бюджета. Согласен, что увеличение за счет нашего здоровья вряд ли приведет к усилению мощи России. Однако Россия уже показала свою несостоятельность в "борьбе" с чеченскими бандитами. Думается, что вооружение армии оружием 4-5 поколений приведет только с номинальному показателю, а фактически мы все равно останемся на уровне папуасов. Тем более, что к тому времени потребуется уже оружие 6-го поколения.
В создавшемся положении выход только в развитии науки, причем не столько военной, сколько гражданской - поскольку совковские стимулы давно уже не работают.
Если найдется гений, который перевернет современные стандарты - мы выберемся из гондурасов, а найдется он скорее всего в "гражданке". Поэтому для того, чтобы выправить положение в "оборонке" нужно вкладывать в гражданку.
Считаю, что увеличение расходов на вооружения - популисткая мера.
--Доказательство тому - увеличение бюджета--
И куда этот бюджет тратится? На выплату внешнего долга опережающими темпами и создание так называемого "стабилизационного фонда" (это практически изъятие денег из экономики.
Вот вчера Кудрин объявил, что в будущем году надо будет отдавать долгов на 11 миллиардов долл без процентов, а с процентами - 17% миллиардов. Это они что взяли кредиты под 50%? Наверное долго искали, прежде чем загнать Россию в долговую яму навсегда.
--В создавшемся положении выход только в развитии науки, --
Вы хоть тут не кощунствуйте. Науку последовательно и планомерно гнобят, и держится она (пока) только за счет зарубежных грантов.
--Считаю, что увеличение расходов на вооружения - популисткая мера.
Как это популистская, а загородные дачи?
И куда этот бюджет тратится? На выплату внешнего долга опережающими темпами и создание так называемого "стабилизационного фонда" (это практически изъятие денег из экономики.
Вот вчера Кудрин объявил, что в будущем году надо будет отдавать долгов на 11 миллиардов долл без процентов, а с процентами - 17% миллиардов. Это они что взяли кредиты под 50%? Наверное долго искали, прежде чем загнать Россию в долговую яму навсегда.
--В создавшемся положении выход только в развитии науки, --
Вы хоть тут не кощунствуйте. Науку последовательно и планомерно гнобят, и держится она (пока) только за счет зарубежных грантов.
--Считаю, что увеличение расходов на вооружения - популисткая мера.
Как это популистская, а загородные дачи?
Ech_Aleks
минфа
С чего это вы решили, что кредиты были под 50%? Из цифр 11 и 17?
--С чего это вы решили, что кредиты были под 50%? Из цифр 11 и 17?
Да, я по простому подсчитал, что если дополнительные выплаты процентов составляют 6 миллиардов (6 - это приблизительно 50% от 11), то значит брали под 50%. Впрочем не настаиваю на этом, так как точно не знаю. Повторяю, просто посчитал
Да, я по простому подсчитал, что если дополнительные выплаты процентов составляют 6 миллиардов (6 - это приблизительно 50% от 11), то значит брали под 50%. Впрочем не настаиваю на этом, так как точно не знаю. Повторяю, просто посчитал
Novosibirets
guru
Так там еще проценты на невыплаченные проценты накручиваются, отсрочки тоже не бесплатно. Т.е. система такая, что можно из страны чуть ли не весь ВВП выкачивать (так и делается в Латинской Америке), намного перекрыв то, что дали, а долг все растет
Qualcuno
experienced
Так там еще проценты на невыплаченные проценты накручиваются, отсрочки тоже не бесплатно.Это Вы сами придумали или подсказал кто?
Scyr
guru
Сударь, не тупите. Хотели обсуждать - давайте обсуждать.
Scyr
guru
Отсрочек не дают - дают еще один кредит, которым погашаются проценты. Далее приходится отдавать еще один кредит. И опять с процентами.
Насколько я в курсе - мы гасим ельцинские долги. А может и нет.
Насколько я в курсе - мы гасим ельцинские долги. А может и нет.
--Сударь, не тупите. Хотели обсуждать --
Не обвиняйте меня в своих недостатках
--- давайте обсуждать--
А что с Вами обсуждать? Абсолютно нечего. У нас разные ценности и об этом Вы-("внутренний колонизатор") я уже Вам говорил
Не обвиняйте меня в своих недостатках
--- давайте обсуждать--
А что с Вами обсуждать? Абсолютно нечего. У нас разные ценности и об этом Вы-("внутренний колонизатор") я уже Вам говорил
Ech_Aleks
минфа
Не знаю, я был до этого более высокого мнения о вас. Ведь Кудрин ясно сказал, что будущем году будет выплачено 11 млрд долга, а с учетом того, что наш долг гораздо больше (порядка 90 мллрд, точно не помню, можете легко найти эти данные) , еще и проценты, которые и составят 6 млрд. Так что ну ни как 50% не могут быть. Читайте внимательно и думайте немного.
Scyr
guru
Тьфу блин.
Ну и че, что колонизатор?
Позволю заметить, я вас не обсуждал - хотя мнение сложилось дано.
Хотелось бы увидеть пояснения, почему вложения в гражданку
неэффективны?
Ну и че, что колонизатор?
Позволю заметить, я вас не обсуждал - хотя мнение сложилось дано.
Хотелось бы увидеть пояснения, почему вложения в гражданку
неэффективны?
Отсрочек не дают - дают еще один кредит, которым погашаются проценты. Далее приходится отдавать еще один кредит. И опять с процентами.Года четыре назад интересовался. Тогда унаследованные советские долги составляли около трети внешнего долга России. Остальное она набрала сама.
Насколько я в курсе - мы гасим ельцинские долги. А может и нет.
С другой стороны, на что ещё тратить прибыль от сорокабаксовой нефти, как не на погашение долгов, взятых, когда она стоила девять баксов?
Novosibirets
guru
Года четыре назад интересовался. Тогда унаследованные советские долги составляли около трети внешнего долга России.Эти "советские" долги - на самом деле долги шайки Горбачева, взятые в 1985-91 гг. До этого советский внешний долг был очень незначителен и сильно перекрывался тем, что должны нам.
С другой стороны, на что ещё тратить прибыль от сорокабаксовой нефти, как не на погашение долгов, взятых, когда она стоила девять баксов?Понятно, что таких, как Вы, проблемы ликвидации нищеты и повышения уровня жизни народа, инвестиций в производство и науку, в образование, повышения обороноспособности страны - не волнуют.
Qualcuno
experienced
Эти "советские" долги - на самом деле долги шайки Горбачева, взятые в 1985-91 гг. До этого советский внешний долг был очень незначителен и сильно перекрывался тем, что должны нам.Может, хоть разочек привести ссылки в подтверждение заклинаний? А то "партия изобрела вертолёт", "партия изобрела самолёт". Хотя в данном конкретном случае возражать не буду - долги СССР Европе по сумме были эквивалентны долгам Советскому Союзу таких аккуратнейших плательщиков, как Ангола, Эфиопия, Куба и Гвинея-Бисау. Кстати, а зачем Горбачёву понадобились деньги, не подскажете? В 79-м году, когда началась ирано-иракская война, нефть стоила вдвое дороже, чем сейчас (с учётом инфляции). СССР просто купался в деньгах. Куда же он их девал, если всего через пять лет Горбачёву пришлось брать в долг?
Решение этих проблем я оставляю Вам - Вы, вооружённый "Кратким курсом" и передовым и единственно верным учением, несомненно решите их в ближайшее время. Так что о чём мне, собственно, волноваться?С другой стороны, на что ещё тратить прибыль от сорокабаксовой нефти, как не на погашение долгов, взятых, когда она стоила девять баксов?Понятно, что таких, как Вы, проблемы ликвидации нищеты и повышения уровня жизни народа, инвестиций в производство и науку, в образование, повышения обороноспособности страны - не волнуют.
Novosibirets
guru
Может, хоть разочек привести ссылки в подтверждение заклинаний?Это Вы свои заклинания хоть бы раз ссылками подтвердили, а лучше бы изучили вопрос, по которому высказываетесь. Навскидку нашел в интернете:
Министерство финансов представило в Думу информацию о состоянии государственных внешних долговых обязательств. Депутаты остались недовольны, т.к. документ не объяснил происхождение доставшегося России по наследству долга Советского Союза, пишет газета "Известия". Зам.председателя бюджетного комитета Ашот Егиазарян сообщил, что документ включает данные только за период с 1992 по 2000 год. Россия за это время заняла $65,3 миллиарда, но Минфин не смог четко прописать структуру этой задолженности, также как и не смог документально подтвердить происхождение более $80 миллиардов долга СССР. Активно брать кредиты Советский Союз начал с конца 60-х годов, но стремительно долги стали расти при Михаиле Горбачеве, когда падение нефтяных цен и антиалкогольная кампания подорвали доходы бюджета (на такие объяснения причин горбачевских кредитов официальной буржуазной пропагандыой можно не обращать внимания, здесь важны цифры - Новосибирец). По словам Eгиазаряна, в 1986 году размер внешнего долга СССР составлял около $30 миллиардов. Но в период перестройки и распада Союза образовалась новая задолженность в размере $50 миллиардов , происхождение которой Дума и хотела выяснить с помощью Минфина. По информации Минфина, общая сумма внешнего долга России на данный момент составляет около $148 миллиардов. ( данные на 2000 г )
России достался крупный внешний долг от распавшегося СССР (основную часть задолженности накопили во времена правления Михаила Горбачева). ( Экономический еженедельник "Коммерсантъ-Деньги" № 1(406) от 13.01.2003г. )
Во время перестройки (1985-1991) внешние долги СССР увеличились в три раза (с 28 до 67 млрд долл.) ( http://ons.gfns.net/1999/5/05.htm )
Кстати, а зачем Горбачёву понадобились деньги, не подскажете? В 79-м году, когда началась ирано-иракская война, нефть стоила вдвое дороже, чем сейчас (с учётом инфляции). СССР просто купался в деньгах. Куда же он их девал, если всего через пять лет Горбачёву пришлось брать в долг?Советские доходы от экспорта нефти (хоть для процветающей индустриальной сверхдержавы СССР они не играли большой роли) использовались на развитие экономики, на улучшение жизни народа. Горбачев же брал кредиты, не вызывающиеся никакой экономической необходимостью, для других целей - для закабаления страны западным капиталом и для подкормки своей шайки (так же как и Ельцин).
Вы простоп повторяет явное вранье о том, что якобы разрушительная политика времен перестройки объяснялась некими мифическими кризисными явлениями в советской экономике, которые будто бы правительство перестройщиков хотело таким путем преодолеть, а не сознательным курсом на уничтожение социализма, на превращение респулбик СССР в колонии, на захват общенародной собственности предателями, как это было на самом деле.
Понятно, что таких, как Вы, проблемы ликвидации нищеты и повышения уровня жизни народа, инвестиций в производство и науку, в образование, повышения обороноспособности страны - не волнуют.Итак ясно, что восстанавливать страну коммунистам придется. Приверженцы колониального капитализма только разрушать умеют и небылицы повторять.
--------------------------------------------------------------------------------
Решение этих проблем я оставляю Вам - Вы, вооружённый "Кратким курсом" и передовым и единственно верным учением, несомненно решите их в ближайшее время. Так что о чём мне, собственно, волноваться?
- Во-первых я не утверждал, а спрашивал
-Мне наплевать на Ваше мнение обо мне
- Заново прочитайте те "перлы" (а не один и не два), что я обнаружил в Ваших "умозлоключениях)
-Если ежегодно только процентам с долга набегает по 6 миллиардов -это и есть экономическое закабаление
-Если есть данные сообщите динамику уменьшения внешнего долга РОССИИ, включая те долги по которым она является поручителем (т.е. не государственные долги,а РОССИЙСКИЕ)
-Мне наплевать на Ваше мнение обо мне
- Заново прочитайте те "перлы" (а не один и не два), что я обнаружил в Ваших "умозлоключениях)
-Если ежегодно только процентам с долга набегает по 6 миллиардов -это и есть экономическое закабаление
-Если есть данные сообщите динамику уменьшения внешнего долга РОССИИ, включая те долги по которым она является поручителем (т.е. не государственные долги,а РОССИЙСКИЕ)
--Хотелось бы увидеть пояснения, почему вложения в гражданку
неэффективны?
Вы это сами придумали, сами и отвечайте. Я про вложения в гражданку в этом топе не говорил НИ ЧЕ ГО
неэффективны?
Вы это сами придумали, сами и отвечайте. Я про вложения в гражданку в этом топе не говорил НИ ЧЕ ГО
Qualcuno
experienced
Итак ясно, что восстанавливать страну коммунистам придется.На лесоповале. В лучших коммунистических традициях :).
Qualcuno
experienced
Во время перестройки (1985-1991) внешние долги СССР увеличились в три раза (с 28 до 67 млрд долл.)67/28=2.4 Я, конечно, понимаю, что "два с половиной" звучит не так выигрышно, как "три", но я хорошо знаком с советскими принципами округления, когда план всегда оказывался выполнен на 101%.
Scyr
guru
--Хотелось бы увидеть пояснения, почему вложения в гражданкуПардон - вопрос некорректный.
неэффективны?
Вы это сами придумали, сами и отвечайте. Я про вложения в гражданку в этом топе не говорил НИ ЧЕ ГО
**--В создавшемся положении выход только в развитии науки, --
Вы хоть тут не кощунствуйте. Науку последовательно и планомерно гнобят, и держится она (пока) только за счет зарубежных грантов.**
В чем кощунство?
Novosibirets
guru
67/28=2.4 Я, конечно, понимаю, что "два с половиной" звучит не так выигрышно, как "три", но я хорошо знаком с советскими принципами округления, когда план всегда оказывался выполнен на 101%.Совсем плохи Ваши дела, если нечего сказать, кроме как придраться по мелочи к одной из цитат, кстати цитате из вполне прокапиталистического источника.
На лесоповале. В лучших коммунистических традицияхЕсли партия прикажет, можно и охранником на лесоповале поработать, и даже приговоры в исполнение приводить.
Покопался в инете - впечатление такое, что не сокращается этот самый долг.
Scyr
guru
*****До этого советский внешний долг был очень незначителен и сильно перекрывался тем, что должны нам.***
Кто был должен? Братья папуасы-коммунисты? А че не отдали до сих пор? Или отдали?
Кто был должен? Братья папуасы-коммунисты? А че не отдали до сих пор? Или отдали?
--А че не отдали до сих пор? Или отдали?
Вьетнам предлагал отдать, Перу предлагало, "Блэк Фэйс" отказался брать, заявив: " Россия платила, платит и будет платить".
Ссылку поищите сами, но так было
Вьетнам предлагал отдать, Перу предлагало, "Блэк Фэйс" отказался брать, заявив: " Россия платила, платит и будет платить".
Ссылку поищите сами, но так было
Ech_Aleks
минфа
При государственном бюджете 101 млрд. долларов выплаты 6 млрд. в виде процентов мало похоже на закабаление.
--При государственном бюджете 101 млрд. долларов выплаты 6 млрд. в виде процентов мало похоже на закабаление--
А куда девали выплату основного долга?
Типа 11 +6=17. Вот и получается, что почти каждый пятый доллар отдаём. А еще Чингизхан (мудрый был человек) говорил, что нельзя брать больше десятины с покоренных территорий, иначе не смогут долго выплачивать (ссылочку, про высказывание Чингизхана ищите сами)
А куда девали выплату основного долга?
Типа 11 +6=17. Вот и получается, что почти каждый пятый доллар отдаём. А еще Чингизхан (мудрый был человек) говорил, что нельзя брать больше десятины с покоренных территорий, иначе не смогут долго выплачивать
(ссылочку, про высказывание Чингизхана ищите сами)Тогда кредита еще не было, деньги не были капиталом и чисто проедались. Да и доход был такой, что его едва хватало на прокорм. Теперь же есть выбор, можно занятые филки проесть, как в Орде,а можно вложить в производство, как на Тайване или в Японии. Тогда прибыли от нового производства хватит и на развитие производства и на оплату кредита.
Qualcuno
experienced
Совсем плохи Ваши дела, если нечего сказать, кроме как придраться по мелочи к одной из цитат, кстати цитате из вполне прокапиталистического источника.Я, конечно, понимаю, что тетерев на току слышит только себя. Но я, вообще-то, не оспаривал тезис о том, что за годы перестройки внешний долг СССР резко увеличился. Тут мы расходимся только в оценке причин. Привести же ссылку я попросил для порядку, потому что Вы их, как правило, не приводите.
А ларчик, вообще-то, просто открывается. Нефтяные цены, которые взбухли в 79-м, к 85-му опять упали. А СССР к тому времени к ним уже сильно привык и вкладывался в массу дорогих проектов, не дающих отдачи: война в Афганистане, Олимпиада в Москве, "адекватный ответ" на американскую СОИ - в общем, то, что Вы называете "улучшением жизни народа" - то есть, нефтяные деньги элементарно проедались, причём в конце от них не оставалось даже навоза. И когда пришёл Горбачёв, оказалось, что доходов на эти проекты не хватает, а прекратить их нет политической воли. Вот и пришлось брать в долг. А там и ирано-иракская война кончилась и с нефтью стало совсем плохо, пока друг Саддам не напал на Кувейт и не оживил тем самым рынок.
График цен на нефть
Если партия прикажет, можно и охранником на лесоповале поработать, и даже приговоры в исполнение приводить.Ну, в этом я ни минуты не сомневаюсь. Убивать людей коммунисты всегда были большие любители. Да и собратьями-коммунистами не брезговали.
Novosibirets
guru
Вьетнам предлагал отдать, Перу предлагало, "Блэк Фэйс" отказался брать, заявив: " Россия платила, платит и будет платить".Да и Ирак (до американского завоевания) хотел отдать при условии продолжения экономического сотрудничества, но РФ присоединилась к американской блокаде Ирака. С Кубой по-моему тоже самое.
Ссылку поищите сами, но так было
Novosibirets
guru
Я уже приводил данные в другом топике (при желании могу дать ссылку, заодно может пополните свой пусто багаж знаний), что СССР экспортировал пятую часть добываемой нефти (сейчас вместе с нефтепродуктами около 70 % при добыче где-то 2/3 от советской), причем больше половины в соцстраны, а не на Запад за "нефтедоллары". Причем доля нефтяной промышленности в советской промышленности сосавляла точно не помню, я вроде бы тоже приводил данные в том же топике, что-то типа 2%. Ясно, что колебания мировых цен на нефть не могли сколько-нибудь серьезно влиять на экономику СССР, основная мощь которой заключалась в обрабатывающей промышленности, в высоких технологиях, а не в экспорте нефти.
Убивать людей коммунисты всегда были большие любителиС каких это пор приверженцы колониального капитализма людьми стали считаться?
Novosibirets
guru
. Вот и пришлось брать в долг. А там и ирано-иракская война кончилась и с нефтью стало совсем плохо, пока друг Саддам не напал на Кувейт и не оживил тем самым рынок.А что же именно в это время оживления рынка в СССР полная горбачевско-ельцинска вакханалия началась и вскоре произошел развал СССР? Еще одна неувязочка в Вашей бредовой теории (не Вашей лично, конечно, Вы здесь только вранье повторяете) объяснения разрушительных явлений перестройки конъюнктурой на мировом рынке нефти :).
Qualcuno
experienced
А что же именно в это время оживления рынка в СССР полная горбачевско-ельцинска вакханалия началась и вскоре произошел развал СССР?Sapienti sat.
--тетерев на току слышит только себя--
На току себя слышат глухари, а не тетерева
--нефтяные деньги элементарно проедались,--
А сейчас, вкладывают? В свои карманы?
Спору нет комми расходовали деньги от сырья неэффективно, но это не оначает, что демми не занимаются тем же
На току себя слышат глухари, а не тетерева
--нефтяные деньги элементарно проедались,--
А сейчас, вкладывают?
В свои карманы? Спору нет комми расходовали деньги от сырья неэффективно, но это не оначает, что демми не занимаются тем же
Qualcuno
experienced
--тетерев на току слышит только себя--Разговор был о том, откуда взялся внешний долг СССР, если что.
На току себя слышат глухари, а не тетерева
--нефтяные деньги элементарно проедались,--
А сейчас, вкладывают?
Спору нет комми расходовали деньги от сырья неэффективно, но это не оначает, что демми не занимаются тем же
Тем не менее, внешний долг СССР рос, внешний долг России последние годы (очень рыбные с точки зрения нефтяных цен) по меньшей мере не увеличивается. Значит, всё-таки эффективнее немного расходуют... На армию вон расходы увеличивают - бальзам на Ваше сердце.
--по меньшей мере не увеличивается. --
Месяц назад в нете было сообщение, что за 2003 г. внешний долг РОССИИ (не гос-ва) вырос на 23 миллиарда долларов (займы банков за рубежом под низкий процент и спекуляция внутри под высокий, займы организаций для своих дел опять же под низкий процент итд).
Как это не растет, отдавать-то в случае чего понятно кто будет - РОССИЯ
Месяц назад в нете было сообщение, что за 2003 г. внешний долг РОССИИ (не гос-ва) вырос на 23 миллиарда долларов (займы банков за рубежом под низкий процент и спекуляция внутри под высокий, займы организаций для своих дел опять же под низкий процент итд).
Как это не растет, отдавать-то в случае чего понятно кто будет - РОССИЯ
ТОП 5
1
2
3
4