Капитуляция?
"По информации Минфина, общая сумма внешнего долга России на данный момент составляет около $148 миллиардов. ( данные на 2000 г ) "
рекомендую ознакомиться с реальным положением вещей:
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/debt_98.htm
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=debt.htm
как несложно заметить, новый долг России рос, тогда как проводилось погашение по старым долгам СССР...
да и циферьки несколько отличаются от тех, что приводятся в вашей агитке
рекомендую ознакомиться с реальным положением вещей:
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/debt_98.htm
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=debt.htm
как несложно заметить, новый долг России рос, тогда как проводилось погашение по старым долгам СССР...
да и циферьки несколько отличаются от тех, что приводятся в вашей агитке
Я говорю про базы не на нашем берегу, а в глубине океана. У США и Великобритании таких опорных пунктов очень много по всему миру. Или флоту идти в район Южных морей из Петропавловска и не иметь там никакой опоры или базироваться во Вьетнаме - есть разница. К тому же из перечисленных Вами портов идти в мировой океан - все равно что ковыряться в носу через задницу, особенно из Владивостока - как, интересно, корабли наши пройдут из Владивостока между Японией и Южной Кореей, если и там и там американские базы находятся и море между ними чуть ли не из автомата простреливается?
Только вот американское правительстов очень даже собирается воевать с Россией, несмотря на то, что Россия капиталистическаяНи Югославия, ни Ирак не были коммунистическими странами, а в Афганистане режим талибов вообще проамериканским был, однако напали они именно на эти страны, а не на, скажем, коммунистическую Северную Корею, которую они боятся.
И когда это я от коммунистов отмежевывался? От КПРФ - да. Но при чем здесь коммунисты?
Только вот американское правительстов очень даже собирается воевать с Россией, несмотря на то, что Россия капиталистическая
Ни Югославия, ни Ирак не были коммунистическими странами, а в Афганистане режим талибов вообще проамериканским был, однако напали они именно на эти страны, а не на, скажем, коммунистическую Северную Корею, которую они боятся. И когда это я от коммунистов отмежевывался? От КПРФ - да. Но при чем здесь коммунисты?
Во как 
А в семнадцатом году кто победил?
А в семнадцатом году кто победил?А в семнадцатом году у нас разве была американская оккупация? Или Вы считаете, что раз социалистическая революция произошла в 17 году, а в 91 контрреволюция, то второй раз социалистической революции быть не может? Ошибаетесь! Во Франции буржуазная революция 3 раза происходила, пока не капитализм не восторжествовал полностью.
Или Вы считаете, что раз социалистическая революция произошла в 17 году, а в 91 контрреволюция, то второй раз социалистической революции быть не может? Ошибаетесь! Во Франции буржуазная революция 3 раза происходила, пока не капитализм не восторжествовал полностью.А в семнадцатом году у нас разве была американская оккупация? Или Вы считаете, что раз социалистическая революция произошла в 17 году, а в 91 контрреволюция, то второй раз социалистической революции быть не может? Ошибаетесь! Во Франции буржуазная революция 3 раза происходила, пока капитализм не восторжествовал полностью.
Или Вы считаете, что раз социалистическая революция произошла в 17 году, а в 91 контрреволюция, то второй раз социалистической революции быть не может? Ошибаетесь! Во Франции буржуазная революция 3 раза происходила, пока капитализм не восторжествовал полностью.***А в семнадцатом году у нас разве была американская оккупация?***
А в огороде дядька
А в огороде дядька
То ли наслушались вранья, то ли специально врете. В СССР в 1986 г. добывалось 615 млн т нефти, из них на экспорт шло 130 млн. т., т.е. 21,1 % - пятая часть, как я и писал (Народное хозяйство СССР за 70 лет, М, Финансы и статистика, 1987, страницы 163, 641, 642). Причем большая часть из этих 130 млн. т. шла на экспорт в соцстраны, а не на Запад за доллары. 80 же процентов шло на питание гигансткой и успешно развивающейся советской промышленности. И экспорт нефти для индустриальной высокотехнологичной сверхдержавы СССР не играл и не мог играть сколько-нибудь существенной роли, т.к. чтобы это могло повлиять на внутренние процессы в стране, уровень жизни или состояние экономики. Сейчас же действительно из добычи около 400 т. 70 % напрямую или через продукты первичной перерабокти уходит за границу.
В том же источнике на с. 642 другие данные - только 11,5 % газа в 1986 г. шло на экспорт.
Вообще Вы взяли практически точные данные и по нефти и по газу, только зачем то перевернули их и то, что шло на внутренне потребление - назвали идущим на экспорт, а те цифры, которые характеризуют экспорт - наоборот, отнесли к внутреннему потреблению. И получилось у Вас внутренне потребление к экспорту не 9/1 (газ) или 4/1 (нефть), как это было на самом деле, а наоборот - 1/9 и 1/4.
Так вот откуда данные! Тогда комментарии излишни, и рекомендую меньше верить таким подонкам, как Кох. Впрочем, с тчоки зрения достверности данных в этой книге - название книги говорит само за себя
И как это доказывает, что вся нефть и газ шли на экспорт? Вот уж, если человеку хочется, то он и свидетельство успехов социалистического хозяйства (большой объем производства) истолкует в противоположном духе.
Ну а остальные злобные мазохистские вопли насчет Бурана и пр. даже комментировать не хочется. С Вами и Вашей инфой все ясно
В том же источнике на с. 642 другие данные - только 11,5 % газа в 1986 г. шло на экспорт.
Вообще Вы взяли практически точные данные и по нефти и по газу, только зачем то перевернули их и то, что шло на внутренне потребление - назвали идущим на экспорт, а те цифры, которые характеризуют экспорт - наоборот, отнесли к внутреннему потреблению. И получилось у Вас внутренне потребление к экспорту не 9/1 (газ) или 4/1 (нефть), как это было на самом деле, а наоборот - 1/9 и 1/4.
Так вот откуда данные! Тогда комментарии излишни, и рекомендую меньше верить таким подонкам, как Кох. Впрочем, с тчоки зрения достверности данных в этой книге - название книги говорит само за себя
И как это доказывает, что вся нефть и газ шли на экспорт?
Вот уж, если человеку хочется, то он и свидетельство успехов социалистического хозяйства (большой объем производства) истолкует в противоположном духе.Ну а остальные злобные мазохистские вопли насчет Бурана и пр. даже комментировать не хочется. С Вами и Вашей инфой все ясно
Листал я тут на днях прелюбопытнейший документ 1987 года издания, называемый "Список запрещенных к разглашению тем и данных", под грифом "секретно", номером и так далее. Так вот, буквально на странице 23 читаем "... объем добычи нефти, газа,...(тут еще много полезных ископаемых)". На стр. 28 "... объем внутреннего потребления (тут опять список все тех же полезных ископаемых)..." на стр. 95 "... объем экспорта (и опять список из полезных ископаемых)..."
Так что врет ваш справочник, хотя бы потому, что официально было запрещено предавать огласке, сколько мы добываем, и сколько продаем и поставляем. Кроме того, потребление нефти и нефтепродуктов в стране не очень сильно снизилось, нынешние порядка 70 млн т обусловлены в основном сокращением площади, если взять всю территорию бывшего СССР, то порядок потребления останется примерно таким же, даже немного большим. Так что неувязочка получается...
P.S. А реакцию на "Буран" я именно такую и предвиделИ именно поэтому я подчеркнул - да, он лучший! Да, благодаря ему были разработаны и опробованы многие научные и технологически ноу-хау, каковых и посейчас нет нигде в мире. Но практической пользы - почти ноль! Денег вбухали море, а пользоваться результатами не можем (или не хотим?)
Так что врет ваш справочник, хотя бы потому, что официально было запрещено предавать огласке, сколько мы добываем, и сколько продаем и поставляем. Кроме того, потребление нефти и нефтепродуктов в стране не очень сильно снизилось, нынешние порядка 70 млн т обусловлены в основном сокращением площади, если взять всю территорию бывшего СССР, то порядок потребления останется примерно таким же, даже немного большим. Так что неувязочка получается...
P.S. А реакцию на "Буран" я именно такую и предвидел
И именно поэтому я подчеркнул - да, он лучший! Да, благодаря ему были разработаны и опробованы многие научные и технологически ноу-хау, каковых и посейчас нет нигде в мире. Но практической пользы - почти ноль! Денег вбухали море, а пользоваться результатами не можем (или не хотим?)Такую чушь комментировать смысла не имеет. Никогда объем производства нефти и газа не был засекречен и эти данные были и есть во всех справочниках. Впрочем, и без цифр понятно, что разговоры про большую роль экспорта нефти и газа в советской экономике - вранье. Но людям, у которого крыша поехала на очернении советской истории, все равно ничего не докажешь
Логика на грани абсурда...
Если информация не нравится, то автор признается подонком, а его измышления ложью... И так будет со всеми кто не согласен...
Если информация не нравится, то автор признается подонком, а его измышления ложью... И так будет со всеми кто не согласен...
Я в данном случае спорил не с Вами, с другим участником, который набрался наглости врать, что 80-90 % нефти и газа шло на экспорт. Так что это Вы не только подменяте тезис, но и делаете, как я уже написал, преднамеренную логическую ошибку, что называется софистикой.
Опять подмена - не нефть, а энергоносители и электроэенргия.
Очень доказательное утверждение Так же как и остальное. Хотя я могу посмотреть точные данные сегодня же вечером.
Нет, на самом деле было около 50 %. Фантазии можете оставить при себе. И станки экспотировались, и автомобили (причем в Зап. Европу), и телевизоры, и микросхемы, и много чего другого.
Так оно и было.
Опять подменаПричем тут кредитование дружественных режимов? Речь то в тезисе о независимости советской экономики от колебаний цень на нефть на мировом рынке шла о советском хозяйстве, а не о помощи дружественным режимам. Нефть действительно играла большую роль в советском экспорте и поступлении твердой валюты, но СССР очень слабо зависел от внешней торговли и валютных поступлений. Тем более основная часть внешней торговли приходилась на соцстраны - члены СЭВ. И именно туда поставлялась в рамках кооперации членов СЭВ бОльшая часть энергоносителей и электроэнергии - так как в Восточной Европе этого было мало, а вовсе не из-за погони за валютой. Может быть, Вы имеете в виду, что СССР из-за снижения цен на нефть вынужден был тратить на помощь друзьям деньги из внутренних источников и подрывал тем самым экономику? Опять же дикая чушь! Дружественным режимам СССР помощь оказывал, по-моему, не столько западной валютой, сколько прямыми поставками товаров и оружия в долг. А сама эта помощь для СССР была небольшой величиной, никак не способной серьезно отразиться на внутреннем положении. Сколько сейчас эти долги составляют - несколько десятков миллиардов долларов. Копейки по-большому счету даже для нынешней России (но не для ее бюджета), а для СССР - вообще ноль. Пожалуй, можно и надо было помогать больше.
PS
Кроме того, по Вашим же словам, перед перестройкой, в ее начале и в ее конце цена на нефть была высокой, так что связи здесь никакой.
Опять подмена - не нефть, а энергоносители и электроэенргия.
Очень доказательное утверждение
Так же как и остальное. Хотя я могу посмотреть точные данные сегодня же вечером.Нет, на самом деле было около 50 %. Фантазии можете оставить при себе. И станки экспотировались, и автомобили (причем в Зап. Европу), и телевизоры, и микросхемы, и много чего другого.
Так оно и было.
Опять подмена
Причем тут кредитование дружественных режимов? Речь то в тезисе о независимости советской экономики от колебаний цень на нефть на мировом рынке шла о советском хозяйстве, а не о помощи дружественным режимам. Нефть действительно играла большую роль в советском экспорте и поступлении твердой валюты, но СССР очень слабо зависел от внешней торговли и валютных поступлений. Тем более основная часть внешней торговли приходилась на соцстраны - члены СЭВ. И именно туда поставлялась в рамках кооперации членов СЭВ бОльшая часть энергоносителей и электроэнергии - так как в Восточной Европе этого было мало, а вовсе не из-за погони за валютой. Может быть, Вы имеете в виду, что СССР из-за снижения цен на нефть вынужден был тратить на помощь друзьям деньги из внутренних источников и подрывал тем самым экономику? Опять же дикая чушь! Дружественным режимам СССР помощь оказывал, по-моему, не столько западной валютой, сколько прямыми поставками товаров и оружия в долг. А сама эта помощь для СССР была небольшой величиной, никак не способной серьезно отразиться на внутреннем положении. Сколько сейчас эти долги составляют - несколько десятков миллиардов долларов. Копейки по-большому счету даже для нынешней России (но не для ее бюджета), а для СССР - вообще ноль. Пожалуй, можно и надо было помогать больше.PS
Кроме того, по Вашим же словам, перед перестройкой, в ее начале и в ее конце цена на нефть была высокой, так что связи здесь никакой.
Наглость - второе счастье
Впрочем, спорить по поводу конкретных цифр - сколько чего экспортировалось, я не буду, хотя бы потому, что сам этих цифр не видел, и ориентируюсь только на слова вроде бы компетентных людей (хотя смешно читать, что наши автомобили экспортировались в Западную Европу, хотя, конечно, такое было, но число этого экспорта ну настолько смешное, что даже говорить об этом неинтересно).
Да, к 80 году СССР имел очень устойчивую экономику с сырьевым уклоном. Но устойчивую - то есть какого-то очень сильного кризиса из-за резкого падения цен на энергоносители действительно бы не случилось, тут я с вами полностью согласен. СССР имел просто чудовищно раздутый ВПК, практически все производство так или иначе выполняло военный заказ, что имеет как несомненные плюсы, так и несомненные минусы. Проблемы были в другом - четко наметилось сильное отставание от Запада в области, которая сегодня называется "хай-тэк" - микроэлектроника, информационные технологии и т.д. и т.п. Кроме того, и именно в связи с этим же, наметилось и отставание в области высокоточного тяжелого машиностроения. Но подчеркну - не критическое, все это можно было нагнать за 10...15 лет. И такое решение было принято - закуплено огромное количество производственных и технологических линий, строились заводы и расширялось производство, организовывались соответствующие профильные НИИ. Просто помимо чисто железных проблем выяснилась еще одна - а специалистов-то в необходимых количествах нету! И пошли организовываться кафедры и учебные процессы... А вот тут и оказалось, что для получения качественного специалиста, да чтоб он еще и был лоялен к действующему режиму (тут просто выражение такое, ничего оскорбительного) этому специалисту еще и одеваться хорошо хочется, и машину бы он не отказался иметь, не говоря уж о жилье... Ладно, будет вам и социальная сфера развиваться.
Во все это было вложено ОГРОМНОЕ количество денег. И примерно к 1991-92 годам должны были пойти первые результаты, но... Но каким-то чудом СССР развалили... Хотя это надо было постараться - конструкция была хоть и гнилая, но все-таки устойчивая, и сохранить ее было гораздо проще, чем разрушить, но в общем так получилось. И все эти деньги оказались вложену в пустоту - в то время всех начало интересовать совсем другое, а соответствующие заводы, НИИ и цеха умерли...
А если уж совсем мое мнение - и тогда было, и сейчас есть хреново. Просто хреновость разная... Кстати, кажется, мы все ушли от начальной темы, не кажется?
Впрочем, спорить по поводу конкретных цифр - сколько чего экспортировалось, я не буду, хотя бы потому, что сам этих цифр не видел, и ориентируюсь только на слова вроде бы компетентных людей (хотя смешно читать, что наши автомобили экспортировались в Западную Европу, хотя, конечно, такое было, но число этого экспорта ну настолько смешное, что даже говорить об этом неинтересно).
Да, к 80 году СССР имел очень устойчивую экономику с сырьевым уклоном. Но устойчивую - то есть какого-то очень сильного кризиса из-за резкого падения цен на энергоносители действительно бы не случилось, тут я с вами полностью согласен. СССР имел просто чудовищно раздутый ВПК, практически все производство так или иначе выполняло военный заказ, что имеет как несомненные плюсы, так и несомненные минусы. Проблемы были в другом - четко наметилось сильное отставание от Запада в области, которая сегодня называется "хай-тэк" - микроэлектроника, информационные технологии и т.д. и т.п. Кроме того, и именно в связи с этим же, наметилось и отставание в области высокоточного тяжелого машиностроения. Но подчеркну - не критическое, все это можно было нагнать за 10...15 лет. И такое решение было принято - закуплено огромное количество производственных и технологических линий, строились заводы и расширялось производство, организовывались соответствующие профильные НИИ. Просто помимо чисто железных проблем выяснилась еще одна - а специалистов-то в необходимых количествах нету! И пошли организовываться кафедры и учебные процессы... А вот тут и оказалось, что для получения качественного специалиста, да чтоб он еще и был лоялен к действующему режиму (тут просто выражение такое, ничего оскорбительного) этому специалисту еще и одеваться хорошо хочется, и машину бы он не отказался иметь, не говоря уж о жилье... Ладно, будет вам и социальная сфера развиваться.
Во все это было вложено ОГРОМНОЕ количество денег. И примерно к 1991-92 годам должны были пойти первые результаты, но... Но каким-то чудом СССР развалили... Хотя это надо было постараться - конструкция была хоть и гнилая, но все-таки устойчивая, и сохранить ее было гораздо проще, чем разрушить, но в общем так получилось. И все эти деньги оказались вложену в пустоту - в то время всех начало интересовать совсем другое, а соответствующие заводы, НИИ и цеха умерли...
А если уж совсем мое мнение - и тогда было, и сейчас есть хреново. Просто хреновость разная... Кстати, кажется, мы все ушли от начальной темы, не кажется?
Ну, по сравнению с Вашими предыдущими постами это уже прогресс! Если не обращать внимание на "сырьевой уклон", "чудовищно раздутый ВПК" и прочие оговорки.
Если не обращать внимание на "сырьевой уклон", "чудовищно раздутый ВПК" и прочие оговорки.Просто пытаюсь быть объективным
Насчет сырьевого уклона и раздутого ВПК - ну это настолько очевидные вещи, особенно последнее!
Насчет сырьевого уклона и раздутого ВПК - ну это настолько очевидные вещи, особенно последнее!
Сами же писали, что во время ирано-иракской войны цены на нефть были на высоком уровне. А война эта, насколько мне известно, закончилась в 1988
А на эти графики цен на нефть я действительно не очень внимательно смотрел, зачем голову всякой фигней забивать? Какая разница для рассматриваемого вопроса, какие когда цены на нефть были? Ведь скорее 9-этажный дом мог рухнуть из-за того, что в одной из квартир таракан на кухне пробежал, чем СССР мог погибнуть из-за колебаний цен на мировом рынке нефти. Незначительность этого фактора была мной ясно, с цифрами, показана. Хотя это и так ясно, только не для оголтелых антисоветчиков
А на эти графики цен на нефть я действительно не очень внимательно смотрел, зачем голову всякой фигней забивать? Какая разница для рассматриваемого вопроса, какие когда цены на нефть были? Ведь скорее 9-этажный дом мог рухнуть из-за того, что в одной из квартир таракан на кухне пробежал, чем СССР мог погибнуть из-за колебаний цен на мировом рынке нефти. Незначительность этого фактора была мной ясно, с цифрами, показана. Хотя это и так ясно, только не для оголтелых антисоветчиков ****Ведь рост производства продолжался даже после начала перестройки вплоть до 1989 г. включительно!*****
в 1989 году рост производства повысился до такой степени, что ввели талонные книжки на продукты. На человека полагалось 250 гр колбасы , 100 гр масла, 1 (!) бутылка водки(включая детей), пять пачек сигарет, 1 кг сахара и т.д. и т.п. В МЕСЯЦ.
Кажется , вы так и не скушали реланиум
в 1989 году рост производства повысился до такой степени, что ввели талонные книжки на продукты. На человека полагалось 250 гр колбасы , 100 гр масла, 1 (!) бутылка водки(включая детей), пять пачек сигарет, 1 кг сахара и т.д. и т.п. В МЕСЯЦ.
Кажется , вы так и не скушали реланиум
Думайте хоть, что пишете! А то кроме антисоветской истерии, заложенной у Вас наверно в горбачевское время, если еще не рашьше, у радиоприемников при прослушивании западных голосов - ничего нету.
Про бурный рост никто не говорил. Но объявлять о "кризисе советской экономике" из того, что в СССР в начале 80-ых темпы роста снизились, хоть оставались не только положительными, но и выше, чем почти во всех капстранах (включая США, о чем я тоже приводил данные) - просто истерический бред.
А именно про это и шла речь. Если это кризис, то что тогда подъем и процветание?
А уж Ваши критерии определения темпов роста производства по железнодорожным перевозкам - оставьте, пожалуйста, при себе. Тогда в США пожалуй вообще чуть ли не падение идет с начала 20 века
Про бурный рост никто не говорил. Но объявлять о "кризисе советской экономике" из того, что в СССР в начале 80-ых темпы роста снизились, хоть оставались не только положительными, но и выше, чем почти во всех капстранах (включая США, о чем я тоже приводил данные) - просто истерический бред.
А именно про это и шла речь. Если это кризис, то что тогда подъем и процветание? А уж Ваши критерии определения темпов роста производства по железнодорожным перевозкам - оставьте, пожалуйста, при себе. Тогда в США пожалуй вообще чуть ли не падение идет с начала 20 века