Руководить развитым предприятием необязательно (Рокфеллеру) - можно платить за руководство. Но для этого его надо сначала создать и развить.

Т.е. Вы признаете, что Рокфеллер - чистый паразит. Но оправдываете тем, что его прапрадед что-что "создал", не сам, а эксплуатируя труд других, плюс гангстерские банды и подкуп чиновников.
PS Про всяких уродов типа Абрамовича и Потанина, разграбивших общенародную собственность, я вообще не говорю.

И вся разница между капитализмом и социализмом сводилась к тому что место хозяина занимал чиновник.

Тоже чушь.

Голая фраза. Ваши аргументы никак не опровергают моего утверждения.
Номенклатурные чиновники жили неплохо, но в том-то и дело что их благосостояние не зависело напрямую от успехов в работе.

На форуме уже рассказывали, как сдавали политэкономию и т.п. Макулатуру сдать не намного сложнее, тем более , что это не наука, а демагогия.

Примеры на яблоках в действительной жизни неактуальны, а прибыль и прибавочная стоимость вообще разные вещи.

Капиталистов в твоем понимании не существует уже лет сто ( в развитых странах ). Куда и как размещать свою прибыль определяет политический строй в стране, а не владелец средств.
Возможность ходить на работу и покупать себе жратву у работника существует до тех пор, пока хозяин платит государству ( обществу ) за то, что работник ходит на работу.

Что касается "чуши" про депутатов, то они не избирались . Они назначались"СТАРШИМИ ТОВАРИЩАМИ". Общество в этом НИКАКОГО значения не имело. Так что "чушь" относится полностью к твоим сказкам.

***.е. Вы признаете, что Рокфеллер - чистый паразит. Но оправдываете тем, что его прапрадед что-что "создал", не сам, а эксплуатируя труд других, плюс гангстерские банды и подкуп чиновников.***

Во как. И кого это "эксплуатировал" дедушка Рокфеллера?

Рекомендую - http://www.peoples.ru/finans/undertake/rockefeller/
Это один из многих источников.
В качестве примера того, что "ктои ищет..."

*** Судить о том, каков он был на самом деле, почти невозможно: все мысли, все чувства, все желания Рокфеллер подчинил одной великой цели - обязательно разбогатеть. Он превратил себя в идеальную бизнес-машину, аппарат для производства деловых идей, эксплуатации подчиненных и подавления конкурентов. Все, что могло этому помешать, было отброшено: Джон Дэвисон должен был или умереть от переутомления, или стать богачом. А тому, что он превратился не просто в состоятельного человека, а в самого богатого человека в мире, Рокфеллер был обязан гениальной интуиции и сверхъестественному деловому чутью - ***

"...Зато Джон был очень практичным юношей: он умел извлечь пользу даже из слабостей своих родственников. Дед был слабоволен, доброжелателен и болтлив, и ребенок раз и навсегда вытравил в себе благодушие и разговорчивость - он решил, что эти качества присущи неудачникам. Его мать отличали трудолюбие, верность долгу и железная воля - повзрослев, Джон будет работать с рассвета до первых звезд, силой удерживая себя от воскресных занятий бухгалтерией. А гениальный махинатор Уильям Рокфеллер питал нежную, почти чувственную любовь к деньгам: он любил высыпать ассигнации на свой письменный стол и зарывать в них руки, а однажды вышел к детям, помахивая скатертью, сшитой из банкнот... Его страсть передалась сыну.

Джон Рокфеллер не стал ни распутником, ни двоеженцем, на него в отличие от папы никогда не подавали в суд по обвинению в изнасиловании, но тем не менее он многому научился у отца. С раннего детства он занимался бизнесом: покупал фунт конфет, делил его на маленькие кучки и с наценкой распродавал собственным сестрам, ловил диких индюшат и выкармливал для продажи. Вырученные деньги будущий миллиардер аккуратно складывал в копилку - вскоре он начал ссужать их отцу под разумный процент."

Есть в физике такое понятие - граничные условия. Это когда при резкой смене одного из свойств объекта, на границе этих свойств не действуют законы ни первого ни второго свойства.

это называется по-рюйски "переходная область". где творится непонятно что. а "граничные условия" - это некие параметры, которые заранее известны на границе исследуемой области. прошу прощения, не по теме, не мог пройти мимо.

ну так и кого же "эксплуатировал" Рокфелер?

> На форуме уже рассказывали, как сдавали политэкономию и т.п. Макулатуру сдать не намного сложнее, тем более , что это не наука, а демагогия.

Ну а как вы тогда, без знаний политэкономии, беретесь комментировать все эти вопросы?
А по поводу демагогии - тем не менее во всех приличных забугорных универах изучают политэкономию. Причем она примерно так и называется.

Куда и как размещать свою прибыль определяет политический строй в стране, а не владелец средств.

У владельца отбирают всю прибыль? Или хотя бы приказывают - вложи именно туда все до копейки?
Впрочем, я понимаю Ваше недовольство. Ведь Вы мелкий капиталист, а государство в руках у крупного капитала, поэтому многие действия его органов (администрация, налоговые органы, милиция) направлены в интересах крупного бизнеса против мелкого .

***У владельца отбирают всю прибыль?**

не - ну ты просто маньяк насчет "отобрать"

на мой взгляд - хранить свои деньги в России рисковано. Похоже, что не только на мой. Потому и уходят капиталы за рубеж.
А действия администрации и т.п. направлены не в интересах какого либо бизнеса вообще, а в интересах правящей верхушки. Как и при совке - "одобрямсы" и рапорты о несуществующих успехах. Страна как была чиновничьей, так и осталась. Только теперь об этом не боятся говорить.

PS - давай ты не будешь сбивать разговор в сторону от темы ?

политэкономии в природе не существует. Только в советских учебниках.

Да-а?
А это что тогда?
http://catalogue.bized.ac.uk/roads/politecon.html
http://www.economics.ltsn.ac.uk/books/PoliticalEconomy.htm
...

ХЗ - я по буржуйски слаб. Поправлюсь - политэкономии СССР.

Ну сейчас нет. А раньше же была.

А вообще политэкономия как наука и была и есть.

Была "Политэкономия Капитализма", которую до сих пор изучают на западе и была "Политэкономия Социализма" - маразм, который мне к счастью изучать не пришлось

Рокфеллер не только эксплуатировал своих рабочих, но и с капиталистами-конкурентами не церемонился :
------------
Сколотив начальный капитал на перепродаже зерна, он решил вложить средства в нефтяную отрасль. Но не в добычу - трудно преуспеть, когда у тебя 150 тысяч конкурентов. Нет, Рокфеллер решил заняться тем, чем не занимался никто,- переработкой и транспортировкой.
...
Поезда и пароходы везли бочки в города восточного побережья и дальше за океан. В считанные годы северо-восток США покрылся густой сетью железных дорог, причем их хозяева брали с Рокфеллера вдвое меньше, чем с других клиентов. Независимые нефтедобытчики пытались бороться, построив в 1865 году первый в мире нефтепровод. Но с "нефтяным спрутом", как уже тогда называли Рокфеллера, шутки были плохи: вначале он нанял бандитов, которые подожгли деревянный нефтепровод, а потом задешево скупил то, что от него осталось. Вскоре ему принадлежали 90% нефтепроводов в США, а заодно почти вся переработка нефти и львиная доля добычи.
--------------------
Еще об этом магнате:
---------------
Джон Дэвисон постарел, но оставался крепким и бодрым "Это компенсация за отказ от театров, клубов и легкомысленных развлечений, которые давным-давно подорвали здоровье многих моих знакомых".). Теперь он мог позволить себе то, чего был лишен в детстве: Рокфеллер увлекся спортом, выучился отлично играть в гольф и освоил гоночный велосипед. Старик ездил отпустив руль и держа над головой раскрытый зонтик; окружающие ахали, и тут он вскакивал обеими ногами на седло. Он полюбил женщин: во время автомобильных прогулок его обычно сопровождали две красивые спутницы - их колени были предусмотрительно прикрыты шалью, из-под которой Рокфеллер не вынимал рук Под конец жизни он стал похож на людоеда.

Рокфеллер захворал алопецией, и у него выпали все волосы на теле. Без бровей, ресниц и усов он стал по-настоящему страшен: окружающие шарахались - казалось, что им навстречу шагает смерть
...
. Добившись всего, о чем мечтал, теперь он хотел дожить до ста лет: заветная дата была близка, и задача казалась выполнимой. Смерть представлялась ему таким же деловым партнером, как и все остальные, - ее тоже можно было обвести вокруг пальца.
...
До ста лет Джон Дэвисон Рокфеллер недотянул совсем немного: 23 мая 1937 года он умер от сердечного приступа.

Накануне они болтали с Генри Фордом: расшалившийся Рокфеллер назначил собеседнику встречу в раю. Форд хихикнул и ответил, что уж там-то они не встретятся. О том, где сейчас беседуют Рокфеллер и Форд, знает один Бог (или черт - если они числятся по его ведомству), но империя Рокфеллера процветает.

Была "Политэкономия Капитализма", которую до сих пор изучают на западе и была "Политэкономия Социализма" - маразм, который мне к счастью изучать не пришлось

Очень завидная уверенность в характеристике того, чего не знаете .
От политэкономии капитализма на Западе тоже давно отказались, причем от классических буржуазных ее основателей - Смита и Рикардо, продолжателем которых был Маркс, отказались даже от самого этого слова "политэкономия". Потому что буржуазии сейчас уже давно не нужен и опасен научный анализ сущности капиталистической экономики. Вместо этого у них сейчас вульгарная и апологетическая чушь - т.н. "экономическая теория" ("Экономикс"). Что сейчас и у нас преподается в вузах.

а наемный рабочий таковым капиталом не обладает
-----------------------
А что так? Боженька не дал. Или может ума не хватает его сколотить? А может все деньги что зарабатывает пропивает? А? Что ему мешает сколотить этот самый капитал?

наемный рабочий может потерять время,
_______________________
Положим, зарплату по трудовому договору он получит.

Рабочему ничего не мешает самому открыть свое дело и так же получать прибыль.

Ограниченный Вы какой-то человек:))... Даже либеральные учебники по экономике не читаете (типа экономикса) где написано, что труд -- важнейший из ресурсов, и что деньги -- это не капитал:)))...
Не каждому хочется (именно хочется) открывать свое дело. если бы каждый этого хотел, и, в идеале, смог бы, где бы они брали трудовые ресурсы?:))
Я научный сотрудник, наемный рабочий, занимаюсь тем делом, к которому у меня есть способности, получаю от этого моральное удовлетворение... Мне что, свою Академию наук открывать?

Разница в труде рабочего и владельца в том, что рабочий НЕ ПЛАТИТ за возможность работать. Соответственно по затратам идет и распределение прибыли. Ничего в этом несправедливого нет.

А подоходный? Или это только плата рабочего за красивые глазки государству?:))... Это и есть отчисления за возможность работать!

Это как у Дарвина - выживание видов. Я, к примеру, достаточно приспособлен к определенным условиям жизни и в то же время совершенно не приспособлен к другим. Естественно, при резкой смене условий жизни, я скорей всего погибну. Но возможно и смогу к ним приспособиться.

Социал-дарвинизм? Ню-ню... Ваши маяки на Западе уже лет 60 как от него открещиваются:)))

А действия администрации и т.п. направлены не в интересах какого либо бизнеса вообще, а в интересах правящей верхушки.

В интересах крупного бизнеса в целом, и в интересах конкретно правящей его группировки - в частности.

Страна как была чиновничьей, так и осталась. Только теперь об этом не боятся говорить.

Если буржуазная пропаганда что-то говорит, то в первую очередь надо подумать - не вранье ли это?СССР был не государством чиновников, а государством трудящихся. И тем более в нынешней РФ, как и в любой капиталистической стране, нет и не может быть чиновников, стоящих над крупным капиталом, а не под ним. Чиновники - либо лакеи той или иной группы капиталистов, либо сами по совместительству таковые. А если чиновник является одновременно бизнесменом, то нетрудно ответить на вопрос, что он использует в интересах чего - свой бизнес в интересах служебы, или свое служебное положение в интересах своего бизнеса. Так что влюбом случае государство под бизнесом (своим или иностранным), а не бизнес под государством.
Удивительно, как можно не понимать, что при капитализме главное - деньги, в том числе и для госслужащих Поэтому злобные госчиновники, творящие насилие над бизнесменами, но не захватывающие их собственность и не становящиеся сами капиталистами, а предпочитающие оставаться именно просто чиновниками, да к тому же неподкупные, а если берущие взятки, то не попадающие в зависимость от тех, кто их может дать - это дикая фантазия. А именно она получается, если поверить сказкам СПСовцев и т.д. о хорошем бизнесе и мешающем ему, стоящем над ним плохом государстве

что деньги -- это не капитал:)))...

С марксисткой точки зрения (которая является все-таки единственно верной :)) капитал - это общественное отношение между людьми, эксплуатация одних другими, на базе частной собственности на средства производства, наемного труда и товарно-денежных отношений. А процесс возрастания стоимости (которая есть общественная количественная оценка продуктов труда и определяется в конечном счете затратами труда) в руках хозяев капитала в результате присвоения капиталистом труда наемных работников - количественная характеристика этого общественного отношения. А деньги и средства производства (последние западная Экономикс как раз называет капиталом) становятся капиталом, точнее одной из форм его движения, только при капитализме, но не по своей природе. Как Маркс писал в "Капитале", сравнивания отождествление средств производства с капиталом с отождествлением рабов с чернокожими: "негр есть негр, только при определенных отношениях он становится рабом . Хлопкопрядильная машина есть машина для прядения хлопка . Лишь при определенных условиях она превращается в капитал. Выхваченная из этих отношений, она также не является капиталом, как золото само по себе не является деньгами."

О том и речь. Здесь говорили о том, что наемный рабочий не может накопить капитал (в смысле, деньги)...
Сами дензнаки не являются капиталом. Они лишь мерило "возможного капитала". Когда предприниматель их обменивает на конкретные производительные агрегаты, тогда они и становятся капиталом (не они, а заложенная в них мера)....

какой была CCCР мне рассказывать не нужно - я знаю это лучше тебя.
Слова любой пропаганды - вранье. В лучшем случае - частичное освещение действительности. Потому "правда" коммунистической пропаганды равна пропаганде "капиталистической".
Где в нешм государстве бизнес - и так понятно, без пропаганд.
Современный чиновник = чиновник советский - ИМХО. Я видел и тех и других. Да они в большинстве своем бывшие советские, только теперь на более высоких постах.

Ага, а вот советский чиновник, он из пробирки выведен:)))... Нефиг... Он от царского, капиталистического произошел. И по составу, и по ценностям....

точно - Ленин же велел брать от капиталистов лучшее )).

Так почему Вы этим "лучшим " недовольны?:))

Ограниченный Вы какой-то человек:))...
-----------------------------------------------
Любой человек в чем то ограничен :))

Никто не говорит, что всем НАДО открывать свой бизнес. НО, Каждый МОЖЕТ это сделать. Вопрос лишь в способностях и труде. Деньги, сами по себе, большой роли не играют.

Если тебе проще (удобнее, ) быть наемным рабочим, то нечего стонать по поводу того что тебя якобы эксплуатируют и наживаются на твоем труде.
Эдакий у тебя комплекс неудачника складывается - я вот сижу у себя в институте, мне это нравится, но несправедливо что зарплата у меня всего сто баксов, когда у паразитов-капиталистов доход в десятки тысяч.
ЗЫ Кстати об ограниченности, мне пришлось и в СО РАНе поработать и на хозяина. Так что сравнить разные типы людей я смогу, вам же из окна лаборатории мир видется черезчур однобоким

подоходный? Или это только плата рабочего за красивые глазки государству?:))... Это и есть отчисления за возможность работать!
------------------------------
Это отчисления, за то что человек смог что-то заработать

Да? это так называется? не знал

Я не говорил, что данная ситуация справедлива. Она просто естественна. Ты думал, что с тобой будет когда ваш институт закроют?

И тем более в нынешней РФ, как и в любой капиталистической стране, нет и не может быть чиновников, стоящих над крупным капиталом, а не под ним. Чиновники - либо лакеи той или иной группы капиталистов, либо сами по совместительству таковые.
-------------------------------------------------
Вот чаще всего и хуже всего, что у нас чиновники как раз все больше и больше проникают в бизнес. Потому что сколько либо крубный бизнес не может существовать без протекции сверху. Бизнесмену надо идти на поклон к чиновнику - сначала разовые взятки, затем ежемесячные, затем и доля в бизнесе. А как иначе - либо хоть что-то у тебя останется, либо ничего не будет.

Думаю, что должно быть единство цели у солдатов, офицеров, генералов и главы страны - тогда шансы существенно выше становятся.
А иначе, какой бы не был глава страны, как бы он грамотно все не думал, если народу наплевать на его цели, то никакую войну не выиграешь
-------------------------------------------------------
Правильно, если народу наплевать на цели государства, то страна обречена. А кто как ни глава государства должен заставить народ принять цели государства и следовать им до самого конца! Опять таки его задача расставить грамотных людей на руководящие посты, обеспечить такую систему контроля за их деятельностью, чтобы талантливые люди продвигались наверх, а бездари отсеивались.

И если главе государства все это удастся сделать, то он победит. Если нет, то как повезет

Логичные рассуждения?
А если заменить слова глава государства на владелец
Солдаты - на рабочие, то ничего не изменится.
Исключительная задача владельца - создать условия для работы своих сотрудников, заразить их одной идеей. И это никто кроме него сделать не сможет.

> Очень завидная уверенность в характеристике того, чего не знаете .

Ну как будто Вы знаете!
Изучают политэкономию, и в Гарварде и в Принстоне. Другое дело, что практического толку от нее гораздо меньше чем от той же Economics. Изучают ее только те, кто хочет не только знать экономику, но и быть "идеологически подкованным," а таких на западе немного.

От размахивания красным флагом хлеба на столе не прибавится.

так все-таки, кого же "эксплуатировал" Рокфеллер ?

всем и так понятно, кто он как личность. Однако первоначальный капитал он заработал САМ. Не крал и не отбирал. И не только он. А потом грамотно вложил заработанные средства ( а не подарил какому-нибудь "братскому" папуасу). Т.о. создал рабочие места, где несчастные рабочие затем "эксплуатировались". Благодаря развитию его бизнеса бурно развивалось строительство ж/д дорог. Где опять же "эксплутировалась" много людей.

Потому болтовня о разделении прибыли ( как твоя, так и автора топика) остается болтовней, т.к. без владельца и делить нечего было бы.

=======

для Вольфа - подозодный налог - это плата работника за ЗАРАБОТАННОЕ, а не за ВОЗМОЖНОСТЬ заработать. К слову - подоходный налог владельца также в разы выше, чем у работника.

.... т.е. вкалывать не хочется, а вкусно кушать вы не против?

> политэкономии в природе не существует. Только в советских учебниках.

туго, видимо, у вас с экономическим образованием.

для Вольфа - подозодный налог - это плата работника за ЗАРАБОТАННОЕ, а не за ВОЗМОЖНОСТЬ заработать. К слову - подоходный налог владельца также в разы выше, чем у работника.

.... т.е. вкалывать не хочется, а вкусно кушать вы не против?

Какая упертость - типа владелец вкалывает, а работники лентяи, нифига не делают, а только жрать хотят. Вы и правда так думаете?

Вот чаще всего и хуже всего, что у нас чиновники как раз все больше и больше проникают в бизнес.

И становятся бизнесменами
И в обратном направлении - бизес проникает в госаппарат или ставит там своих марионеток.
В любом случае государство получается орудием крупного бизнеса.
Если же Вы считаете, что капиталистическое государство не должно сращиваться с бизнесом, то это утопия, противоречащая самой сущности государства, как орудия в руках экономически господствующего классаВедь не будут же чиновники буржуазии за идею служить, нужен вполне материальный "приводной ремень" - это деньги плюс "личная уния"

А если заменить слова глава государства на владелец
Солдаты - на рабочие, то ничего не изменится.

Солдаты едва ли будут шибко хорошо воевать, если будут знать, что они воюют за прибыль главы государства, а не за свой народТак что аналогия неверная. Впрочем, Вы правы, капиталисты пытаются обмануть рабочих всякими "миссиями" и "корпоративным единством", чтоб они думали, что не на хозяина пашут, а ради неких высоких целей. Но это лишь всего лишь обычная буржуйская попытка надувательстваТак же как и в случае с войной. Если война несправедливая, то солдатам тоже мозги промыть стараются. Фридих II говорил, что "мы не могли бы вести ни одной войны, если бы наши солдаты понимали, за что они воюют"

Ну как будто Вы знаете!

Знаю :).

Изучают политэкономию, и в Гарварде и в Принстоне. Другое дело, что практического толку от нее гораздо меньше чем от той же Economics.

Из этих слов видно, что с Экономикс Вы не знакомы совершенно. Если считаете, что от этих схоластических и оторванных от жизни теорий (типа модели общего рыночного равновесия), построенных на ложных предпосылках, может быть какой-то практический толк. Буржуазные ученые и не скрывают, что их "экономическая теория" в реальной жизни не применима. Это если говорить именно об "Экономикс" - "экономической теории", ихнем варианте политэкономии, которая призвана объяснить именно сущность экономики. Есть еще прикладные области буржуазной экономической науки - теория фирмы, кое-что из макроэкономики и т.д. - но это уже другая наука, прикладная экономика. Хотя она как раз тоже страдает, особенно макроэкономика, из-за игнорирования сущности явлений. Поэтому многие буржуазные экономисты вынуждены осторожно использовать некоторые элементы политэкономии Маркса, оставляя "Экономикс" для лохов

так все-таки, кого же "эксплуатировал" Рокфеллер ?

БезнадежноНаверно, сам один работал, а не сотни тысяч на него.

. Однако первоначальный капитал он заработал САМ. Не крал и не отбирал. И не только он. А потом грамотно вложил заработанные средства

"Честно" с точки зрения даже буржуазной морали и закона не создано практически не одно крупное состояние. Рокфеллер применял и коррупцию, и поджоги, и всякие махинации. Его наследники, владельцы американского нефтяного бизнеса, очевидно являются одними из организаторов агрессии США против Ирака и прочих преступлений США. Но дело совсем не в этом. Даже если первоначальный капитал создан честно и своим трудом, совими руками, без наемного или иного неполностью оплаченного чужого труда, без всякой прибыли и прочих форм эксплуатации, то с момента использования его как капитала, с момента найма наемных работников, дальнейшее приращение идет уже за счет присвоения чужого труда. Т.е. даже если хозяин будет 10 лет таскать кирпичи и строить завод, то с момента найма рабочих на этот завод, оплаты их по стоимости рабочей силы (которая меньше производимой ими добавленной стоимости) хозяин становится эксплуататором, присваивающим чужой труд только благодаря собственности на завод. Вы можете считать эту эксплуатацию справедливой (ведь завод то его! ), но это эксплуатация. Так что с точки зрения политэкономии капитализма нет никакой разницы, какими средствами добыт первоначальный капитал. Дальнейший процесс эксплуатации от этого не меняется. А теперь подумайте, какова в многомиллиардных состояниях Рокфеллера, Моргана, Гейтса и пр. доля их собственного труда, если она вообще есть?

Отлично, тогда проиллюстрируйте пожалуйста, как политэкономия применима в реальной жизни, и не в смысле "все задним умом крепки", а как она помогает предсказать или "разрулить" ситуацию.

> сущности государства, как орудия в руках экономически господствующего класса

Что же, все верно. Ставим на место капиталистов чиновничий партаппарат и имеем то, что имели

Ну если уж совсем конкретно, то, например, мы здесь много говорили о стоимости рабочей силы, которая равна стоимости ее воспроизводства, т.е. минимальных затрат на существование и поддержания способности к труду соответствующей квалификации и воспитание детей - будущих работников. Разница (прибыль=прибавочная стоимость) достается хозяину. Процесс устновления зарплаты, конечно, стихийный при капитализме, но приводит в среднем именно к такому результату. Если же Вы будете это знать, то можете использовать сознательно. Например, идет рост цен, на продукцию Вашей фирмы цены поднялись в 2 раза, а на предметы потребления в 1,5 раза. Зарплату поднимать надо, но во сколько? Именно в 1,5 раза. Как раз обеспечит рабочим сохранение их минимального уровня жизни, что необходимо, чтоб от Вас не разбежались, и в то же время реальная прибыль в Вашем кармане увеличится. Еще радоваться будут, что повысили. С другой стороны госорганы, если бы заботились о будущем страны, должны были бы понимать, что нынешний уровень зарплат не обеспечивает воспроизводства рабочей силы в части выращивания будущих работников. Т.к. даже высокие зарплаты в 15-20 тысяч с трудом обеспечивают семье содержание 2 детей.

А зная закон концентрации капитала, мелким бизнесом лучше не заниматься :).

Знаете, что такое межотраслевой баланс? А ведь этот важнейший инструмент макроэкономического анализа и планирования тоже сводится к политэкономии и основан на схемах воспроизводства общественного капитала из "Капитала" Маркса. До этого, кстати, многие экономисты путали Национальный Доход (или ВВП, что близко) с Совокупным общественным продуктом (Валовым выпуском).

А о законах политэкономии социализма можно привести И.В.СТАЛИН ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР :
----------------
ВОПРОС О ХАРАКТЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

...
Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на "пустом месте" новые, социалистические формы хозяйства.

Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецедентов. Тем не менее, Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила ее не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и "сформировала" новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы нашей страны, особенно в промышленности, имели общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона и, не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи.

...
Говорят, что необходимость планомерного (пропорционального) развития нашей страны дает возможность Советской власти уничтожить существующие и создать новые экономические законы. Это совершенно неверно. Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства дает возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство
-------------------
Вообще, законы политэкономии действуют везде, просто часто они понятны и на практическом и бытовом уровне, но не всегда. И любое экономиеческое явление можно объяснить с помощью политэкономии.
В СССР тоже наделали косяков с сохранением стоимостных критериев вместо усиления ориентации на удовлетворение потребностей и с внедрениме в 1965 году несовместимых с социализмом товарных отношений. Вообще, для социализма, когда общенародная собственность и плановая экономика, понимание политэкономии более важно для руководства, чем при других системах, когда все во многом стихийно делается.

нигде, кроме как в совке ( и т.п. ) чужой труд не присваивается. Чужой труд покупается у того, кто его продает. Хотя - в твоем случае это также безнадежно

то, что Рокфеллер бяка - понятно. Но - благодаря ему страна, где он жил , развивалась. Людей, которые внесли в развитие страны сравнимый вклад можно пересчитать по пальцам.
И прежде, чем стать бякой , он вкалывал.А если бы сидел на заднице и хныкал про тяжелую жизнь - никто его не знал бы.

Перестаньте толкать кругом своего Маркса - бездельник и тунеядец , вечный должник, живший за счет добряка Энгельса и способный только размножаться - равняться на него несерьезно.

С Товарищем Сталиным, конечно, сложно поспорить.
Однако сущность "рывка" индустриализации/коллективизации именно в том, что компенсация и условия труда не обеспечивали даже минимального уровня воспроизводства. Миллионы жизней были брошены в топку паровоза революции.
Помните Павку Корчагина и его узкоколейку? Характерный пример.

> Однако сущность "рывка" индустриализации/коллективизации именно в том, что компенсация и условия труда не обеспечивали даже минимального уровня воспроизводства. Миллионы жизней были брошены в топку паровоза революции.

Уровень воспроизводства был в норме, население не вымирало, а наоборот росло. В отличии от нынешних времен.

> Перестаньте толкать кругом своего Маркса - бездельник и тунеядец , вечный должник,

Оскорблять покойного - неуважительно.
А его достижения не вам поносить, т.к. вы даже трудов-то его не читали, а делаете такие выводы.