ПОЗОР! Гарри Каспарова не пустили в НГТУ
Да и правильно сделали что не пустили! 
Нафиг он вообще нужен? 
Нафиг он вообще нужен? А кого НГТУ ДОГОВОРИЛСЯ принимать - я так понимаю Каспаров не "проездом проезжал" когда в НГТУ оказался?
Или они согласовали приезд "выдающегося шахматиста", а в последний момент им подсказали, что он "недоделанный политикан"..
Такая неразборчивая профессура ....
Или они согласовали приезд "выдающегося шахматиста", а в последний момент им подсказали, что он "недоделанный политикан"..
Такая неразборчивая профессура ....
О-о-о да ты и песни Градского знаешь 
. С постом согласен. Нынешняя активизация всяческих "служб" по делу и не поделу (чаще) вызывает прежние ощущения незащищенности перед произволом власти.
Лично мне Каспаров неприятен. Он развалил шахматы, теперь в политику лезет.
. С постом согласен. Нынешняя активизация всяческих "служб" по делу и не поделу (чаще) вызывает прежние ощущения незащищенности перед произволом власти.Лично мне Каспаров неприятен. Он развалил шахматы, теперь в политику лезет.
Так для современного общества частной собственности, основанного на господстве монополистического капитала (империализма), как раз внутренне присуща тенденция к фашизму или, по крайней мере, к полицейскому государству. Это было замечено еще почти сто лет назад.
"Империализм есть
эпоха финансового капитала и монополий, которые всюду несут стремления к
господству, а не к свободе. Реакция по всей линии при всяких политических порядках,
крайнее обострение противоречий и в этой области — результат этих тенденций." ( В.И. Ленин "Империализм, как высшая стадия капитализма"
Это абсолютно правильно.
Причем, если говорить о последних событиях в Новосибирске, я бы больше обратил внимание не на то, что не пустили куда-то Каспарова, холуя одной из олигархических группировок, конкурирующих с той, которая стоит у власти, а на арест ФСБ двух активистов НБП, которым шьют терроризм.
"Империализм есть
эпоха финансового капитала и монополий, которые всюду несут стремления к
господству, а не к свободе. Реакция по всей линии при всяких политических порядках,
крайнее обострение противоречий и в этой области — результат этих тенденций." ( В.И. Ленин "Империализм, как высшая стадия капитализма"
Это абсолютно правильно.
Причем, если говорить о последних событиях в Новосибирске, я бы больше обратил внимание не на то, что не пустили куда-то Каспарова, холуя одной из олигархических группировок, конкурирующих с той, которая стоит у власти, а на арест ФСБ двух активистов НБП, которым шьют терроризм.в свое время разъясняли, что академик Сахаров хороший ученый, но плохой политик 
Аллах акбар! Какие еще союзники? Кто это тут коммунистов женить надумал без их согласия? Может еще Ходорковского в союзники взять прикажете? Боюсь, что союз с "либеральной" в кавычках оппозицией только отдалит коммунистов от победы :). Хотя бы потому, что люди плеваться на них (коммунистов) тогда будут, причем справедливо. Хотя по отдельным вопросам , где цели совпадают, можно и сотрудничать, особенно не с вождями "либералов" из СПС и Яблока типа Немцова и Явлинского, а с простыми гражданами, придерживающимися либеральных (без кавычек) взглядов. Такие взгляды по нынешним временам еще достаточно прогрессивны. Если они вместе с красными пойдут бить "нашистов" (молодежная черносотенная организация "Единой России") и наци-скинхедов, то гнать не будем :).
Вообще, что касается отношений коммунистов с либералами, как с настоящими, так и с липовыми, как и вообще с обеими буржуазно-олигархическими группировками (правительственной и псевдолиберальной), то этот вопрос хорошо изложен здесь , в частности:
"...коммунисты должны вести борьбу как против правительства, так и против псевдолиберальной оппозиции. Это будет борьба под лозунгами перехода власти к трудовому народу и возвращения ему собственности, под лозунгами солидарности не с империалистической буржуазией Запада, а с международным пролетарским и национально-освободительным движением, всеми прогрессивными силами, под лозунгами не буржуазного патриотизма, а пролетарской классовой борьбы с российским и иностранным капиталом. При этом коммунисты вполне могут по отдельным вопросам поддерживать и тот, и другой буржуазный лагерь, если это на пользу трудовому народу. Например, если буржуазная оппозиция будет выступать за освобождение политических заключенных, против полицейского произволаа - коммунисты поддержат эти требования. Или же если правительство сделает реальные шаги против агрессии американского империализма, например, окажет противодействие размещению американских военных баз на Украине - мы поддержим и это. Хотя реально скорей всего нам не дождаться ни защиты свободы и демократии от так называемых "демократов", ни серьезной защиты Родины - от путинских "патриотов". И надо четко понимать, что недопустимы какие-либо союзы и коалиции коммунистов с правительством и с псевдолибералами, что возможна только поддержка тех или других по отдельным частным вопросам, если это соответствует целям, задачам, идеологии и морали коммунистов. Но и в этом случае необходимо подчеркивать, что, хоть мы и поддерживаем данную конкретную акцию, для нас и правительство, и псевдолиберальная оппозиция - непримиримые классовые враги. Мы боремся за полный разгром и уничтожение политической власти и тех и других. Подлинная демократия и подлинная национальная независимость возможны только после перехода власти к трудящимся."
Кстати, даже если бы Каспаров и ему подобные были нашими союзниками, то это не означает, что мы должны были бы не говорить о них правду. Черчилль же говорил про Сталина, что Сталин "заставил даже нас, которых он открыто называл империалистами , воевать против империалистов"
Вообще, что касается отношений коммунистов с либералами, как с настоящими, так и с липовыми, как и вообще с обеими буржуазно-олигархическими группировками (правительственной и псевдолиберальной), то этот вопрос хорошо изложен здесь , в частности:
"...коммунисты должны вести борьбу как против правительства, так и против псевдолиберальной оппозиции. Это будет борьба под лозунгами перехода власти к трудовому народу и возвращения ему собственности, под лозунгами солидарности не с империалистической буржуазией Запада, а с международным пролетарским и национально-освободительным движением, всеми прогрессивными силами, под лозунгами не буржуазного патриотизма, а пролетарской классовой борьбы с российским и иностранным капиталом. При этом коммунисты вполне могут по отдельным вопросам поддерживать и тот, и другой буржуазный лагерь, если это на пользу трудовому народу. Например, если буржуазная оппозиция будет выступать за освобождение политических заключенных, против полицейского произволаа - коммунисты поддержат эти требования. Или же если правительство сделает реальные шаги против агрессии американского империализма, например, окажет противодействие размещению американских военных баз на Украине - мы поддержим и это. Хотя реально скорей всего нам не дождаться ни защиты свободы и демократии от так называемых "демократов", ни серьезной защиты Родины - от путинских "патриотов". И надо четко понимать, что недопустимы какие-либо союзы и коалиции коммунистов с правительством и с псевдолибералами, что возможна только поддержка тех или других по отдельным частным вопросам, если это соответствует целям, задачам, идеологии и морали коммунистов. Но и в этом случае необходимо подчеркивать, что, хоть мы и поддерживаем данную конкретную акцию, для нас и правительство, и псевдолиберальная оппозиция - непримиримые классовые враги. Мы боремся за полный разгром и уничтожение политической власти и тех и других. Подлинная демократия и подлинная национальная независимость возможны только после перехода власти к трудящимся."
Кстати, даже если бы Каспаров и ему подобные были нашими союзниками, то это не означает, что мы должны были бы не говорить о них правду. Черчилль же говорил про Сталина, что Сталин "заставил даже нас, которых он открыто называл империалистами , воевать против империалистов"
Каспаров сейчас выглядит чуть ли не главным героем России. Такой новый диссидент, смело выступает против власти, и даже более того, за объединение всей оппозиции в принципе, без всяких условий.
Глядя на него так и хочется примкнуть к рядам новых диссидентов. Пока это довольно безопасно.
Они выглядят сейчас также, как большевики при царе. Героями. Кстати, любой сознательный гражданин всегда против власти, то есть по сути диссидент.
За власть же только зомбированное быдло, никак не сознательные граждане, не желающие думать, а желающие чтобы все решали за них, пусть даже как при Сталине...
Другое дело, что рабский менталитет русского народа сложился веками, он уже в генах, никто его не вытравливал. Так что народ еще хочет жить под жестким хозяином, который все будет решать за них.
Особенно на фоне бардака, развала и падения конца 80-ых - начала 90-ых. "Демократы" разочаровали народ в демократии. Люди сравнивают бардак 90-ых с относительно благополучной и стабильной жизнью 60-ых - 70-ых. Тут и коммунисты отчасти правильно отмечают, что "демократы" это не демократы, а тщеславные воры, продавшиеся Западу, враги России.
У коммунистов сейчас шансов нет, у либералов тоже. Нынешняя власть выглядит с одной стороны как жесткая, дисциплинированная коммунистическая, с другой как либеральная.
Президент кажется очень умным и душевным человеком, кажется что наступила стабильность. Народ расслабился, не думает о политике, а если думает, то в таком же ключе, как при коммунистах - "ах плохие буржуи захватили хороший Ирак" и все в таком духе, то есть очень поверхностно.
Сознательных граждан, мыслящих людей как всегда и везде процентов 10. Ничего они не решают. Хорошо если смогут предотвратить наступление тоталитаризма.
Это максимум что они могут.
Так что коммунисты и либералы(как и вообще любая оппозиция) еще долго будут в меньшинстве.
Политическими "движениями" вроде приезда Каспарова, задержания нацболов будут интересоваться только эти 10% интеллигенции.
Народ будет дежурно отмечать не задумывась - "Каспаров сошел с ума, продался Западу, выступает против нашего гения-императора и нашей любимой КПСС-ЕР", "Лимоновцы тоже продались Западу - хотели взорвать наших защитников ФСБ, тоже враги.."
То есть все в рамках примитивных стереотипов. Примитивные реакции, не доходящие до чтения, изучения и размышления.
Так что мы вступили в эпоху застоя просто. Ничего не изменить глобально. Власть подобрала ключик к народу и он будет ее поддерживать еще долго.
Глядя на него так и хочется примкнуть к рядам новых диссидентов. Пока это довольно безопасно.
Они выглядят сейчас также, как большевики при царе. Героями. Кстати, любой сознательный гражданин всегда против власти, то есть по сути диссидент.
За власть же только зомбированное быдло, никак не сознательные граждане, не желающие думать, а желающие чтобы все решали за них, пусть даже как при Сталине...
Другое дело, что рабский менталитет русского народа сложился веками, он уже в генах, никто его не вытравливал. Так что народ еще хочет жить под жестким хозяином, который все будет решать за них.
Особенно на фоне бардака, развала и падения конца 80-ых - начала 90-ых. "Демократы" разочаровали народ в демократии. Люди сравнивают бардак 90-ых с относительно благополучной и стабильной жизнью 60-ых - 70-ых. Тут и коммунисты отчасти правильно отмечают, что "демократы" это не демократы, а тщеславные воры, продавшиеся Западу, враги России.
У коммунистов сейчас шансов нет, у либералов тоже. Нынешняя власть выглядит с одной стороны как жесткая, дисциплинированная коммунистическая, с другой как либеральная.
Президент кажется очень умным и душевным человеком, кажется что наступила стабильность. Народ расслабился, не думает о политике, а если думает, то в таком же ключе, как при коммунистах - "ах плохие буржуи захватили хороший Ирак" и все в таком духе, то есть очень поверхностно.
Сознательных граждан, мыслящих людей как всегда и везде процентов 10. Ничего они не решают. Хорошо если смогут предотвратить наступление тоталитаризма.
Это максимум что они могут.
Так что коммунисты и либералы(как и вообще любая оппозиция) еще долго будут в меньшинстве.
Политическими "движениями" вроде приезда Каспарова, задержания нацболов будут интересоваться только эти 10% интеллигенции.
Народ будет дежурно отмечать не задумывась - "Каспаров сошел с ума, продался Западу, выступает против нашего гения-императора и нашей любимой КПСС-ЕР", "Лимоновцы тоже продались Западу - хотели взорвать наших защитников ФСБ, тоже враги.."
То есть все в рамках примитивных стереотипов. Примитивные реакции, не доходящие до чтения, изучения и размышления.
Так что мы вступили в эпоху застоя просто. Ничего не изменить глобально. Власть подобрала ключик к народу и он будет ее поддерживать еще долго.
Это верно. И мне это и так прекрасно понятно. В любом учебнике научного коммунизма это написано и в истории много раз так было. Что коммунисты, пока еще речь не идет о революции и установлении диктатуры пролетариата, борются за буржуазно-демократические права и свободы, против фашизма и полицейского государства. Так как хоть буржуазная демократия тоже представляет собой по существу диктатуру буржуазии, как и фашизм и любая политическая система, основанная на господстве частно-капиталистической собственности, но буржуазная демократия (=мягкая буржуазная диктатура) дает пролетариату больше возможностей борьбы за свои классовые интересы, а коммунистам - для агитации и пропаганды, чем жесткая буржуазная диктатура.
Коммунисту слово "демократия" (не путать с дерьмократией) противно быть никак не может, так как установление власти трудящихся, за что борются коммунисты - это и есть высшая форма демократии, возможная в классовом обществе.
Насчет совместных выступлений всех оппозиционных сил, включая и правую оппозицию, за демократические (точнее, буржуазно-демократические) права и свободы, я не словом не возражал, наоборот, обеими руками за. Но этого слишком мало для того, чтобы стать союзниками. Тем более пока никакой серьезной борьбы со стороны правых против полицейского государства я не замечал. Больше похоже на внутренние разборки в верхушке этого же полицейского государства. Да и не все еще забыли, как "демократы" и "либералы" типа Явлинского в 1993 году кричали "Борис Николаевич, стреляйте в них!", не только одобряя, но и прямо призывая к расстрелу законного (и совсем не коммунистического) парламента. А теперь, когда их самих прижали, из тактических соображений вспомнили о свободе и демократии. Но повторяю, за свободу слова, против произвола ФСБ и т.д. я лично вполне согласен объединиться хоть с кем. Не зависимо от причин, по каким они стали на эту позицию защиты кониституционных свобод. Но только в этом вопросе. А никак не в вопросе о неприкосновенности олигархической собственности или в вопросе о введении в СНГ и Россию американских войск. И уж никак коммунисты не позволят себя превратить в подсобное средство для замены у власти одной олигархической проимпериалистической группировки другой, такой же или даже еще хуже, без каких либо выгод для народа. Наоборот, они скорее должны испльзовать борьбу за демократию как средство для борьбы за социализм.Вообще, я уже приводил ссылку на материал, где все это хорошо объяснено. Статья конечно для коммунистов, но никому не вредно почитать будет.
Это уж чей расчет вернее будет :).
В этом вопросе полностью присоединяюсь. За свободу слова (в том числе и для Каспарова) - т.е. не столько за фактическую свободу слова, которая невозможна, пока основные СМИ и прочие материальные средства распространения информации находятся в руках класса капиталистов и его государства, сколько за то, чтобы за антиправительственную пропаганду хотя бы не сажали - за это надо выступать всеми силами и вместе с любыми организациями.
Коммунисту слово "демократия" (не путать с дерьмократией) противно быть никак не может, так как установление власти трудящихся, за что борются коммунисты - это и есть высшая форма демократии, возможная в классовом обществе.
Насчет совместных выступлений всех оппозиционных сил, включая и правую оппозицию, за демократические (точнее, буржуазно-демократические) права и свободы, я не словом не возражал, наоборот, обеими руками за. Но этого слишком мало для того, чтобы стать союзниками. Тем более пока никакой серьезной борьбы со стороны правых против полицейского государства я не замечал. Больше похоже на внутренние разборки в верхушке этого же полицейского государства. Да и не все еще забыли, как "демократы" и "либералы" типа Явлинского в 1993 году кричали "Борис Николаевич, стреляйте в них!", не только одобряя, но и прямо призывая к расстрелу законного (и совсем не коммунистического) парламента. А теперь, когда их самих прижали, из тактических соображений вспомнили о свободе и демократии. Но повторяю, за свободу слова, против произвола ФСБ и т.д. я лично вполне согласен объединиться хоть с кем. Не зависимо от причин, по каким они стали на эту позицию защиты кониституционных свобод. Но только в этом вопросе. А никак не в вопросе о неприкосновенности олигархической собственности или в вопросе о введении в СНГ и Россию американских войск. И уж никак коммунисты не позволят себя превратить в подсобное средство для замены у власти одной олигархической проимпериалистической группировки другой, такой же или даже еще хуже, без каких либо выгод для народа. Наоборот, они скорее должны испльзовать борьбу за демократию как средство для борьбы за социализм.
Вообще, я уже приводил ссылку на материал, где все это хорошо объяснено. Статья конечно для коммунистов, но никому не вредно почитать будет.Это уж чей расчет вернее будет :).
В этом вопросе полностью присоединяюсь. За свободу слова (в том числе и для Каспарова) - т.е. не столько за фактическую свободу слова, которая невозможна, пока основные СМИ и прочие материальные средства распространения информации находятся в руках класса капиталистов и его государства, сколько за то, чтобы за антиправительственную пропаганду хотя бы не сажали - за это надо выступать всеми силами и вместе с любыми организациями.
Кто бы сомневалсяНикто и не собирается (надеюсь) способствовать им в приходе к власти. Речь идет только о сохранении существующих буржуазно-демократических свобод, т.к. "путинские масштабы" буржуазно-демократической свободы и без всяких новодворских явно сужаются. И если хоть либералы, хоть фашисты захотят побороться против уменьшения этих свобод, то такое благое желание можно только приветствовать :).
Никто и не собирается (надеюсь) способствовать им в приходе к власти. Речь идет только о сохранении существующих буржуазно-демократических свобод, т.к. "путинские масштабы" буржуазно-демократической свободы и без всяких новодворских явно сужаются. И если хоть либералы, хоть фашисты захотят побороться против уменьшения этих свобод, то такое благое желание можно только приветствовать :).Надоело уже повторять, что КПРФ - не коммунисты. Хотя та амнистия, в общем, это не самое плохое из того, что сделала первая дума, включая фракцию КПРФ, так как вышли на свободу заключенные защитники Верховного Совета.
Не по всем пунктам, по-моему. Но дело не в этом. Да, пиариться на голосованиях, которые все равно заведомо ни к чему не приведут, яблочники и не только они умеют. А когда до дела доходит, как в 1993, то сразу спадает маска либерализма и обнажается звериный оскал
И речь то шла не о голосовании за Ельцина или против, Ельцина и Путина можно тоже с разных позиций критиковать, это еще не доказательство, а речь шла о том, насколько они "либералы" и "демократы".
Явлинский :
"3 октября 1993 года демократ Явлинский потребовал решительно подавить сопротивление защитников Белого Дома, применить военную силу, расстреливать и убивать."
Есть одна книга, изданная вскоре после расстрела Дома Советов ельцинскими властями, с официальной хроникой тех событий и документами. Так там есть заявления с поддержкой расстрела и призывами к нему не только Явлинского, но и всех других "либералов". Если интересно, могу сказать название. Да и кинохроника сохранилась, пресса тех дней.
Не по всем пунктам, по-моему. Но дело не в этом. Да, пиариться на голосованиях, которые все равно заведомо ни к чему не приведут, яблочники и не только они умеют. А когда до дела доходит, как в 1993, то сразу спадает маска либерализма и обнажается звериный оскал
И речь то шла не о голосовании за Ельцина или против, Ельцина и Путина можно тоже с разных позиций критиковать, это еще не доказательство, а речь шла о том, насколько они "либералы" и "демократы".Явлинский :
"3 октября 1993 года демократ Явлинский потребовал решительно подавить сопротивление защитников Белого Дома, применить военную силу, расстреливать и убивать."
Есть одна книга, изданная вскоре после расстрела Дома Советов ельцинскими властями, с официальной хроникой тех событий и документами. Так там есть заявления с поддержкой расстрела и призывами к нему не только Явлинского, но и всех других "либералов". Если интересно, могу сказать название. Да и кинохроника сохранилась, пресса тех дней.
Если А.Д. Сахаров и был гуманистом, то несколько своеобразным. Приведу кусок из его воспоминаний:
"После испытания "большого" изделия меня беспокоило, что для него не существует хорошего носителя (бомбардировщики не в счет, их легко сбить) - т. е. в военном смысле мы работали впустую. Я решил, что таким носителем может явиться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки... Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. Война на море проиграна, если уничтожены порты, - в этом нас заверяют моряки. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не будут страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов - как надводным взрывом "выскочившей" из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом - неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами.
Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Ф. Фомин (в прошлом - боевой командир, кажется Герой Советского Союза). Он был шокирован "людоедским" характером проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал своего проекта."
Но зато честным был до глупости. Кто бы из вас стал такое писать в воспоминаниях ? А вот военный моряк оказался большим гуманистом, чем некоторые участники форума, уверенные, что пиндосов надо мочить всеми доступными способами
"После испытания "большого" изделия меня беспокоило, что для него не существует хорошего носителя (бомбардировщики не в счет, их легко сбить) - т. е. в военном смысле мы работали впустую. Я решил, что таким носителем может явиться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки... Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. Война на море проиграна, если уничтожены порты, - в этом нас заверяют моряки. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не будут страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов - как надводным взрывом "выскочившей" из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом - неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами.
Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Ф. Фомин (в прошлом - боевой командир, кажется Герой Советского Союза). Он был шокирован "людоедским" характером проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал своего проекта."
Но зато честным был до глупости. Кто бы из вас стал такое писать в воспоминаниях ?
А вот военный моряк оказался большим гуманистом, чем некоторые участники форума, уверенные, что пиндосов надо мочить всеми доступными способамиЕсли бы он давал сеансы одновременной игры, или объяснял о новом направлении в шахматах, тогда другое дело - позор...
А если приехал толкать очередное фуфло, то правильно сделали, что не пустили... если каждого сидора к микрофону пускать, то хаос начнется...
Может специально для него и занятия надо было отменить?
Пусть вон какой-нибудь ДК арендует и приглашает на свои лекции... и никто ему отменить ничего не сможет...
А если приехал толкать очередное фуфло, то правильно сделали, что не пустили... если каждого сидора к микрофону пускать, то хаос начнется...
Может специально для него и занятия надо было отменить?
Пусть вон какой-нибудь ДК арендует и приглашает на свои лекции... и никто ему отменить ничего не сможет...
А вот военный моряк оказался большим гуманистом, чем некоторые участники форума, уверенные, что пиндосов надо мочить всеми доступными способамиВоенные разные бывают, так же как и мы. Не факт, что этот военный был великим стратегом, скорее наоборот. Создавалась бомба не для применения, а для сдерживания, равно как и средства доставки, так что больший гуманист тот кто не хочет допустить войны и связывает руки врагам. Неужели кто-то думает, что СССР стала бы применять оружие без явной угрозы своей безопасности? Ядерное оружие-это самое мирное оружие кторое существует, если не считать Хиросимы и Нагасаки, да испытательных взрывов. Вообще обзаводись страна таким оружием и можно сокращать в разы численность своих армий, это гарантия мира.