А куда ему с его церковной семинарией было деваться?
--------------------
Видите ли, наличие или отсутствие университетских корочек еще не свидетельствует об отсутствии ума.
А во вторых, невежественный человек попавший во власть как раз и не прислушивается к альтернативному мнению, считая "я начальник - ты дурак"
--------------------
Видите ли, наличие или отсутствие университетских корочек еще не свидетельствует об отсутствии ума.
А во вторых, невежественный человек попавший во власть как раз и не прислушивается к альтернативному мнению, считая "я начальник - ты дурак"
То есть Вы признаете руководителей страны за последние 20 лет преступниками?А вот этого не надо. Да, они воспитаны большевистской системой и напортачили, конечно, немало. Но им деваться было попросту некуда. Однако заметьте отличие: социальные взрывы, дефолты и прочие "прелести" 90-х так или иначе состоялись бы, независимо от действий властей. Были, неверняка, варианты более легкого выхода, но случилось то, что случилось.
Ликвидация крестьянства и голод были организованы беспричинно или по личным причинам большевиков. По большому счету только для того, чтобы сохранить власть, ибо НЭП наступал на их горло. Горбачев тоже мог утопить в крови всех противников, однако этого он не сделал. Сталин сделал не моргнув глазом.
У меня, честно говоря, если составлять список, то там будет всего одна фамилия...
Её же в прескрипционный список?
Впрочем, это было бы, что называется, "в духе идеологии"...
У меня же дзен-буддизм в основе... Внеси в прескрипционные списки свою ложную личность...
Фильм Бойцовский клуб смотрели... Забавный фильмец, там главный герой пока свою ложную личность не уничьожил, не достиг нужного состояния...
Это конечно мскусство кино, но идеи уже начинают заполнять сознания людей...
Я не тороплюсь...
Её же в прескрипционный список?
Впрочем, это было бы, что называется, "в духе идеологии"...
У меня же дзен-буддизм в основе... Внеси в прескрипционные списки свою ложную личность...
Фильм Бойцовский клуб смотрели... Забавный фильмец, там главный герой пока свою ложную личность не уничьожил, не достиг нужного состояния...
Это конечно мскусство кино, но идеи уже начинают заполнять сознания людей...
Я не тороплюсь...
Воспоминания секретаря Сталина
"Всегда спокоен, хорошо владеет собой. Скрытен и хитер чрезвычайно. Мстителен необыкновенно. Никогда ничего не прощает и не забывает - отомстит через двадцать лет. Найти в его характере какие-либо симпатичные черты очень трудно - мне не удалось.
Постепенно о нем создались мифы и легенды. Например, о его необыкновенной воле, твердости и решительности. Это - миф. Сталин - человек чрезвычайно осторожный и нерешительный. Он очень часто не знает, как быть и что делать. Но он и виду об этом не показывает. Я очень много раз видел, как он колеблется, не решается и скорее предпочитает идти за событиями, чем ими руководить. "
http://www.hrono.ru/libris/lib_b/bazhan09.html
"Всегда спокоен, хорошо владеет собой. Скрытен и хитер чрезвычайно. Мстителен необыкновенно. Никогда ничего не прощает и не забывает - отомстит через двадцать лет. Найти в его характере какие-либо симпатичные черты очень трудно - мне не удалось.
Постепенно о нем создались мифы и легенды. Например, о его необыкновенной воле, твердости и решительности. Это - миф. Сталин - человек чрезвычайно осторожный и нерешительный. Он очень часто не знает, как быть и что делать. Но он и виду об этом не показывает. Я очень много раз видел, как он колеблется, не решается и скорее предпочитает идти за событиями, чем ими руководить. "
http://www.hrono.ru/libris/lib_b/bazhan09.html
А куда ему с его церковной семинарией было деваться?Сталин был хитрым властолюбцем. Ум и хитрость - разные вещи. Для сохранения личной власти такие люди пускают в ход всё не гнушаясь ни предательством, ни убийствами, ни использованием патриотических чувств..
--------------------
Видите ли, наличие или отсутствие университетских корочек еще не свидетельствует об отсутствии ума.
А во вторых, невежественный человек попавший во власть как раз и не прислушивается к альтернативному мнению, считая "я начальник - ты дурак"
Но им деваться было попросту некуда
---------------------
Да что Вы говорите?
Двойных стандартов не наблюдаете? Большевикам и Сталину было куда деваться, а дерьмократам видите ли некуда
---------------------
Да что Вы говорите?
Двойных стандартов не наблюдаете? Большевикам и Сталину было куда деваться, а дерьмократам видите ли некуда
Приходилось, правда, довольно редко, возражать Сталину и мне. Спорить с ним было нелегко, и не только из-за давления колоссального авторитета. Сталин обычно глубоко и всесторонне продумывал вопрос и, с другой стороны, обладал тонким чутьем на слабые пункты в позиции оппонента. Мы, хозяйственные руководители, знали твердо: за то, что возразишь "самому", наказания не будет, разве лишь его мелкое недовольство, быстро забываемое, а если окажешься прав, выше станет твой авторитет в его глазах. А вот если не скажешь правду, промолчишь ради личного спокойствия, а потом все это выяснится, тут уж доверие Сталина наверняка потеряешь, и безвозвратно. Потому и приучались говорить правду, невзирая на лица, не щадя начальственного самолюбия.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/benedikt.htm
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/benedikt.htm
Сейчас читают
Вопросы по работе автокондиционеров
196216
868
Красота и беременность (часть 12)
165235
1000
нескуЧАЙные встречи (от балета до концерта через театр в кинозал)
401585
629
Многие путают волю с сильным желанием, маниакальностью иди эпилептоидными чертами характера...
Это всё ошибки...
Часто сдержать свои чувства нужно гораздо больше воли, особенно на высоком государственном посту...
Секретарь просто понимал всё в меру своего разумения...
Это всё ошибки...
Часто сдержать свои чувства нужно гораздо больше воли, особенно на высоком государственном посту...
Секретарь просто понимал всё в меру своего разумения...
Сталин был хитрым властолюбцем
Точно так же можно сказать и о Хрущеве, Брежневе, Ельцине, Горбачеве, ну и так далее о абсолютно любом руководителе.
Только скажите, а зачем Сталину нужна была власть?
Точно так же можно сказать и о Хрущеве, Брежневе, Ельцине, Горбачеве, ну и так далее о абсолютно любом руководителе.
Только скажите, а зачем Сталину нужна была власть?
Но им деваться было попросту некудаДа при чем тут стандарты? Конечно, если Вы считаете, что у Вас какой-то дядя украл сладкую жизнь при коммунистах, разговор получается ни о чем. А если Вы хоть немного анализируете экономические процессы, то поймете разницу между крахом экономической системы, произошедшей независимо от того, кто был у власти или пришел к ней, и сознательным разламыванием экономики и ликвидацией целых социальных групп в целях удовлетворения чьих-то личных амбиций.
---------------------
Да что Вы говорите?
Двойных стандартов не наблюдаете? Большевикам и Сталину было куда деваться, а дерьмократам видите ли некуда
Ну как это еще объяснять? Да все эти олигархи, Чубайсы и прочие греющие руки пришли тогда, когда всё уже случилось. Большевики вначале сломали, а потом грели руки.
бл....ь!!!
У меня родители всю жизнь проработали на крайнем севере. Похерили свое здоровье (тяжело знаешь ли когда 8 месяцев зима градусов под 30-40-50).
Потеряли все что было заработано из-за всех этих неуклюжих попыток реформировать экономику страны.
И сейчас ты говоришь что этим полуграмотным реформаторам с дипломами некуда было деваться!!!
И таких ограбленных людей миллионы!!!
У меня родители всю жизнь проработали на крайнем севере. Похерили свое здоровье (тяжело знаешь ли когда 8 месяцев зима градусов под 30-40-50).
Потеряли все что было заработано из-за всех этих неуклюжих попыток реформировать экономику страны.
И сейчас ты говоришь что этим полуграмотным реформаторам с дипломами некуда было деваться!!!
И таких ограбленных людей миллионы!!!
Сталин был хитрым властолюбцемВ какой-то степени властолюбие присуще всем политикам, иначе туда бы никто не шел.
Точно так же можно сказать и о Хрущеве, Брежневе, Ельцине, Горбачеве, ну и так далее о абсолютно любом руководителе.
Только скажите, а зачем Сталину нужна была власть?
Но разницу между ними я уже обозначил. Зачем Сталину была нужна власть? Спросить можно было только у него. Люди, которым власть нужна любой ценой имеют свою логику, мало похожую на человеческую.
бл....ь!!!Ровно с такими же эмоциями и трехэтажными матами я могу сказать за крестьян и многие другие слои населения времен большевизма, работавших и плативших налоги и потерявших всё в одночасье. И про своих предков, ни за хрен собачий пахавших, а потом сидевших в лагерях только за то, что они были немцами.
У меня родители всю жизнь проработали на крайнем севере. Похерили свое здоровье (тяжело знаешь ли когда 8 месяцев зима градусов под 30-40-50).
Потеряли все что было заработано из-за всех этих неуклюжих попыток реформировать экономику страны.
И сейчас ты говоришь что этим полуграмотным реформаторам с дипломами некуда было деваться!!!
И таких ограбленных людей миллионы!!!
Так что эмоции оставьте при себе, у меня их тоже достаточно.
Давайте по аналогии: ЕБН-у власть зачем была нужна?
Причем, заметьте, сейчас он и все его семья как сыр в масле катаются.
Причем, заметьте, сейчас он и все его семья как сыр в масле катаются.
Ок.
Эмоции действительно излишни.
Только давайте уж считать что если был нормальный вариант развития страны в 30х без раскулачивания (в стране разрушенной гражданской и мировой войной, без современой промышленности) , то наверняка был вариант развития в 80-90-х без массового обнищания населения, криминальной революции и развала промышленности и сельского хоз-ва.
Эмоции действительно излишни.
Только давайте уж считать что если был нормальный вариант развития страны в 30х без раскулачивания (в стране разрушенной гражданской и мировой войной, без современой промышленности) , то наверняка был вариант развития в 80-90-х без массового обнищания населения, криминальной революции и развала промышленности и сельского хоз-ва.
Давайте по аналогии: ЕБН-у власть зачем была нужна?Давайте. Он властолюбив, это верно. Он воспитанник большевистской системы - тоже верно. Но он пришел к власти в уже разваливающейся системе. Да, напортачил, да, неграмотно поступал. А кто у нас смог бы по-другому? Уж не ГКЧП ли?
Причем, заметьте, сейчас он и все его семья как сыр в масле катаются.
Но он не ставил задачи целевого уничтожения социальных слоев и сознательного ввергания для этого страны в голод, чтобы подольше сохранить власть. И можете себе представить, чтобы Сталин отрекся от власти в пользу преемника, даже если бы тот пообещал ему все блага и неприкосновенность? Да он себе-то не верил, и умер по-скотски.
Да он себе-то не верил, и умер по-скотски.
----------------
Эмоции, эмоции....
Только почему то Сталин не накопил за все время своего правления никакого состояния. А вот ЕБН-у это с успехом удалось.
----------------
Эмоции, эмоции....
Только почему то Сталин не накопил за все время своего правления никакого состояния. А вот ЕБН-у это с успехом удалось.
Ок.Согласен, наверняка был и там и там. Но в конце 20-х процесс шел по возрастающей, экономика развивалась, нужна была поддержка, а не ломка. В 1992-м всё уже шло к развалу. О причинах копья ломали здесь много. В какой момент был упущен приемлемый вариант - не знаю, точно сказать не могу. Может быть в 1965 (неоконченные реформы Косыгина)?
Эмоции действительно излишни.
Только давайте уж считать что если был нормальный вариант развития страны в 30х без раскулачивания (в стране разрушенной гражданской и мировой войной, без современой промышленности) , то наверняка был вариант развития в 80-90-х без массового обнищания населения, криминальной революции и развала промышленности и сельского хоз-ва.
Да он себе-то не верил, и умер по-скотски.Он был гораздо богаче всех олигархов вместе взятых. Вся страна была его состояние.
----------------
Эмоции, эмоции....
Только почему то Сталин не накопил за все время своего правления никакого состояния. А вот ЕБН-у это с успехом удалось.
Сталин к власти пришел тоже не в благоденствующей стране. Более того, в стране за власть в которой боролось довольно много амбициозных и по-своему талантливых людей, не выбирающих средств в достижении цели.
Более того, у Сталина в самое драматическое время 20-30х годов еще не было абсолютной власти.
Более того, у Сталина в самое драматическое время 20-30х годов еще не было абсолютной власти.
Он был гораздо богаче всех олигархов вместе взятых. Вся страна была его состояние.
---------------
только жил, почему-то аскетом.
---------------
только жил, почему-то аскетом.
Сталин к власти пришел тоже не в благоденствующей стране. Более того, в стране за власть в которой боролось довольно много амбициозных и по-своему талантливых людей, не выбирающих средств в достижении цели.Он к ней шел упорно, по головам, физически уничтожая противников и используя для этого всё.
Более того, у Сталина в самое драматическое время 20-30х годов еще не было абсолютной власти.
а почему в Китае вполне внешне благообразно идет переход от тоталитарного коммунистического строя к рыночной экономике?
Он был гораздо богаче всех олигархов вместе взятых. Вся страна была его состояние.Ну не совсем аскетом, личный коммунизм у него был.
---------------
только жил, почему-то аскетом.
Но как правило, сибаритствующих диктаторов мало. Такие люди физическим утехам предпочитают осознание полной власти над всеми. Это гораздо больше вставляет, чем деньги и прочий мусор.Он к ней шел упорно, по головам, физически уничтожая противников и используя для этого всё.
-----------------
А Вы знаете такое слово - ответственность. Волею судеб попав на верхушку власти, он считал себя ответственным за то чтобы страна возродилась и заняла подобающее ей место. Возможно, он бы и рад был не становиться во главе страны, но кто бы занял его место? Безответственные болтуны?
-----------------
А Вы знаете такое слово - ответственность. Волею судеб попав на верхушку власти, он считал себя ответственным за то чтобы страна возродилась и заняла подобающее ей место. Возможно, он бы и рад был не становиться во главе страны, но кто бы занял его место? Безответственные болтуны?
а почему в Китае вполне внешне благообразно идет переход от тоталитарного коммунистического строя к рыночной экономике?Вот именно, вот действительно пример! Но, увы, мы не китайцы. Или может быть, слава Богу, что не китайцы?
Китай ведь по сути единственная в мире страна, которая в том или ином виде была всегда, где не было культурного перерыва. Все они уверенно и обоснованно могут сказать, что они прямые потомки Цинь Ши Хуанди. А это означает большой запас прочности.Россия в том или ином виде тоже довольно давно существует
Он к ней шел упорно, по головам, физически уничтожая противников и используя для этого всё.Ржунимагу! Рад был бы не становиться! Да среди тех же большевиков было полно таких, кто с таким же успехом совершил бы то же самое!
-----------------
А Вы знаете такое слово - ответственность. Волею судеб попав на верхушку власти, он считал себя ответственным за то чтобы страна возродилась и заняла подобающее ей место. Возможно, он бы и рад был не становиться во главе страны, но кто бы занял его место? Безответственные болтуны?
Ну никак нельзя назвать ответственным человека, совершившего такое с крестьянством.
Россия в том или ином виде тоже довольно давно существуетНу с Китаем не сравнить даже близко!
Вы бы еще документик нашли за подписью Сталина об уничтожении крестьянства как класса 
Вы бы еще документик нашли за подписью Сталина об уничтожении крестьянства как классаА это уже разговор на тему "докажи". Много-много раз на этих форумах приводилась масса всяких свидетельств, есть масса всякого рода документов и литературы.
А документик? Почитайте сборники документов КПСС, они открыто публиковались. Там всё есть. Конечно, нет такого "подписываю всех поубивать" ;), но почитайте, подумайте....
Думаю, что жестокость советской коллективизации сравнима с английскими огораживаниями (да и "прусский путь" близок к названным явлениям).
Видимо, такова плата за форсированную индустриализацию.
Видимо, такова плата за форсированную индустриализацию.
http://www.nsc.ru/HBC/1998/n5-6/f14.html Вот так всё начиналось.
Думаю, что жестокость советской коллективизации сравнима с английскими огораживаниями (да и "прусский путь" близок к названным явлениям).Это плата за боязнь Сталина потерять власть. Чтобы её не потерять, нужно создать общество полного послушания, в котором место только одному хозяину, и отгородиться от остального мира большими бомбами, чтобы ни у кого не возникло соблазна отобрать власть извне. Рябой удачно "совместил" оба процесса, уничтожив хозяев и создав на базе их собственности железный щит для себя.
Видимо, такова плата за форсированную индустриализацию.
В этом он, конечно, был талантлив.
О логике, приводящей к необходимости коллективизации
http://www.contrtv.ru/print/132/
О голоде
Демонстрацией несостоятельности сельского частника, а вместе с этим и частной собственности на землю в России явились последствия хлебных спекуляций на поволжской засухе, приведшей к голодному мору 1921-1922 годов в этом регионе. Тогда ни один украинский частник, наблюдая голодомор в Поволжье, не поделился куском хлеба с коцапом. За то и был он наказан той же бедой, только чуть позже - в 1932-1933 годах в свой нейурожайный час, когда пришлось понять своим собственным пустым пузом, что такое "каждый за себя"
http://www.tyagota.scn.ru/rk_25.htm
Вот еще:
http://www.contr-tv.ru/common/1486/?search=коллективизация
http://www.contrtv.ru/print/132/
О голоде
Демонстрацией несостоятельности сельского частника, а вместе с этим и частной собственности на землю в России явились последствия хлебных спекуляций на поволжской засухе, приведшей к голодному мору 1921-1922 годов в этом регионе. Тогда ни один украинский частник, наблюдая голодомор в Поволжье, не поделился куском хлеба с коцапом. За то и был он наказан той же бедой, только чуть позже - в 1932-1933 годах в свой нейурожайный час, когда пришлось понять своим собственным пустым пузом, что такое "каждый за себя"
http://www.tyagota.scn.ru/rk_25.htm
Вот еще:
http://www.contr-tv.ru/common/1486/?search=коллективизация
Про ДТП лукавите, уважаемый автопутешественник. Отлично ведь знаете, что на 90 с лишним процентов ДТП - от сознательного нарушения правил.Навязчивая мысльНу еще раз:
Ваш посыл: репрессии=пожар=уголовка=ДТП
Репрессии - большевики
Пожар - стихийное бедствие
Уголовка - бандиты
ДТП - будем считать стихийное бедствие.
Вывод: большевики=стихийное бедствие=бандиты.
Что здесь не так?
Итак, пользуясь gruss'ной логикой, утверждаем: автомобилисты=бандитизм=большевизм=стихийное бедствие. Одномерный Вы наш.
А если будет неполучаться (а так оно и бывает) - начать все валить на тяжелое наследие, тупость народа, скрытых врагов и т.п. При этом подменяя реальную работу на благо страны - говорильней.У тех был оборот "пережитки капитализма". У этих - засилие бывших коммунистов.
Большевики вначале сломали, а потом грели руки.В раздолбанной войной и в хаосе безвластия временного правительства стране разве что-то осталось целого?
И что же раздолбали войной 
Большинство заводов работало, продовольствия хватало. Разве что общество было расколото и армия деморализована, так это большевики постарались.
Большинство заводов работало, продовольствия хватало. Разве что общество было расколото и армия деморализована, так это большевики постарались.Начитались коммунистических выдумок?Большевики вначале сломали, а потом грели руки.В раздолбанной войной и в хаосе безвластия временного правительства стране разве что-то осталось целого?
Всё было и всё работало, по крайней мере в 1917-м. А безвластие - как раз хорошее время для любителей погреть руки. Вот гражданская война - да, порушила многое, но и то не всё. А что они хотели - отобрать всё и чтобы бывшие хозяева при этом не попытались вернуть всё взад?Про ДТП лукавите, уважаемый автопутешественник. Отлично ведь знаете, что на 90 с лишним процентов ДТП - от сознательного нарушения правил.Всё правильно, так и есть
Итак, пользуясь gruss'ной логикой, утверждаем: автомобилисты=бандитизм=большевизм=стихийное бедствие. Одномерный Вы наш.
10% ДТП - стихийное бедствие, а 90% - бандитизм. Следовательно автомобилисты, сознательно идущие на нарушение, приведшее к ДТП - бандиты, разве не так? Они и получают за это наказание, вплоть до тюрьмы. Т.о. большевики, сознательно идущие на уничтожение хозяев - бандиты. Так что ВАША логика сравнений очень даже верна и я её всячески поддерживаю.В раздолбанной войной и в хаосе безвластия временного правительства стране разве что-то осталось целого?Помню с университетского курса истории экономики цифру (к сожалению, в инете не нашел), что за 1914-1917 гг ВВП сократился на четверть по отношению к 1913 году. Где тут разруха?
А что в Вашем учебнике говорится о ВВП в период с 17 по 21 год?
Речь то идет не о влиянии 1 мировой на хозяйство страны, а о влиянии гражданской.
Речь то идет не о влиянии 1 мировой на хозяйство страны, а о влиянии гражданской.
А что в Вашем учебнике говорится о ВВП в период с 17 по 21 год?Я отвечал на следующий посыл : "В раздолбанной войной и в хаосе безвластия временного правительства стране разве что-то осталось целого?" Т.е. речь шла про октябрь 1917-го.
Речь то идет не о влиянии 1 мировой на хозяйство страны, а о влиянии гражданской.
А разруха гражданской? Что, Вы бы, если бы у Вас всё отобрали, простили и не попробовали вернуть?
Мне представляется, что положение в 17 году было гораздо сложнее.
Некоторые крупные предприниматели довольно лояльно отнеслись к большевистскому правительству. Многие видные чиновники, военночальники пошли на службу большевикам.
И это неудивительно - в стране был бардак. Царское правление обанкротилось и предало свою страну (Сами посудите, что это за царь такой - пришли к нему, пошел на х... с престола, а он - хорошо, хорошо, только по лицу не бейте). Временное правительство ничем кроме популизма и говорильни не занималось.
Здравомыслящие люди видели в большевиках шанс на возрождение страны.
Некоторые крупные предприниматели довольно лояльно отнеслись к большевистскому правительству. Многие видные чиновники, военночальники пошли на службу большевикам.
И это неудивительно - в стране был бардак. Царское правление обанкротилось и предало свою страну (Сами посудите, что это за царь такой - пришли к нему, пошел на х... с престола, а он - хорошо, хорошо, только по лицу не бейте). Временное правительство ничем кроме популизма и говорильни не занималось.
Здравомыслящие люди видели в большевиках шанс на возрождение страны.
Мне представляется, что положение в 17 году было гораздо сложнее.Ситуация действительно была непростая, я лишь отвечал на реплику.
Некоторые крупные предприниматели довольно лояльно отнеслись к большевистскому правительству. Здравомыслящие люди видели в большевиках шанс на возрождение страны.
По поводу "здравомыслящих": проследите их дальнейшую судьбу и подумайте еще раз о таком "здравомыслии". Я бы это назвал слепотой.
Задним умом все крепки.
Вы вот можете предсказать что будет лет через 15-20?
Так и они не могли предвидеть в 17-18 годах как повернется их судьба в 30 годах.
Кроме того, репрессии прошлись по отнюдь не безвинным овечкам.
Нет, наверняка кто-то был осужден безвинно. Но большая часть осужденных получили свой срок за реальные дела.
Вы вот можете предсказать что будет лет через 15-20?
Так и они не могли предвидеть в 17-18 годах как повернется их судьба в 30 годах.
Кроме того, репрессии прошлись по отнюдь не безвинным овечкам.
Нет, наверняка кто-то был осужден безвинно. Но большая часть осужденных получили свой срок за реальные дела.
Задним умом все крепки.Насчет винных-безвинных - тема отдельная. Но не увидеть в большевиках бандитов уже тогда - в высшей мере слепота. На государственном уровне это понимали, но некоторые из предпринимателей решили, что внешний антураж умных слов важнее уголовной сущности методов.
Вы вот можете предсказать что будет лет через 15-20?
Так и они не могли предвидеть в 17-18 годах как повернется их судьба в 30 годах.
Кроме того, репрессии прошлись по отнюдь не безвинным овечкам.
Нет, наверняка кто-то был осужден безвинно. Но большая часть осужденных получили свой срок за реальные дела.
Да, судьба к ним повернулась не в 30-х, а гораздо раньше. Если вы имеете в виду Морозова и иже с ним.
Давайте на примерах.
Что такого говорил (или делал) Ленин и иже с ним, что можно было бы истолковать как бандитизм?
ссылка свидетельствующая об обратном:
Хрестоматийным стал пример с генералом Красновым, который в 1917 году организовал провалившийся мятеж против Советской власти и который был отпущен на свободу "кровожадными большевиками" под ОДНО ТОЛЬКО ЧЕСТНОЕ СЛОВО не воевать против Советов. Позднее "кровожадные большевики" также ПОД ЧЕСТНОЕ СЛОВО выпустили из под стражи левых эссеров, чтобы те смогли принять участие в похоронах своего товарища. Однако самым показательным для характеристики того времени является даже не этот шаг большевиков, а то, что отпущенные под честное слово эссеры ВЕРНУЛИСЬ В КАМЕРЫ. Ну разве сделали бы они это, если бы большевики были так страшны и кровожадны, какими и рисуют сегодня антикоммунистические фальсификаторы истории?
http://left.ru/2001/1/sanochkin.html
Что такого говорил (или делал) Ленин и иже с ним, что можно было бы истолковать как бандитизм?
ссылка свидетельствующая об обратном:
Хрестоматийным стал пример с генералом Красновым, который в 1917 году организовал провалившийся мятеж против Советской власти и который был отпущен на свободу "кровожадными большевиками" под ОДНО ТОЛЬКО ЧЕСТНОЕ СЛОВО не воевать против Советов. Позднее "кровожадные большевики" также ПОД ЧЕСТНОЕ СЛОВО выпустили из под стражи левых эссеров, чтобы те смогли принять участие в похоронах своего товарища. Однако самым показательным для характеристики того времени является даже не этот шаг большевиков, а то, что отпущенные под честное слово эссеры ВЕРНУЛИСЬ В КАМЕРЫ. Ну разве сделали бы они это, если бы большевики были так страшны и кровожадны, какими и рисуют сегодня антикоммунистические фальсификаторы истории?
http://left.ru/2001/1/sanochkin.html
Т.о. большевики, сознательно идущие на уничтожение хозяев - бандиты.Уже здравая мысль, если под уничтожением хозяев понимается убийство по классовому признаку.
Помню с университетского курса истории экономики цифру (к сожалению, в инете не нашел), что за 1914-1917 гг ВВП сократился на четверть по отношению к 1913 году. Где тут разруха?Предлагаю вниманию небольшой обзорчик:
«1917.07. Социально-экономическое положение страны продолжает ухудшаться: падение производства (в металлургии на 40 %, в текстильной промышленности - на 20% с февраля), инфляция, безработица, обострившаяся с началом локаутов, рост числа грабежей в деревне.»
http://www.hrono.ru/1917ru.html
«были изданы акты, направленные против самочинных захватов помещичьих земель, которые приобрели значительные масштабы по всей стране.
Положение в промышленности было не менее тяжелым. Первая мировая война легла тяжелым бременем на экономику, так как армия поглощала 40-50% всех материальных ценностей, создаваемых Россией. Еще более развал промышленности усугубился после Февральской революции.»
«Первая мировая война привела к огромному росту государственных расходов - с 5 млрд. рублей за вторую половину 1914 г. до 18 млрд. в 1916 г. После Февральской революции только военные расходы за семь месяцев 1917 г. достигли 14,5 млрд. рублей. Этот рост был обусловлен многими причинами, в том числе уменьшением валового продукта на 32%, чрезмерным повышением заработной платы, субсидированием убыточных предприятий, снижением поступлений от земельного налога, налога на городское недвижимое имущество. Все это вело к снижению курса рубля (рост цен составил в 1917 г. ок. 500%).»
http://russia.rin.ru/guides/6975.html
«Революции 1917 года и последовавшая за ними гражданская война продемонстрировали, что в России не было институтов, которые могли бы управлять страной и добиться прогресса. Но не следует забывать, что эти революции происходили, во-первых, на фоне самой страшной из войн XX века, в которой российские вооруженные силы проигрывали. Во-вторых, они проходили в условиях краха экономики, первые признаки которого стали проявляться еще до Февральской революции, а позднее лишь прогрессировали.»
http://www.svoboda.org/programs/cicles/civilwar/civilwar.19970409.asp
«Наши эксперты обсуждали хозяйственную разруху 1917 года, и почему ее не остановило Временное правительство»
http://www.svoboda.org/programs/cicles/civilwar/civilwar.19970601.asp
«Подвоз продуктов в Петроград в январе составил половину от минимальной потребности. На заводах были случаи самоубийств на почве голода. На этой волне и было свергнуто самодержавие.
* Временное правительство, будучи по своей философии буржуазным (сегодня бы сказали «рыночным»), тем не менее также вводит хлебную монополию - и также не может провести ее в жизнь из-за беспомощности государственного аппарата. По продразверстке 1917 г. было собрано ничтожное количество - 30 млн. пудов зерна.»
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul126.htm
Предлагаю задачку: во сколько раз снизилось производство предмтов потребления, если ВВП уменьшился на примерно на 30% и в разы выросли военные расходы? Какими словами это можно охарактеризовать, если не разруха?
ТОП 5
2
3
4