2424241
veteran
Спасибо за ссылочку. Достоевский молодца, как всегда. Коротко и ёмко выразил все что надо. 
>дискутировать здесь по вопросам христианской веры
Чихал я на вашу веру! Признайте истину, что в основе современной нравственности лежит христианская мораль (а не фараонская), и что ничего нового в ней христиане не открыли, а списали у иудеев!
Чихал я на вашу веру! Признайте истину, что в основе современной нравственности лежит христианская мораль (а не фараонская), и что ничего нового в ней христиане не открыли, а списали у иудеев!
>Достоевский
В России среди культурных людей долгое время существовала здоровая традиция не подавать руки антисемиту. Может быть вы знаете, что Маяковский, например, прилюдно дал в морду издателю одного антисемитского журнала. Да и в более позднее время традиция сохранялась. На одной "культурной" тусовке один писатель стал вслух радоваться тому, что среди присутствующих нет жидов. На что Андрей Платонов сказал: "Я - еврей" и ушёл.
В России среди культурных людей долгое время существовала здоровая традиция не подавать руки антисемиту. Может быть вы знаете, что Маяковский, например, прилюдно дал в морду издателю одного антисемитского журнала. Да и в более позднее время традиция сохранялась. На одной "культурной" тусовке один писатель стал вслух радоваться тому, что среди присутствующих нет жидов. На что Андрей Платонов сказал: "Я - еврей" и ушёл.
Выражение нищие духом я употребил в прямом, а не в переноном, как у Матфея и Луки смысле (смиренные). Кстати, тоже не их придумка. Это выражение содержится в Кумранских документах, созданных за несколько поколений до н.э. У вас не хватает духу взглянуть правде в глаза, зато оскорбления сыпятся как из рога изобилия.
>классик выразил главное...
...в своём завещании (Пушкинской речи): "Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей". То есть братом и евреев. Воистину - гений и злодейство не совместны.
...в своём завещании (Пушкинской речи): "Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей". То есть братом и евреев. Воистину - гений и злодейство не совместны.
Правда, двумя предложениями выше процитированной Вами фразы Достоевский говорил следующее:
"Мы... выказали готовность и наклонность нашу, нам самим только
что объявившуюся и сказавшуюся, ко всеобщему общечеловеческому воссоединению
со всеми племенами великого арийского рода."
А двумя предложениями позже процитированной Вами фразы: "Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского
племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли..."
Если я не ошибаюсь, арийцы и семиты - это не одно и тоже?
"Мы... выказали готовность и наклонность нашу, нам самим только
что объявившуюся и сказавшуюся, ко всеобщему общечеловеческому воссоединению
со всеми племенами великого арийского рода."
А двумя предложениями позже процитированной Вами фразы: "Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского
племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли..."
Если я не ошибаюсь, арийцы и семиты - это не одно и тоже?
>арийцы и семиты - это не одно и тоже?
А русские?
"Стать братом всех людей" фраза более, чем достаточная. Вы не находите?
А русские?
"Стать братом всех людей" фраза более, чем достаточная. Вы не находите?
Сейчас читают
Курилка стописятчетвертая
63863
894
Мужчины, откройте тайну?
30111
234
Zosia:"Утонула в кошках! Пожалуйста, помогите!!!" (часть 5)
27778
172
Тем не мене, Достоевский дважды в своей реси выделил именно арийские народы.
Впрочем, можно, конечно, брататься со всеми людьми, но...
"На обложке журнала “Третья волна” (1979, №6), издаваемого А. Глезером, напечатана репродукция картины художника Влад. Овчинникова: избушка и мужичок изображены на фоне кладбища, покрытого крестами. Картина называется: СОБАЧЬЕ КЛАДБИЩЕ.
В роскошно изданном каталоге выставки под названием “Современная русская живопись” репродуцирована картина Александра Злотника “Тяжелое небо”. На картине какое-то существо без головы, стоя, раздвинув ноги, рожает чудище с тремя собачьими головами, Из первого существа течет моча, целое озеро мочи, рождающее реку, которая втекает в качестве ночного горшка — в храм Василия Блаженного."
Подробнее
...нужно ли в таком случае продолжать навязывать своё "братство"?
Впрочем, можно, конечно, брататься со всеми людьми, но...
"На обложке журнала “Третья волна” (1979, №6), издаваемого А. Глезером, напечатана репродукция картины художника Влад. Овчинникова: избушка и мужичок изображены на фоне кладбища, покрытого крестами. Картина называется: СОБАЧЬЕ КЛАДБИЩЕ.
В роскошно изданном каталоге выставки под названием “Современная русская живопись” репродуцирована картина Александра Злотника “Тяжелое небо”. На картине какое-то существо без головы, стоя, раздвинув ноги, рожает чудище с тремя собачьими головами, Из первого существа течет моча, целое озеро мочи, рождающее реку, которая втекает в качестве ночного горшка — в храм Василия Блаженного."
Подробнее
...нужно ли в таком случае продолжать навязывать своё "братство"?
>1979.....нужно ли навязывать
Навязывать братство глупо, оно по факту рождения либо есть, либо нет. Судить же о творчестве художников 1979-го года, даже не видя их, глупость еще большая. Вот, если б ваши картины пережили четверть века, тогда другое дело...
Навязывать братство глупо, оно по факту рождения либо есть, либо нет. Судить же о творчестве художников 1979-го года, даже не видя их, глупость еще большая. Вот, если б ваши картины пережили четверть века, тогда другое дело...
в отличие от христиан уважаю ЧеловекаЯ тоже уважал..... Но! Моё уважение к людям сильно убавилось, после того как по жизни пообщался с десятком, другим "богоизбранных".
Да вот и теперь, каждый раз когда я читаю вашу, Михасик, ахинею на форуме, моё уважение к людям уменьшается, увы...
Надеюсь, что ты прочитал мой ответ по поводу "египетского монотеизма"...... он полностью тебя устроилУ Вас, Михасик, мания..... Устроить кого-либо то, что Вы пишите, ну никак не может! Когда пишущий утверждает, что Моисей первый на земле монотеист, то из того следует два вывода:
1. Пишущий еврей и будет с пеной у рта утверждать, что паровоз, самовар и староиндийскую защиту изобрели евреи - потому как больше некому.
2. Пишущий никогда не слышал о греческом Хаосе или индийском Пуруша, или славянском Роде. И вообще считает что за околицей конец мира....
почему в моих словах об уголовном наказании за распространение нацистских и антисемитских взглядов увидел запрет на их обсуждениеОй, Михасик, ты знаешь как "обсуждать" не "распространяя"? Это что, "тихо сам с собою"?
Как всегда, плохой воздух в лужу....
Маяковский, например, прилюдно дал в морду издателю одного антисемитского журналаНу, во-первых, он плохо кончил, что верно не подтверждает наличие здоровой психики, или?
Во-вторых, я уже как-то писал, что евреи должны поставить золотой памятник еврейской женщине. Поскольку именно, еврейская женщина, являясь дарителем национальной принадлежности несёт тяжкую ношу собирания уникального геного материала, турбулентных всплесков успеха в человеческом море. (Признак успеха - появление рядом заинтересованной еврейской фемины). И разумеется еврейская женщина блюдёт интерес собственного народа, внушая опикаемым странную мысль о необходимости его (народа) защиты и его (народа) избранности......
>то из того следует два вывода...плохой воздух
Да нет же, причем здесь Моисей?! Ты ошибся, это Авраам - первый монотеист. И евреем он не был. Первый еврей его внук Иаков, который Израиль.
>о греческом Хаосе или индийском Пуруша, или славянском Роде
Монотеизм - это вера в единствественность движущей силы бытия, а вовсе не поклонение одному богу. Монолатрия (единопоклонение), начальная ступень монотеизма, была, разумеется не только у евреев. И не только у них была идея, что каждый народ должен иметь своего бога-покровителя. Однако монолатрия (единопоклонение) несла в себе внутреннее противоречие: если какому-либо богу запрещено поклоняться, то чем это отличается от его отрицания? Монолатрия в предельном своём развитии неизбежно должна была превратиться в монотеизм — учение о единственности бога, об отрицании всех прочих богов. Пророки и были носителями монолатрии, т.е. в конечном итоге монотеизма. Эта сущность учения пророков доказывается их традиционным библейским обозначением: пророк такого-то бога, чем подчёркивается его отказ поклоняться иным богам. Пророки тоже были не только у евреев, но у других народов это явление не получило развития, погибло, не оставив по себе памяти. Решающее преимущество еврейских пророков, обеспечившее их учению бессмертие — это их упор на моральную сторону бытия, постоянное увязывание религиозных вопросов с моральными. В то время мораль могла существовать только в лоне религии, но еврейские пророки, не сознавая этого, перевернули соотношение — религия стала синонимом морали. Нравственное совершенствование всего народа — вот их цель. Здесь — ядро уникальности еврейской культуры. Никакая культура древнего мира (в том числе и античная) не ставила перед собой такой цели. Нравственное превосходство еврейской религии обеспечило ей победу над враждебными культурами, а потом — через христианство — и всемирное распространение. Дело в том, что высокая нравственность является мощнейшим внутренним двигателем учения, силой, побуждающей его к развитию. Поражение нравственности невозможно — вот почему еврейская религия оказалась бессмертной. Пророки, в конце концов, добились своей цели — обратили к своему учению весь народ. А нынешние христиане (или их приемники) выполнят другую библейскую цель — обратят к еврейской нравственности всё человечество. Если же при этом человечество воспримет и всю еврейскую культуру, то исполнится обещание Б-га, что все станут евреями.
Да нет же, причем здесь Моисей?! Ты ошибся, это Авраам - первый монотеист. И евреем он не был. Первый еврей его внук Иаков, который Израиль.
>о греческом Хаосе или индийском Пуруша, или славянском Роде
Монотеизм - это вера в единствественность движущей силы бытия, а вовсе не поклонение одному богу. Монолатрия (единопоклонение), начальная ступень монотеизма, была, разумеется не только у евреев. И не только у них была идея, что каждый народ должен иметь своего бога-покровителя. Однако монолатрия (единопоклонение) несла в себе внутреннее противоречие: если какому-либо богу запрещено поклоняться, то чем это отличается от его отрицания? Монолатрия в предельном своём развитии неизбежно должна была превратиться в монотеизм — учение о единственности бога, об отрицании всех прочих богов. Пророки и были носителями монолатрии, т.е. в конечном итоге монотеизма. Эта сущность учения пророков доказывается их традиционным библейским обозначением: пророк такого-то бога, чем подчёркивается его отказ поклоняться иным богам. Пророки тоже были не только у евреев, но у других народов это явление не получило развития, погибло, не оставив по себе памяти. Решающее преимущество еврейских пророков, обеспечившее их учению бессмертие — это их упор на моральную сторону бытия, постоянное увязывание религиозных вопросов с моральными. В то время мораль могла существовать только в лоне религии, но еврейские пророки, не сознавая этого, перевернули соотношение — религия стала синонимом морали. Нравственное совершенствование всего народа — вот их цель. Здесь — ядро уникальности еврейской культуры. Никакая культура древнего мира (в том числе и античная) не ставила перед собой такой цели. Нравственное превосходство еврейской религии обеспечило ей победу над враждебными культурами, а потом — через христианство — и всемирное распространение. Дело в том, что высокая нравственность является мощнейшим внутренним двигателем учения, силой, побуждающей его к развитию. Поражение нравственности невозможно — вот почему еврейская религия оказалась бессмертной. Пророки, в конце концов, добились своей цели — обратили к своему учению весь народ. А нынешние христиане (или их приемники) выполнят другую библейскую цель — обратят к еврейской нравственности всё человечество. Если же при этом человечество воспримет и всю еврейскую культуру, то исполнится обещание Б-га, что все станут евреями.
Чихал я на вашу веру!
Стать настоящим русскими значит стать братом всех людей". То есть братом и евреев.Вот как! С одной стороны вам на людей и на их веру чихать. А с другой - охота, чтобы они же к вам при этом по-братски относились?
Избраннические ушки так и торчат из-под каждой фразы.
Ты ошибся, это Авраам - первый монотеистНет, Адам ! Кто больше?
Никакая культура древнего мира (в том числе и античная) не ставила перед собой такой цели..... Нравственное совершенствование всего народаМихасик, очнись! Можно сказать глупость, но настаивать на ней - это перебор!
Нравственное превосходство еврейской религии обеспечило ей победу над враждебными культурамиНу не хочешь читать других, читай себя! И представь себе эту битву "религии" и "культурами".... Представил? Если да, то к психиатору....
Впрочем, ты сын своего народа, который, за его тупое возвеличивание себя и тупое упорство в присвоении чужой собственности (мыслей, идей), презирает остальной мир.
>И представь себе эту битву "религии" и "культурами".... Представил? Если да, то к психиатору....
Легко! Потому что я читал Библию, а ты - нет.
В 168 г. до н.э. по пути в Египет Антиох вновь пришёл в Иерусалим. Теперь он решил вообще уничтожить иудаизм. Все евреи были выселены из столицы и заменены иноплеменниками. Иудейский культ был запрещён. В самом храме была установлена статуя Зевса, причём именно позади алтаря, так что все жертвы приносились ей. Нельзя было придумать ничего более омерзительного для благочестивого еврея, который с отвращением относился к самой идее каких-либо изображений. Все еврейский обычаи были запрещены: за обрезание, за соблюдение субботы, за отказ есть свинину следовала смертная казнь. Все свитки Торы планомерно уничтожались. На дворе храма совершались непристойные оргии. Насилие над иудаизмом перешло все границы.
Не кажется ли вам все это невероятным? Греция, страна культуры и терпимости, предстала в облике кровожадного зверя, превзошедшего злодеяния ассирийцев! Греки не были такими нигде, кроме Иудеи. Откуда эта метаморфоза? Греческой культуре оказали сопротивление только евреи, грекам это было непонятно, казалось просто неумным упрямством. Грекам легко было быть терпимыми: ведь они нигде не встречали сопротивления своему влиянию, а в таком случае нет ни причины, ни повода к насилию. Гордая уверенность в себе, безграничное доверие к своему прошлому, которое обнаружили евреи, проявили скрытые качества эллинизма, прежде всего - его внутреннюю антигуманность, неумение понять истинную мораль. Здесь модель всего будущего антисемитизма: недоумение и бычья злоба против людей, которые бесконечно уверены в своей национальной культуре. Антиох, как и все последующие антисемиты, не понимал, что евреев нельзя убедить отказаться от своих традиций. - Типа, почему это: всех можно, а этих - нельзя! Он никогда не поймёт ответа: да потому, что “эти” обладают секретом бессмертия и не желают от него отказываться. Он смутно ощущает этот ответ, но боится сказать его самому себе. Вот отсюда и идёт зоологическая злоба. Боже мой! До чего же одинаковы все глупцы: все они, от Антиоха до Гитлера, действуют по одному образцу.
Легко! Потому что я читал Библию, а ты - нет.
В 168 г. до н.э. по пути в Египет Антиох вновь пришёл в Иерусалим. Теперь он решил вообще уничтожить иудаизм. Все евреи были выселены из столицы и заменены иноплеменниками. Иудейский культ был запрещён. В самом храме была установлена статуя Зевса, причём именно позади алтаря, так что все жертвы приносились ей. Нельзя было придумать ничего более омерзительного для благочестивого еврея, который с отвращением относился к самой идее каких-либо изображений. Все еврейский обычаи были запрещены: за обрезание, за соблюдение субботы, за отказ есть свинину следовала смертная казнь. Все свитки Торы планомерно уничтожались. На дворе храма совершались непристойные оргии. Насилие над иудаизмом перешло все границы.
Не кажется ли вам все это невероятным? Греция, страна культуры и терпимости, предстала в облике кровожадного зверя, превзошедшего злодеяния ассирийцев! Греки не были такими нигде, кроме Иудеи. Откуда эта метаморфоза? Греческой культуре оказали сопротивление только евреи, грекам это было непонятно, казалось просто неумным упрямством. Грекам легко было быть терпимыми: ведь они нигде не встречали сопротивления своему влиянию, а в таком случае нет ни причины, ни повода к насилию. Гордая уверенность в себе, безграничное доверие к своему прошлому, которое обнаружили евреи, проявили скрытые качества эллинизма, прежде всего - его внутреннюю антигуманность, неумение понять истинную мораль. Здесь модель всего будущего антисемитизма: недоумение и бычья злоба против людей, которые бесконечно уверены в своей национальной культуре. Антиох, как и все последующие антисемиты, не понимал, что евреев нельзя убедить отказаться от своих традиций. - Типа, почему это: всех можно, а этих - нельзя! Он никогда не поймёт ответа: да потому, что “эти” обладают секретом бессмертия и не желают от него отказываться. Он смутно ощущает этот ответ, но боится сказать его самому себе. Вот отсюда и идёт зоологическая злоба. Боже мой! До чего же одинаковы все глупцы: все они, от Антиоха до Гитлера, действуют по одному образцу.
>>Чихал я на вашу веру!
Вера - штука интимная, сугубо личная (и к тому же иррациональная). Нет мне никакого дела до вашей веры и хотелось бы, чтобы это чувство было взаимным. Человек же, который из поста в пост заявляет, что она христианка, нарушает заповедь собственного бога " Не произноси имя Бога твоего попусту, ибо этого Господь не оставит без наказания."
Понятно? И не учите меня жить, парниша!
Вера - штука интимная, сугубо личная (и к тому же иррациональная). Нет мне никакого дела до вашей веры и хотелось бы, чтобы это чувство было взаимным. Человек же, который из поста в пост заявляет, что она христианка, нарушает заповедь собственного бога " Не произноси имя Бога твоего попусту, ибо этого Господь не оставит без наказания."
Понятно? И не учите меня жить, парниша!
На дворе храма совершались непристойные оргии. Насилие над иудаизмом перешло все границы.Может напомнить при каких обстоятельствах иоанну-креститель голову отрезАли? Про праздник Пурим уже писали. А есть есче Пасха и т.д. Список то деяний "благочестивых" внушительный получается
.Греки не были такими нигде, кроме ИудеиВрёте! Во всех захваченных странах греки были весьма неучтивы к местной культуре и её носителям.
Греческой культуре оказали сопротивление только евреиОпять врёте! На протяжении всего периода греческой экспансии они имели бунты во всех колонизированных территориях.
А вот предков современных казахов и индийцев так и вообще не смогли покорить.
Не любите читать историю, так хоть в видиотеку ходите.
Антиох, как и все последующие антисемитыТо бишь, мы теперь точно знаем имя первого антисемита? Н-да! Иудеи были непокорны римлянам и грекам и у последних развился антисемитизм. Иудеи обокрали египтян и египтяне также стали антисемитами.
Но вот гложет меня вопрос. Были ли иудеи непокорны немцам, русским и прочим нациям, которые иудеев приютили или они их обокрали?
Впрочем, я уже говорил вам, что ваша метода перевести обсуждаемый вопрос в сторону настолько прозрачна, что выгядит смешной.
>Может напомнить?
Почему бы и нет? Я бы с удовольствием поговорил об Иоанне-погружателе. (Крестить он, разумеется, не мог, потому что "крестить" значит действовать во имя креста, "распятия".) А "с удовольствием" потому что, в отличие от Христа, он действительно историческая личность. Что до Пурима и Песаха, то они оба основаны на чисто литературных, а не исторических событиях. Ничего удивительного в этом нет, у христиан вообще все праздники такие.
Почему бы и нет? Я бы с удовольствием поговорил об Иоанне-погружателе. (Крестить он, разумеется, не мог, потому что "крестить" значит действовать во имя креста, "распятия".) А "с удовольствием" потому что, в отличие от Христа, он действительно историческая личность. Что до Пурима и Песаха, то они оба основаны на чисто литературных, а не исторических событиях. Ничего удивительного в этом нет, у христиан вообще все праздники такие.
Все, Миханск скатился на самое дно. Уже цитирует сам себя в чужих ответах. Злопыхательство и ложь в каждом посте, ничего белее Миха представить нам не может. Это давно понятно, а потому неинтересно.
>>полное выселение жителей Иерусалима, смертная казнь за иудаизм...
>греки были весьма неучтивы к местной культуре и её носителям
И это вы называете "не учтивы"!
>>Греческой культуре оказали сопротивление только евреи
>не смогли покорить
Да не о военном сопротивлении речь, а о культурном. Греция заняла Иудею, как Германия Польшу - в три счета. Но через 3 года одно из величайших государств античности потерпело поражение. В самой середине античного мира было создано неантичное государство. В декабре 165 г. до н.э., ровно через три года после осквернения храма, величайшая святыня Израиля была торжественно обновлена. К этому дню (25 кислева) были сломаны статуя Зевса и жертненник, а старый алтарь, на котором приносились языческие жертвы, был разобран, и камни его сложены отдельно в ожидании пророка, который придёт и скажет, что следует с ними делать. День первого всесожжения на новом алтаре стал весёлым народным праздником - ханукой. Легенда гласит, что язычники осквернили весь запас светильного масла. С трудом нашли один-единственный сосуд, запечатанный печатью первосвященника, но масла в нём хватало только на один день. Тогда Б-г сотворил чудо: это масло горело восемь дней, пока успели приготовить новое. Поэтому ханука продолжается восемь дней и отмечается по вечерам торжественными “хануковыми светильниками”. Они стали символом победы, знаком того, что никогда и никому не удастся уничтожить еврейский народ.
Селевкиды затем всё же заняли Иерусалим, но веру больше не трогали. Мирный договор объявлял религиозную свободу, храм оставался за евреями, которым было разрешено свободно отправлять свои обычаи. С точки зрения религиозной это была победа: иудаизм отстоял своё право на существование.
А восстание Иуды Маккавея явилось первой в истории религиозной войной, войной за идею.
>греки были весьма неучтивы к местной культуре и её носителям
И это вы называете "не учтивы"!
>>Греческой культуре оказали сопротивление только евреи
>не смогли покорить
Да не о военном сопротивлении речь, а о культурном. Греция заняла Иудею, как Германия Польшу - в три счета. Но через 3 года одно из величайших государств античности потерпело поражение. В самой середине античного мира было создано неантичное государство. В декабре 165 г. до н.э., ровно через три года после осквернения храма, величайшая святыня Израиля была торжественно обновлена. К этому дню (25 кислева) были сломаны статуя Зевса и жертненник, а старый алтарь, на котором приносились языческие жертвы, был разобран, и камни его сложены отдельно в ожидании пророка, который придёт и скажет, что следует с ними делать. День первого всесожжения на новом алтаре стал весёлым народным праздником - ханукой. Легенда гласит, что язычники осквернили весь запас светильного масла. С трудом нашли один-единственный сосуд, запечатанный печатью первосвященника, но масла в нём хватало только на один день. Тогда Б-г сотворил чудо: это масло горело восемь дней, пока успели приготовить новое. Поэтому ханука продолжается восемь дней и отмечается по вечерам торжественными “хануковыми светильниками”. Они стали символом победы, знаком того, что никогда и никому не удастся уничтожить еврейский народ.
Селевкиды затем всё же заняли Иерусалим, но веру больше не трогали. Мирный договор объявлял религиозную свободу, храм оставался за евреями, которым было разрешено свободно отправлять свои обычаи. С точки зрения религиозной это была победа: иудаизм отстоял своё право на существование.
А восстание Иуды Маккавея явилось первой в истории религиозной войной, войной за идею.
>или они их обокрали?
Это кто кого обокрал?! Иудеи согласия на использование своих священных книг христианам не давали. И бога вашего тоже возвращайте в зад! Слишком дорогой подарочек оказался.
Это кто кого обокрал?! Иудеи согласия на использование своих священных книг христианам не давали. И бога вашего тоже возвращайте в зад! Слишком дорогой подарочек оказался.
>и ложь в каждом посте
Почему бы тебе прямо не указать на мою "ложь в каждом посте", а то я помню, что где-то солгал, а сам найти уже не могу. Или сама исправь, а то ведь так и останется на века...
Почему бы тебе прямо не указать на мою "ложь в каждом посте", а то я помню, что где-то солгал, а сам найти уже не могу. Или сама исправь, а то ведь так и останется на века...
О погружателе говорить не стоит. Стоит вспомнить, при каких обстоятельствах (т.е. причину, предшествующие и сопуствующие события) ему голову "благочестиво" отрезали.
А после прикинуть, что есть "благочестие" в понимнии иудея.
.
А после прикинуть, что есть "благочестие" в понимнии иудея.
.Что до Пурима и Песаха, то они оба основаны на чисто литературных, а не исторических событиях.Т.е. события в Персии и в Египте - это выдумка? И ничего этого небыло?
Иудеи согласия на использование своих священных книг христианам не давали.Нет конечно! Они как крысы из бедного склада бросились из столь обожаемой ими Иудеи (до сих пор никак назад не вернутся) разносить новую религию, где для гоев богом объявлялся еврей, по миру. И чего спрашивается дома не сиделось? С дуру разве в логово, в Рим поперли? Ничего подобного! До этого они грабанули египтян и теперь им нужно было золотишко Рима. Более великим изобретением евреев после этого, было изобретение антисемитизма, который вот уже 3-е столетие кормит это племя.
Да ладно. Михасик, ты бы прочитал высказывания предыдущего дежурного по Н-ску на эту тему.... А то поёшь тенором, там где предшественник басил.... Смешно выглядит....
Однако, факт остается фактом. Евреев не принимает ни одна нация, где бы они ни жили! Покопайся в своём окружении и подумай, что в евреях такое особенное, что они во всех видят врагов?
>Может напомнить?
>Стоит вспомнить, при каких обстоятельствах (т.е. причину, предшествующие и сопуствующие события) ему голову "благочестиво" отрезали.
Только между нами, грамматиками: причина и предшествующие события - не есть обстоятельства.
Я вижу, тебя который день просто распирает от знаний. Так не стесняйся, а расскажи. А то всё я, да я... А с противной (весьма противной, кстати) стороны одни лишь оскорбления, упреки во лжи (без её исправления и даже цитирования) и туманные намеки на известные только вам обстоятельства казни Иоанна-крестителя. Обидно.
>Т.е. события в Персии и в Египте - это выдумка?
Да. Еврейка никогда не была царицей Персии, а в Египте никогда не было фараона по имени Фараон.
>Стоит вспомнить, при каких обстоятельствах (т.е. причину, предшествующие и сопуствующие события) ему голову "благочестиво" отрезали.
Только между нами, грамматиками: причина и предшествующие события - не есть обстоятельства.
Я вижу, тебя который день просто распирает от знаний. Так не стесняйся, а расскажи. А то всё я, да я... А с противной (весьма противной, кстати) стороны одни лишь оскорбления, упреки во лжи (без её исправления и даже цитирования) и туманные намеки на известные только вам обстоятельства казни Иоанна-крестителя. Обидно.
>Т.е. события в Персии и в Египте - это выдумка?
Да. Еврейка никогда не была царицей Персии, а в Египте никогда не было фараона по имени Фараон.
>они (евреи) во всех видят врагов
Какая уверенность! Наверное, у тебя еврейские глаза, раз ты твердо знаешь, что они видят. И совершенно нееврейский ум, потому что абсолютно не сомневаешься в этом.
>евреи в Рим поперли ...бросились из столь обожаемой ими Иудеи
Это римляне приперли в Иудею, куда их никто не звал, и окончательно там всё разрушили. Иудеи к началу рассеяния давно уже не было, а была Римская империя. Большие еврейские общины в это время были в Вавилонии и Греции, куда тоже евреи попали не по доброй воле, а в результате насильственных выселений Навуходоносером и Антеохом.
Тоже самое с польскими евреями. Это не они поперли в Россию, а Россия приперлась в Польшу. Ферштейн?
>они грабанули египтян
Библия рассказывает, что перед исходом евреи выпросили у египтян драгоценные вещи, да так их и не вернули: “...и обобрал он (народ) египтян” (Исх. 12:36). Заметь, что это не грабеж, потому что не связано с насилием.
Ни одна страна древнего Востока не изучена так подробно, как Египет. Климат Египта сохранил достаточное количество подлинных документов, языком которых учёные владеют в совершенстве. И вот: не найдено ни единого документа, хотя бы косвенно свидетельствующего о пребывании евреев в Египте. Археологи уже третье столетие копают Египет, но ни одного памятника, который можно бы связать с евреями, они не нашли. Все данные исторической науки - против предания об исходе.
Всё, что Библия сообщает об исходе - это миф. Мифом является важнейший тезис Пятикнижия, что евреи стали народом в Египте, что они явились их Египта. Исход - книга не историческая, а дидактическая. Её цель - убедить читателя в истинности профетистских идей. Автору для изготовления золотого тельца на Синае нужен был металл, корого у беглых рабов быть не могло. В пустыне золото тоже под ногами не валяется, это тебе не манна небесная. Ничего лучше, чем "обобрал", автор не придумал, да и не напрягало это его вовсе. Не нужно забывать, что речь идет о древних, почти первобытных людях, еще не получивших Откровение. Для них по отношению к иноплеменнику позволено всё. Сказка о том, как умные “наши” перехитрили глупых “чужих”, доставляла удовольствие. (Только не судите строго людей живших 3000 лет назад, а вспомните хотя бы современные анекдоты про непременного русского и пару иностранцев, не важно каких. Русский всегда выигрывает, а американец или в француз всякий раз в полнойЖ). Но, чтобы понимать это, надо знать, а главное, чувствовать историю, её важнейшие закономерности, а не вешать на евреев всех собак.
Какая уверенность! Наверное, у тебя еврейские глаза, раз ты твердо знаешь, что они видят. И совершенно нееврейский ум, потому что абсолютно не сомневаешься в этом.
>евреи в Рим поперли ...бросились из столь обожаемой ими Иудеи
Это римляне приперли в Иудею, куда их никто не звал, и окончательно там всё разрушили. Иудеи к началу рассеяния давно уже не было, а была Римская империя. Большие еврейские общины в это время были в Вавилонии и Греции, куда тоже евреи попали не по доброй воле, а в результате насильственных выселений Навуходоносером и Антеохом.
Тоже самое с польскими евреями. Это не они поперли в Россию, а Россия приперлась в Польшу. Ферштейн?
>они грабанули египтян
Библия рассказывает, что перед исходом евреи выпросили у египтян драгоценные вещи, да так их и не вернули: “...и обобрал он (народ) египтян” (Исх. 12:36). Заметь, что это не грабеж, потому что не связано с насилием.
Ни одна страна древнего Востока не изучена так подробно, как Египет. Климат Египта сохранил достаточное количество подлинных документов, языком которых учёные владеют в совершенстве. И вот: не найдено ни единого документа, хотя бы косвенно свидетельствующего о пребывании евреев в Египте. Археологи уже третье столетие копают Египет, но ни одного памятника, который можно бы связать с евреями, они не нашли. Все данные исторической науки - против предания об исходе.
Всё, что Библия сообщает об исходе - это миф. Мифом является важнейший тезис Пятикнижия, что евреи стали народом в Египте, что они явились их Египта. Исход - книга не историческая, а дидактическая. Её цель - убедить читателя в истинности профетистских идей. Автору для изготовления золотого тельца на Синае нужен был металл, корого у беглых рабов быть не могло. В пустыне золото тоже под ногами не валяется, это тебе не манна небесная. Ничего лучше, чем "обобрал", автор не придумал, да и не напрягало это его вовсе. Не нужно забывать, что речь идет о древних, почти первобытных людях, еще не получивших Откровение. Для них по отношению к иноплеменнику позволено всё. Сказка о том, как умные “наши” перехитрили глупых “чужих”, доставляла удовольствие. (Только не судите строго людей живших 3000 лет назад, а вспомните хотя бы современные анекдоты про непременного русского и пару иностранцев, не важно каких. Русский всегда выигрывает, а американец или в француз всякий раз в полнойЖ). Но, чтобы понимать это, надо знать, а главное, чувствовать историю, её важнейшие закономерности, а не вешать на евреев всех собак.
Почему бы тебе прямо не указать на мою "ложь в каждом посте". Или сама исправь, а то ведь так и останется на века...Щас! И не мечтай! Много чести - разговаривать по серьезному с таким типом как ты. Не ответил ни на один довод и аргумент, как заезженная грампластинка долдонишь одну песню про избранность
Кроме того, никто из участников дискуссии не спорит здесь между собой. Все по-очереди и сообща спорят только с одним-единственным оппонентом - Миханском. А для чего? Своим мнением мы поделились, мнение участников по данному вопросу тоже выяснили. Меня удовлетворяет тот факт, что здесь нашлось много моих единомышленников.
вам, форумчане! А переубеждать наемного Михасика, такой задачи не ставил никто.
>>Почему бы тебе прямо не указать на мою "ложь в каждом посте
>Щас! И не мечтай!
Тогда извинись!
>Щас! И не мечтай!
Тогда извинись!
Дедуша и пионер ( анекдот ? ) http://www.anafor.ru/other/index.htm
“...и обобрал он (народ) египтян” (Исх. 12:36). Заметь, что это не грабеж, потому что не связано с насилиемХрен редьки не слаще.... Своровали, увели, надули, обобрали.... выбирай то что нравится.... От перемены мест сомножителей, сумме все равно!
Не нужно забывать, что речь идет о древних, почти первобытных людях ..... Для них по отношению к иноплеменнику позволено всё. ..... Только не судите строго людей живших 3000 лет назад,Что изменилось за 3000 лет? И сегодня евреи грабят (обирают извините) народы, которые их приютили.... 70 лет назад это была Германия, сегодня Россия... Люди то первобытные....
>>Почему бы тебе прямо не указать на мою "ложь в каждом посте
>Щас! И не мечтай!
Тогда извинись
Да ты клоун!Да. Еврейка никогда не была царицей Персии, а в Египте никогда не было фараона по имени ФараонАман никогда не хотел уничтожить весь еврейский род и не бросал жребий ....
Египтяне никогда не угнетали евреев, а евреи никогда не исходили из Египта ....
Так Вы окончательно запутаетесь, и будете противоречить своим же утверждениям
.По танец Саломеи не знает только тот, кто никогда не интересовался этим фактом
. ЗЫ: Моё мнение - Евреи принесли на наши земли:
1. Ложь и подлог.
2. Подлость.
3. Интриги.
Между историческими фактами и литературными историями есть существенная разница. В действительности Татьяна Ларина не писала писем Онегину, в романе Пушкина - писала. То же самое происходит и с этими библейскими сюжетами.
Удивляет другое . Почему читая Гомера, Гесиода или Эсхила, никто не спрашивает: "Правда ли это?" , а при чтении Библии - это первый и подчас самый главный вопрос. Все дело в том даре убеждения, которым обладает эта книга. Идеи, проповедуемые Библией, так близки и понятны всем, что это завораживает читателя.
Удивляет другое . Почему читая Гомера, Гесиода или Эсхила, никто не спрашивает: "Правда ли это?" , а при чтении Библии - это первый и подчас самый главный вопрос. Все дело в том даре убеждения, которым обладает эта книга. Идеи, проповедуемые Библией, так близки и понятны всем, что это завораживает читателя.
Novosibirets
guru
Удивляет другое . Почему читая Гомера, Гесиода или Эсхила, никто не спрашивает: "Правда ли это?" , а при чтении Библии - это первый и подчас самый главный вопрос. Все дело в том даре убеждения, которым обладает эта книга. Идеи, проповедуемые Библией, так близки и понятны всем, что это завораживает читателя.Так произведения Гомера и т.д. и не претендуют на священное откровение
Хотя у меня лично никаких вопросов, связанных со степенью достоверности Библии, не возникаетА вообще, по Вашим постам (сравнение Библии с древнегреческой поэзией, объяснение почитания субботы в иудаизме необходимостью еженедельного отдыха и т.д.) складывается впечателение о том, что Вы - материалистА фраза о том, что отношение бога к народу это отношение народа к богу, так вообще смотрится словно списанная из МарксаМоральный кодекс строителя коммунизма имел в своей основе всё тот же Декалог. Ни кодекса, ни коммунизма, ни его строителей давно уже нет, а заимствованные у евреев нравственные ценности были, есть и будут, пока есть люди.
Что до материализма или идеализма, то они оба не правы: мир един.
Что до материализма или идеализма, то они оба не правы: мир един.
заимствованные у евреев нравственные ценностиЕсли сто раз произнести слово "сахар", во рту все-равно слаще не станет.
И если вы снова еще сто раз напишите один и тот же свой бред, он от повторения истиной не станет.
Novosibirets
guru
оральный кодекс строителя коммунизма имел в своей основе всё тот же Декалог.Можете сравнить.
Моральный кодекс строителя коммунизма и Декалог Я нашел куда больше различий и противоречий, чем общего. Кроме того, даже если что-то в МК кое-как можно с натяжкой назвать общим с Декалогом, то это не значит, что оно произошло оттуда.
Моральный кодекс строителя коммунизма имел в своей основе всё тот же Декалог. Ни кодекса, ни коммунизма, ни его строителей давно уже нет, а заимствованные у евреев нравственные ценности были, есть и будут, пока есть люди.ага! точно! нету! А евреи придумывают чем бы ещё народ обдурить... и еврейские ценности будут существовать до тех пор пока евреи будут считать остальной народ (не евреев) двуногим скотом... я что-то не встречал ни одной религии с таким извращённым мировосприятием и отношением к иноверцам...
Что до материализма или идеализма, то они оба не правы: мир един.
(блин! читаю и поражаюсь неужели ты сам веришь в ту чушь о которой пишешь? а если веришь почему ещё не в Израиле?)
mr. Zorg
activist
... А фраза о том, что отношение бога к народу это отношение народа к богу, так вообще смотрится словно списанная из Маркса
если быть точным то наоборот т.к. предки Маркса по обеим линиям были раввинами и носили фамилию Леви, да и у самого Маркса настоящее имя Мордехай. Как тут не списать с одной книжки в другую!
>евреи будут считать остальной народ (не евреев) двуногим скотом... я что-то не встречал
Я тоже этого нигде не встречал, разве что на фашиских сайтах.
>извращённым мировосприятием
То есть?
>отношением к иноверцам...
Фашизм - это верх идеологической нетерпимости, а иудаизм сегодня - одна из самых веротерпимых религий.
Я тоже этого нигде не встречал, разве что на фашиских сайтах.
>извращённым мировосприятием
То есть?
>отношением к иноверцам...
Фашизм - это верх идеологической нетерпимости, а иудаизм сегодня - одна из самых веротерпимых религий.
ЗЫ: Моё мнение - Евреи принесли на наши земли:4. ростовщичество
1. Ложь и подлог.
2. Подлость.
3. Интриги.
Все дело в том даре убеждения, которым обладает эта книгаСмешно.
Убеждению способствовало насильственное (кровавое) насаждение христианства на Руси и костры инквизиции в Европе.
Думаю, что если бы столько же крови было пролито для "убеждения" в святости книжки про Пинокио, сегодня бы оргомное число людей повторяло бы заветы папы Карло о полезности школьного курса, а Михасик нашел бы в ней поразительное совпадение с декалогом.
1. Ложь и подлог.5. Стяжательство.
2. Подлость.
3. Интриги.
4. ростовщичество
Золотой телец forever ! Изя Пивчик по-прежнему продолжает "обувать" ближних, однако в связи возрастающим интересом прокуратуды прикупил домик в Хайфе.
_______________________________________________
Диаспора бессмертна
>>дело в том даре убеждения, которым обладает эта книга
>Убеждению способствовало насильственное
Это ж принуждение, а не убеждение. Принуждение к вере противоречит духу и букве Библии, насилие исключает этику, а вера из-под палки - это не вера, а обычная дрессировка послушания. Не Книга или религия виноваты в пытках инквизиции, еврейских погромах или поджогах посольств, а церковь и государство. Подчинение религии интересам церкви и государства - вот, истинный виновник людских мучений за веру. Человеческая мысль - продукт абсолютно личный, никакого коллективного разума не существует, разве что в муравейнике. Общество и государство свободе мысли только мешают, причем ровно в той степени, в которой они противоречат сложившейся морали, т.е. естественным для человека этическим ограничениям.
Новосибирец говорил, что я думаю как Маркс, - отчасти. Государство и общество умрут не потому что объединенным пролетариям нечего будет делить после мировой революции, а в силу естестественного этического прогресса. Библейская этика полностью достаточная система связи между людьми. И когда она станет родной для каждого человека, т.е. все люди не на исповеди, а в жизни будут руководствоваться только ею, то надобность в какой-то иной связи (государстве и общественных организациях) отпадет.
>Убеждению способствовало насильственное
Это ж принуждение, а не убеждение. Принуждение к вере противоречит духу и букве Библии, насилие исключает этику, а вера из-под палки - это не вера, а обычная дрессировка послушания. Не Книга или религия виноваты в пытках инквизиции, еврейских погромах или поджогах посольств, а церковь и государство. Подчинение религии интересам церкви и государства - вот, истинный виновник людских мучений за веру. Человеческая мысль - продукт абсолютно личный, никакого коллективного разума не существует, разве что в муравейнике. Общество и государство свободе мысли только мешают, причем ровно в той степени, в которой они противоречат сложившейся морали, т.е. естественным для человека этическим ограничениям.
Новосибирец говорил, что я думаю как Маркс, - отчасти. Государство и общество умрут не потому что объединенным пролетариям нечего будет делить после мировой революции, а в силу естестественного этического прогресса. Библейская этика полностью достаточная система связи между людьми. И когда она станет родной для каждого человека, т.е. все люди не на исповеди, а в жизни будут руководствоваться только ею, то надобность в какой-то иной связи (государстве и общественных организациях) отпадет.
Наверное Пивчик тебя из энергетического НИИ попер. Лондон, когда ГТРК возглавил тоже всех воров и бездельников выгнал. Коллектив возмущался, в правительство писали, даже Швыдкой мирить приезжал. Потом благодарили... Я знаю младшего Пивчика, Генку, его брата. Самый талантливый был на факультете. Изя, наверное тоже умный, он вроде шахматный чемпион.
В книге "Эсфирь" описан похожий случай. Некий Аман считал одного еврея своим личным врагом, а поскольку он к тому же был дурак, то делал вывод, что вообще все евреи - враги, а, стало быть, надо их уничтожить. Коллективизация образа врага - непременная черта шовинистического сознания.
В книге "Эсфирь" описан похожий случай. Некий Аман считал одного еврея своим личным врагом, а поскольку он к тому же был дурак, то делал вывод, что вообще все евреи - враги, а, стало быть, надо их уничтожить. Коллективизация образа врага - непременная черта шовинистического сознания.
Некий Аман из книги Эсфирь это " чисто литературный, а не исторический персонаж " (с)-Миханск пост N1871320538 - 27.02.06 21:57.
Изя, наверное тоже умныйА то! Это надо ж умдриться 10 лет ходить под судом по делам на золотозаводе и одновременно спереть у РАО ЕЭС (то есть у населения Страны) здание в центре города.
Изя Пивчик действительно яркий представитель вороватого народца.
1. Ложь и подлог.
2. Подлость.
3. Интриги.
4. ростовщичество
5. Стяжательство
я думаю как МарксСпециальная черта Михасика - офигительное самомнение
ТОП 5
1
2
3
4