Ну и что потом стало с наступавшими в Восточной Пруссии?

Романовых "додумались" вывести из "римских кесарей"... Отсюда и Романовы - от Древнего Рима...

Ну Вы бы хоть иногда в справку заглядывали. Да, была версия о происхождении от кесарей, но в серьезный исторический и летописный оборот она не вводилась. А "Романовыми" род начал называться с начала 16 века, с Романа Юрьевича.

Кстати, вроде когды Михаила "народ ставил царём" (соборность) то "выяснилось", чтов нём , так сказать, всё же течёт кровь рюриковичей...

Ссылку про "кровь" можно? Жена Иоанна Грозного Анастасия Романова была двоюродной бабкой Михаила Федоровича, но такое родство не значит, что "в нем течет кровь".

А зачем это им было доказывать? Романовы всяко смешаны с Рюриковичами, даже если вести их род от Захарьиных-Кошкиных.

Ну, не по прямой же линии... Вон, во Франции все короли, вплоть до Луи-Филиппа - прямые потомки по мужской линии Гуго Капета.

Ну и что потом стало с наступавшими в Восточной Пруссии?

"Операция началась 4 (17) августа наступлением 1-й русской армии, в ходе которого у Гумбиннена было нанесено поражение противнику. Германское командование приняло решение об оставлении Восточной Пруссии. Однако вместо развития операции и завершения разгрома немецких войск генералом Ренненкампфом был дан приказ об отходе русских частей. В этих условиях немцы изменили свои планы и атаковали 2-ю армию генерала Самсонова. Неудовлетворительное руководство Северо-Западным фронтом (главнокомандующий генерал Я.Г.Жилинский) и бездействие генерала Ренненкампфа привели в итоге к поражению русских войск, гибели и пленению 50 тыс. солдат (погиб и генерал Самсонов) и отходу русских частей из Восточной Пруссии. В то же время немцы вынуждены были перебросить из Франции на русский фронт 2 армейских корпуса и 1 кавалерийскую дивизию, что обеспечило победу французов в битве на Марне и спасло Париж от сдачи немцам."

Т.е. неуспех Прусской операции был как раз от нерешительности (?) Ренненкампфа.

Вопрос "что было" был конечно риторический - это в общем широкоизвестно. Это был намёк на то, что бывает при нарушении технологии, в том числе при нарушении технологии войны...

А в легенде о нашествии монголо-татар явно нарушены все технологии...

На происхождение от "римских кесарей" претендовали не только русские цари (царь - русифицированное цезарь), но и германский кайзер - германизированное цезарь также...

С воцарением Михаила история тоже тёмная, существует несколько вариантов, из них самая вероятная, что группировка , проталкивавшая Михаила, просто сделала это силовым путём, заручившись поддержкой ещё нескольких кланов..

Параллельно шла творческая коррекция родословной. Предлагались варианты в духе того времени...

Честно говоря во всех этих исторических событиях меня интересуют исключительно системная политическая составляющая. Об остальном ч предпочитаю справляться у историков. То есть конкретно кто с кем претендовал на родство, кто при этом был "главнее" кого - вещь существенная в те времена и связанная с родословной - на систематизацию всего этого у меня нет времени...

Где то читал, что Романовым понадобились "доказательства" родства с Иваном Грозным, которые и были "обнаружены"...

Вообще - фальсификация родословных, по словам историков же, обычная практика в 16 - 17 вв.

Между прочим, основные книги в которых были записаны родословные - настоящие или мнимые - просто сожгли по приказу царя в конце концов...

И концы в воду... Точнее в огонь....

Да это и не так важно в стратегическом аспекте...

Важно было то, что русские осознали себя единством и сами сформировали власть, неважно каким способом. детство нации кончилось вместе со смутным временем, наступила юность.

Тем более что практически все родовитые семейства были меж собой в родстве, тем более княжеских родов.
Исходя из математики Рюриковичами могли быть не только Романовы, но вообще практически все. Просто для этого нужно было отследить свою родословную достаточно далеко.
Это в общем-то нетрудно было сделать, только вот возникал вопрос законнорожденности у ряда семейств. Ведь большая часть потомков князей были "ублюдками" - побочными детьми.

Там были какие-то сложные понятия - кто-кем имеет право руководить... Возникали сложные структуры (графы) - часто циклические...

Полный крантец...

Новый этап в развитии нации означал, что начали осознавать общие долгосрочные интересы...

А этим юность от детства и отличается....

Космонавтом мечтают стаь или врачом...

Сейчас - бизнесменом...

Идиотки - топ-моделями, но такая карьра заканчивается проституцией...

Именно так мечтали стать европейскими топ-моделями прибалтийские нации.... Сейчас их НАТО конфигурирует задёшево в подходящие позы... Как и следовало ожидать...

Именно так мечтали стать европейскими топ-моделями прибалтийские нации.... Сейчас их НАТО конфигурирует задёшево в подходящие позы... Как и следовало ожидать...

и вернутся! Куда им деваться?
Зато мы задарма получим образцы натовской техники, документацию. Да чего уж там... наверное уже сейчас получаем...

Вопрос "что было" был конечно риторический - это в общем широкоизвестно. Это был намёк на то, что бывает при нарушении технологии, в том числе при нарушении технологии войны...

А в легенде о нашествии монголо-татар явно нарушены все технологии...

С точки зрения критики Вашей позиции очень удачный пример привел rata.
Если попытаться взглянуть на некоторые факты, имевшие место во время Второй мировой войны с точки зрения даже современных представлений, то выяснится, что там тоже было достаточно много ''нарушений технологии''.
Для примера можно рассмотреть хотя бы использование в наступательных операциях крупных сил кавалерии зимой 41/42 года. Даже сейчас далеко не все верят в высокую эффективность применения кавалерии, вполне законно можно предположить, что лет через 50 все документы, подтверждающие эти факты, уверенно объявят ''фальшивкой''.

--Даже сейчас далеко не все верят в высокую эффективность применения кавалерии--
Кавалеристы танки рубили?При наличии автоматичческого оружия, кавалерист отличная мишень.

--Даже сейчас далеко не все верят в высокую эффективность применения кавалерии--
Кавалеристы танки рубили?При наличии автоматичческого оружия, кавалерист отличная мишень.

Танки они не рубили, но
1. Кавалерия во время ВОВ использовалась в первую очередь как средство передвижения, чтобы сделать войска мобильными. Автотехники на всех не хватало (особенно в начале войны), кроме того, лошадь пройдет там, где грузовик или танк не пройдет, она не нуждается в горючем и может существовать длительное время на подножном корму или даже вообще без корма, не подвержена механическим поломкам.
2. Т.е. смысл применения кавалерии был в быстром передвижении войск, а не в конных атаках на доты и танковые колонны. Атака в конном строю допускалась только на уже расстроенную оборону противника, а также при внезапных налетах на штабы и т.д. (когда конные корпуса прорывались в рейд по тылам врага, для чего они, собственно, и были предназначены).
Кроме того, во второй половине войны конным корпусам придавались танки, артиллерия и т.д., что превращало их вообще в грозную силу.
Так что надо разбираться в военном деле, чтобы говорить. А то у вас какие-то детские представления об использовании конницы. И в первую мировую, и даже в гражданскую войну (когда роль конницы была особенно велика) она никогда не предназачалась для прорыва позиционной обороны. Главное было - быстрота передвижения и маневра, и конные войска, как красные (Буденный, Чапаев), так и белые (Мамонтов, Шкуро)громили тылы противника, осуществляли развитие прорыва в глубину, нападали на врага с тыла, разбивали вражеские части, не готовые к бою, захватывали города за линией фронта и линии коммуникаций и т.п., и лишь по необходимости вступали в бой друг с другом - отсюда большие конные сражения гражданской войны, к которым у вас похоже сводится все представление о роли конницы. Аналогично в 1941-45 годах тоже было много крупных танковых сражений, но это не значит, что предназначение танка - это сражаться с танками.
А если надо было штурмовать укрепленную оборону, или сражаться с танками, то конники во время второй мировой и часто уже во время гражданской слезали с лошадей и воевали в пешем строю, для чего конным соединениям еще в гражданскую войну придавались специально пехотные дивизии, посаженные на повозки.
Т.е. конница времен ВОВ - фактически современная мотопехота. Ведь БТР и БМП тоже не могут атаковать танки или хорошо укрепленную оборону.

Кавалерист - это не обязательно тот, кто ходит в атаку с саблей наголо в конном строю.
Автоматического оружия в начале войны, что у немцев, что у советских войск было мало.
Относительно использования кавалерии во Второй мировой войне можете почитать этот топик

Кстати, интересно, как с позиции ''современного'' здравого смысла можно объяснить достаточно успешные многомесячные зимние рейды конных соединений РККА по тылам немецких войск практически без снабжения?